Как исправить демографическую ситуацию в россии

Чайлдфри мимо: инструменты выхода из демографического кризиса России

Источник: gorzavod.ru

Спасение генофонда

История постепенного вымирания страны не нова – об этом говорят уже несколько десятилетий. Трагедия Великой Отечественной войны оставила после себя масштабную демографическую яму, с последствиями которой страна борется до сих пор. Несмотря на то, что довоенную численность населения удалось восстановить уже через 10 лет, Россия регулярно входила в циклы кризиса деторождения. Сейчас мы в третьем цикле снижения, если говорить строгим научным языком, числа фертильных женщин в человеческой популяции. Это означает, что в каждой семье сейчас должно появляться на свет от 3 детей. И это минимум. Иначе остановить снижение численности населения страны будет невозможно. Этот скорбный тренд усугубило безвременье 90-х годов, когда и два ребёнка были роскошью. Новейшая история также не благоволит даже простому воспроизводству населения – пандемия коронавируса и связанные с ней ограничения унесли не менее 1 млн жизней сверх естественной смертности. 80 % умерших раньше срока – это пенсионеры, остальные – работающие и относительно молодые люди, которые могли бы заводить детей. Пандемия за счёт массовой смертности пожилых подкосила и тренд на повышение ожидаемой продолжительности жизни. Эта самая продолжительность жизни, несмотря ни на что, повышалась с 2005 по 2019 года. Для этого было сделано немало – развивалась, пусть и не так, как должна, медицина, уменьшалась смертность на дорогах, фрагментарно росло качество жизни. Однако во многом это было обусловлено эффектом низкой базы 90-х годов, на фоне которого любая нормализация жизни казалась прорывом. Сейчас же Россия ежегодно, если пандемия больше не вернётся, будет терять по 600 тыс. человек. Если просто соотнести это с будущей индустриализацией страны, без которой нам с санкциями не справиться, это может превратиться с трагедию. Производительность труда в России никогда не была выдающейся, и ограничения последних месяцев серьёзно усугубят ситуацию. Это значит, что на выпуск одной единицы продукции потребуется больше рук, чем раньше. Где их взять, если численность страны будет снижаться на полмиллиона и более в год? Оперативно ситуацию уже не выправить – правительство может работать на отдалённую перспективу, повышая рождаемость здесь и сейчас. И, надо отметить, делает на этом поприще немало. По крайней мере, на первый взгляд.

Прежде всего, это выплаты. В текущем году на первенца семье выдают больше полумиллиона рублей, точнее – 524,5 тысяч. Если на свет появился второй малыш, то положено без малого уже 700 тыс. рублей. С оговоркой, если семья не получала «маткапитал» за первого ребёнка – в этом случае полагается 168 тыс. рублей. Суммы впечатляющие, не правда ли? Но это ещё не всё. Семьи с невысоким доходом получают по 6300 рублей ежемесячно на период беременности будущей мамы. Помимо декретных, государство компенсирует многодетным семьям до 450 тыс. рублей на погашение ипотечного кредита. Это, конечно, помогает, но далеко не в той мере, как ожидалось и требуется. По подсчётам учёных РАН, с 2015 года мы потеряли до 28 % новых рождений! Вероятнее всего, если бы не меры социальной поддержки, потеряли бы все 50 %. У нас сейчас рождается мало детей, и это скажется на следующем демографическом кризисе – примерно в 2035 году будет ещё меньше детей. И так далее…

Налог на бездетность

Государству пора не просто финансово стимулировать рождаемость, но и воздействовать на бездетных, выбравших это своей философией жизни. А таких в последнее время стало немало. Как это ни банально звучит, но чайлдфри (childfree – свободный от детей; англ. childless by choice, voluntary childless – добровольно бездетный) – это типичный пример западной трансформации российского общества. Именно на эту категорию сограждан требуется обратить самое большое внимание. Дополнительная нагрузка на холостых была впервые применена в Советском Союзе ещё в 1941 году и продержалась до самого распада. Никита Хрущев в своё время по поводу закона о налогообложении холостяков, одиноких и малосемейных граждан высказался:

«Это правильный, хороший закон, он приносит пользу нашему государству, содействует росту населения страны.»

И здесь сложно поспорить, главное – определиться, куда тратить дополнительные доходы. В СССР они уходили на содержание детских домов. В современной России деньги могут тратиться как на поддержку многодетных семей, так и на бесплатное и высококвалифицированное лечение бесплодия. Практика достаточно простая – с 20 лет каждый гражданин должен отчислять от любого дохода не менее 6-8 % в местный бюджет. Просто потому, что без детей. И так до 55-60 лет. Подобные законопроекты уже предлагались правительству, в частности, в 2017 году Юрием Крупновым, директором Института демографии, миграции и регионального развития. Но инициатива тогда не нашла отклика в Белом доме. Сейчас уже на заседании РАН академик Роберт Нигматуллин из Института народно-хозяйственного программирования поднял вопрос о «штрафах» за бездетность. От себя можно добавить, что неплохо бы устроить мягкую дискриминацию бездетных (малодетных) не только в финансовом плане. Например, ограничить некоторые блага жизни – выезд за границу не чаще 1 раза в год, запретить занимать ряд руководящих должностей или избираться в законодательные органы.

Ситуация в России близка к критической – в 2021 году на одну женщину детородного возраста приходилось 1,5 ребёнка. При этом ещё четыре года назад этот показатель равнялся 1,77. Вымираем семимильными шагами! Быстрее всех регресс наблюдается в Ленинградской области, Мордовии, Смоленской, Тульской и Орловской областях – здесь на каждую семью наберётся едва больше одного ребёнка. В лидерах деторождения ожидаемо Тыва, Чечня и Республика Алтай. Благополучная Москва лишь на чуток выше среднероссийского параметра рождаемости. В среднем в России многодетными считаются только 6 % от общего числа. А необходимо минимум половина.

Конечно, одним налогом на бездетность не обойтись – требуется кратное увеличение расходов на здравоохранение. Это позволит не только уменьшить детскую смертность, но и улучшить качество жизни мужчин и женщин фертильного (детородного) возраста. Сейчас мы тратим всего 3,5 % ВВП на медицину, а требуется не менее 6,5 %, то есть почти в два раза больше. Аналогичным образом должны вырасти объёмы финансирования науки и образования – эти локомотивы потянут за собой многодетность, пусть и в отложенной перспективе. Ну и, конечно, неизбежный разгон инфляции, который мы наблюдаем в последние месяцы, должен стать ориентиром для повышения объёмов финансового стимулирования материнства.

Сейчас в России новая реальность. Если не предпринять срочных мер, то уже к концу XXI века страна численно сократится в два раза. А это повлечёт за собой и снижение мобилизационного ресурса – громадную территорию России, в случае чего, некому будет защищать. Поколению доморощенного чайлдфри необходимо как можно скорее дать понять, что новомодное импортное увлечение будет больно бить по карману. Без этого, видимо, уже никак.

Автор:

247 комментариев

«В России миллион избыточной смертности»

– Юрий, ковидная история последних двух лет и потери в СВО как-то влияют на демографическую ситуацию в России?

– Как бы цинично ни звучало, все эти тяжелейшие и страшнейшие людские потери – едва заметная рябь на демографической воде. За два года избыточная ковидная смертность составила миллион человек. То есть дополнительно к прогнозируемой смертности ушел из жизни дополнительный миллион человек. Россия в самом плохом смысле рекордсмен в мире по этому показателю. Однако на рождаемости это сказывается крайне мало.

То же самое с частичной мобилизацией. Говорить о том, что теперь будут рождаться меньше детей – не совсем адекватно. Такое ощущение, как будто у нас в каждой семье каждый год рождается по ребенку, а теперь призванные в армию мужчины резко выбьют число рождений.

У нас в стране полуторадетная семья, и это значит, что у мужчин в возрасте от 20 до 60 лет всего полтора раза за 40 лет бывают случаи, когда заводятся дети. Говорить, что поэтому частичная мобилизация подкосит рождаемость – просто неадекватно.

С точки зрения рождаемости и перспектив даже такие серьезные события, как ковидные ограничения или частичная мобилизация, практически ничего не меняют в том, что с 1964 года в России сломано простое демографическое воспроизводство населения.

Все эти ямы давно прогнозировались. Достаточно открыть официальный прогноз Росстата от 2013 года, когда еще никто не думал о ковиде, и все цифры по рождаемости примерно сходятся с тем, что мы фактически имеем в последние три года.

– Если смотреть статистику, то в предыдущие два года смертность составила больше 2 млн, и эти цифры сопоставимы с серединой 1990-х, когда умирало в среднем около 2 млн человек ежегодно. Чем объясняется скатывание к статистике 1990-х?

– Если вычесть фактор ковида, то смертность определяется разными причинами, в том числе, прежде всего, возрастной структурой населения. То есть условно, за последние 30 лет наше общество серьезно постарело. Доля старших возрастов значительно увеличилось в структуре населения. Это и есть одна из главных причин увеличения числа смертей, или точнее – не огромного их снижения.

Если в 1990-е годы огромный негативный вклад в большую смертность вносила «шоковая терапия» со всеми ее социальными последствиями, в целом абсолютная неустроенность населения, то сейчас при некоей стабилизации мы имеем старение населения как такового. С ростом доли старших возрастов вырастает и смертность.

«Яма все время глубже, а бугорок все время меньше»

– По данным Росстата, в России за последние годы значительно снизилась рождаемость: в 2022 году она составила 8,9 детей на 1000 человек населения. С чем это может быть связано?

– На этот вопрос одновременно и очень просто, и очень сложно ответить. Потому что все эти тенденции были понятны еще 50 лет назад. Последний обвал рождаемости начался с 2016 года, когда мы начали падать в очередную демографическую яму, и сейчас, в общем, находимся еще даже не на самом дне.

Связано это с тем, что в возраст 20–30 лет начали вступать девочки, которые родились в 1990-е годы и родились в количестве, почти в полтора раза меньше, соответственно, сейчас эти девочки выросли, и по сравнению, к примеру, с 2010 годом количество молодых женщин детородного возраста также оказалось почти в полтора раза меньше.

Это и есть главная причина, которая задает суть текущей демографической ситуации сегодня. Однако, главное, рождаемость в России идет по затухающей синусоиде: то яма, то бугорок. Вот только яма все время глубже, а бугорок все время меньше. Потому что даже для простого воспроизводства требуется условные 2,15 ребенка на одну женщину, а в нашей искореженной демографии и все 2,5. То есть требуется 2,5-детная семья в то время, как в России доминирует полуторадетная. Такая затухающая синусоида и характеризует процесс неумолимого вымирания страны.

К концу столетия нас останется примерно половина от всего населения, если сохранятся нынешние условия, и мы не совершим никакого демографического подвига.

– Как можно совершить этот подвиг? Больше рожать?

– Так, но не совсем. Мы же обсуждаем рождаемость не в зоологическом смысле, а говорим о рождении детей, которых потом еще примерно четверть века нужно поднимать, воспитывать, делать лучше, чем мы. То есть речь идет о семье, институт которой в стране разрушен.

Поэтому исходный пункт связан с тем, что надо в срочном порядке всеми возможными средствами восстанавливать семью, причем имея уже проект новой семьи, которую я называю неотрадиционной, то есть трех-четырехдетной семьи в строго арифметическом плане. Для того чтобы дети замещали родителей 1:1, нужно, чтобы половина всех семей в стране была с 3–4 детьми.

Сегодня таких семей всего 7%. То есть нам необходимо в семь раз увеличить их количество. Только так мы хотя бы вернемся к разрушенному режиму простого воспроизводства, который у нас сломался еще в 1964 году, более чем полвека назад.

В этом смысле ответ на ваш вопрос будет такой: нужны проектирование и культ института семьи, культ многодетной семьи в среднем с 3–4 детьми как общегосударственная политика, при которой все – экономика, финансы, социальная сфера, урбанизация, занятость, жилье и т. п., заточено на нее. 

Иначе вымирание продолжится, и к концу столетия на огромной территории нашей страны останутся примерно 70 млн граждан.

– Почему 1964 год – слом рождаемости? Это связано с взрослением военного поколения, которое не хотело рожать детей?

– Это связано с тем, что после Великой Отечественной быстро стало падать количество детей, приходящихся на семью. В 1964 году цифры пересекли эту условную границу в 2,15 ребенка на одну женщину, которые символизируют уровень простого демографического воспроизводства.

Количество детей падало, женщина все активнее участвовала в производстве, делала карьеру, улучшала свое качество жизни. И уже в 1981 году призером «Песни года» стала песня ВИА «Верасы» «Я у бабушки живу», где есть такие строки: «Стало модным одного малыша иметь всего». И эта песня была воспринята на ура как социологически точное отражение реальной ситуации и всем понятная вещь.

«Многодетные и другие семьи поддерживают банковскую и строительную системы»

– Казалось бы, в России выстроена система социальной стимуляции, когда семьи должны стремиться к тому, чтобы иметь много детей. Получается, эта система не работает или она проработана недостаточно?

– Вы верно говорите, что выстроена система социальной стимуляции. Но проблема в том, что социальное и демографическое – это разные вещи. Социальное в нынешнем смысле – это подкинуть деньжат тем, кому совсем плохо, такие точечные, так называемые адресные меры поддержки.

Вопрос идет по критериям нуждаемости: чтобы получить от государства пособие, надо, чтобы семья выпала в бедность. Если у тебя доход на одного члена семьи на 2 рубля больше, чем прожиточный минимум, ты ничего не получишь.

Это не демографические меры. Даже сегодня материнский капитал, давайте будем откровенны, это в большей степени мера поддержки стройкомплекса и банков, которые от ипотеки получают свои проценты. Грубо говоря, многодетные и другие семьи поддерживают и даже содержат банковскую и строительную системы. Поэтому я бы не спешил говорить, что у нас что-то выстроено в демографическом плане.

С другой стороны, даже если бы были увеличены суммы помощи многодетным, это мало что изменило бы, потому что нельзя упрощать проблему, она, по сути, всемирно-историческая.

В развитых государствах эти процессы идут примерно одинаково, а в развивающихся все будет, как у нас, только позже. Даже при огромных суммарных коэффициентах рождаемости условная пятидетная семья в развивающихся государствах 50 лет назад была семидетной, а в ближайшие 30 лет она также станет двухдетной и менее. 

Вымирание и демографическое невоспризводство – это уже как бы нормальный процесс. Это ужасно, но фактически мы попали в аномалию, когда человечество радостно вымирает.

Так просто демографическую проблему не решить только дополнительными деньгами. Это глобальный вызов. Впервые в мировой истории человечество отказывается рожать, воспроизводить себя и, по сути, оказывается на грани вымирания.

Не войны, не голод или болезни, а сознательный отказ от рождения. И дальше мы видим «чайлд-фри», и даже «чайлд-хейт» как культивируемую идеологию.

В целом это вопрос не просто мировоззренческий, а чисто религиозный. И если наша страна вымирает, а это так, то возникает вопрос: какой тип религии у нас в государстве должен быть? Не в плане религиозного института или клерикальности, а какой должен быть уровень учения и мировосприятия, чтобы люди вернулись к ценности семьи и ценности рождения детей.

Это вызов всем, в том числе и традиционным конфессиям. Не в том смысле, что они плохие и сделали что-то не то. Фактически для решения этой проблемы требуется тотальная демографическая мобилизация, мобилизация всего общества и всех его составляющих, и только тогда можно что-то серьезное обсуждать.

Первая задача для улучшения демографии – это институализация неотрадиционной русской семьи.

Второй вопрос – религиозно-мировоззренческий. Сегодня происходит то, что Фуко называл «смертостратегия», и нам в ней ничего не светит. Поэтому должна быть совершенно другая мировоззренчески-религиозная форма сознания и новая стратегия жизни – жизнестратегия. От смертостратегии переход к жизнестратегии. Чисто пасхальная задача.

Третье – требуется новое качество жизни, связанное с другим типом урбанизации: не мегаполисной, а усадебно-ландшафтной малоэтажной урбанизации, при которой распространенным типом жилища для семьи станет «дом+квартира». И одновременно с этим должна срочно начинаться форсированная реиндустриализация страны, когда один из родителей сможет зарабатывать столько, что он может достойно прокормить семью с 3–4 детьми.

Коллажи Дмитрия Петрова

Сегодня Россия переживает демографический упадок, не воспроизводит себя численно. В особенности это вызывает тревогу в отношении станового хребта нашей страны, ее единственной естественной скрепы – государствообразующего русского народа, составляющего пока что свыше 80% населения. На фоне роста отдельных народов России (например, тувинцев, чеченцев, ингушей и др.) русские сокращают естественный прирост. Если это положение не исправить в обозримом будущем, не увеличить абсолютное и, главное, относительное количество русских, то Россию ожидает печальная участь Советского Союза. Ведь Россия обладает огромной территорией и несметными природными богатствами, отнять и поделить которые есть очень много желающих в мире. А хранит и защищает все это наследие всего-навсего 2% от всех жителей Земли. Причем единственный народ, без которого Россия немедленно перестанет существовать, – это русские. Таким образом, все население России, все обитающие в ней народы прямо заинтересованы в демографическом росте русского этноса, заменить который в качестве государствообразующего, в качестве основного хранителя и защитника страны сегодня не может никто.

Как решить эту задачу? Исследование проблемы, знакомство с трудами ученых демографов, психологов и т.д. позволяет предложить следующее.

Причины демографического упадка русских

Sublata causa – tollitur effectus. Устраните причину – пройдет и следствие, говорили древние. Причины демографического упадка русских таковы (в порядке значимости):

1. Ложные моральные и идеологические установки в обществе.

2. Материальные трудности, материальные факторы.

3. Неправильное законодательство в области семьи, материнства, отцовства, детства.

4. Работа враждебных России сил, демографическая война.

5. Физическая и моральная деградация мужчин.

6. Физическая и моральная деградация женщин.

7. Эмиграция.

8. Последствия раскрестьянивания и урбанизации.

9. Последствия войн и революций.

10. Последствия краха СССР.

Понятно, что мы не властны над прошлым и не можем бывшее сделать небывшим. Поэтому среди названных причин отчетливо выделяются последние четыре, исправить которые не представляется возможным: убитых, уморенных не вернешь, нерожденных ими детей ниоткуда не возьмешь и большую часть эмигрантов уже не возвратить обратно. Но мы можем извлечь урок и уберечь Россию от новых потрясений – революций, в первую очередь, а также неуспешных войн, особенно оборонительных (поскольку мир без войн в принципе невозможен, то уж лучше вести успешные агрессивные войны, чем какие-либо иные).

Однако причины 1-6 вполне поддаются грамотному воздействию, «лечению», их-то нам и необходимо преодолеть.

Основные направления преодоления причин демографического упадка

Приоритетность действий определяется приоритетностью причин демографического упадка:

1. Пропаганда и агитация, контрпропаганда.

2. Изменение законодательства.

3. Работа с властными структурами, начиная с президента и правительства и кончая губернаторами.

4. Работа с женскими консультациями, роддомами, репродуктивными центрами и клиниками, а также ЗАГСами.

5. Разоблачение и вытеснение из России вражеских организаций – участниц демографической войны, чья цель – способствовать снижению рождаемости и/или изменению этнодемографического баланса в нашей стране.

6. Поддержка русских семей, особенно многодетных, продвинутых, могущих служить примером обществу.

ЧТО ДЕЛАТЬ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ

1. Пропаганда и агитация. Контрпропаганда

Это – самое главное направление работы.

Цель – изменить общественное сознание в правильном направлении в отношении проблем демографии, как глобальной, так и российской, русской. Необходимо создать такой общественный климат, который: 1) позволит провести необходимые законы; 2) вернет русским людям правильные установки в отношении семьи и деторождения.

Для этого нужно запустить механизм влияния на общественное мнение. А именно:

1.1. Надо сделаться постоянным, а по возможности и основным ньюсмейкером по данной теме для всех форм СМИ, включая электронные, постараться монополизировать тему.

1.1.1. Составить неформальный пул из различных СМИ (научных, общественно-политических, популярных, культурных), включая официозные, с которыми вести постоянную работу:

1) организуя беседы, круглые столы, конференции и пр. с их участием и с их помощью;

2) формируя пул журналистов, специализирующихся на теме демографии, с которыми должна быть налажена обратная связь для обмена информацией;

3) проводя постоянный мониторинг соответствующей тематики в СМИ и ведя досье по всем основным направлениям.

1.1.2. Составить неформальный пул из всех сайтов и блогов, систематически освещающих вопросы демографии и гендерной политики. Поставить их на свое информационное обеспечение, превратить каждого из них в своего агента влияния и площадку для продвижения правильных идей и действий.

1.2. Вести работу с РПЦ (начиная с самого верха) и аффилированными с нею СМИ, стимулируя формирование максимально жесткой позиции и усиления активности в отношении абортов, брошенных детей, сексуальной распущенности и извращений, супружеских измен, разводов и т.п.

Подвигнуть кого-либо из высших иерархов на цикл проповедей на тему Божьей заповеди «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте Землю, и обладайте ею» («Бытие» 1, 28).

Необходимо пропагандировать выступление Патриарха Кирилла о том, что забывшая Бога Европа создала фактически новую религию – религию человека, поставив в центр всего права человека, обожествив его тем самым. Но истинный Бог напомнит о себе…

1.3. Вести работу с представителями российских элит и медиа-персонами, чтобы с их помощью вводить моду на беременность, многодетность, домашнее воспитание детей и семейные ценности. Создавать ролики и фильмы на эти темы. Нужна своя студия неигрового кино.

1.4. Побуждать представителей высшей исполнительной власти во всех отчетных документах и выступлениях освещать вопрос русской демографии, поскольку речь идет о государствообразующем народе.

1.5. Разработать и внедрить школьный курс и пособия по семейной жизни, а не по половому просвещению, как это делается подчас сегодня. То же для детских домов. Обновление программ домоводства для девочек.

1.6. Разработать памятки и пособия для русских девушек и женщин, предназначенные для раздачи в женских консультациях, роддомах и ЗАГСах. Акцент на предупреждение абортов и смешанной брачности.

Отдельно – памятки и пособия для русских юношей, в т.ч. солдат срочной службы.

1.7. Проводить школьные конкурсные сочинения на темы: «Мой идеал семьи», «Я и мои будущие дети», «Ты какого роду-племени?», «Что значит быть русским сегодня». Добиться включения таких сочинений в школьные программы.

1.8. Составить список организаций, работающих на сокращение рождаемости и/или изменение этнодемографического баланса в России.

1.8.1. Отслеживать их деятельность. Выявить связи, структуры антирусского лобби в сфере демографии (типа Лаховой и др.). Кто им протежирует во власти, кто покрывает? Кто финансирует? Необходимо выбить у них опору из-под ног, заклеймив сообщников.

1.8.2. Заказать у экспертов статьи с обоснованной критикой сторонников снижения рождаемости в России и т.п., включая гомолобби и ювенальную юстицию. Распространять эти статьи по всем своим каналам, доводить до сведения всех ветвей власти.

1.9. Разработать и ввести в широкий общественный оборот такие тезисы, мифологемы и понятия, как:

– «демографическая война» (в смысле: уничтожение потенциального этнического противника невоенными методами, в частности – усилия недругов России и русских по сокращению русской популяции);

– «право на жизнь» (в смысле: жизнь, а значит и право на нее начинается в момента первого разделения оплодотворенной клетки, с создания зародыша);

– «первая заповедь Бога» (в смысле: «плодитесь и размножайтесь»);

– «дети – главный смысл и главная радость жизни» (в смысле: никакие личные достижения не могут сравниться с рождением и воспитанием хорошего ребенка);

– «дети – богатство бедных» (в смысле: дети не только радость и смысл жизни, но и надежда в старости);

– «семья начинается не с супружеского ложа, а с детской кроватки» (в смысле: брак это не просто сожительство двух временно любящих друг друга людей, а подтверждение взаимной любви в детях);

– «один сын – не сын, и два сына – не сын; три сына – это сын» (восточная поговорка; в смысле: детей надо делать с запасом, чтобы гарантировать продление рода);

– «русские – государствообразующий народ» (в смысле: нуждается в особой поддержке и укреплении, в этом – общий интерес);

– «русская земля» (в смысле: защита территории, завещанной отцами);

– «возвращение к земле-кормилице» (в смысле возрождения русского сельского населения);

– «найди своих – найдешь себя» ( в смысле: осознанная национальность — основа идентичности человека).

И т.д.

1.10. Обратиться к писателям, журналистам и другим деятелям культуры с предложением сосредоточиться на теме русской семьи и деторождения. Находить в данной среде своих потенциальных агентов влияния и работать с ними, чтобы они работали с массами и властями.

1.11. Пропаганда должна также вестись против психологии потребительства, против культа высоких жизненных стандартов, поскольку они в принципе противоречат психологии многодетности. В первом случае жертвуют детьми ради повышенного жизненного комфорта, во втором случае – наоборот. Тут в большинстве случаев действует принцип «либо – либо».

Вообще необходимо вскрывать и разоблачать, критиковать обратную связь высокого уровня потребления – и детности. Недаром страны наивысшего уровня жизни находятся в самом глубоком демографическом упадке.

1.12. Следует всемерно пропагандировать (но очень деликатно, острожно, не травя душу малообеспеченным людям) возвращение женщины к домашнему очагу и детской кроватке, а также восстановление трехпоколенной семьи. Преимущества домашнего воспитания хорошо известны любому опытному педагогу, сразу отличающему домашнего ребенка от детсадовских, тем более ясельных. Надо доводить до массового сознания противоестественность ситуации: родить себе ребенка, чтобы потом отдать на воспитание чужой тете. Так убивается семейный инстинкт, а возродить его потом очень трудно. Веками детей растили мамы и бабушки, и нравственность была намного выше, чем теперь.

2. Изменение законодательства

Цели этого рода деятельности: 1) создать профессиональное лобби, продвигающее нужные законы; 2) исправить законодательство в сфере семьи, брака, демографии.

Надо понимать при этом, что Конституция России не позволяет создавать общероссийские правовые нормы, основанные на чьей-либо национальной исключительности. В связи с этим продвигаемые законопроекты и поправки к законам неизбежно будут носить общегражданский характер, безотносительно к русской нации. Однако, ввиду того, что русские составляют более 80 % населения, они, пользуясь правильными законами наравне с другими этносами, смогут нарастить свое абсолютное число, не потеряв при этом удельный вес (как это произошло, например, из-за непродуманного закона о материнском капитале, которым в первую очередь – и далеко не всегда честно – воспользовались цыгане, кавказцы, тувинцы и др., потеснив русских).

Для того, чтобы избежать подобных ошибок, но поддержать русских, надо:

2.1. Изучить законодательную базу в области семьи, материнства, отцовства и детства ради обнаружения позиций: 1) благоприятных для русской демографии, 2) неблагоприятных, 3) дискуссионных. Исходя из анализа, разработать программу законотворческой работы.

2.2. Выявлять ученых, экспертов в области демографии, работать с ними, привлекать к созданию законопроектов.

2.3. Разработать и продвигать законопроекты и поправки к действующему законодательству.

2.3.1. В первую очередь – продвинуть базовый закон «О праве на жизнь» (направлен против абортов и контрацепции, но имеет и более широкий смысл), а также законы, затрудняющие аборты и разводы.

2.3.2. Проработать вопрос о брачных контрактах, позволяющих наиболее физически и социально полноценным мужчинам иметь законных и защищаемых правом детей вне брака. Сегодня фактическое многоженство повсеместно и массово бытует в России вне закона, что приводит к множеству трагедий, абортам в том числе. При этом в мусульманских регионах многоженство давно практикуется, давая этническим мусульманам преимущества перед русскими в плане детности.

2.3.3. Усовершенствовать закон об усыновлении так, чтобы стимулировать потенциальных абортниц не делать аборт, а родить и отдать ребенка в хорошие руки (сегодня велики очереди на усыновление здоровых детей).

2.3.4. Противодействовать наступлению ювенальной юстиции.

2.3.5. Часто отдавать в детсад ребенка заставляет нужда, поэтому следует законодательно продлить срок отпуска по уходу за детьми до шести лет, до школы (сегодня срок три года, и на него идет наступление).

2.3.6. Надо вернуть налог на бездетность (не распространяющийся на физически ущербных лиц, не способных иметь детей по медицинским показаниям).

2.3.7. Надо вернуть жесткую норму постановки многодетных семей, не обеспеченных достаточной жилплощадью, в льготную очередь на получение квартиры в течение не более трех лет.

2.3.8. Проработать вопрос об ограничении прав бездетных быть избранными в органы власти, а возможно и права голоса, по образцу демократических Афин и республиканского Рима. Бездетность есть невыполнение важнейшего долга перед нацией, как такого человека допускать к управлению страной? Пусть усыновляет ребенка, если не родил сам.

2.3.9. Большинство демографов сходится в том, что пенсионная система лишает людей стимула к обильному деторождению. В прежние времена человек рассчитывал, что в старости его будут содержать дети, но пенсия дала альтернативу. В наши дни пенсии настолько ничтожны, что уже не дают надежд на сносно обеспеченную старость. Но обсудить проблему со специалистами стоит.

2.3.10. Надо усовершенствовать законодательство в отношении прав мужа и отца (подключить к этой проблеме РПЦ).

2.3.11. С учетом того факта, что тезис о государствообразующем русском народе не только уже озвучивался во всеуслышание Президентом и Патриархом, но и выдвигался в избирательных программах ЛДПР, КПРФ и СР на минувших выборах, поставить в повестку дня ГД РФ внесение в Конституцию России поправки, официально закрепляющей данный статус русского народа. Тем самым будет подведена правовая основа под любые мероприятия, направленные на улучшение русской демографии.

И т.д.

2.4. Работать с профильным комитетом в Госдуме и с депутатами всех фракций в отдельности. Создать думское лобби.

2.5. Выявлять формальные и неформальные структуры, чья работа, чьи интересы связаны с законодательством, с законотворчеством в области демографии. Работать с ними в двух направлениях: 1) полезных вовлекать в лобби; 2) вредных нейтрализовать.

3. Работа с властными структурами

3.1. Поиск взаимопонимания и создание группы сочувствия и поддержки во властных структурах: Администрации президента, Правительстве, Минрегионразвития, Федеральном агентстве по делам национальностей, среди губернаторов.

Необходимо также подключать к этой работе РПЦ.

Апофеозом этой деятельности были бы встречи-интервью на ТВ с Президентом, Премьером, Патриархом.

3.2. Основная задача этой работы – сделать губернаторов неформально, но жестко ответственными за удельный вес русских в регионах, за их абсолютный и относительный прирост.

Необходимо так или иначе ввести данный критерий в отчетность губернаторов, сделать его основным при оценке президентом и общественностью деятельности губернатора.

В ряде регионов русских уже почти совсем не осталось – в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Туве; эта опасная тенденция имеется и в некоторых иных субъектах федерации, откуда русских вытесняют. Если губернатор будет знать, что президент и правительство строго спросят с него (впллоть до увольнения) за снижение удельного веса русских в регионе, за снижение русской рождаемости, он сам найдет тысячу административных рычагов для исправления ситуации.

3.3. Важная задача также развернуть властные структуры в сторону поддержки русской демографии – через поддержку соответствующих законодательных инициатив. В том числе закона, позволяющего проводить государственную политику поощрения тех предпринимателей, которые наполняют благотворительными взносами фонды, поддерживающие русскую многодетность (по примеру Израиля).

3.4. Надо активно использовать в пропагандистских целях позитивные высказывания Президента, Патриарха, руководителей думских фракций и т.д. о русских как государствообразующем народе, о национализме «в хорошем смысле слова», о демографической проблеме и т.д.. Тезис, прозвучавший с вершины властной пирамиды, имеет несравнимо больший вес, чем тот же тезис, заявленный снизу.

4. Работа с женскими консультациями, роддомами,

репродукционными центрами, загсами и пр.

Цель: превратить все подобные структуры в неформальный, но действенный механизм предотвращения: 1) абортов, отказов вот беременности и деторождения; 2) смешанных браков и метисации.

4.1. Механизм тут один. Как говорил Борис Березовский: не покупай завод, купи директора. Вначале надо доплачивать главврачам и начальникам ЗАГСов за простую статистику: количество и национальность брачущихся, абортниц и абортов, рожденных детей и т.д. (Для этого придется всего лишь при составлении метрик установленного образца строго заполнять соответствующие графы «национальность» отца и матери, что уже само по себе хорошо. Копии метрик должны прилагаться к отчетам.) А через какое-то время предложить платить им за улучшение показателей: сокращение абортов у русских, снижение % смешанных браков, повышение % новорожденных русских по обоим родителям детей и т.д. А там и добиться разрешения на ведение в их заведениях пропаганды и агитации путем раздачи соответствующих материалов, ведения бесед, организации лекций, семинаров и пр.

Смысл в том, что медицинские и загсовские начальники, будучи материально заинтересованы, сами найдут способы и средства воплощения правильных пожеланий, смогут воздействовать на подчиненный персонал для проведения нужной политики. Например, чтобы те отговаривали русских женщин от аборта, от брака с инородцем, раздавали соответствующие агитматериалы, посещали семинары и т.д.

4.2. Следует вести более подробную статистику по абортам в России: национальность, возраст абортниц, причины аборта. Это необходимо как само по себе для сведения и выработки противодействия, так и для фундирования законотворчества.

4.3. Составить список организаций, пропагандирующих ЗОЖ (здоровый оброаз жизни), вести с ними координацию и сотрудничество в целях поддержания репродуктивных функций русской нации.

4.4. Ввиду дефицита полноценных русских мужчин (лучших носителей генофонда выбивали и вымаривали весь ХХ век, а отчасти и после) следует не только ввести по факту многоженство путем использования брачных контрактов, но и взять под контроль существующие центры ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) и банки спермы, чтобы не допустить подмеса инородческой генетики к русскому генофонду. А кроме того, следует создать специальны й банк спермы, где собрать коллекцию генетического материала от успешных и биологически совершенных и привлекательных русских мужчин, от которых охотно бы понесли одинокие русские женщины, желающие стать матерями. Разумеется, отбор и использование генетического материала должен производиться на условиях абсолютной конфиденциальности (будущая мать может знать только возраст и профессию донора).

5. Противодействие организациям – участницам демографической войны,

чья цель – способствовать снижению рождаемости и/или изменению

этнодемографического баланса в нашей стране

5.1. Начать следует со сбора данных (разведка, см. п. 1.8).

5.2. Необходимо отработать и широко применять практику составления открытыхь писем – обращений общественности к Президенту, ФСБ, МВД, Прокуратуре, ГД РФ и проч. с тебованием пресечь деятельность этих организаций.

Должна вестись постоянная и гласная кампания по шельмованию, не стесняясь в средствах, в адрес этих организаций и лиц, а особенно в адрес их лоббистов и спонсоров.

5.3. Особенно важна отдельная работа с лоббистами и спонсорами – все формы давления, начиная с простых уговоров. Очень важно обзавестись с этой целью единомышленниками и союзниками в МВД, ФСБ, Прокуратуре.

6. ПОДДЕРЖКА РУССКИХ СЕМЕЙ, ОСОБЕННО МНОГОДЕТНЫХ, ПРОДВИНУТЫХ, МОГУЩИХ СЛУЖИТЬ ОБЩЕСТВУ ПРИМЕРОМ

Поддержку только русских семей государство обеспечить не вправе и не в состоянии. Поэтому в качестве таковой выступает вышеописанная работа по продвижению законопроектов о пособиях, льготах, направленных на улучшение российской демографии в целом, безотносительно к национальности семьи. Иного не позволяет Конституция России.

Другое дело многодетные семьи, некоторым из которых, имеющим значение образца, специально организованный общественный фонд мог бы оказывать целевую поддержку. Здесь важно понимать следующее. Многодетность бывает и у люмпенов, и это тоже очень важно и хорошо, иначе откуда бы со временем брать солдат, рабочих и крестьян. Можно прямо сказать, что великая масса бедных и даже нищих соплеменников есть важнейший ресурс и огромная сила нации, залог ее грандиозных свершений и грядущего величия. Примером чему служит сегодня Китай или Индия, а в недавнем прошлом служила и сама Россия, состоявшая в начале ХХ века на 86 % из крестьян, преимущественно бедных, но совершившая за счет этого ресурса модернизацию (индустриализацию, урбанизацию) и выигравшая Великую Отечественную войну.

Но отнюдь не в низших, малообеспеченных слоях населения можно найти пример деторождения, вдохновляющий для всей нации. С точки зрения пиара, это должны быть крепкие, здоровые семьи пусть среднего, но прочного достатка, могущие служить воплощением вновь обретенной «русской мечты».

Ведь наша задача – зажечь русский народ именно мечтой о полноценной и счастливой семейной жизни. С этой целью надо отыскивать русские семьи, для которых многодетность – осознанный выбор, их поддерживать целево, их пропагандировать. Особенно, если это семьи интеллигентные, распространяющие высококачественную генетику, представляющие собой цвет русского генофонда.

6.1. Следует по опросам составить «лестницу потребностей» таких семей, что для них важнее всего: обучение детей, медицина, жилье или что-то еще – и сосредоточиться на главном, создавая соответствующую законодательную инициативу и разрабатывая систему грантов по образцу Израиля.

6.2. Кроме того, необходимо добиваться создания центров поддержки многодетных матерей и вообще беременных женщин, оказавшихся в тяжелой ситуации (потеря кормильца или жениха, потеря работы, нежеланное зачатие в случае инцеста или изнасилования и пр.). Целью таких центров должно быть предотвращение аборта путем либо выделения гранта или материальной помощи, либо подыскания контракта на рождение ребенка с последующим усыновлением другой русской семьей.

6.3. Следует также принять во внимание совет специалистов относительно поддержки именно русского генофонда, содержащийся в монографии Е.В. и О.П. Балановских «Русский генофонд на Русской равнине» (М., 2007): «Для целей сохранения русского генофонда желательно не допускать резкого сокращения той части населения, которая воспроизводит его структуру. Для этого достаточно повысить уровень рождаемости в пределах “исконного” русского ареала (Центральная Россия и Русский Север)». Как это сделать? Они предлагают очень важное решение: «дотация на генофонд» в малые города и села Центральной России и Русского Севера, поскольку «генетическую информацию о русском генофонде хранят лишь коренные сельские популяции “исконного” ареала». Авторы поясняют: «Среди сельского населения женщин в возрасте до 35 лет оказывается всего лишь 717 тысяч человек. Именно эта – столь малая – часть русского населения в основном и воспроизводит русский генофонд!».

Понятно, что такие дотации могут производиться только в рамках государственной программы. Задача – подготовить такую программу и пролоббировать ее введение.

Правительство обсуждает новые меры по улучшению демографии. По данным РБК, среди инициатив поддержка работающих родителей, студенческих семей и усиление пропаганды рождаемости. Ранее Минтруд отчитался о выполнении поручений президента о подготовке необходимых предложений по демографическим вопросам. По словам министра Антона Котякова, работа кипит. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает, что проблему невозможно решить только техническими действиями.

В России стали меньше рожать. Соответствующие показатели по итогам минувшего года снизились на 7%. Руководство страны в курсе. Президент Владимир Путин поручил правительству представить предложения, как ситуацию исправить. Срок исполнения был обозначен 10 февраля. Судя по публикациям в прессе, работа идет. И даже есть на этот счет дискуссия.

Какие меры для повышения рождаемости обсуждаются в правительстве

РБК, в частности, приводит список предлагаемых мер. Среди таковых право на так называемую удаленку для работающих матерей, организация комнат матери и ребенка для семейных студентов, а также одновременное получение пособий и зарплат для вышедших из декрета.

Профильный вице-премьер Татьяна Голикова, выступая недавно на правительственном совещании, с сожалением отметила, что регионы подводят — не могут разобраться в проблеме, невозможно от них добиться четкого ответа на вопрос, что же мешает семьям заводить детей. 100-процентной нацеленности местных руководителей на повышение рождаемости не наблюдается.

Дальше и вовсе вопиющие факты: из женщин, что находятся, извините, в активном репродуктивном возрасте, диспансеризацию прошли менее 7%. При этом Минтруд разработал для субъектов методические рекомендации, в том числе и линейку роста абсолютного количества рождений вплоть до 2030 года. Да, скверно — ничего не скажешь. Нет ни абсолютного, ни какого-то другого числа.

Не хочет рожать народ российский и срывает государственные планы.

Здесь нужен небольшой экскурс в историю. Властям удалось достичь некоторого прорыва в демографии в начале нулевых благодаря введению материнского капитала. Однако, как мы видим, данная мера уже, скажем так, работает не в полной мере. Тем более что там изначально было не все однозначно. Хотя бы потому, что нельзя рожать исключительно ради денег. В итоге государству потом приходится решать проблемы детей из неблагополучных семей.

Каковы демографические прогнозы в России

В любом случае цифры говорят сами за себя — снижается рождаемость. И четкого решения, как все это изменить, на сегодня не находится. Вроде и деньги есть, но и они не всегда помогают. Так в чем же дело? Ответ лежит на поверхности — в неуверенности в завтрашнем дне. А неопределенность порой хуже даже самой горькой реальности. Рискованно рожать в условиях, когда мир может в раз погибнуть.

Да и бедность — она, конечно, сокращается, но все равно имеет место. Плюс эпидемии всякие. В сложное время мы живем. Тут уж ничего не поделать. Так что есть большие сомнения, что комнаты матери и ребенка для семейных студентов сильно помогут, равно как и пропаганда материнства и детства. Здесь нужно нечто большее, что в методичке не прописать. И регионы, как их ни ругай, тоже не могут прыгнуть выше головы, к великому сожалению.

---

Новости в вашем ритме — Telegram-канал «Ъ FM».

Численность россиян сокращается последние пять лет. За этот период страна потеряла почти 2 млн человек. Исследования показывают, что тенденция продолжится и в ближайшие годы, прогнозы расходятся лишь в том, какими темпами это будет происходить. Для преодоления демографического кризиса необходимо сделать приоритетной демографическую и социальную политику, считают эксперты.

• Желания и возможности
• Меры поддержки

По данным Росстата, за 11 месяцев 2022 года количество жителей России уменьшилось на 543,4 тыс. человек. За это время родились 1 млн 197 тыс. 837 человек, а умерли 1 млн 741 тыс. 238. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года сократилась как рождаемость (на 6,8%), так и смертность (на 21,9%). В 2021 году убыль населения страны превысила 1 млн человек.

При этом рождаемость снижается с 2014 года. В прошлом году сокращение было сильнее, чем в 2021 и 2020 годах, но слабее, чем в 2019-м.

Согласно прогнозам Минтруда, эта тенденция продолжится в ближайшие годы. Заметно сокращается количество женщин фертильного возраста: только за последние пять лет число россиянок в возрасте 20–29 лет снизилось на 20%.

По прогнозу, составленному демографами НИУ ВШЭ еще до частичной мобилизации и «панической миграции», к 2100 году количество россиян сократится до 137,5 млн человек. Пандемия СOVID-19 привела к тому, что ожидаемая продолжительность жизни в 2020-м по своим значениям откатилась на 4–6 лет назад, а закрытие границ и локдаун способствовали резкому (в 2,4 раза) снижению миграционного прироста. «На уровень рождаемости оказывает давление как сложная эпидемиологическая ситуация, так и эффект компенсаторного спада после его подъема в 2006–2015 годах», – говорится в докладе. При этом даже самые благоприятные показатели рождаемости не обеспечат рост населения без учета миграционного прироста.

Прогноз ООН более пессимистичен, хотя составлен еще до пандемии, в 2019 году: порога в 141,1 млн граждан Россия достигнет уже к середине 2035-го, а к концу XXI века на территории страны будут проживать 126,1 млн человек.

Желания и возможности

Сокращение числа рождений было вполне ожидаемо и предсказано демографами, отмечает директор Института демографии НИУ ВШЭ Михаил Денисенко. Этот тренд определяется особенностями возрастной структуры населения: сейчас происходит сокращение численности потенциальных родителей, так как в активный репродуктивный возраст вступают малочисленные поколения, родившиеся в 1990-х – начале 2000-х годов.

Следующий фактор – снижение суммарного коэффициента рождаемости, который измеряется числом рождений в расчете на одну женщину. В 2021 году этот показатель был равен примерно 1,51, а в 2022-м уменьшился примерно до 1,45, главным образом вследствие пандемии.

Любые кризисы отрицательно сказываются на рождаемости, объясняет Денисенко. Как правило, сокращается число создаваемых браков, а в период миграции (например, в поисках работы) или мобилизации семьи на время распадаются. Падение доходов и рост уровня цен, рост безработицы – все это ведет к состояниям неопределенности и неуверенности. «Не стоит исключать влияние кризисов и на психологическое состояние населения. Усиливающиеся депрессии в период кризисов – а это показывают исследования – отрицательно сказываются на интимной жизни части населения», – отмечает эксперт.

«Кроме того, от поколения к поколению происходит постепенная перестройка репродуктивной модели поведения. В частности, в рамках этого тренда в России растет доля бездетных», – обращает внимание заведующая лабораторией исследований демографии, миграции и рынка труда ИНСАП РАНХиГС Алла Макаренцева.

Как правило, кризисы оказывают на рождаемость кратко- или среднесрочное влияние, рассказывает Макаренцева. Другими словами, семьи откладывают рождение ребенка, но не отказываются от него. Наверстывание отложенных рождений происходит после выхода из сложной ситуации. При этом интенсивность откладывания и наверстывания зависит от глубины и продолжительности кризиса. По словам эксперта, следует ожидать снижения суммарного коэффициента рождаемости, и наиболее глубоким оно будет по рождениям вторых детей.

Если кризисные события длятся недолго, то отложенные рождения будут компенсированы почти целиком, уточняет научный сотрудник международной лаборатории демографии и человеческого капитала Института Гайдара Игорь Ефремов. Но если кризис длится годами – как, например, это было в России в 1990-х – начале 2000-х, – то значительная часть женщин, вынужденно откладывающих рождение желанных детей, выходит из репродуктивного возраста. Поэтому длительные кризисы наносят рождаемости невосполнимый урон.

В России средний возраст матери при рождении ребенка (не только первенца) продолжает расти и составляет сейчас около 29 лет, напоминает Ефремов. При этом большинство женщин основных детородных возрастов в России старше 30 лет. «Учитывая, что способность зачать ребенка снижается с возрастом и особенно быстро с 35 лет, откладывание запланированной беременности даже на относительно короткий срок приведет к безвозвратным потерям для рождаемости», – уверен он.

Главным же негативным фактором, влияющим сейчас на рождаемость, является неопределенность ближайшего будущего и сокращение горизонта планирования.

Меры поддержки

По поручению президента России правительство разрабатывает дополнительные меры стимулирования рождаемости.

Ожидается, что они будут представлены уже в феврале. Как объясняла вице-премьер Татьяна Голикова, по результатам пилотных исследований будет определено «влияние отдельных мер поддержки на желание женщины иметь детей», а затем составлены адресные рекомендации регионам по мерам повышения рождаемости.

В период кризисов меры господдержки, скорее, решают задачи предупреждения распространения бедности, полагает Михаил Денисенко. В этом контексте большее значение имеет создание условий для совмещения родительства и занятости: гибкая занятость, онлайн-работа, гибкие отпуска по уходу за детьми, льготы семейному бизнесу. Но главная задача – это преодоление кризиса.

Демографическая ситуация складывается из трех составляющих: рождаемости, смертности и миграции. В наибольшей степени влиянию поддаются миграционные процессы, в наименьшей – рождаемость.

«В целом демографическое поведение – это сложная форма человеческого поведения. Действие одного и того же фактора может по-разному проявляться в различных группах населения и в разные исторические периоды», – объясняет Денисенко. Прогнозы зависят от того, каким будет развитие в эти годы. Быстрое преодоление кризисных явлений позволит восстановить положительный миграционный прирост, продолжатся снижение смертности и рост продолжительности жизни, а уровень рождаемости после падения в 2023 году повысится.

В периоды кризисов стоит уделять внимание мерам материальной поддержки семей с детьми, согласна Алла Макаренцева.

Кроме того, пока численность детей младших возрастов остается низкой, следовало бы приступить к полномасштабной модернизации детских дошкольных учреждений и повышению их качества, чтобы они больше соответствовали современному идеалу общественной заботы о детях. «Доступность услуг по уходу за детьми и удовлетворенность ими положительно влияет на вероятность появления следующих детей в семьях», – уверена она.

Расходы российского государства на семейную политику в целом и поддержку рождаемости в частности очень малы – в разы меньше, чем во Франции или скандинавских странах, где эта политика достаточно эффективна, говорит Игорь Ефремов. В России определены разумные конкретные направления, требующие усилий государства (решение жилищных проблем семей, доступность бюджетного ухода за детьми, возможность совмещать материнство и работу), но финансирование этих направлений недостаточно.

Кроме того, на динамику рождаемости негативно влияют методы бюрократического управления демографической политикой, когда полезные меры поддержки вводятся на короткие периоды (от одного года до нескольких лет) и продлеваются в последний момент, тем самым искажая календарь рождений; когда ради экономии средств вводят ограничения при реализации этих мер, снижая их эффективность; когда пытаются одной мерой решить одновременно и демографические, и социальные проблемы, в результате чего в достаточной степени не решаются ни те, ни другие.

Так, перенос основной части маткапитала со второго на первого ребенка в качестве ответа на снижение рождаемости первенцев у молодых россиянок был не нужен, поскольку речь шла не о снижении итоговой рождаемости, а лишь о чуть более позднем материнском дебюте, который все равно остается самым молодым в Европе (при этом во многих развитых странах с гораздо более «старым» материнством рождаемость значительно выше российской). Более того, он даже навредил, считает Ефремов, поскольку «запас» семей с одним ребенком, которые при рождении второго получают всю объединенную сумму маткапитала, быстро израсходовался (многие из них уже родили второго), а крошечная сумма, остающаяся на второго ребенка в тех семьях, которые получили маткапитал на первого, не решает практически никаких проблем, мешающих им родить второго ребенка.

По словам Игоря Ефремова, в первую очередь смягчить неизбежное сокращение количества рождений мог бы возврат к мирной жизни: это вернет большинству семей горизонт планирования, достаточный для принятия решения о рождении ребенка. Второе важнейшее направление – обеспечить устойчивый рост доходов, так как он имеет тесную связь с рождением вторых и третьих детей.

«Материнский капитал стал, пожалуй, самой действенной демографической мерой многих последних лет, и, чтобы обеспечить его эффективность, он должен быть возвращен на второго ребенка и дополнительно введен на третьего ребенка как минимум в таком же размере», – считает эксперт. При этом размер маткапитала разумно было бы увеличить до 1 млн рублей, так как основное направление его использования – решение жилищных проблем, а рост цен на недвижимость в России в последние годы значительно опережал общую инфляцию, по величине которой индексировался маткапитал.

Также благотворно повлияют на рождаемость снижение неравенства во всех сферах (не только экономического, но и, к примеру, гендерного), профилактика предотвратимой смертности.

Исправить ситуацию полностью в ближайшие годы невозможно, но можно значительно смягчить демографический кризис, считает Игорь Ефремов. «Для этого необходимо уже сейчас кардинально менять структуру государственных расходов и сделать демографическую, социальную политику и здравоохранение абсолютными приоритетами», – уверен он.