Вы здесь: Главная 
Имущественные и земельные отношения Приложение №1 об исправлении технической ошибки к Протоколу №1 общего собрания участников долевой собственности на земельньй yracток из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:11:0б00005:150 от 13.05.2019г.
Опубликовано: 30.09.2019 16:42 | Просмотров: 555
Приложение №1 об исправлении технической ошибки к Протоколу №1 общего собрания участников долевой собственности на земельньй yracток из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:11:0б00005:150 от 13.05.2019г. Скачать (формат — .pdf)
Как исправить опечатку в Протоколе общего собрания учредителей ООО и нужны ли все подписи учредителей?
Допущена опечатка в Протоколе общего собрания учредителей ООО. Указана неверная сумма цены одной из долей (вместо 14 копеек стоит 00 копеек). Процентное соотношение долей указано верно, Других ошибок и опечаток нет. В остальных Уставных документах так же не допущено опечаток и ошибок. Как исправить эту опечатку в Протоколе? Нужны ли подписи всех учредителей? Просто перепечатать и заново подписать не представляется возможным. Заранее благодарю за помощь.
Вопрос от 28.02.2014, 12:51
Ответы на вопрос (4):
Здравствуйте.
Ваше общество вновь создается и вы готовите документы для регистрации или ваше общество уже зарегистрировано?
Возможные варианты — по телефону.
8-916-676-82-79
Спросить
Проводите собрание и оформляйте новый протокол
Спросить
Наталья, если нет возможности сделать дополнение к протоколу (уточнение). Оставьте все, как есть.
Доли (процентное соотношение), самое главное, указаны.
Спросить
Подписи всех учредителей не нужны, достаточно председателя собрания ( на него и возложена обязанность по ведению протокола.
Спросить
Похожие вопросы
Можно ли поставить под сомнения результаты такого заключения?
Организацией была заказана строительно техническая экспертиза на определение соответствия объемов фактически выполненных работ, указанным в документах. Получили заключение эксперта, в котором указано что в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию (указаны дата и несколько номеров разрешений) допущены опечатки, повлекшие уменьшение суммы стоимости строительно монтажных работ на определенную сумму. С учетом устранения опечаток стоимость строений и сооружений указанная в разрешения на ввод в эксплуатацию соответствует актам приемки выполненных работ. При этом вывод об опечатке ничем не обоснован, не указано на какой странице, какой строке конкретного документа была опечатка. Может ли эксперт сделать вывод об опечатке, не подтвердив этот довод сведениями из организации выпустивший данный документ (разрешение на строительство). Можно ли считать такое заключение квалифицированным? Можно ли поставить под сомнения результаты такого заключения? При этом в заключении допущены ряд ошибок, например, неверно указано наименование объекта, адрес его расположения, есть ошибки при указании сведений об образовании эксперта?
Читать ответы: 1
Вопрос от 30.11.2013
Вопрос: как исправить данную ситуацию?
При регистрации ООО была допущена ошибка в Уставе: в адресе вместо строение было указан корпус, во всех остальных документах ошибок нет, однако в налоговой все зарегистрировали и во всех документах правильно указано строение. Вопрос: как исправить данную ситуацию? Оформлять новую редакцию устава или сделать изменения к уставу? Заранее спасибо за ответ!
Читать ответы: 1
Вопрос от 15.04.2014
Ирина, доброе утро.
Приложение к протоколу №5
общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу:
от дд.мм.гг
об исправлении технической ошибки
город
При проведении плановой документарной проверки в отношении деятельности ТСЖ «…………………………», была выявлена техническая ошибка в тексте Протокола №… общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу:, а именно:
в разделе «… (стр… Протокола) указано следующее:
«1. …………………………………».
Правление ТСЖ вносит в Протокол № 5 исправление технической ошибки:
Считать п… раздела «…..» (стр… Протокола) как «………………..».
Председатель Правления ТСЖ…..
Вопрос, вынесенный в заголовок, задают столько же лет, сколько существует необходимость составления протокола общего собрания участников хозяйственного общества. Однако внятного ответа на него нет до сих пор. Законодатель и регулятор тему изменения/исправления протокола обходят стороной. Но так как от ошибок никто не застрахован, на практике корректировку уже подписанного протокола можно встретить не так чтобы уж редко. При этом используются разные способы исправления, зачастую граничащие со здравым смыслом и законом.
Протокол — документ, который призван подтвердить проведение общего собрания участников (далее также ОСУ) хозяйственного общества и результаты голосования на нем. Так как общее собрание участников — это высший орган управления хозяйственного общества, то принимаемые им решения имеют самое «судьбоносное» значение для общества и его участников.
СОДЕРЖАНИЕ ПРОТОКОЛА
Гражданский кодекс РФ предписывает составлять протокол в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств1.
Поскольку нормы федеральных законов «Об акционерных обществах»2 и «Об обществах с ограниченной ответственностью»3 не предполагают составление протокола в виде электронного документа (например, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» вообще обязывает протоколы всех ОСУ общества подшивать в книгу протоколов4), то его изготовление происходит на бумажном носителе. Однако с высокой степенью уверенности можно сказать, что в случае перехода к составлению электронных протоколов вопрос о возможности внесения в них исправлений никуда не исчезнет. В пункте 4 ст. 181.2 ГК РФ приводится перечень того, что должно быть указано в протоколе в случае, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Содержательная часть протокола общего собрания акционеров (далее также ОСА) регламентируется Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Положением Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров»5. Содержание протокола ОСУ ООО Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяется. Таким образом, к нему применимы нормы ГК РФ.
Таблица. Сопоставление требований разных нормативных актов к содержанию протокола собрания
|
ГК РФ (п. 3, 4 ст. 181.2) |
Федеральный закон «Об акционерных обществах» (ст. 63) |
Положение № 660 П (п. 4.33)6 |
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Цифровая экономика
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
8место
По количеству юристов
30место
По выручке на юриста
41место
По выручке
Профайл компании
. С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.
В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.
-
Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф
16 января, 17:11
В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.
Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».
«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.
Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).
Вернуть административный материал: основания
Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.
Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист
Федеральный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Цифровая экономика
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Санкционное право
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
Профайл компании
, к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:
- должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
- в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
- нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
- нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
- протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).
Несущественные нарушения: что это
Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.
Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.
- Верховный суд РФ