Такие ошибки могут подорвать доверие к медиа и привести к серьезным последствиям, ведь самая важная задача журналистов – предоставлять точную и верную информацию. Но человеку свойственно ошибаться, особенно в быстром рабочем темпе современных редакций. В таких случаях снизить отрицательный эффект помогут правильно внесенные исправления.
Существует множество типов ошибок, включая опечатки, неправильное цитирование, неверные формулировки, клеветнические утверждения, упущенную информацию и неправильно приведенные факты. В 2012 году исследование, проведенное в Лондонском городском университете, показало, что от 40 до 60 процентов газетных статей, опубликованных за последние 70 лет в США, содержали разнообразные ошибки.
Несмотря на отсутствие четких международных стандартов, большинство мейнстримовых медиа принимают правила на случай, если поступят жалобы и придется вносить исправления в уже выпущенные материалы. Все чаще – особенно в цифровых медиа – можно видеть, что ошибки исправляются, и об этом сообщается в комментариях и в социальных медиа. Читатели же часто могут написать о найденных ошибках на специальный адрес электронной почты или в отведенном для этого разделе веб-сайта.
Наиболее известные, вызывающие полемику случаи последних месяцев включают ситуацию, которую Poynter в заголовке своей статьи назвал «матерью всех исправлений». В статье рассказывается о 15 ошибках и неточностях, допущенных в опубликованном в июле материале The Washington Post. Другой пример – история, когда газете The New York Times пришлось изменить заголовок опубликованной на передней полосе статьи в ответ на критику со стороны читателей, журналистов и политиков.
Наша цель – совсем предотвратить появление ошибок, но это невозможно. Поэтому и журналисты, и редакторы должны задуматься, как, способствуя подотчетности и прозрачности, правильно подойти к публикации возможных исправлений.
Вот что разные журналисты рассказывают о своем опыте и стратегиях исправления ошибок.
Разработайте систему
Лаура Хельмут – редактор The Washington Post, где она курирует освещение тем здоровья и науки. Вот как она рассказывает о правилах исправления в случае возникновения ошибок в статьях: «Для читателей у нас предусмотрена возможность сообщать редакции о найденных ошибках. Эта система составляет отчет, который отправляется редактору статьи, и ответственность этого человека – выяснить, действительно ли произошла ошибка».
Если ошибка действительно обнаружена, автор материала отправляет запрос на ее исправление, запрос проходит несколько уровней проверки – и только после этого исправления публикуются. «Мы отмечаем ошибки в онлайновых статьях и публикуем сообщения об исправлениях в печатной версии», – объясняет она.
За последние несколько лет Хельмут не приходилось сталкиваться с публикацией серьезных ошибок, но мелких ошибок избегать не удавалось: «Ошибки в написании имен и названий животных, в ссылках на фотографа или редактора фотографий».
Расследуйте и обсуждайте
Основательнице и редактору Journo Resources Джем Коллинз приходилось исправлять ошибки после публикации материала и как редактору, и как автору. Ее первый совет – не паниковать, потому что – и это особенно верно в случае с цифровым контентом – существует много возможностей ответственно подойти к исправлению ошибок.
На прошлом месте работы она потратила много времени, разрабатывая с командой редакции свод правил для рассмотрения жалоб. Коллинз делит такие ошибки на два типа. Одно дело – небольшие ошибки, которые можно исправить без особых обсуждений.
Совсем другое – жалоба на ошибку, которая ставит под сомнение сам материал. «В таких случаях нам всем приходится собираться и обсуждать этот вопрос – автору материала, редактору и всем членам нашей команды, достаточно хорошо осведомленным в этом деле», – объяснила она.
В таких случаях команда проверяет материал шаг за шагом, исследуя доказательства: использованные источники, расшифровку интервью и т. д. Поэтому редакция требует, чтобы журналисты хранили записи, включая аудиофайлы, заметки, информацию о том, где были найдены данные, и все остальные материалы, использованные в публикации.
«В последний раз такое произошло с одним из наших лонгридов, – вспоминает Коллинз. – После долгого расследования мы посчитали, что в статье нет ошибки, и ответили человеку, приславшему жалобу, полностью обосновав принятое решение».
Она добавила, что если бы исправления были необходимы, редакция опубликовала бы их либо в качестве примечания, либо даже как отдельную статью. В таком случае весь редакционный состав, работающий с материалом, был бы предупрежден, так что ошибка не распространилась бы в социальных медиа.
В случае если читатели просят автора-фрилансера что-то изменить, Коллинз советует журналистам написать короткое и вежливое письмо редактору: «Не паникуйте и не отсылайте сразу безумных сообщений. Подождите и дайте себе переварить информацию – в этом случае вам не придется просить редакторов вносить исправления несколько раз. Гораздо лучше послать одно короткое письмо с извинением».
Опубликуйте извинения и избавьтесь от дезинформации
В феврале этого года обозреватель газеты Fort Worth Star-Telegram Бад Кеннеди, основываясь на неверной информации, опубликованной в другой газете, раскритиковал представителя республиканской партии – заместителя губернатора Техаса. Когда ошибка была обнаружена, первоначальный пост удалили, а Кеннеди выпустил колонку с извинениями и попросил читателей ею поделиться.
«Я работаю обозревателем уже 30 лет, и сделал бы это в любое время. Если человек ошибается, нужно объяснить это читателям и извиниться», – сказал он. Он считает такое поведение естественной частью взаимоотношений между обозревателем и его аудиторией.
«Для меня важно, чтобы читатели продолжали мне верить, – добавил он. – Если я неправ, нужно сказать об этом».
По словам Кеннеди, после публикации новой колонки команда Fort Worth Star-Telegram, отвечающая за работу с аудиторией, предложила послать копии нового материала всем, кто поделился первой публикацией. Это был смелый шаг, но в цифровую эпоху такая стратегия обладает большим потенциалом.
В опубликованной Nieman Lab статье Дэн Гиллмор назвал это решение «катализатором эксперимента по прозрачности в журналистике». «Мы считаем, – написал он, – что такое решение обладает огромным потенциалом: благодаря ему исправление распространяется в социальных сетях теми же путями, что и первоначальная ошибка».
Кроме того, даже студенты факультетов, где изучают медиа, знают, что СМИ без ошибок не бывает. Однако, в интересное время мы живем — многие ошибки даже не исправляют. Но стоит учитывать, что есть такие, от которых зависит судьба человека, компании, да и просто суть написанного. Можно долго пытаться восстановить справедливость с помощью юристов. Однако, любое серьезное медиа пытается исправить оплошность, не доводя до таких разборок. Как же именно? Обозреватель «РГ» провела небольшое расследование.
В отличие от бумажных изданий газет и слов в эфире, которые, как известно, как воробьи: вылетят — в тот же момент не исправишь, в интернете вносить правки можно. Этим занимаются либо редакторы на сайтах, либо авторы, которым разрешен доступ. Например, недавно был печальный повод — ушла актриса и режиссер Вера Глаголева. Новость бросились перепечатывать. И везде написали, что скончалась она в США. Потом выяснилось, что в Германии. Часть сетевых изданий тут же внесли правки в свои публикации. А некоторые сделали другие публикации с уточнением, но без извинений и опровержений. Фейковые новости, которые появляются в Сети — например, также о смерти того или иного человека — просто удаляются и все. И мало кто сможет доказать, что они имели место быть.
Общепринятых норм, зафиксированных в едином документе по этому поводу — увы — нет. В Законе о СМИ прописан порядок опровержений — и только. Что делать в такой ситуации? В каждой редакции действуют свои правила и установки. Их серьезность и масштаб зависят от аналогичных качеств в самом СМИ. Понятно, что, если у издания нет денег или потребности нанять корректора или обеспечить работу бюро проверки, то и «промахов» у него будет гораздо больше. А, соответственно, будет страдать и репутация, и доверие к нему.
Посмотрим на опыт работы в различных изданиях. Скажем в «Нью-Йорк Таймс» на сайте есть отдельная рубрика-раздел, и в ней публикуются исправления и поправки. Вот пример — выдержка из раздела, касающаяся рубрики «Книжное обозрение»: «В опубликованной 30 июля рецензии (тут дается кросс-ссылка) книги Pretend We Are Lovely приводится неверная информация. Это не дебютный роман Ноули Рейд. Она также является автором романа In the Breeze of Passing Things, опубликованного в 2003 году под псевдонимом Николь Лусз Рейд. Ошибка повторяется в подзаголовке рецензии».
В российской газете «Ведомости», которая, как известно, устроена по принципу аналогичных зарубежных форматов, существует специально прописанная «Догма». В ней, в частности, один из разделов посвящен именно исправлениям и подробно описывает действия редакции в случае ошибки. Например: «Пункт 4.2. Любые фактические ошибки должны быть исправлены как можно скорее, но не раньше, чем мы до конца выясним, что было на самом деле. Суть любой поправки заключается в том, чтобы донести точную, правдивую информацию до читателя. Поправка всегда должна именно исправлять, а не давать одну точку зрения или просто докладывать о наших ошибках. Если журналист дает мутную или половинчатую поправку, то он только создает себе дальнейшие неприятности».
В «Комсомольской правде», как рассказала «РГ» первый заместитель главного редактора Олеся Носова, существует специальная «Красная папка» — аббревиатура такая же, как и у газеты — «КП». Полное название «Красная папка регионального редактора». «Мы делаем ее для наших предприятий», — пояснила Олеся Носова. — В ней прописана редакционная политика — если мы неправы, немедленно признаем это, публикуем извинения потерпевшим, печатаем правильный вариант текста или опровержение в фирменной рубрике «Работа над ошибками». А что касается орфографических ошибок, то мы их просто правим». При этом коллега рассказала, что для работы с сигналами, поступающими от читателей по поводу ошибок и исправлений, выделен специальный сотрудник. Следить за тем, чтобы в изданиях не было неточностей — его служебная обязанность.
В отличие от бумажных изданий газет и слов в эфире, в интернете вносить правки можно
В интернет-журналистике сегодня порой вносятся правки без пояснений, бывает, удаляются целые статьи — пойди докажи потом, что они были, если вовремя не сделан скриншот с экрана. Но уважающие себя СМИ делают иногда поправки на сайтах такого рода. Например, под статьей помещается замечание: «Исправленная версия материала: поправлены ошибки в инфографике» или «Исправленный вариант: в пятом абзаце изменен источник цитаты». Это примеры с сайтов российских деловых газет. Или еще один пример — под статьей указано: «От редакции: эта статья была обновлена, чтобы исправить неверное указание на спикера» — так делает поправки российское СМИ, рассчитанное на зарубежную аудиторию.
А вот пример такого крупнейшего медиа-портала, как американский BuzzFeed, в котором выработана своя специальная «Политика исправлений”. Документ с таким названием распространяется среди всех членов редакции. В частности, в нем говорится: «Исправления важны по двум причинам: во-первых, потому, что то, что мы публикуем, должно быть правдой. Во-вторых, поскольку прозрачность является одной из основных ценностей BuzzFeed. Поэтому то, что мы говорим публично, не отличается от того, что мы говорим между собой, и наоборот; поэтому мы всегда приветствуем критику в Twitter и других ресурсах. Мы существуем в среде общественного диалога, и не можем от него прятаться. И хотя каждая ошибка — это слабость, некоторые ошибки неизбежны, и полностью и открыто их исправляя, мы демонстрируем свою силу». Далее поясняется, что «У этой политики две цели. Первая — иметь больший контроль над любыми ошибками, которые мы допускаем. Вторая — избежать того, что хуже самой ошибки, а именно отказа ее исправлять. Все мы иногда допускаем ошибки; возможность полностью и очень быстро их исправить — одно из преимуществ цифровой журналистики, которым следует пользоваться в полной мере». Далее следует «Порядок исправления ошибок». В частности, в нем говорится: «Сообщение об исправлении должно включать точную информацию. Оно должно разъяснять ошибку и может даже ее воспроизводить, если это необходимо для прояснения, что именно исправляется, или опровержения опубликованного. Исправлению подлежат только фактические ошибки, а не орфографические, опечатки или неверные ссылки. При этом исправление необходимо, если опечатка допущена в имени человека или названии бренда и повторяется по всей статье (даже если имя приводится всего один раз и при этом написано неверно)».
Парадоксально, но в беседе с «РГ» топ-менеджер одного из крупнейших издательских домов, попросивший не указывать его имени, подчеркнул, что в плане исправления ошибок «все мы оказываемся в западне — как только есть официально опубликованное опровержение, даем возможность обратиться в суд». С подобным случаем он столкнулся в своей практике — опубликовал опровержение, которое послужило и поводом обратиться в судебные органы, и одновременно — доказательством ошибки.
Что касается электронных СМИ, то все зависит от ситуации или ошибки. Если неточность прошла в новостях, то в следующем выпуске, когда сюжет повторяется, ее правят. Не заметить ошибку по ТВ гораздо сложнее — есть зрители, и связь прямая и мгновенная. В газету могут не успеть написать, но на ТВ всегда успеют сообщить. Также есть соцсети, которые мониторятся сотрудниками телекомпаний постоянно. Если в них пользователи начали обсуждать ошибку, прошедшую в эфире — понятно, что надо быстро реагировать. В развлекательных шоу ошибок, как правило, мало. В общественно-политических бывают чаще, но при этом извиняются — то ли в этом же выпуске, то ли в следующем. Как успеют отреагировать. Например, недавно было случай — воспользовались информацией с недостоверного сайта, но тут же извинились, мол, да, сказанное не соответствует действительности.
Медиаэксперт, с которым мы разговаривали, пояснил, что существует интернет-практика — если на сайте была серьезная ошибка, указать, как было, а потом — как правильно, о чем, в принципе, и написано выше. А большая часть опровержений в печатных версиях СМИ делается по просьбе и по запросу. Он же привел пример, как в одном из изданий в статье была неточность, и обиженная сторона стала грозить судом. Тогда они вышли из положения так — опубликовали о пострадавших положительный материал. «Мы сделали о них хороший материал, и инцидент был исчерпан. Самое интересное, что если бы дело дошло до суда, мы бы его выиграли. Но желания и охоты судиться не было», — пояснило руководство.
Подводя итог, можно сказать, что, поскольку сегодня практически все СМИ имеют электронные версии, если ошибка серьезно искажает смысл материала, она должна быть исправлена во всех публикациях сайта, где была допущена. При этом следует исходить из того, что посетители сайта, ранее уже видевшие изначальную версию публикации, в случае повторного посещения должны быть корректно информированы редакцией, что данная статья теперь содержит исправленную информацию. Такое сообщение «От редакции» размещается в конце статьи шрифтом, отличным от тела самой публикации. В случае с публикацией о Вере Глаголевой, например, такой текст на сайте под исправляемым материалом мог бы выглядеть примерно так: «От редакции: текст данной статьи был обновлен, чтобы правильно указать, где скончалась Вера Глаголева». Подобного правила придерживается большинство уважаемых медиа. А награда за это — доверие читателей.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Система Российского Индекса Научного Цитирования очень удобна для использования авторами научных работ, целыми организациями и издательствами. РИНЦ анализирует огромное количество показателей, предоставляет зарегистрированным пользователям действительно большой перечень возможных действий, которые значительно упрощают научную деятельность. Но стоит помнить, что каждая система несовершенна и необходимо ознакомиться с алгоритмом устранения ошибок.
В нижеизложенном материале содержится информация о функционале для зарегистрированных пользователей платформы РИНЦ, в частности — о коррекции своего списка цитирований, об исправлении опечаток в научной статье и доработках/правках.
Функционал РИНЦ для авторов
Чтобы воспользоваться всей полнотой возможностей, которые предоставляет авторам РИНЦ, необходимо зарегистрироваться на платформе. Сделать это можно, нажав на ссылку с названием “Регистрация” в левой панели меню сайта elibrary.ru.
Рекомендуем зарегистрироваться сразу и в РИНЦ, и в системе Science Index — регистрация происходит в одном и том же окне, только чуть внизу стоит поставить галочку напротив строки о Science Index.
В своем персональном профиле автора, который может быть открыт вами только после регистрации на платформе, вы сможете видеть все свои показатели и отчеты по цитируемости, менять список цитирований (об этом чуть ниже будет рассказано более подробно). Авторизованный пользователь может оказывать услуги другим авторам и изданиям по переводу, рецензированию, редактуре текстов, отправлять на публикацию свои материалы непосредственно через платформу, в гораздо более упрощенной форме.
РИНЦ и Science Index наверняка упростят вам вашу работу и научно-публицистическую деятельность, поэтому зарегистрироваться на этих сервисах стоит точно.
Исправление опечаток в научной статье
Когда вы отправляете научную статью на электронную почту или в специальную графу на сайте выбранного издания, вы должны осознавать, что ваш материал действительно готов к публикации, и какой-либо коррекции он, в идеале, подвергаться не должен. Но бывают ситуации, когда заметить опечатку получается только после отправления файла в издательство — что же тогда делать?
Отправят ли вашу научную статью в номер или нет — во многом зависит от написанной на нее рецензии. Рецензент тщательно проверяет статью на соответствие требованиям издания, на наличие фактических ошибок, опечаток. Рецензентом выносится один из следующих вердиктов: допускается ли статья в номер без изменений, допускается ли статья в номер вообще, со значительными или же незначительными доработками статья допускается в номер научного журнала.
Дальше в работу, как правило, включаются редакторы научного издания — они исправляют допущенные вами оформительские ошибки и опечатки. Но надеяться на положительный исход совсем не стоит, так как некоторые научные издания не принимают статьи, не соответствующие некоторым требованиям форматирования текста и содержащие опечатки в тексте.
Бывает и такое, что проверяющие статей для научного издания не заметили какую-либо опечатку и пропустили материал в номер так. После публикации журнала исправить опечатку не может ни автор, ни редактор.
Помогут вам избежать опечаток такие сервисы, как “Главред” и “Текст.ру”. При проверке текстов в отдельные окошки выносятся опечатки и грамматические ошибки — материал можно исправить легко и просто, не пропустив ни одного предложения.
Исправление ошибки в базе данных цитирования
Как уже было сказано выше, каждый сервис пусть очень удобен, но иногда несовершенен. Надо уметь справляться с различными ошибками в работе алгоритмов и самих модераторов, чтобы избавить себя от лишней паники и проблем в академической среде.
В случае, если библиографической базой данных была допущена ошибка в указании ваших имени, фамилии, ключевых слов и др., можно действовать несколькими способами.
Во-первых, существует вариант связи с службой техподдержки — контактные данные обычно указаны на сайтах библиографических баз данных, поэтому позвонить или отправить электронное письмо вполне реально.
Если же это действие затруднено, можно перейти к второму варианту действий — заявить об ошибке/опечатке непосредственно на странице самого материала (это будет самый удобный вариант для Web of Science, например). Вам нужно будет заполнить соответствующую форму и указать некорректную информацию, добавить корректный, правильный вариант написания каких-либо сведений.
Стоит помнить, что если вы сами направили в издание материал с опечатками в различных личных данных или частях научной статьи, исправить ошибку будет гораздо более проблематично или вообще невозможно. Всегда проверяйте материал перед отправкой в издательство.
Бывает и такое, что ошибка есть в самом списке цитирований ваших научных работ. Этот перечень можно редактировать в РИНЦ через панель возможных действий — там можно убрать научную работу не вашего авторства, добавленную сервисом ошибочно.
Порядок отзыва (ретракции) статьи в журнале
«Проблемы правоохранительной деятельности»
(разработан на основе рекомендаций Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей)
1. Отзыв текста от публикации (ретракция) представляет собой механизм исправления опубликованной информации и оповещения читателей о том, что публикация содержит серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения или осознанных нарушений. Ретракция используется и в случае обнаружения дублирующих публикаций, плагиата, сокрытия конфликта интересов, которые могли повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.
2. Основанием для отзыва статьи являются следующие факты:
— обнаружение некорректных заимствований (плагиата) в публикации;
— дублирование статьи в нескольких изданиях;
— обнаружение в работе фальсификаций или фабрикаций (например, подтасовка экспериментальных данных);
— обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильная интерпретация результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность;
— некорректный состав авторов (включены лица, не принимавшие участие в написании статьи, проведении исследования и т.д.; не указаны лица, принимавшие непосредственное участие в проведении исследования и написании статьи);
— скрыт конфликт интересов;
— перепубликация статьи без согласия автора;
— статья не проходила процедуру рецензирования.
3. Инициатором начала процедуры отзыва (ретракции) статьи могут быть:
— автор(ы) статьи, который направляет письменное мотивированное обращение в редакцию журнала об отзыве статьи;
— главный редактор журнала, который готовит обоснованное представление о причинах отзыва публикации;
— редакция другого журнала, направившая запрос в редакцию журнала «Проблемы правоохранительной деятельности»;
— иные лица, представившие доказательства нарушения научной этики автором(ами) статьи (например, участники конфликта интересов).
4. Отзыв (ретракция) статейв журнале «Проблемы правоохранительной деятельности» осуществляется следующим образом:
4.1. После обращения автора или другого лица, предоставившего факты нарушения научной этики в статье, редколлегия журнала проводит всестороннее изучение случая, с учетом всех имеющихся фактов и возможностей проверки этичности публикации;
4.2. Приняв решение отозвать статью, редакция указывает в протоколе заседания причину ретракции (в случае обнаружения плагиата — с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции. Статья и описание статьи остаются на интернет-сайте журнала в составе соответствующего выпуска журнала, но на электронную версию текста наносится надпись ОТОЗВАНА/RETRACTED и дата ретракции, эта же помета ставится при статье в оглавлении выпуска.
4.3. Редакция не удаляет механически статьи из электронной версии журнала и из архива на сайте журнала, для соблюдения корректности.
4.4. В Совет по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (для внесения информации в единую базу ретрагированных статей) предоставляется протокол, в котором указывается дата проведения заседания, состав заседавших, результаты экспертизы, обоснованное решение и заполненная форма:
— ФИО автора и название статьи;
— название издания, из которого текст отзывается;
— инициатор отзыва статьи;
— основание для отзыва статьи и дата принятия решения;
— ссылка на страницу на сайте издания, на которой дана информация о ретракции;
— выходные данные статьи и DOI (если есть);
— тематика (социальные науки; сельское хозяйство и т.п.).
4.5. Информация об отозванных текстах передается в базы научной информации — НЭБ, КиберЛенинка. При получении заявки на ретракцию информация о статье и полный текст остаются на eLibrary.ru и в КиберЛенинке, но дополняется информацией о ретракции. Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.
4.6. В случае серьезного морального ущерба сторонам конфликта интересов информация о факте нарушения научной этики может быть передана по месту работы автора.
4.7. Редакция оставляет за собой право принимать самостоятельно решение относительно дальнейшего сотрудничества с авторами ретрагированных статей (полный отказ от сотрудничества, отказ от сотрудничества на определенное время, назначение дополнительной экспертизы статей в случае повторного сотрудничества).
Обсужден и утвержден
на заседании редакционной
коллегии журнала
протокол № 3 от 16.08.2019