Можно, но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.
Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.
Следователь повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он обязан спросить, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.
Кстати в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое» отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса, подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним– это большая ошибка.
Если говорить простыми словами, то всё, что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение будут расценены критически. Их будут рассматривать как способ избежать ответственности.
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение, и находятся превыше любых других доказательств. Особенно, если эти показания подтверждают версию обвинения.
Главная задача следователя – это направить дело в суд. И если у него есть конкретный подозреваемый, который во всем признался, а в последующем он решил отказаться от признания, то как по-вашему он воспримет такую позицию?
Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Судья рассматривая дело, там видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом нет.
В суде придется объяснять почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.
Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса и спрашивает:
— Это ваша подпись?
— Да.
— Эти показания, вы давали?
— Да.
— Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.
На любую причину, по которой вы изменили показания, что вы назовете, есть определенный перечень вопросов подлежащих выяснению. Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, вас спрашивают, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.
Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то интересуются какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаях вы получили ответ, что нарушений не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.
Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. Может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческая экспертизы, которая очевидно покажет, что подпись ваша.
Все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию наиболее вероятно будут расценены как способ избежать ответственности.
Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? Тоже самое. Если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.
Никто не поверит, что потерпевший мог что-то перепутать и вдруг резко вспомнить об этом. Ему напоминают об уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение о преступлении, а свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ну и нужно всегда иметь в виду, что если уголовное дело уже возбуждено, то его так или иначе планируют направить в суд. Если же потерпевший отказывается от своих показаний, то дело нужно прекращать, а это означает, что дело было возбуждено необоснованно.
Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть, если свидетель или потерпевший что-то перепутали, в чем-то заблуждались, то есть сообщили ложную информацию НЕНАМЕРЕННО, то ответственности за это нет.
Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет и без вашего признания у дела нет перспектив.
В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, но для того чтобы в полном объеме учесть все возможные последствия, настоятельно рекомендую обраться за помощью адвокату.
И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой. Обратитесь к опытному адвокату.
Если вам или вашим близким необходима помощь опытного адвоката по уголовным делам, пользуйтесь помощью профессионалов.
Адвокат Данила Олешко оказывает квалифицированную юридическую помощь в Санкт-Петербурге и в других городах России.
https://www.advokatoleshko.ru/
+7-953-369-7000
Изменить показания по уголовному делу может оказаться не так просто как кажется, поскольку все показания фиксируются в протоколах следственных действий.
На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
Так можно ли поменять показания по уголовному делу?
Что такое показания?/
Сначала давайте разберёмся с тем, что следует считать показаниями. Показания это любые сведения, сообщения на допросе в рамках предварительного расследования или в суде.
Очной ставки это тоже касается, поскольку она традиционно рассматривается как форма допроса, только с участием одновременно двух лиц.
То есть разного рода объяснения и пояснения показаниями не являются и никаких последствий от того, что на допросе вы скажете не то, что говорили на объяснениях для вас не будет.
Как изменить показания?
Сейчас я скажу страшную вещь, но изменить ничего не получится. Такой процедуры не существует в принципе.
Нет способа, позволяющего полностью исключить ваши старые показания из уголовного дела. Все показания фиксируются в протоколе допроса или любом ином протоколе процессуального действия и могут быть использованы в качестве доказательств независимо от вашего отказа. Вы можете заявить ходатайство о повторном допросе и дать другие показания, прямо противоречащие первоначальным, но в материалах дела, будет как первые, так и последующие показания и оба варианта будут в дальнейшем исследователя судом.
На мой взгляд, изменение показаний следует делать только тогда, когда ваши показания являются объективно единственным доказательством по уголовному делу. Если у суда будет возможность соотнести ваши старые показания с другими доказательствами, то он сделает это и использует именно старые показания. И я сильно не рекомендую, ссылаться при изменении показаний, на то, что предыдущие показания вы давали под давление сотрудников правоохранительных органов.
Если ваш единственный довод — преступление другого лица (а физическое или психическое принуждение с целью самооговора явно преступление), то будьте готовы предоставить доказательства. Голословно обвинять сотрудников вам никто не позволит. Государство их любит и бережет. Тут надо действовать тоньше, например, вам было разъяснено, что чистосердечное признание облегчает наказание и вы по глупости наговорили себе на более тяжкую статью.
Ответственность за изменение показаний
Последствия могут быть самые разные и тут все сильно зависит от вашего процессуального статуса.
Для свидетеля, при плохом раскладе, если суд не поверит вашим показаниям, изменение показаний может закончится статьей за дачу заведомо ложных показаний. Посадить не посадят, но штраф и судимость вы получите.
Чаще всего так и происходит. Казалось бы, есть отличное примечание к ст. 307 УК РФ, согласно которому, свидетель, который откажется от ложных показаний до вынесения решения суда, освобождается от ответственности. Говоришь, что в первоначальных показаниях ты наврал, а сейчас даёшь правдивые показания и все!
Только вот суд, скорее всего, признает первоначальные показания свидетеля достоверными и соответствующими иным доказательствами, а измененные показания недостоверными и попыткой помочь подсудимому избежать наказания. Это уже практически гарантирования статья.
Обвиняемому в этом плане несколько проще, он не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний и может менять их хоть при каждом допросе, однако нужно понимать, что суд выберет те показания, которые лучше всего по его мнению сочетаются с иными доказательствами по делу, расценить изменение показаний как попытку уйти от ответственности и не признать за подсудимым активное способствование расследованию, а это очень сильно смягчающие обстоятельство.
В общем, закон таков, что думать следует прежде, чем говорить, поскольку изменение показаний — это процедура очень и очень рискованная как для свидетеля, так и для обвиняемого.
И если уж собрались совершить такой рискованный поступок, то хотя бы проконсультируйтесь с адвокатом.
И правомерно ли это, или это всё запугивание?
Квартира была приобретена в браке.
Я главный заемщик
Она — поручитель
Был развод, далее выделение долей через нотариус каждому в равных частях и на 2 детей по 1/4 доли, если не ошибаюсь.
Далее, должна была состяться сделка у нотариуса о том, что я выхожу из кредитного ипотечного договора полностью, а она становиться главным заёмщиком,тем самым компенсирует мне в виде определенной суммы, за мою долю. Сделка так и не состоялась, она отказалась от такой сделки и заявила, что она скоро уезжает с квартиры с детьми, а ты можешь оставаться и платить теперь один ипотеку(до этого, мы платили ипотеку поровну, в равных частях) и начала грозить судом, что далее, она будет обращаться в суд с заявление о взыскании с меня денежных средств, за её долю и за доли двоих детей в размере 2.100.000, тоесть когда она уедет из квартиры, а я в ней осианусь, она будет оьращаться в суд на взыскание в мою сторону средств за её доли и детей по идее это называеться выкуп долей, но что если я не собирался выкупать у неё ничего, да и нечем ей платить вообще, на самом ли деле она может так сделать? И правомерно ли это, или это всё запугивание?
22 мая, 20:20, вопрос №3714582, Даниил, г. Пенза
Могу ли я (если платить мне всё же нужно) заплатить налог и не светить 3-НДФЛ?
Добрый день! Ситуация такая:
В мае 2021 года я купил машину за 560.000р (файл 1).
Продал её через год с небольшим — 22.09.2022 за 500.000р (файл 2).
09.02.2023г. — Я получаю уведомление от налоговой (файл 3) — с просьбой предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ.
04.04.2023г. — Я оставил на сайте налоговой заявление в свободной форме, с прикреплёнными файлами покупки и продажи авто, из которых видно, что несмотря на то, что времени прошло менее 3х лет, я продал её себе в минус и никаких налогов вроде как платить не должен.
03.05.2023г. — Пришел ответ, в котором с меня снова требуют этот 3-НДФЛ (файл 4).
Вопрос: 1. Должен ли я по итогу сложившейся ситуации платить «налог на доход» с продажи машины, если продал её себе в минус?
2. Нужно ли мне подавать 3-НДФЛ? Обязательно?
3. Могу ли я (если платить мне всё же нужно) заплатить налог и не светить 3-НДФЛ?
22 мая, 09:31, вопрос №3713830, Артём, г. Москва
«Мы часто сталкиваемся с тем, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимых отличаются на стадии предварительного следствия и в суде», — говорит руководитель уголовно-правовой практики
Федеральный рейтинг.
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Частный капитал
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Недвижимость, земля, строительство
Леонид Филановский. Изменять показания могут по разным причинам, добавляет Виктор Ушакевич, партнер АБ
Региональный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
. Участники дела либо забывают определенные события, либо, наоборот, вспоминают важные подробности. Есть и другой вариант: допрашиваемый сознательно искажает обстоятельства происшедшего.
Александр Погодин, заместитель заведующего БА
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Недвижимость, земля, строительство
11место
По количеству юристов
19место
По выручке
22место
По выручке на юриста
Профайл компании
, говорит, что в ситуациях, когда свидетель или потерпевший дает на предварительном следствии одни показания, а в суде — другие, суды чаще встают на сторону обвинения. Как правило, оглашают удобные для обвинения показания, данные на следствии, которые суд принимает в качестве доказательств, отмечает эксперт. Вот и адвокаты осужденных по делу № 2-8/2020 решили оспорить приговор, потому что потерпевший менял показания.
Стрельба на заправке
Все началось с того, что 25 января 2019 года Денис Марченко повздорил с незнакомцами. В ходе ссоры они оскорбили его, избили и забрали ключи от машины. На следующий день на заправке, расположенной на Пушкинском тракте Омска, Марченко вместе со знакомым Андреем Тютюнником решил отомстить обидчикам. Марченко начал стрелять в сторону мужчин из охотничьего ружья «Сайга». Злоумышленник успел сделать около 10 выстрелов. В результате двое были ранены, а третий скончался. Уже после этого Тютюнник сбил пострадавших на своей машине, а одному из них еще и прострелил бедро.
Стрелявших задержали, и 16 ноября 2020 года Омский областной суд признал Марченко виновным в незаконном хранении и ношении оружия (ст. 222 УК), убийстве одного человека и покушении на убийство двух и более лиц (ст. 105 УК). А Тютюнника — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).
В итоге суд приговорил первого фигуранта дела к двадцати годам колонии строгого режима, а его друга — к восьми годам лишения свободы.
Противоречивые показания
Но с этим Марченко и Тютюнник не согласились и подали апелляцию. В жалобе они настаивали, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Адвокат Тютюнника просил оправдать своего доверителя по ст. 111 УК, так как пострадавший (мужчина, которому прострелили бедро) давал противоречивые и непоследовательные показания. Он путался в описании оружия и не мог сказать о внешности человека, стрелявшего в него. А Тютюнник добавил, что свидетель не подтвердил свои показания, которыми делился на стадии предварительного следствия. В суде потерпевший объяснил, что «не смог полностью прочесть протокол допроса, написанный неразборчивым почерком». Поэтому, по мнению осужденного, достоверность его показаний вызывает сомнение.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции эти доводы не убедили. Он указал, что потерпевший мог давать показания и объективно их оценивать. В итоге апелляция оставила приговор без изменения. Тогда представители осужденных пожаловались в Верховный суд. Адвокат Тютюнника подчеркнул, что показания потерпевшего противоречивы и их нельзя положить в основу обвинительного приговора.
ВС: показания можно менять
Дело № 50-УД21-11-А5 изучила тройка судей ВС под председательством Сергея Зеленина. ВС указал, что противоречия в показаниях потерпевшего не влияют на выводы суда о виновности Тютюнника. Тем более что показания как потерпевшего, так и осужденного, которые они дали в ходе предварительного следствия, огласили и исследовали в судебном заседании. Их оценила первая инстанция.
«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает участвующим в процессе менять свои показания, не предусматривает недопустимость их предыдущих показаний. А еще не содержит ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях», — подчеркнула коллегия.
Судьи ВС решили, что вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях доказана. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в законном порядке. Поэтому ВС оставил приговор первой инстанции и определение апелляции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Мнение экспертов
Прямого запрета изменять свои показания (кроме случая дачи заведомо ложных показаний) законодательство действительно не предусматривает, подчеркнул Ушакевич. Поэтому позицию ВС эксперт считает верной.
Артем Чекотков, адвокат МКА
Федеральный рейтинг.
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
, говорит, что при наличии противоречий суд по требованию одной из сторон оглашает более ранние показания. Но это не делает ни первоначальные, ни последующие показания недействительными, подчеркнул Чекотков. После этого, по словам эксперта, суд вправе положить в основу судебного решения как показания, данные на стадии следствия, так и показания, полученные в ходе судебного разбирательства. Конечно, отразив мотивы того, почему он выбрал одни показания и отверг другие, в приговоре.
Ушакевич говорит, что суд сам решает, устранять ли противоречия в показаниях или нет. Второй вариант допустим, если в материалах дела есть другие сведения, подтверждающие одни слова допрошенного и опровергающие другие, либо если это противоречие не имеет значения для разрешения уголовного дела.
Следует помнить, что показания потерпевшего являются лишь одним из доказательств. В то время как суды всестороннее оценивают всю доказательную базу, а не опираются лишь на одни показания.
Леонид Филановский, партнер, руководитель уголовно-правовой практики
Федеральный рейтинг.
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Частный капитал
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Недвижимость, земля, строительство
- Верховный суд РФ
- Уголовный процесс
Пишите жалобу в прокуратуру на незаконные действия. Если Вы настаивали на привлечение и участие своего адвоката Вам в этом не могли отказать. Это нарушение Вашег о права на защиту УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
«»1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
(п. 4 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 437-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»4. Подозреваемый вправе:
«»1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 — 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
(в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
«»7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
«»10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Спросить
Ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право отказаться от дачи объяснений и показаний. Вы их уже дали. Поэтому можете в дальнейшем отказываться. Изложить иную версию.
Спросить
Если вы являетесь обвиняемым или подозреваемым, то для того, чтобы у вас появилась возможность изменить показания, то есть дать новые, вам или вашему защитнику необходимо заявить об этом письменное ходатайство в соответствии со ст.120 УПК РФ. Следователь вас вызовет и допросит. Однако вы должны иметь ввиду, что ваши первоначальные показания в любом случае будут использоваться в качестве доказательств, если они были даны в присутствии защитника (пусть даже и дежурного). Это указано в ст.46 УПК РФ, а именно при согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний
Аналогичная норма действует и применительно к обвиняемого. Поэтому очень важно при первом допросе отказываться от дачи показаний, чтобы впоследствии выработать линию защиты и давать показания только после тщательного их обдумывания. Поэтому изменение показаний с учетом российской судебно-следственной системы вам вряд ли поможет.
Спросить
Вы может много раз менять показания и не оглядываться на дежурного адвоката и вам за это ничего не будет. Ст.51 Конституции и ст.46 УПК вас защищает.
Спросить
В этом случае необходимо было делать запись в протоколе и подробно описать причины своего несогласия и все замечания по ходу допроса.
Если протокол допроса оформлен и подписан, отказаться от показаний будет проблематично. Фактически впереди судебное заседание где вы можете поменять показания (отказаться от прежних) но дело в том что суд рассматривает доказательства (в том числе и показания на предварительном следствии в совокупности и по своему усмотрению) так что суд примет их или не примет зависит от него.
Показания могли быть признаны недействительными если были даны без присутствия адвоката или вы отказались от услуг адвоката (но об этом и надо было сделать запись в протоколе)
В случае несогласия с показаниями зафиксированными в протоколе допроса обжалуйте действия следователя как незаконные действия согласно ст 125 УПК РФ в суд, где постарайтесь предоставить доказательства всего вами перечисленного… И удачи!
Спросить
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, заявляйте об этом ходатайство, у вас есть такое право. Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства (действующая редакция)
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Показания, данные без участия защитника, являются недостоверным доказательством в силу ст. 74 УПК РФ. В письменном виде требуйте защитника и жалуйтесь в прокуратуру.
Спросить
В таких ситуациях следователю важно обеспечить вам право на защиту и предоставить защитника по 51 упк рф, который получит за это вознаграждение. Вам нужно было отказаться от дачи показаний по 51 КРФ. Сейчас трудно будет что то оспорить, показания есть в деле. Суды и обвинения любят ссылаться на первые показания как более правдивые.
Спросить