Как найти анализ диалога

Благодаря статистике, можно отслеживать активность пользователей, проводить свои наблюдения. Так и статистика беседы ВК или даже всех диалогов, позволит вам проанализировать тех пользователей, с кем вы больше всего общаетесь. Вам никогда не интересно узнать, сколько от вас исходило сообщений или сколько символов вы отправили с тех пор, как вы прошли регистрацию VK? В этой статье мы расскажем вам как эту информацию посмотреть.

С помощью компьютера

В этом разделе мы поговорим о том, как провести своеобразную инвентаризацию своих сообщений ВКонтакте, в конкретном диалоге или посмотреть полную статистику по входящим и исходящим месседжам, используя компьютер.

Плагины для браузеров

К сожалению, ВКонтакте не предоставляет своим пользователям опций по просмотру статистики в социальной сети. Но на помощь в этом плане приходят плагины и всевозможные вспомогательные программы, которые способны расширить ваши возможности в социальных сетях. Каждое расширение отвечает за свою определенную функцию. В этом разделе мы поговорим о двух лучших расширениях для браузера, которые способны изложить пользователю статистику сообщений ВКонтакте.

VK Messages Visual Statistics (для Chrome, Яндекс.Браузера)

1. Установите плагин исключительно с официального магазина Хром, чтобы избежать потери персональных данных, перейдя по этой ссылке.
2. Кликните левой кнопкой мыши на кнопку «Установить» напротив названия утилиты.
3. Значок данной утилиты представлен в виде синего квадратика с диаграммами. Он отобразится в верхней панели браузера, после установки софта.
4. Чтобы провести активацию дополнения, нужно нажать на его иконку и пройти авторизацию.
5. Статистика будет предоставлена в виде таблицы, диаграмм и графиков.

Программа обладает автоматическим счетчиков сообщений и знаков, которым можно воспользоваться в любое время суток. То есть, в итоговую сумму войдут все вариации месседжей. Пользователь может выбрать свой интервал по времени, а также просмотреть интерактивную анимацию своего общения — очень забавная штука, советуем посмотреть. В среднем, пользователи оценивают программу на тройку, из-за ее медленной работоспособности. Но здесь каждому свое — как нам кажется, дополнение очень полезное и интересное.

Vkontakte Stats (Chrome, Opera, Яндекс.Браузер)

Хорошее приложение при помощи которого, можно вывести статистику личных месседжей в беседе ВКонтакте, сформировать список пользователей, с которыми вы чаще всего ведете переписку. Дополнение работает «как часики» — корректно, без подвисаний. Советуем вам ознакомиться с краткой инструкцией по настройке данной утилиты:

1. Для браузера Опера, можно перейти по ссылке и установить утилиту. Если у вас другой браузер, то вам нужно перейти в магазин расширений и вбить название приложения. Сделать это просто — в случае с Хромом, нажмите на иконку трех полос, чтобы зайти в меню обозревателя. Следом, кликните на «Загрузить расширение». В поисковой строке вбейте название программы.
2. Нажмите на «Установить» или «Добавить в Опера».
3. После, появится новый значок в панели инструментов, которая располагается справа от адресной строки. Нажмите на него.
4. Авторизуйтесь в ВК, чтобы продолжить работу. Разрешите доступ к вашим данным.
5. Нажмите на кнопку «Поехали».
6. Вся доступная информация отобразится в течении нескольких секунд. Довольствуйтесь полученными результатами.

Через сайт ApiDog.ru

Если вы противник загрузки софта на ваш компьютер или в браузер, то для вас есть альтернативный вариант. АпиДог — это своеобразная замена сайта ВКонтакте на страницу, схожей на мобильную версию социальной сети. И да, с помощью данного ресурса можно просмотреть статистику месседжей ВК. Как это сделать? Давайте познакомимся поближе с этим сервисом и рассмотрим его возможности. Для начала, пройдите процесс авторизации:

1. Для регистрации, перейдите по ссылке.
2. Используйте пароль от вашей страницы ВКонтакте.
3. Обратите внимание на левую часть окна. Там будет располагаться специальное меню, где вам нужно найти вкладку «Утилиты».
4. Выберите в ней раздел «Анализатор».
5. Чтобы осуществить подсчет сообщений, нажмите на «Анализ диалога» или на «Анализ списка диалогов», в зависимости от преследуемых вами целей.

Помимо подсчета данных, этот сервис обладает множеством полезных опций. Выделим несколько из них:

• возможность иметь статус оффлайн в то время, когда вы посещаете социальную сеть;
• ваша деятельность ничем не будет отличаться от действий, которые вы выполняете через официальный сайт;
• возможность управления сайтом посредством использования жестикуляции;
• получать статистику входа в персональный аккаунт;
• что приятно для консерваторов — есть возможность перейти на олдовый дизайн месседжей и многое другое.

Советуем лично воспользоваться сервисами этого сайта.

На смартфоне

Мобильные расширения устанавливаются на устройство, наряду с другими приложениями. Да, чтобы просмотреть детальную статистику ваших месседжей через телефон, необходимо загрузить специальные программы. О них мы поговорим далее.

Внуттер (Wnutter)

Еще пару лет назад это приложение создавало настоящий фурор среди пользователей социальной сети ВКонтакте, так как Внуттер одним из первых ввел у себя возможность просмотра детальной статистики сообщений ВКонтакте. Данный софт находится в свободном доступе в Google Play, поэтому, с его загрузкой не должно возникнуть вовсе никаких проблем. Чтобы загрузить Внуттер на свой смартфон, выполните несколько простых действий:

1. Зайдите в приложение Play Market на вашем смартфоне. Введите в поисковой строке название нужной утилиты.
2. В качестве иконки для Внуттера, разработчики установили синий желудь. Как только вы увидите эту иконку — нажмите на кнопку «Установить».
3. Когда установка завершится, тапните на вкладку «Открыть».
4. Далее, вам нужно разрешить доступ к информации с вашего персонального профиля ВКонтакте.
5. Тапните на «Начать обработку».
6. Дождитесь, пока пончик перестанет вращаться (обрабатывать данные) и выдаст вам результат.

Важно! Если приложение недоступно в Play Market, скачать его можно на официальном сайте. 

К сожалению, программа славится подвисаниями и «вечным вращением пончика». Разработчики же уверяют, что приложение работает, нужно подождать для того, чтобы появился результат. Намного быстрее узнать статистику по конкретной переписке:

1. Тапните на иконку трех полосок в левом верхнем углу окна приложения.
2. Выберите вкладку «Статистика».
3. В новом окне тапните на плюс.
4. Теперь вам отобразятся данные по отдельным перепискам, причем они будут удобно отсортированы по размеру (по нарастанию).

TopChatWords for VK

Если рейтинг в Play Market предыдущего приложения не переваливает за 2.4, то эта утилита оценивается намного выше, около 4.5. Стоит отдать ей должное: действительно, она работает куда шустрее и загрузить ее можно также бесплатно в Google Play или со сторонних ресурсов по аналогичной инструкции. Поговорим о преимуществах программы:

Чтобы начать пользоваться программой, после ее установки с Гугл Плей, выполните несколько простых действий:

1. Пройдите авторизацию в приложении, посредством ввода логина и пароля от вашей страницы ВКонтакте.
2. Разрешите доступ программе к персональной информации, чтобы она смогла считать сообщения.
3. Отобразится список ваших диалогов. В нем выберите необходимого пользователя и тапните на кнопку «Начать».

Подсчет сообщений при помощи данного софта происходит почти мгновенно — никаких ожиданий и наблюдений за крутящимся пончиком. К минусам можно отнести только огромное количество навязчивой рекламы, но это терпимо.

Заключение

На этой ноте мы и завершаем свое путешествие по программам и утилитам, которые позволяют просматривать статистику месседжей. Надеемся, что теперь вы знаете как узнать сколько сообщений в диалоге ВК и у вас больше не осталось никаких вопросов, касаемо данной темы.

Скачать материал

Скачать материал

В данной статье рассматривается технология анализа эпизода, в частности, анализа диалога литературных героев. Представлены целенаправленные, последовательные этапы осмысления микроконтекста. А также на примере фрагмента урока показано, каким образом можно применить на практике технологию осмысления и интерпретации диалога литературных героев.

Ключевые слова: диалог, эпизод, микроконтекст, технология анализа эпизода-диалога литературных героев.

Современный этап развития литературоведения и лингвистики характеризуется пристальным вниманием к тексту художественного произведения как особой форме коммуникации. Основными типами речевой коммуникации являются диалогическая и монологическая речь. Субъективно окрашенные и характеризующие её носителей диалогическая и монологическая речь становятся организующим началом многих словесных текстов, и в частности произведений художественной литературы, где они выступают в качестве предмета изображения.

Проблема диалога (как речевой формы высказывания; диалогической и монологической речи в произведении; прямой речи персонажей, речевого общения; диалога как сферы проявления речевой деятельности человека и пр.) в течение многих лет активно и плодотворно рассматривалась в трудах психологов (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Р. Лурия и др.), психолингвистов (А. А. Леонтьев, И. А. Зимняя, А. А. Зарецкая и др.), лингвистов (В. В. Виноградов, Н. И. Жинкин, Л. А. Новиков и др.), литературоведов (М. М. Бахтин, А. Г. Бочаров, В. В. Кожинов, Л. Я. Гинзбург, Л. П. Гроссман, Ю. М. Лотман, В. В. Одинцов, В. Е. Хализев, Е. Г. Эткинд и др.).

Как неоднократно отмечали исследователи (М. М. Бахтин, В. В. Виноградов, Н. И. Жинкин, Л. А. Новиков, Г. О. Винокур и др.), диалогическая речь первична по отношению к монологической, поэтому, с нашей точки зрения, диалог представляет особый интерес для исследователей различных направлений. Диалог — невероятно трудная форма литературной речи. Он составляет своего рода центр речевой деятельности персонажей. Отсюда — ответственная роль диалогов в художественной литературе. Взаимоотношения персонажей вне их диалогов не могут быть выявлены сколько-нибудь конкретно и ясно. Они проявляются в обращенности к сознанию Другого, в стремлении быть услышанными и понятыми, т. е. в том, что является неотъемлемой чертой диалога. Часто диалоги или монологи играют роль ключевых эпизодов, которые являются одним из самых значимых приемов постижения целостного смысла произведения. Диалог литературных персонажей (их речевое общение) служит передаче знаний, убеждению, обучению и побуждению людей к действию, следовательно, его анализ имеет познавательное и воспитательное значение, т. к. позволяет читателю получить в готовом виде социальный опыт коммуникативного поведения человека, запечатлённого в художественном произведении, и через это познание — познать самого себя и в результате корректировать своё поведение в процессе общения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что изучение диалога — актуальное и, что самое главное, необходимое средство постижения идеи произведения.

Анализ произведения является предпосылкой для его интерпретации (истолкования, трактовки, прочтения). Процесс понимания и толкования текста помогает осуществить диалог его творца с читателем через текст, который является законченным целостным смысловым единством. Тем не менее, любой текст состоит из микроконтекстов (МК), которые взаимодействуют друг с другом. Литературоведение и лингвистика определяют микроконтекст как значимую единицу текста (Н. А. Купина, Н. А. Николина, Г. И. Романова и др.) и называют возможные МК текста:

—          Эпизоды художественного произведения, несущие определенную смысловую нагрузку;

—          Структуру произведения, его композицию (идейно значимые МК, как своеобразно расположенные части и главы);

—          Картины природы;

—          Портрет героя;

—          Включение в текст произведения дневников и писем героев;

—          Художественная деталь, приобретающая иногда роль символа;

—          Изобразительно-выразительные средства языка;

—          Слово в контексте произведения как значимая единица;

—          Эпиграфы;

—          Ремарки автора и пр.

Понимание и эмоциональное восприятие текста происходит в процессе постепенного «наращивания смыслов» взаимодействующих МК. Данный процесс хорошо комментирует Л. С. Якушина: «Читатель должен «встретиться» с МК, увидеть его в тексте и «рассмотреть»; осмыслить или пережить, почувствовать заключенную в нем информацию. Каждый МК взаимодействует с предыдущим и последующим, обогащая и углубляя представление о художественном тексте. Так постепенно происходит «наращивание смыслов»…, помогая читателю осуществить движение к смыслу произведения, понять его» [9; с. 423–424].

В художественном тексте «все стремится стать мотивированным» (Г. О. Винокур), отсюда — значимость любого элемента текста и соответственно необходимость внимания к любому его компоненту в процессе анализа.

Обратимся к методике анализа эпизода как одного из ключевых текстовых фрагментов (ключевой, т. е. имеющей значение для раскрытия идеи произведения).

В «Словаре лексических трудностей русского языка», изданном в 1994 году, слово «эпизод» определяется как «сцена, отрывок, фрагмент какого-либо художественного произведения, обладающие относительной самостоятельностью и законченностью» [6; с. 413]. Слово «относительная» означает, что эпизод, с одной стороны, может рассматриваться отдельно от произведения, в некотором «отрыве от него», а с другой — все же является неотъемлемой частью целого текста, и подтекстовая информация данного эпизода должна быть связана с идеей всего произведения.

Например, для понимания основной мысли, воплощенной в рассказе В. М. Шукшина «Срезал», ключевое значение имеет сцена диалога-дискуссии между Глебом Капустиным и Константином Ивановичем.

Проблема осмысления и интерпретации диалога литературных героев имеет место быть на уроках литературы и представляется актуальной, поскольку:

1.                 Среди множества приемов постижения целостного смысла произведения один из самых популярных в школьной практике — обращение к ключевым эпизодам.

2.                 Анализ фрагмента литературного произведения является самостоятельной темой многих сочинений на литературную тему выпускника, а на ЕГЭ по русскому языку учащиеся тоже должны продемонстрировать умение работать с эпизодом, анализировать и комментировать его.

3.                 Анализ диалогов литературных персонажей (их речевое общение) на уроках словесности имеет познавательное и воспитательное значение, т. к. позволяет читателю-школьнику получить в готовом виде социальный опыт коммуникативного поведения человека, запечатлённого в художественном произведении, и через это познание — познать самого себя и в результате корректировать своё поведение в процессе общения.

Технология анализа эпизода диалога литературных героев имеет целенаправленные, последовательные этапы осмысления микроконтекста.

Атеперь обратимся к тому диалогу, который читали ребята. Учитель раздаёт каждому ученику этот диалог. Дальнейшая работа ведётся непосредственно с ним. Он анализируется следующим образом:

1.                 Первый этап. Выбор фрагмента (отрывка) текста.

—        Партнёры по общению (по коммуникации): возраст, принадлежность к социальной и сословной среде; детали, внешность, манера держаться.

—        Виды и формы общения (монолог, диалог, реплика…)

—        Время и место общения.

После выразительного чтения эпизода и вопросов на восприятие, учитель и ученики переходят ко второму этапу.

2.                 Второй этап. Анализ фрагмента текста.

—        Ситуация общения (предыстория общения, если необходимо).

—        Цель общения (мотивы поступков, средства изображения: интонация, жест, поза…).

—        Поведение персонажей в диалоге, речь героев, смысл речи, слова…; какие моральные качества обнаруживаются в поступках.

Комментирование текста сопровождается заполнением таблицы.

3.                 Третий этап. Выявление смысла диалога.

—        Эффективный или неэффективный диалог (позиция автора, персонажа, читателя).

—        Роль эпизода в композиционном осмыслении произведения…

1. Четвёртый этап. Самооценка и творческое осмысление диалога читателем — школьником (письменное впечатление от диалога…).

Представим фрагмент урока литературы в 11 классе по рассказу В. М. Шукшина «Срезал», демонстрирующего применение технологии анализа эпизода диалога литературных героев. После выразительного чтения диалога (а в нашем случае это была инсценировка) следует его анализ по предложенному нами плану.

Учитель: Но для начала, ребята, вспомним, что такое диалог?

Ученик: Диалог — это разговор между двумя лицами.

Учитель: Верно. А скажите, кто участвует в этом диалоге, то есть какие литературные герои общаются друг с другом?

Ученик: Общаются Глеб Капустин и Константин Иванович.

Учитель: Правильно. А вот объясните мне, почему Шукшин одного героя называет по имени и отчеству, а другого нет. Лично я не понимаю. (Учитель ведёт урок так, чтобы дети не поняли его позицию, иногда нарочно запутывая. Это необходимо для того, чтобы ученики в конце урока сделали самостоятельный выбор в пользу того или иного героя, исходя из анализа диалога).

Ученик: Константина Ивановича называют так, потому что он кандидат.

Учитель: Возможно, а может быть, и нет. Заполним таблицу в тетради:

Глеб Капустин Константин Иванович

А давайте вспомним, сколько лет, примерно, героям? Запишем:

Возраст

40летсредний возраст (дочь-школьница)

А по социальному положению кто они?

Социальное положение

Работал на пилораме Кандидат

Ребята, вспомните, когда и где (в городе, столице, селе или ещё где-то) происходит диалог?

Ученик: Диалог происходит в деревне Новая, в доме Агафьи Журавлёвой, вечером после работы.

Учитель: А давайте вспомним, как выглядят герои?

Внешность

Толстогубый, белобрысый, Нет описания внешности

с настырными глазами

Учитель: Ребята, а может быть неслучайно Шукшин не даёт описания внешности Константина Ивановича? Подумайте.

Ученик: А может быть, Шукшину важно заострить своё внимание на Глебе Капустине.

Учитель: Может быть. Ребята, обратите внимание на манеру каждого из них держаться. Выпишем из диалога конкретные слова, указывающие на манеру держаться.

Манера держаться

Спокойно, но внутри всё Растерялся, попытка возразить.

Вздрагивало; нападение;

Напористо; без передышки…

Учитель: Ребята, с какой целью пришёл Глеб Капустин к Константину Ивановичу, то есть какова цель его речи?

А как Вы думаете, догадывается ли об этом Константин Иванович? Какова его цель общения с Глебом?

Цель общения

«Срезать» Само общение с земляком

Учитель: Давайте понаблюдаем, как говорят Глеб Капустин и Константин Иванович. Какова их речь? Наиболее интересные фразы или слова, на ваш взгляд, выпишите в тетрадь.

Речь

Старается говорить красиво; Просто, спокойно, используя

Образно, но его информация разговорные слова: «покатил

Обрывочна, старается запутать, бочку», демагог- кляузник и др. «Кандидатство — это не костюм»;

И др.

Учитель: Ребята, вспомните, о чём вообще спрашивал Глеб Капустин Константина Ивановича? Всё ли было Вам понятно?

Ученик: Он спрашивает о непонятных вещах. И вообще он всё время говорит путано, непонятно. Лично я не понимал, о чём он.

Учитель: Мы выяснили, что цель Глеба — срезать Константина Ивановича. Как Вы думаете, добился ли он этой цели?

Ученики: Да.

Учитель: На Ваш взгляд, правильно ли поступил Глеб? Все его считают победителем. А победитель ли он?

Ученики: Мне кажется, что Глеб — победитель. Ему удалось срезать зазнавшегося кандидата.

В спор вступает другой ученик: Но Шукшин пишет, что Глеб жесток, а «жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё». А кандидат вовсе не зазнавшийся.

Ученики высказывают своё мнение, учитель лишь корректирует, если нужно, высказывания. Он может и запутать не совсем внимательных учеников:

А почему тогда Константин Иванович не мог ему ответить, ведь он кандидат?

Учитель: Представьте, что Шукшин убрал из рассказа этот диалог. Что-нибудь изменится? Без него будет ли Вам рассказ понятен?

Ученик: Нет, этот диалог очень важен, потому что из него мы узнаём о том, как Глеб срезал, почти уничтожил Константина Ивановича. Более того, мы можем оценить поступок Капустина.

Учитель: Молодцы! Вспомните, на прошлом уроке мы говорили о «чудиках». Глеб Капустин — «чудик»?

Ученик: Нет, потому что он жесток, а чудики добрые.

4. Четвёртый этап. Самооценка и творческое осмысление диалога читателем — школьником (письменное впечатление от диалога…).

Учитель: Очень хорошо. А сейчас я попрошу Вас сделать своеобразный вывод, высказать своё мнение. Ответьте на вопрос: Два героя. На чьей стороне автор?

Можете пользоваться тетрадями и диалогом, о котором мы сегодня так подробно говорили. А начать Ваш письменный ответ можно следующим образом:

—        Мне кажется, что автор на стороне…

—        Я думаю, что автор на стороне…

—        На мой взгляд, Шукшин на стороне…

—        В рассказе «Срезал» перед нами предстаёт два героя. Это люди, разные по… Но я думаю, что сам Шукшин …

Из письменных высказываний одиннадцатиклассников (без изменений) на тему «Два героя. На чьей стороне автор?»

В рассказе Василия Макаровича Шукшина «Срезал» два главных действующих лица. Константин Иванович Журавлев приехал из города с семьей на родину навестить свою мать и отдохнуть. «Глеб Капустин, толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Им владеет «пламенная страсть» — «срезать» выходцев из деревни Новой, которые живут в городе и добились успехов в своей жизни. Глеб считает, что делает нужное и благородное дело. На этот раз его жертвой стал кандидат Журавлев. Глеб никакими научными знаниями не обладал, но многое помнил из прочитанных книг и журналов («Мы тут тоже немножко… «микитим»). Первые вопросы Глеба показались гостю смешными. Но Константин Иванович не сумел понять смысла происходящего. Столкновение перерастало в словесную дуэль. «Глеб говорил негромко, но напористо и без передышки — его «несло». Кандидат 2растерялся, смотрел то на жену, то на Глеба, то на мужиков…». Константин Иванович, радостно встретивший своих земляков, не заслужил такого к себе отношения. Автор не оправдывает героев, но и не осуждает их. Его волнуют причины, которые приводят к взаимному непониманию между людьми. Шукшин с сожалением относится к встрече земляков, которая обернулась разрывом.

 Я думаю, что автор на стороне Константина Ивановича («в голосе мужиков слышалось даже как бы жалость к кандидату, сочувствие…»), потому что «Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё».

Печерина Елена

 Я считаю, что автор… в начале произведения принимает сторону Глеба Капустина, потому что по прибытию в деревню различных деловых людей и офицеров Глеб их «срезал», чем заслужил народную известность и славу… Но затем автор занимает сторону Константина Ивановича. Начав с ним беседу, Глеб пытается запутать его сложными словами, быстрым темпом разговора, бессмысленными фразами. У Глеба не было необходимости «срезать» кандидата. Он это сделал ради того, чтобы народ говорил о нем, что он еще одного кандидата «срезал». Поэтому автор рассказа занял сторону Константина Ивановича, который хотел просто поговорить со старыми друзьями о жизни.

Васильев Андрей

Мне кажется, что автор на стороне Константина Ивановича, т. к. в начале разговора (диалога Глеба Капустина с Константином Ивановичем) мы понимаем, что Глеб не так умен, как хочет казаться. Он спрашивает Константина Ивановича о месте работы, на что тот отвечает, что работает на филфаке, а Капустин думает, что кандидат работает в области философии и задает ему вопросы, совсем не касающиеся его настоящей специальности. Но с другой стороны, автор поддерживает и Глеба, так как кандидат наук должен знать многое, а кандидат филологических наук должен грамотно оформлять свою речь и твердо отвечать на вопросы.

Матвеева Екатерина

 В. М. Шукшин не говорит открыто, на чьей он стороне. Но я считаю, что он поддерживает Глеба Капустина. Это видно через отношение автора к своему герою. Он уважает его, рисует перед нами очень умного, начитанного человека. Как ни странно, именно тем, что Глеб не образован, не имеет кандидатской учености, Шукшин показывает его превосходство над всеми важными гостями. Если у человека есть диплом — это еще не значит, что он умнее всех. А привычка «срезать» вовсе не плохая. Он делает это не со зла. Он говорит умные и правильные вещи, пытаясь этим поставить других на свое место и показать, что все люди равны. Проблема необразованности простых людей — это проблема государства. И на известном нам примере Шукшин показывает, что обычный рабочий с пилорамы не глупее кандидата наук. Это не единичный случай. В каждом человеке есть свой талант, просто у многих нет возможности его раскрыть.

Пинаева Елена

Мне кажется, что в этом рассказе автор на стороне Глеба Капустина. Шукшина восхищает в Глебе Его уверенность в собственных силах, начитанность, прямота, но отталкивает его жестокость и ехидность. Возможно, что автор даже жалеет Глеба за то, что тот такой умный и начитанный, «срезает» знатных людей…

 Константин Иванович, человек мягкий и добродушный, не понимает Глеба, ему кажется странным его напор, он не понимает, за что Глеб так зол на него. Автор радуется победе Глеба в дискуссии, а точнее победе монолога Глеба, так как Константин Иванович ничего не сумел возразить…

Филимонова Вероника

По-моему, автор находится на стороне Константина Ивановича. Это можно показать на некоторых примерах, взятых непосредственно из диалога.

 Глеба Капустина автор показывает жестоким и бесчувственным. Он начинает беседу и, сам того не понимая, говорит о другой сфере деятельности Константина Ивановича, а не о той, на которой он специализируется. Он выходит победителем, потому что не дает выразиться Константину Ивановичу. Это происходит из-за того, что он говорит очень напористо и настырно. Говорит о том, что Константин Иванович и подобные ему люди очень задираются, хотя создается впечатление, что задираются не они, а он. Об этом можно судить по разговору и потому, как Константин Иванович принял гостей — очень просто и радушно. Автор сам говорит о том, что Глеб Капустин — очень жестокий человек. «Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Из этих слов можно сделать вывод, что автор на стороне Константина Ивановича.

Лебедева Наталья

Письменные высказывания ребят зачитываются по выбору. Затем подводится итог урока-анализа эпизода: «Рассказ «Срезал» В. М. Шукшин считал лучшим своим произведением из сборника «Характеры». Произведение действительно уникальное. Уже в названии видны и мастерство писателя, и глубина его мысли. Ему удалось найти наиболее точное слово, отражающее суть произведения. Понять это нам помог анализ диалога двух персонажей. Здесь мы отмечаем иронию автора не только над своим главным героем Глебом Капустиным, но над всеми теми, кто также стареется походить на интеллигента».

 Таким образом, завершающий этап работы над эпизодом логично и последовательно раскрывает главную идею всего произведения, показывает читателям основную роль фрагмента текста в раскрытии главной мысли автора. А это один из ведущих принципов анализа конкретного отрезка текста и активизации читательской деятельности.

Литература:

1.                  Айзерман Л. С. Литература в старших классах: уроки и проблемы. М., 2002.

2.                  Апухтина В. А. Проза В. Шукшина. М., 1986

3.                  Винокур Г. О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи // Филологические исследования. — М., 1990.

4.                  Дорофеева М. Г. и др. Изучение творчества Шукшина в школе. — СПб., 1998.

5.                  Сигов В. К. Русская идея В. М. Шукшина, М., 1999.

6.                  Словарь лексических трудностей русского языка. М., 1994.

7.                  Шолпо И. Л. Рассказы В. М. Шукшина. // Письменный и устный экзамен по русскому языку и литературе. СПб, 1998.

8.                  Шукшин В. М. Сочинения в 5 томах: Т. 5, Бишкек, 1992.

9.                  Якушина Л. С. Филологическая герменевтика // педагогическая риторика: Практикум / Под ред. Н. А. Ипполитовой. М., 2004

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )

Анализ разговора (CA)- это подход к изучению социального взаимодействия, охватывающий как вербальные, так и не- вербальное поведение в ситуациях повседневной жизни. СА возникла как социологический метод, но с тех пор распространилась на другие области. CA начинала с упора на случайный разговор, но впоследствии его методы были адаптированы, чтобы охватить больше взаимодействий, ориентированных на задачи и учреждения, например, в кабинетах врачей, в судах, правоохранительных органах, на телефонах доверия, в учебных заведениях., и СМИ. Как следствие, термин «анализ беседы» стал употребляться неправильно, но он продолжал использоваться как термин для отличительного и успешного подхода к анализу социолингвистических взаимодействий.

Содержание

• 1 История
• 2 Метод
• 3 Базовые структуры
  • 3.1 Организация очереди
    • 3.1.1 Пары смежности
    • 3.1.2 Расширение последовательности
    • 3.1.3 Организация предпочтений
  • 3.2 Ремонт
  • 3.3 Формирование действий
• 4 Транскрипция Джефферсона
• 5 Основные аспекты «
• 6 Контрасты с другими теориями
• 7 Применение в других полях
• 8 Тематический указатель беседы аналитическая литература
• 9 См. также
• 10 Примечания
• 11 Ссылки
• 12 Внешние ссылки

История

На основе этнометодологии Гарольда Гарфинкеля и Концепция порядка взаимодействия Эрвинга Гоффмана, CA была разработана в конце 1960-х — начале 1970-х годов главным образом социологом Харви Саксом и его близкими соратниками Эмануэлем. Шеглофф и Гейл Джефферсон. Его отличительная особенность заключается в том, что его основное внимание уделяется производству социальных действий в контексте последовательности действий, а не сообщений или предложений. Сегодня CA — это признанный метод. изд. в области социологии, антропологии, лингвистики, речевого общения и психологии. Он особенно важен в интерактивной социолингвистике, анализе дискурса и дискурсивной психологии.

Метод

Анализ разговора начинается с постановки проблемы, связанной с предварительным гипотеза. Данные, используемые в CA, находятся в форме видео- или аудиозаписей разговоров, собираемых с участием исследователей или без них, обычно с видеокамеры или другого записывающего устройства в помещении, где происходит разговор (например, гостиная, пикник., или кабинет врача). Исследователи создают подробные транскрипции из записей, содержащие как можно больше деталей (Jefferson 2004; Hepburn and Bolden 2017; Mondada 2018). Эта транскрипция часто содержит дополнительную информацию о невербальном общении и о том, как люди говорят вещи. Транскрипция Джефферсона — широко используемый метод транскрипции.

После транскрипции исследователи проводят индуктивный анализ на основе данных , стремясь найти повторяющиеся модели взаимодействия. На основе анализа исследователи определяют закономерности, правила или модели для описания этих закономерностей, улучшая, изменяя или заменяя исходные гипотезы. Хотя этот вид индуктивного анализа, основанный на совокупности экспонатов данных, является основой фундаментальной работы в СА, этот метод часто поддерживается статистическим анализом в приложениях СА для решения проблем в медицине и других областях.

Хотя анализ разговора обеспечивает метод анализа разговора, этот метод основан на лежащей в основе теории о том, какие особенности разговора имеют значение и значения, которые, вероятно, подразумеваются этими характеристиками. Кроме того, существует теория о том, как интерпретировать беседу.

Базовые структуры

Организация очередности

Действия, составляющие беседу, реализуются по очереди при разговоре, и очередность, следовательно, является фундаментальной чертой организации разговора. Анализ того, как работает очередность, сосредоточен на двух основных вопросах: i) каковы основные единицы очередей; и ii) как эти единицы распределяются между динамиками. Фундаментальный анализ очередности был описан в статье, широко известной как «Простейшая систематика» (Sacks, Schegloff and Jefferson 1974).

1) Sacks et al. определить структурные единицы поворота (TCU) как фундаментальные строительные блоки поворотов. TCU могут быть предложениями, предложениями, фразами или отдельными словами, которые могут распознаваться как самостоятельные единицы в зависимости от контекста. Важнейшей особенностью TCU является то, что они проектируемы: то есть слушающий может распознать, что потребуется для завершения единицы. Именно эта прогнозируемость позволяет рассчитывать время за доли секунды, что характерно для обычной очереди людей. Точка завершения текущего TCU — это место перехода-поворота (или TRP).

2) В модели Сакса и др. Распределение единиц между говорящими осуществляется посредством иерархически организованного набора правил. При любом заданном TRP:

i) Если текущий говорящий выбирает следующего, чтобы выступить в конце текущего TCU (по имени, взгляду или контекстуальным аспектам сказанного), выбранный говорящий имеет право и обязанность говорить дальше. ii) Если текущий оратор не выбирает следующего оратора, другие потенциальные ораторы имеют право самостоятельно выбирать (очередь получает первый участник), и iii) если варианты i и ii не были реализованы, текущий оратор может продолжить другой ТЦУ. В конце этого TCU снова применяется система опций.

Обрисованная здесь модель очередности предназначена для учета широкого диапазона возможностей очередности, различного количества участников разговора и обстоятельств, при которых продолжительность очередей, разговоров и их тем никаким образом заранее не оговорено. Система внедряется участниками разговора без внешнего регулирования (администрируется стороной) и на локальном уровне отдельно. Описанная система, разработанная с учетом того факта, что большая часть разговора происходит без особой тишины или «мертвого времени», но также без значительного количества перекрывающихся разговоров, имеет множество последствий.

1) Он определяет паузы:

• Пауза: период молчания в TCU говорящего.
• Промежуток: период молчания между поворотами.
• Промежуток: A период молчания, когда последовательность не выполняется: текущий говорящий прекращает говорить, не выбирает следующего говорящего, и никто не выбирает сам. Промежутки обычно связаны с визуальным или другими формами разъединения между говорящими, даже если эти периоды непродолжительны.

2) Он предусматривает, что говорящие, желающие длинного выступления, например, чтобы рассказать историю или описать важные новости, должны использовать какую-либо форму из предисловия, чтобы получить добро, которое предусматривает, что другие воздерживаются от вмешательства в ходе рассказа (предисловие и связанное с ним разрешение составляют «предварительную последовательность» (Sacks 1974; Schegloff 2007)).

3) Он предусматривает, что разговор не может быть надлежащим образом завершен «простой остановкой», но требует специальной последовательности завершения (Schegloff and Sacks 1973).

4) Он предусматривает учет определенных типов пробелов (после опции «текущий выбирает следующий»).

5) Он предусматривает развертывание специальных ресурсов в случае перекрытия разговоров (Schegloff 2000; Jefferson 2004b).

Модель также оставляет загадки для решения, например, относительно того, как границы TCU идентифицируются и проецируются, а также роль взгляда и ориентации тела в управлении очередностью. Это также устанавливает актуальность проблем для других дисциплин: например, момент времени перехода череды в доли секунды создает когнитивную проблему « бутылочного горлышка », в которой потенциальные говорящие должны уделять внимание входящей речи, а также готовить свой собственный вклад — что-то, что требует большая нагрузка на обрабатывающую способность человека, которая может повлиять на структуру языков [Ссылки].

Модель очередности, описанная Саксом и др., Была вехой в языковых науках, и действительно, это самая цитируемая статья, когда-либо опубликованная в журнале Language (Joseph 2003). Однако он предназначен для моделирования очередности только в обычном разговоре, а не для взаимодействия в более специализированных институциональных средах, таких как собрания, суды, новостные интервью, слушания по медиации. У всех этих последних и многих других есть отличительные организации очередности, которые по-разному отходят от модели Сакса и др. Тем не менее принципиально важно, что мы не можем выполнять какие-либо социальные действия, не получив возможности поговорить, и, следовательно, эта очередность обеспечивает вездесущий фон, который формирует выполнение действия независимо от конкретной системы очередности в игре.

Организация последовательности

Пары смежности

Обсуждение обычно происходит в ответных парах; однако пары могут быть разделены на последовательность ходов. Пары смежности делят типы высказываний на «части первой пары» и «части второй пары», чтобы сформировать «тип пары». Существует множество примеров пар смежности, включая вопросы-ответы, предложение-принятие / отказ и комплимент-ответ. (Schegloff Sacks: 1973)

Расширение последовательности

Расширение последовательности позволяет конструировать разговор, состоящий из более чем одной пары смежности, и понимать его как выполнение одного и того же базового действия и различных дополнительные элементы выполняют интерактивную работу, связанную с основным текущим действием.. Расширение последовательности строится по отношению к базовой последовательности первой парной части (FPP) и второй парной части (SPP), в которой происходит основное действие достигнуто. Это может происходить до базового FPP, между базовым FPP и SPP и после базового SPP.. 1. Предварительное расширение : пара смежности, которую можно понимать как предварительную к основному курсу действий. Общее предварительное раскрытие — это пара смежности «вызов-ответ», например, «Мэри?» / «Да?». Она является универсальной в том смысле, что не влияет на какие-либо конкретные типы базовой пары смежности, такие как запрос или предложение.. Существуют и другие типы предварительной последовательности, которые помогают подготовить собеседников к последующему речевому действию. Например, «Угадай что!» / «Что?» как предварительное объявление какого-либо рода или «Что вы делаете?» / «Ничего» как предварительное задание к приглашению или запросу.. 2. Вставить расширение : пара смежности, которая находится между FPP и SPP базовой пары смежности. Вставить расширения прерывают текущую деятельность, но по-прежнему актуальны для этого действия. Расширение вставки дает возможность второму говорящему, говорящему, который должен создать SPP, выполнять интерактивную работу, относящуюся к проектируемому SPP. Примером этого может быть типичный разговор между покупателем и продавцом:.

Покупатель: Я хочу бутерброд с индейкой, пожалуйста. (База FPP)

Сервер: белый или цельнозерновой? (Вставить FPP)

Заказчик: цельнозерновой. (Вставьте SPP)

Сервер: Хорошо. (База SPP)

3. Пост-расширение : поворот или пара смежности, которая идет после базовой пары смежности, но все еще привязана к ней. Есть два типа: минимальный и неминимальный. Минимальное расширение также называется закрывающими третями последовательности, потому что это один оборот после основного SPP (следовательно, третий), который не проецирует никаких дальнейших разговоров за пределы их хода (следовательно, закрытие). Примеры SCT включают «о», «я вижу», «хорошо» и т. Д.

4. Молчание: Молчание может происходить на протяжении всего речевого акта, но в каком контексте оно происходит, зависит, что означает молчание. Через молчание могут подразумеваться три различных актива:

• Пауза: период молчания в пределах хода говорящего.
• Промежуток: период молчания между ходами.
• Промежуток: период молчания когда последовательность не выполняется: текущий говорящий прекращает говорить, не выбирает следующего говорящего и никто не выбирает сам. Пропуски обычно связаны с визуальными или другими формами разъединения между говорящими, даже если эти периоды короткие.

Организация предпочтений

CA может выявить структурные (т.е. подтвержденные практикой) предпочтения в разговоре для некоторых типов действий (в рамках последовательности действий) по сравнению с другими. Например, ответные действия, которые соглашаются или принимают позицию, занимаемую первым действием, как правило, выполняются более прямо и быстрее, чем действия, которые не согласны с этой позицией или отклоняются от нее (Pomerantz 1984; Davidson 1984). Первый называется немаркированной формой поворота, что означает, что повороту не предшествует тишина, и он не создается с задержками, смягчением последствий и расчетами. Последний называется формой отмеченного витка, который описывает поворот с противоположными характеристиками. Одним из следствий этого является то, что согласие и принятие продвигаются по сравнению с их альтернативами и с большей вероятностью будут результатом последовательности. Предварительные последовательности также являются компонентом организации предпочтений и вносят свой вклад в этот результат (Schegloff 2007).

Ремонт

Ремонтная организация описывает, как стороны в разговоре решают проблемы в разговоре, слухе или понимании. Сегменты ремонта классифицируются по тому, кто инициирует ремонт (сам или другой), по тому, кто решает проблему (самостоятельно или другой), и по тому, как она разворачивается в ходе хода или последовательности ходов. Организация ремонта также является механизмом самовосстановления в социальном взаимодействии (Schegloff, Jefferson, and Sacks 1977). Участники разговора стремятся устранить источник неисправности, инициируя и предпочитая самовосстановление, говорящее об источнике неисправности, по сравнению с другим ремонтом (Schegloff, Jefferson, and Sacks 1977). Инициирование самовосстановления может быть размещено в трех местах по отношению к источнику неисправности: в первом ходу, в переходной области или в третьем повороте (Шеглофф, Джефферсон и Сакс).

Формирование действия

В нем основное внимание уделяется описанию практик, с помощью которых повороты во время разговора составляются и располагаются таким образом, чтобы реализовать те или иные действия.

Транскрипция Джефферсона

Гейл Джефферсон разработала систему транскрипции, работая с Харви Саксом. Ораторы вводятся с именем, за которым следует двоеточие, как обычно используется в сценариях. Он предназначен для использования типографских соглашений, используемых в других местах. Система транскрипции указывает на перекрывающуюся речь, задержки между речью, высоту тона, громкость и скорость на основе исследований, показывающих, что эти функции имеют тенденцию передавать информацию.

Дэйв: возможно, нам следует [уйти.] Том: [войти внутрь]

Люси: Возможно, нам стоит уйти = Уильям: я не думаю, что это хорошая идея_

Билл: Мы должны открыть дверь?

Мэтт: Нам нравится делать покупки и есть рыбу_

Алекс: Мы покупаем обувь,?

Фред: Это хорошая идея.

Мэтт: Это хорошая идея_

почему вы не можете ПРОСТО ОСТАНОВИТЬ?

Сью: были ли у вас симптомы °

Алекс: что тебе нужно? Джек:>Мне нужно купить туфли <

Основные параметры »

1. Действие: Организация действий, отличных от вне разговора. Это может включать начало и конец разговоров, оценки, рассказывание историй и жалобы.
2. Структура: Все человеческие социальные действия структурированы и имеют правила, разговор ничем не отличается. Чтобы участвовать в разговоре, участники должны соблюдать эти правила и структуры, чтобы быть активными участниками
3. Межсубъективность: Относительно способов создания, поддержания и согласования намерений, знаний, отношений и позиций участников по отношению к обсуждаемым объектам

Контрасты с другими теориями

В отличие от исследований, вдохновленных Ноам Хомский, который основан на различии между компетенцией и производительностью и игнорирует особенности реальной речи, анализ разговора изучает естественные разговоры и показывает, что речевое взаимодействие систематически упорядочено во всех его аспектах. тузы (ср. Sacks in Atkinson and Heritage 1984: 21–27). В отличие от теории, разработанной Джоном Гумперцем, CA утверждает, что можно анализировать разговор во взаимодействии, исследуя только его записи (звук для телефона, видео для одновременного взаимодействия). Исследователи ЦА не считают, что исследователю нужно консультироваться с участниками беседы или членами их речевого сообщества.

Это отличается от анализа дискурса фокусом и методом. (i) Он сосредоточен на процессах, вовлеченных в социальное взаимодействие, и не включает письменные тексты или более крупные социокультурные явления (например, «дискурсы» в смысле Фуко). (ii) Его метод, следуя инициативам Гарфинкеля и Гоффмана, направлен на определение методов и ресурсов, которые взаимодействующие участники используют и полагаются на создание интерактивных вкладов и осмысление вкладов других. Таким образом, СА не предназначена и не нацелена на изучение производства взаимодействия с точки зрения, которая является внешней по отношению к собственным рассуждениям и пониманию участниками их обстоятельств и общения. Скорее цель состоит в том, чтобы смоделировать ресурсы и методы, с помощью которых производится это понимание.

При рассмотрении методов качественного анализа Браун и Кларк различают тематический анализ от анализа разговора и анализ дискурса, рассматривая тематический анализ как теоретический агнозит, тогда как анализ разговора и дискурс считается, что анализ основан на теориях.

Применение в других областях

В последние годы CA использовался исследователями в других областях, таких как феминизм и феминистский лингвистики или используются в дополнение к другим теориям, таким как анализ категоризации членства (MCA). MCA находился под влиянием работы над Харви Саксом и его работой над устройством категоризации членства (MCD). Сакс утверждает, что «категории членов» составляют часть центрального механизма организации, и разработал понятие MCD, чтобы объяснить, как категории могут быть связаны друг с другом носителями культуры. Его пример, взятый из детского сборника рассказов («Младенец плакал. Мама взяла его»), показывает, как носители той же культуры интерпретируют слово «мама» как мать ребенка. В свете этого, категории богаты на умозаключения — большая часть знаний, которые члены общества имеют об обществе, хранятся в терминах этих категорий. Стокоу далее утверждает, что практическая категоризация членов является частью описания этнометодологии непрерывного производства и реализации «фактов» о социальной жизни и включая анализ гендерной реальности членов, что делает СА совместимым с феминистскими исследованиями.

Предметный указатель литературы по анализу разговоров

список важных явлений, выявленных в литературе по анализу разговоров, с последующим кратким определением и цитатами из статей, в которых названный феномен исследуется эмпирически или теоретически. Статьи, в которых придуман термин для явления или которые представляют каноническую трактовку этого явления, выделены жирным шрифтом, те, которые в остальном имеют центральное отношение к явлению, выделены курсивом, а остальные статьи, которые в противном случае имеют целью внести значительный вклад в развитие этого явления. понимание явления.

Очередность

Процесс, посредством которого взаимодействующие лица распределяют право или обязанность участвовать в интерактивной деятельности. (Sacks, Schegloff, Jefferson, 1974 )

Ремонт

Механизмы, с помощью которых решаются определенные «проблемы» во взаимодействии. (Schegloff, Jefferson, Sacks 1977 )

Preference organization

Способы, посредством которых различные типы социальных действий («предпочтительные» против «нежелательных») выполняются последовательно. (Померанц 1978, Померанц 1984 )

См. Также

• Аидзути
• Транскрипция

Примечания

Ссылки

• Аткинсон, Дж. Максвелл и Наследие, Джон (редакторы) (1984). Структуры социального действия: исследования в области анализа разговоров, Кембридж: Cambridge University Press.
• Кэмерон, Дебора. (2001). Работа с устным дискурсом, Лондон: SAGE Publications
• Дрю, Пол и Херитэдж, Джон. ( 1993). Talk at Work: взаимодействие в институциональных условиях. Кембридж: Cambridge University Press.
• Энфилд, штат Нью-Джерси, и Стиверс, Таня. (2007). Личность в взаимодействии: лингвистические, культурные и социальные перспективы. Кембридж: Cambridge Un Айверсити Пресс.
• Хепберн, А., и Болден, Г. Б. (2017). Расшифровка для социальных исследований. Лондон: Sage.
• Heritage, John (1984). Гарфинкель и этнометодология, Кембридж: Polity Press.
• Heritage, John and Steven E. Clayman (2010). Разговор в действии: взаимодействия, идентичности и институты. Бостон: Уайли-Блэквелл.
• Хатчби, Ян и Воффитт, Робин. (1988) Анализ разговора. Polity Press.
• Лернер, Джин Х. (редактор) (2004) Анализ разговоров: исследования первого поколения. Филадельфия: Издательство Джона Бенджамина.
• Левинсон, Стивен К. (1983). Прагматика. С. 284–370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2 .
• Лиддикоут, Энтони Дж. (2011). [1] Введение в анализ разговора. Continuum.
• Местное, Джон. (2007). Фонетическая деталь и организация разговора во взаимодействии. Материалы XVI Международного конгресса фонетических наук. Саарбрюкен, Германия: Организационный комитет 16-й Международной конференции по защите здоровья (ICPhS).
• Келли, Джон и местный Джон (1989). Doing Phonology, Манчестер: Издательство Манчестерского университета.
• Пакер, Мартин (1999). Раздаточный материал 5: Анализ разговора. Университет Дюкена.
• Пейн, Жан. (2008). Не просто разговоры: разговорный анализ и психотерапия. Карнак. ISBN 978-1-85575-689-2
• Peräkylä, Anssi (2008). Разговорный анализ. Энциклопедия социологии Блэквелла в Интернете.
• Померанц, Анита (1984). Согласие и несогласие с оценками: некоторые особенности предпочтительных / нежелательных форм поворота. В Дж. М. Аткинсон и Дж. Наследие (ред.), Структуры социального действия: исследования в области анализа разговоров. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Псафас, Джордж (1995): Анализ разговоров, Таузенд Оукс: Сейдж
• Сакс, Харви. (1995). Лекции по разговорной речи. Блэквелл Паблишинг. ISBN 1-55786-705-4 .
• Сакс, Харви, Шеглофф, Эмануэль А. и Джефферсон, Гейл (1974). Простейшая систематика организации очереди для разговора. Language, 50, 696–735.
• Schegloff, Emanuel A., Jefferson, G. Sacks, H. (1977). Предпочтение самокоррекции при организации ремонта в разговоре. Language, 53, 361–382.
• Schegloff, Emanuel A. (2007). Организация последовательности во взаимодействии: учебник по анализу разговоров, том 1, Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Сиднелл, Джек. (2010). Анализ разговора: Введение, Лондон: Wiley-Blackwell.
• Сиднелл, Джек и Таня Стиверс (2012) (ред.). Справочник по анализу разговоров. Бостон: Вили-Блэквелл.
• Стиверс, Таня. (2007). Назначение под давлением: беседы родителей с врачом и антибиотики (Оксфордские исследования в области социолингвистики). Оксфорд: Oxford University Press.
• Ten Have, Paul (1999): Doing Conversation Analysis. Практическое руководство, Thousand Oaks: Sage.
• Terasaki, Alene Kiku (1976). Последовательности беседы перед объявлением, Рабочий документ № 99 по общественным наукам. Школа социальных наук Калифорнийского университета, Ирвин.

Внешние ссылки

• Введение в анализ разговора (от Discourse and Rhetoric Group, Университет Лафборо)
• База данных онлайн-библиографии литературы из Калифорнии