Текст в формате word, pdf (с подписями и печатями).
МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по выбору судебных экспертов
(организаций, учреждений)
1. Общие положения
1.1. Настоящие Методические разъяснения (далее — МР) носят рекомендательный характер при проведении процедуры выбора/назначения, отвода судебных экспертов (организаций, учреждений) при назначении финансово-экономической, оценочной судебной экспертизы, а также могут быть использованы при выборе специалистов в рамках проведения внесудебных экспертиз, в том числе при рецензировании заключений судебных экспертов. Отдельные положения настоящих МР могут быть использованы и при назначении других видов (родов) экспертиз.
1.2. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется [1] в процессе судопроизводства:
- государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами…(ст. 1);
- вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ч. 1 ст. 8).
Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту установлены, и определение уровня его квалификации осуществляется, в порядке ст. 13.
1.3. В соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ, ст. 195 УПК РФ) производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда. «По смыслу процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения экспертизы, определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов:
- возможности проведения заявленной экспертизы;
- квалификации экспертов;
- стоимости и сроков проведения экспертизы;
- местоположения экспертной организации и т.д.» [2] [3]
|
Вид процесса |
Кому может быть поручено производство судебной экспертизы |
|
Арбитражный |
Государственные судебно-экспертные учреждения не имеют приоритет при выборе экспертного учреждения/организации: «Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (п. 1)» [4]. Основания и критерии выбора: при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (п. 2) [1]. |
|
Гражданский (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ) |
|
|
Административный (ч. 1 ст. 77 КАС РФ) |
|
|
Уголовный (ч. 2 ст. 195 УПК РФ) |
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами [6]. Основания и критерии выбора: при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации… [7]. |
1.4. Квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенций, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности [8].
Компетентность (наличие компетенций) включает следующие основные составляющие: знать, уметь, владеть (способы деятельности) [9].
1.5. Критерии и методы оценки квалификации в законодательстве РФ не раскрываются. При этом, например, по смыслу норм федерального закона [10] и Правил [11] квалификация участников закупки как нестоимостной критерий оценки (показатель) подразумевает под собой наличие:
- финансовых ресурсов;
- оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании;
- опыта работы, связанного с предметом контракта;
- деловой репутации;
- специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Соотношение значимости критериев оценки при закупке услуг по проведению экспертизы следующее: нестоимостной (квалификация) — 70 %, стоимостной (цена контракта) – 30 % [12], то есть устанавливается приоритет нестоимостных критериев над фактором предлагаемой цены.
1.6. Помимо судопроизводства налоговые органы в необходимых случаях могут привлекать на договорной основе экспертов для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля. Данная внесудебная экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст. 95 НК РФ). При этом:
- экспертизу рыночной стоимости предмета контролируемой сделки (по спорам, связанным с применением раздела V.1 НК РФ) может провести лишь профессиональный оценщик [13];
- назначение экспертизы, выбор эксперта/экспертной организации в ходе налоговой проверки предоставляет полное право налоговому органу действовать по своему усмотрению. Ограничения установлены только при заявлении налогоплательщиком отвода эксперта.
2. Критерии выбора экспертной организации
2.1. Выбор экспертной организации рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев:
2.1.1. Опыт работы:
- опыт проведения аналогичных внесудебных исследований/экспертиз;
- опыт судебной экспертизы;
- опыт подготовки аналогичных отчетов об оценке и экспертных заключений в рамках оценочной деятельности;
- срок с момента регистрации организации;
2.1.2. Профессиональное признание (места в профессиональных рейтингах, наличие профессиональных аккредитаций);
2.1.3. Сроки проведения экспертизы;
2.1.4. Цена (стоимость) проведения экспертизы.
2.2. При выборе кандидатуры судебного эксперта (организации, учреждения) в качестве основного, определяющего фактора следует рассматривать неценовые критерии качества, такие как: квалификация, компетенция, опыт проведения аналогичных экспертиз.
Опыт является основой для профессиональной компетенции. Под опытом проведения аналогичных исследований/экспертиз следует понимать опыт выполнения работ, оказания услуг сопоставимого (схожего) с проводимой экспертизой характера. Например, при проведении судебной экспертизы по установлению стоимости акций или долей предприятий должен учитываться опыт по оценке бизнеса, в том числе в рассматриваемой отрасли [14].
В соответствии с позицией Минэкономразвития России, в качестве документов, подтверждающих сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, могут быть предоставленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени [15].
2.3. Цена проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора судебного эксперта, экспертной организации, учреждения, что подтверждается судебной практикой [16]. Размер вознаграждения не является определяющим фактором при выборе судом кандидатуры эксперта: размер вознаграждения эксперту может учитываться при назначении экспертизы судом, но самая низкая стоимость вознаграждения не является необходимым условием для выбора экспертного учреждения (эксперта)» [17].
2.4. Срок проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора экспертной организации [18].
2.5. В качестве ориентиров по цене и срокам могут использоваться отраслевые тарифные соглашения, стоимости нормо-часа в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России [19], а также сложившиеся рыночные условия.
3. Критерии выбора эксперта
3.1. Выбор эксперта рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев (дополнительно к критериям цены и срока):
|
Критерий |
Комментарий |
|
Компетенция |
|
|
Опыт (подтверждение наличия квалификации, компетенции) |
|
|
Профессиональное признание |
|
3.2. Показатели наличия, сроков и размера страхования профессиональной ответственности, встречающиеся в судебной практике [23], не могут рассматриваться в качестве критериев выбора эксперта/экспертной организации. Данный вид страхования не распространяется на судебно-экспертную деятельность, а факт/размер/срок страхования не характеризуют компетенцию и квалификацию судебного эксперта (организации, учреждения).
4. Основания для отвода эксперта, экспертной организации
4.1. При производстве судебной экспертизы эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ч. 1 ст. 7) [24].
4.2. Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 33 КАС РФ).
4.3. В целях качественного выполнения экспертизы необходимо обращать внимание на следующие факты, являющиеся основанием для отвода некомпетентных, неквалифицированных или зависимых экспертов/экспертных организаций, учреждений:
- существенность и наличие непогашенных (неснятых/неисполненных) мер дисциплинарного воздействия (приостановление права осуществления оценочной деятельности, рекомендация об исключении) у эксперта [25] [26];
- факты признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством;
- наличие отрицательных экспертных заключений СРО на отчеты эксперта;
- отсутствие (недостаточность) профильного образования;
- отсутствие квалификационных аттестатов;
- отсутствие (недостаточность) профильного опыта;
- зависимость/аффилированность от участников процесса, их представителей;
- связь с экспертами, специалистами, оценщиками, экспертными и иными организациями, фигурирующими в деле (например, наличие имущественных, договорных, организационных, родственных отношений);
- цена, несоразмерная трудоемкости / тарифам / рыночным ценам на проведение аналогичных экспертиз.
4.4. НК РФ не содержит перечня оснований, по которым налогоплательщиком может быть заявлен отвод. Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 23 АПК РФ, могут [27] являться основанием для отвода эксперта в рамках налоговых правоотношений.
Источники информации
[1] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
[2] Постановление АС Московского округа от 25.12.2017 №Ф05-18698/2017 по делу №А41-68467/2015.
[3] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого ААС от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.
[4] Постановление пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
[5] «Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011).
[6] Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
[7] Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
[8] Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
[9] Митрофанова К. А. Понятия компетенции и компетентности в высшем медицинском образовании России / К. А. Митрофанова // Научный диалог. — 2016. — № 1 (49). — С. 285—297.
[10] Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
[11] Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[12] Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
[13] «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).
[14] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N 08АП-14/2016, 08АП-231/2016, 08АП-233/2016, 08АП-235/2016, 08АП-237/2016, 08АП-239/2016, 08АП-242/2016, 08АП-444/2016 по делу N А70-245/2015.
[15] Письмо Минэкономразвития России от 04.05.2017 N Д28и-2019 «О применении в качестве показателя критерия оценки заявок наличия у участников закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема».
[16] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.
[17] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).
[18] Постановление Восемнадцатого ААС от 21.03.2018 №18АП-2691/2018 по делу №А34-7859/2014.
[19] Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях» от 08.02.2019 № 34/1-1.
[20] Например, Постановление Двадцатого ААС от 04.07.2018 N 20АП-3326/2018 по делу N А23-1030/2016; Постановление Тринадцатого ААС от 27.12.2018 №13АП-31561/2018 по делу №А56-61750/2018.
[21] Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).
[22] Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № 15АП-20305/2017.
[23] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А): «судом при сопоставлении кандидатур экспертов приняты во внимание и периоды страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности (у ИП Шарыкиной страховка истекает 17.12.2018, а у экспертов ООО «Стандарт АВИР» 31.12.2018 и 31.05.2019), поскольку суд не может исключить возникновения необходимости продления срока проведения экспертизы…».
[24] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
[25] При этом факт наличия жалоб на деятельность эксперта не является основанием для отвода, поскольку они могут быть необоснованными.
[26] Особенное внимание рекомендуется уделять последним трем годам, так как лицо не может быть принято в члены саморегулируемой организации оценщиков, если с даты его исключения из членов любой из саморегулируемых организаций оценщиков за нарушение требований законодательства об оценочной деятельности прошло менее, чем три года (ст. 24 ФЗ № 135-ФЗ). По истечении данного срока оценщик может вступать в любую саморегулируемую организацию оценщиков и далее осуществлять оценочную деятельность.
[27] Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2017.
Материалы по теме:
- методические материалы Ассоциации;
- Союх судебных экспертов «Экспертный совет».
Продолжаю делиться наиболее интересными отрывками из книги о том, как выигрывать судебные споры с помощью экспертизы, которую мы написали с коллегами из экспертной группы Veta. Новый пост — с советами, как выбрать эксперта. Скачать книгу полностью можно здесь.
***
В прошлом посте я писал, что если сторона не хочет доводить дело до судебной экспертизы, результат которой нередко непредсказуем, то надо сделать все возможное, чтобы убедить суд с помощью других заранее подготовленных инструментов и доказательств. Однако в некоторых случаях без судебной экспертизы все же не обойтись. Ее роль возрастает в случаях, когда выводы из заключения будут положены в основание решения суда по делу. Именно поэтому важно на каждом этапе экспертизы быть активным: бороться за выбор эксперта, изучать предложенные кандидатуры, подавать обоснованные возражения против них, корректно формулировать вопросы.
Выбрать эксперта может и сам суд по своей инициативе. Обычно суды делают запрос в экспертное учреждение, которое предоставляет кандидата. Такой кандидат — «кот в мешке», ведь он может высказать субъективную позицию, отличную от объективной и обоснованной. Неясно также, насколько он квалифицирован и может ли разобраться в поставленных перед ним вопросах.
Назначение эксперта, которого предложили суд или оппонент, уменьшает шансы на положительный для вас исход дела. Чтобы не допустить этого, нужно доказать судье, что предложенный вами эксперт по большинству параметров лучше других. Это можно сделать, зная, как суд выбирает эксперта.
Главное, судьям важно, чтобы экспертиза была качественной и помогла решить спор. Это дает судье мотивировку. Кроме того, снижается риск оспаривания заключения эксперта и повторной экспертизы. Ведь недостатки экспертизы могут стать причиной отмены решения в вышестоящей инстанции, что судьи воспринимают болезненно.
Есть три основных параметра, которые учитывает судья при выборе эксперта: цена, срок и квалификация эксперта. Первые два критерия простые, потому что определяются количественными показателями. Их легко сравнить и сделать выбор.
Цена экспертизы
Практика показывает, что судьи часто выбирают экспертов, руководствуясь преимущественно одним параметром — ценой. Но цена не может быть основным критерием при выборе эксперта. Такое мнение можно встретить и в судебной практике (см., например, постановления 10 ААС от 18 апреля 2017 года по делу № А41–32384/15, 18 ААС от 13 марта2017 года по делу № А76–26039/2014).
Проблема в том, что обычно цена экспертизы коррелирует с качеством. Чем более квалифицирован специалист, которого признает профессиональное сообщество, тем больше он запросит за услуги, но одновременно обеспечит качество. Но искать самого дорогого эксперта тоже не надо: во всем нужен баланс. Например, исходя из принципа «70% на 30%». Первый показатель — нестоимостной. Это не только квалификация, но и материально-техническая база, опыт, деловая репутация. Второй показатель — стоимостной.
Бывает, что стороны злоупотребляют ценовым параметром: в согласии на экспертизу эксперт указывает заниженную цену, а остаток сторона ему доплачивает самостоятельно. Если вы заметили такое поведение, то обязательно обратите внимание суда на это. Сошлитесь на тарифы Минюста, опросите участников рынка, приложите результаты тендеров и торгов.
Срок экспертизы
Как и в случае с ценой, некоторые суды прямо указывают, что срок не может быть определяющим фактором при назначении экспертизы. Обычно срок проведения экспертизы от ее назначения до проведения и получения результатов занимает не менее 3–4 месяцев. Если же эксперт уверяет, что весь процесс проведения экспертизы займет две недели, то этому едва ли стоит верить. Но если один эксперт обещают сделать экспертизу за месяц, а другие — за два или три месяца, то более короткий срок может стать сильным аргументом в пользу предложившего его эксперта.
Квалификация эксперта
Оценить квалификацию эксперта сложнее, чем цену и срок экспертизы. Количественных показателей здесь нет. Поэтому при выборе по этому критерию нужен анализ множества факторов. Знаний об образовании эксперта недостаточно. Тем не менее, судьи редко уделяют время сравнению квалификаций экспертов и отдают преимущество тем, у кого более высокая академическая степень и кто работает в более надежных, по их мнению, учреждениях. Например, в федеральных центрах и лабораториях судебных экспертиз при Минюсте, в экспертных учреждениях при торгово-промышленных палатах.
Лучше всего самостоятельно проверять квалификацию эксперта, предложенного оппонентом, находить слабые стороны и убеждать суд, почему, например, квалификация эксперта-бакалавра для конкретного дела лучше, чем эксперта-кандидата наук либо наоборот. Ведь сравнить можно не только по образованию, но и по опыту, членству в специализированных сообществах, наличию научных работ, деловой репутации. Для облегчения задачи можно воспользоваться чек-листом для проверки кандидатуры эксперта от оппонента.
В настоящее время многие граждане и организации, юристы и адвокаты, судьи и следователи стоят перед достаточно сложным выбором: как из множества экспертных организаций выбрать именно ту, которая сможет провести серьезное экспертное исследование в рамках гражданского, арбитражного, административного или уголовного дела.
Вопрос выбора экспертной организации, действительно, является достаточно сложным, и на это есть несколько основных причин:
• Рынок экспертных организаций достаточно велик и выбор, безусловно, есть, но хороших организаций, работающих “на совесть”, не так уж и много.
• Вы должны полностью доверять специалистам организации и их компетентности.
• Именно от работы экспертов, специалистов организации будет зависеть ход дальнейшего судебного процесса. Ведь от качества, полноты и обоснованности исследования может зависеть итоговое решение суда.
Найти экспертную организацию, чтобы оспорить выполненное экспертное исследование, еще сложнее. Вы должны изначально понять, смогут ли вам помочь в сложившейся ситуации или организация просто ищет свою выгоду — заработок — и не более. Еще до момента оплаты вам надо понять, есть ли перспективы в производстве рецензии.
На что следует обратить внимание при выборе экспертной организации для рецензирования:
1. Профиль эксперта — право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется (наличие высшего образования в области проводимого исследования, сертификат соответствия компетентности эксперта, данные о повышении квалификации не позднее 3-х лет, наличие ученой степени, научных работ и т.д.).
2. Квалификация эксперта как рецензента — документ, подтверждающий прохождение обучения по рецензированию экспертных заключений (диплом, сертификат).
3. Опыт рецензента — достаточный опыт работы как экспертом, так и рецензентом.
4. Методика. Пользуется ли рецензент при производстве исследования методикой и какой? Использование методики и системный подход обеспечат в подготовленной для суда рецензии соответствие законодательным и методическим требованиям, а также современным положениям науки.
5. Комплексный подход. Рецензирование экспертизы не только экспертом, но и юристом на предмет соблюдения законодательства.
6. Положительная практика принятых рецензий судами.
7. Надежность организации и опыт успешной работы от 5 лет.
8. Работа по договору — оригиналы договора, счета и акта выполненных работ подтверждают понесенные затраты и являются основанием для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
9. Объективность. В случае отсутствия нарушений рецензент должен четко пояснить вам, почему считает подготовку рецензии нецелесообразной, например, нарушений в исследовании нет или нарушения незначительные и не повлияют на обоснованность выводов. То есть до начала работы вы должны ясно понимать, какие нарушения есть в представленном вами заключении эксперта, насколько они значимы, и могут ли при новом исследовании быть получены иные выводы, иначе вы просто зря потратите деньги на новые исследования и проиграете судебный процесс.
10. Отсутствие конкуренции с экспертом, сделавшим экспертизу. Для суда всегда приоритетным является исследование, выполненное некоммерческой или государственной организацией.
11. Крупные и постоянные клиенты. Хорошо, если среди клиентов организации есть крупные коммерческие компании, адвокаты, неоднократно обращающиеся в компанию, а еще лучше, если в организацию обращаются государственные органы.
А как вы выбираете, с какой экспертной организацией работать?
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и региональные центры судебной экспертизы Минюста России проводят добровольную сертификацию частных судебных экспертов по экспертным специальностям
1.1 Исследование почерка и подписей;
3.1 Исследование реквизитов документов.
Стоимость первичной сертификации: 36 503 руб.,
повторной сертификации: 27 377 руб.
Срок подачи документов: до 30.04.2023.
Для проведения сертификации необходимо
представить:
— копию диплома о высшем образовании
с приложением
,
— пять заключений эксперта по каждой экспертной специальности, по которой планируется проводить добровольную сертификацию;
а также заполнить прилагаемые документы (анкету, заявку, договор).
Документы просьба направлять на адреса электронной почты:
umo@sudexpert.ru
dpp-seu@minjust.gov.ru
Федеральная налоговая служба осуществляет ведение реестра экспертных организаций в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
Экспертная организация — организация, самостоятельно выполняющая функции по организации и проведению экспертизы моделей контрольно-кассовой техники и технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) и включенная в реестр экспертных организаций, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Эксперт — физическое лицо, являющееся работником экспертной организации и получившее дополнительное профессиональное образование в области оценки соответствия контрольно-кассовой техники и технических средств оператора фискальных данных требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.