Как найти фильм территория

Мне фильм понравился! Красивая, суровая природа севера, тяжёлый быт геологов, хорошие актеры. Книгу обязательно прочту — думаю там ещё много, чего нету в кино. Но это всегда так, кино это работа режиссера, хоть снимается по книге.

А фильм оставил приятное впечатление, мне горожанину очень понравилось. Имею в виду не просто жителю города, а человеку редко видевшему дикую природу в натуре, не по телевизору или на экране кинотеатра, эти «супермены» почти как космонавты. К стати момент с сообщением о полете Гагарина зацепил, тогда это наверно воспринималось как победа в Великую Отечественную, ну или почти так же. Надо снимать такое кино.

Как всегда в кино — геологи на геологов непохожи, а похожи на артистов, которые делают то, чего не понимают. А работяги ещё более непохожи на реальных работяг и это непонимание брызжет из каждой интонации.

Непонятно, почему имея таких спонсоров и массу экспертов, Чукотку заменили Таймыром, может быть он и колоритнее, но его пейзажи сильно отличаются от Чукотских. Может быть современная Чукотка настолько освоена горняками, что там сложно найти места, где «не ступала нога человека»?

Прошло уже четыре месяца, а досужий критик так и не дал должной оценки картине, которая не имеет себе равных в современном отечественном кинематографе. Более того — фильм, на который возлагались определенные надежды как на прорыв, как на образец или маяк для патриотического русского кино, к осени 2015 года оказался фактически забыт и специалистами и публикой. Мы отнюдь не намерены превозносить режиссерское или операторское искусство создателей картины, и, вероятнее всего, кинематографический шедевр из «Территории» действительно не вышел. Однако, идейная подоплека фильма заслуживает того, чтобы получить развернутую и положительную оценку беспристрастного наблюдателя.

Во-первых, зритель или читатель «Территории» обязан отдать должное гению автора романа Олега Куваева. В далекие 1960-е бывшему геологу, в общем не входившему в круг духовных отцов советской интеллигенции и рано ушедшему из жизни, удалось прозорливо предвидеть судьбу нашего Отечества. Спустя много лет замысел писателя-первопроходца был подхвачен и развит нашими современниками — авторским коллективом фильма «Территория».

Во-вторых, надо ясно понимать, что как в романе, так и в кинокартине речь идет отнюдь не о золотой лихорадке «а ля русс», а не более и не менее как о зарождении, развитии и гибели российско-советской цивилизации. Геологи, их начальники, простые работяги, кочевые оленные чукчи, символизируют в себе различные социальные группы российского/советского общества. Поиски золотых месторождений — это всего лишь метафора, внешний образный антураж, на примере которого показан трудный, полный лишений исторический путь Великой России.

В-третьих, и Куваев, и авторы фильма творчески развили идеи известных российских мыслителей об отношениях русского человека с суровой, а порой и безжалостной евразийской Природой. В библиотеках пылятся тома научных трудов о том, что российская государственность и российское общество — суть окружающего природно-климатического пространства. Именно лишенная сантиментов природа медвежьего угла даже Сибири — Чукотского полуострова, заставляет попавших сюда людей сплотиться в единый крепкий коллектив, проникнуться чувством долга, добровольно подчиниться железной служебной дисциплине. Все перечисленное составляет неотъемлемые черты жизни не только забытых Богом партий геологоразведчиков, но и всей политической и духовной российской традиции. Потребность выживания на фоне таких чудных, но смертельно опасных сибирских пейзажей, с любовью показанных в фильме, диктует необходимость единоначалия, товарищества, безусловного коллективизма. В фильме еще раз подчеркнуто как экстремальная природная среда, и не только сибирская, в которой зародилась Россия, обусловила характер нации и сущность ее государственности.

В-четвертых, в картине доказывается способность русского/советского человека не просто выжить в смертельно опасной среде, но рационально обустроить необузданную природную стихию. Не случайна фраза Баклакова о том, что здесь, на чукотских просторах еще будут большие города и промышленная индустрия. Собственно, конкретные киношные геологи лишь воспроизводят в чукотско-колымских краях то, чего добились их далекие и близкие предки сначала в Нечерноземье, потом в Новороссии, затем в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом показано, что успех российской цивилизации, в данном случае представленный примером открытия золотого месторождения, вызван отнюдь не волей случая или Провидения. Вольно или невольно опровергается идея нашего известного мэтра, который показывая штурм и захват пресловутой цитадели, объяснил обществу, что только иррациональной случайности мы обязаны Победе в Великой войне.

В «Территории» подход совершенно иной. Эпохальное открытие стало возможным не благодаря душевным камланиям и упованиям к слепой фортуне, а благодаря кропотливому мужественному труду огромного коллектива ученых и старателей. Труд этот поддержан, с одной стороны упорством и стальной волей «просвещенных бюрократов» Ченцова и Монголова, а с другой — интеллектом и талантом исследователя Баклакова, который по картам, отчетам и добытым образцам вычисляет правильное место поиска. Разумеется, успех не состоялся бы без тех, кто из года в год тянул лямку простого рабочего человека, вроде «Бога Огня», танкиста дяди Кости, степенного промывщика Куценко или бесшабашного «Кефира».

Вероятно именно поэтому в «Территории» нет, и не может быть главного героя голливудского пошиба. Победа в бескомпромиссной борьбе достигнута не суперменами, а обыкновенными скромными людьми, которых условия жизни превращают в закаленных бойцов. Их героизм может быть десятилетиями не заметен, порой даже не оценен или забыт, но именно так создавалась российская цивилизация. И в этом состоит суровая правда картины и романа Куваева. Фильм безусловно затянут и на первый взгляд скучен, однако именно таким образом он наиболее соответствует жизненным реалиям, о чем и упоминал режиссер «Территории» в одном из своих интервью.

Фильм Александра Мельника проникнут идеологией Большого государства, которое, пожалуй, впервые в постсоветском кинематографе не противопоставляется нашей Родине, России. Большинство героев «Территории» — идейные или стихийные государственники. Картина пронизана призывами к главенству долга перед Отечеством, а следовательно и перед государством: «это золото не твое, а государства», «жила бы страна родная и нету других забот», «где ты был, в то время когда мы мерзли в тайге и тундре».

Так же впервые в современном кинематографе в «Территории» нет и намека на очернение советской истории. Исторический период показан точно и объективно, а персонажи фильма — это не фанатики «светлого будущего», не кровавее палачи, не маргиналы-антисоветчики, а люди, одержимые гордостью за свою страну.

Патетика патриотизма, причем не «квасного», а вполне трезвого и ответственного, впрочем, может иметь для идеологии картины достаточно каверзный эффект. Не секрет, что не все представители нынешнего поколения русских людей соответствует облику описанных Куваевым былинных героев, будучи на деле увлечена совсем другими моральными установками.

В-пятых, в картине показана все полнота советского социума, выведены символические образы социальных групп, приведших к краху советский строй, а вместе с ним — и историческую Россию. Речь идет о тандеме Гурин-Сергушова. Первый, несомненно, олицетворяет предтечу современного «креативного класса». Всесторонне одаренный, цинично обаятельный и смелый он, в отличие от своих товарищей увлечен не долгом, а самовыражением. Чувство товарищества, ему, впрочем, малознакомо, если он готов использовать в борьбе за вожделенную женщину безвыходную жизненную ситуацию своего соратника-соперника Баклакова. Превращение выполнения государственного задания в поиск острых ощущений приводит к тяжелой травме геологического плейбоя, что ставит под угрозу цель экспедиции. К слову он отнюдь не противник репрессивных мер по отношению к коллегам, «по-братски» доказывая их необходимость только что пострадавшего от начальства бедолаге Апрятину. С другой стороны, к государственному интересу он достаточно равнодушен.

Именно современный «Гурин» есть подлинный хозяин постсоветской России. В наши дни герой, описанный Куваевым, несомненно выступал бы циничным интеллектуалом-капиталистом, играющим в рискованные игры и со своей собственной судьбой, и с судьбами народа и страны.

Безрассудному креативщику в фильме Мельника по детски внимает журналистка Сергушова. Она же — позднесоветская и постсоветская родная творческая интеллигенция. Режиссер и сценаристы весьма точно отразили суть отношений треугольника «интеллигенция — потенциальный капиталист — государственная бюрократия». Оказавшаяся по собственной прихоти на краю света в холодной старательской общаге, столичная штучка буквально бросается к ученому-государственнику Баклакову за защитой от приставаний бравых полярников и просто за тарелкой картофеля — готовить пищу себе самой служительница пера ни разу не умеет. Таким образом, понятно, что необходимо российской интеллигенции от власти — покровительство от посягательств со стороны плебеев-соотечественников и материальное содержание. Получив искомое, «интеллигенция» в образе Сергушовой пускается в пространные наставления «государству» в лице патриота-геолога Сергея Баклакова о его гражданском долге. Однако свое тело и мысли «интеллигенция» доверяет не стоическому труженику Баклакову, а обаятельному авантюристу Андрею Гурину — то есть идейному предшественнику будущих «новых русских», заманивших ее нехитрыми удовольствиями — патефоном, французской речью и бодрящим коньяком.

Кто-то из критиков поерничал в том смысле, что журналистка, рвавшаяся писать о трудовом подвиге, все экранное время провела, не покидая спартанских гостиничных покоев. И в этом видится глубокий режиссерский замысел — российская творческая интеллигенция, взявшая на себя миссию «совести нации», на деле совершенно не знакома с реальностью настоящей, не книжной, жизни. Попытки же Сергушовой отправится с геологами решительно пресекается креативным Гуриным, обещающем детально осветить представителю прессы всю канву происходящих событий. Сцена венчается передачей журналистке очков будущего «нового русского», через которые «творческая интеллигенция» и по сию пору познает окружающий мир, отражая тем самым социальный заказ эпохи «дикого капитализма».

В-шестых, «Территория» затрагивает тему модернизации нашей страны, поднимает проблему столкновения традиционного и индустриального обществ. Первое представлено семьей чукчей, второе воплощено в отважных геологах — первопроходцах. Впрочем, «первопроходцы» они только для себя самих, ибо Территория уже тысячу лет вполне себе освоена коренным народом. На примере Чукотки аллегорически показано сосуществование традиции и модерна в развитии России. Ретивые молодые реформаторы пытаются овладеть Территорией с наскока — то в одиночку, не зная брода, форсируя бурную реку, то пускаясь на разведку на неуместных и опасных здесь спортивных горных лыжах. Итог в обоих случаях был бы еще более печален, не оказываясь всякий раз рядом старик Кьяе, выручающий Баклакова и Гурина из беды. Подобный поворот сюжета гласит: решительные преобразования сопряжены со смертельным риском и страна спасается только благодаря коренной, несовременной, консервативной глубинной России. Впрочем смелые модернистские эксперименты сказывается на ее судьбе весьма печально: олени Кьяе при спасении креативного Гурина оказались насмерть загнаны — традиционное общество лишилось главного источника жизни, силы коренной провинциальной России окончательно подорваны.

В-седьмых, авторы не забыли подчеркнуть евразийский характер России, что воплощено в образе мчащихся на одних нартах славянина Баклакова и чукчанки Тамары.

В итоге команде режиссера Александра Мельника удалось затронуть ключевые вопросы и проблемы бытия России, его прошлого и настоящего. «Территория», невзирая на свою прокатную судьбу останется знаковым событием отечественной культуры, которое еще предстоит глубоко осмыслить и осознать.

Рейтинг: 10 из 10. Обязательно рекомендуется к просмотру.

Блестящая операторская работа. Прекрасные актеры. Но:

1. Зачем смешали в одну кучу Капкова (слегка лирический, немного неуклюжий человек) и Монголова (человек, «привыкший жить по Уставу»). У Бероева, кстати, прекрасно получился и тот и другой.

2. Абсолютно непонятной осталась сцена выстрела Седого в Баклакова. Никак не вытекает из сюжета, не говоря уже о том, что у Куваева и близко ничего подобного не было. Неужели только ради красивых кадров в финале?

3. Не мне судить, но Певек, который, собственно и есть Поселок по Куваеву, был бы лучшим фоном, нежели предложенные зрителям декорации. Двухэтажные домики в дачном стиле с огромными окнами и крыльцом со свежеобструганными, даже не потемневшими, перилами, оставляют ощущение подделки у любого, кто хоть немного представляет себе условия Заполярья. Уж слишком все красиво.

4. Кстати, в одном из красивых пейзажей 2/3 кадра занимает небо с Луной и северным сиянием. Для справки: северное сияние не бывает неподвижным!

И наконец. Вероятно, Куваева почти невозможно экранизировать: вторая попытка, хотя и значительно сильнее первой (то ли 1978, то ли 1979 год), не передает очарования романа. Вывод: смотреть надо. А лучше — прочитать.

Великолепные пейзажи, потрясающая озвучка, от каждого персонажа останется впечатление. Очень порадовал своей моралью эпизод с конфеткой. Так редко снимают сейчас фильмы, когда каждая сцена и реплика героев неслучайны. «Территория» на самом деле не для каждого. Если Вы любите американские комедии и экшены, то Вам, наверное, будет скучновато.

Здесть вы увидите девственную и суровую русскую природу, здесь вам откроются души непростых людей, которые работают на севере, их такая сложная для нас и обычная для них жизнь. Здесь вы почувствуете дыхание морозного ветра и вкус чая из алюминиевой кружки.

Фильм стал для меня радостной отдушиной. Он не толдько заставляет думать и чувствовать, но и поверить в великие цели каждого отдельного маленького человека.

Полное погружение в советское прошлое с его грандиозными планами, стремлениями, духом, бытом, внешним видом и характерами рабочих персонажей. Ощущаешь, что сейчас уже другая эпоха.

Приходилось бывать на Севере самой. Мощь и первозданность природы там захватывают и очаровывают. но там, где была я, была только тундра, не было таких потрясающих гор, водопадов. Вновь осознаешь насколько необъятна наша страна.

За плечами множество походов и все эти походные красоты вкупе с примитивным бытом очень близки. И через реки ледяные переходила вброд.  И в одиночку приходилось ходить. И видела безбашенных мужчин которые лезут в опасность не особо задумываясь о последствиях и не оставляя себе (а порой и другим) права на ошибку (это, например, к тому зачем Баклаков переправляться в воду полез).

Многие тут не понимают, не верят, что такое может быть, что, мол, режиссер чего-то там невнятно придумал, но эта реальность такая как она есть на самом деле! Более того, многое из того что показано есть и до сих пор! И не так далеко как кажется.

Лично мне в фильме абсолютно все было понятно, я это все встречала и в своей жизни, хоть я и человек более поздней эпохи. Тот у кого какие-то претензии к диалогам, сценарию, сюжету и прочему — просто примите тот факт, что советское геологическое прошлое показано как есть, без прикрас, без оглядки на ваши ожидания и способности понимания.

Что не понравилось: местами зачем-то размытые виды, дергания картинки в самом-самом начале (понятно, что это сделано специально, но зачем? жутко раздражает и глаза устают). Что очень понравилось — удачное вкрапление быта коренных народов в картину, горловое пение вообще супер!

Мы ходили на фильм «Территория» неделю назад. Трейлер показался многообещающим и прослушанное накануне интервью на «Маяке» с Е. Цигановым тоже подкупило.

Читая здесь восторженные эмоции некоторых людей, понимаю, что ничего похожего и близко даже не испытала. То ли личные внутренние переживания в тот день или «захватывающий сюжет» на экране, — только я, как впала в анабиоз в начале кино, так до конца и не вышла.

Два с половиной часа сидели в ожидании разворота сюжета. Быть может, стоило почитать саму книгу, — и это хоть как-то помогло быть в курсе? Подбор актёров неплохой. Но на протяжении всего фильма, так и не успеваешь проникнуться симпатией или участием ни к одному из персонажей. Дух, сама эпоха 60-х гг. как-то плохо чувствуется. Шикарная панорама нашей северной природы фильм не спасает.

Для сравнения (может, не совсем корректно) мне почему-то вспомнился наш советский чёрно-белый фильм «У озера» (о Байкале) с Василием Шукшиным и ещё целым рядом великолепных актёров. Где и красота природы, и судьбы героев, — всё оставляет полноту впечатлений и размышлений. Фильм на все времена, актуален и сейчас.

А после «Территории», увы, уходишь опустошённым и обманутым. По-дружески, я бы в кинотеатр на такой фильм не позвала, знать бы заранее. Если интересно, то лучше дождаться «Территорию» по телевизору.

Я не люблю отечественный кинематограф, последнее время он только раздражает и заставляет краснеть. Особенно, когда показывают наше советское прошлое — кругом одни сволочи, как ни руководитель, так гнида и т.д. Становится даже странно, как страну то из руин поднимали, если кругом одно говно было.

На «Территорию» решила сходить, потому что прочитала положительную рецензию в ЖЖ, который оставил человек, сам тесно связанный с геологией, захотелось поверить этой рецензии и впервые за долгое время я вышла из зала с чувством гордости за наше отечественное кино.

Фильма долгий и без захватывающего сюжета, которыми нас кормят последнее время все блокбастеры. Я была к этому готова и шла в первую очередь смотреть операторскую работу, да и отзыв про то, что в кино не все показаны сволочами — тоже подкупал.

В конце я даже слезу пустила, когда Баклаков открыл глаза, да и звуковой ряд был подобран идеально. В начале у меня было ощущение, что я не вполне успеваю за образами, но в конце фильма все сложилось в одну картинку и стало все понятно.

Наверное, и правда, кино не для всех, у нас из зала вышло два молодых человека, остальные остались. Мне этот фильм захотелось пересмотреть снова, для меня это большой показатель, так как последнее время все, что я смотрела — кино на один раз.

Интересная натура и хорошая операторская работа. Сценарий откровенно слаб. В середине фильма больше часа — полная сюжетная неразбериха. Впечатление, что собирались снимать сериал для ТВ, но потом решили попытаться запихать всё в один фильм. Ходил с детьми, чтобы показать им самоотверженный труд предков. Чтобы поняли, за что дедам и прадедам давали ордена. Дети, увы, не поняли ничего.

Есть мозаика эффектных сцен и клиповых подборок, почти не связанная общей сюжетной линией и интригой. Надо было либо идти прямо по книге, обнажив только главную сюжетную линию, либо создать фильм «по мотивам», самостоятельно прописав интригу, дав сюжету больше энергии. А так получился недоэкшен. Хотя актеры хорошие, но не до конца понимающие суть происходящего. Боюсь, что режиссёр им это просто не смог объяснить.

Ряд второстепенных персонажей — просто лишние. Не понятно, зачем они в фильме, для чего отвлекают на себя внимание от главных героев и путают зрителя своими репликами и действиями?

Видовой подбор хороший. Плато Путорана эффектно. Но ограничиваться на Чукотке только кусочком бухты Провидения, одним зданием и маяком — просто абсурд. Зачем лететь 9000 км? Можно было взять кого-то из ветеранов в качестве эксперта. Там есть отличная натура в соседних районах, великолепные термальные озера и источники под Лорино, озеро Эльгегытгын, континентальный горный массив в районе водораздела Большого Анюя и Анадыря.

Какие там корали, какие многотысячные стада оленей! Там до сих пор огромное количество всевозможной живности, которая совсем не боится человека, потому что не видит в нем угрозы. То есть можно было сделать и гораздо более зрелищный фильм на реальной природе Чукотки, где и происходило действие «Территории». Я сам был по работе в половине районов Чукотки. Излетал её на вертолете вдоль и поперёк. Зловещий «город» снимали в павильоне. Хотя по дороге в Анадырь можно было на три дня задержаться в Магадане, где жил сам Куваев, и дать зрителям понимание того, что такое «Северстрой» и что такое «Северовостокзолото».

В целом, проект непродуманный. И даже для того, чтобы перемонтировать фильм во что-то реально удерживающее зрителя, надо многое переснять.

Не тратье своё время идя на фильм! Красивые пейзажи, хорошая операторская работа! Сюжет интересный, но тема его совсем не раскрыта. Прямо как в фильме «Сталинград». Смотреть фильм очень муторно. Тягомотина еще та. Жалею, что не ушел в первые полчаса, а досидел (в надежде на разворот событий) до конца.

Молодец мой сосед по креслу, все правильно сделал — первые 15 минут посмотрел, затем 15 минут поспал, после чего еще 10 минут посмотрел, поднялся и вышел из зала. Еще правильнее было бы вообще не ходить на этот фильм.

Многие выходившие из зала плевались от полученного неудовольствия за свои же кровные денежки. Советую не ходить на фильм, не тратить попусту деньги и время. Фильм на очень тонкого ценителя (кому «Русский крест» понравился, это его тема). Выйдет на ТВ, уверен, что многие со мной согласятся.

Красивые виды. Немного информации для тех кто незнаком с работой геологов. Ни один нормальный человек не пошел бы вброд с рюкзаком на спине в одежде явно в минусовую погоду. Баклаков в первый раз в поле?

Вроде смотрел внимательно так и не понял что случилось далее с девушкой которая ехала с танкистом. Для того чтобы показать обнаженку придумали какой то дурацкий обычай де девушка племени должна сидеть голой. Это то в тундре, где постоянные ветра и гнус!

Того же самого Баклакова отправляют в одиночный маршрут. Полный бред! Технику безопасности, а тем более в советское время уважали. Вообщем фильм для тех кто никогда не выезжал из города. Полюбоваться действительно шикарными пейзажами.

Замечательный фильм с интригующим сюжетом, с превосходным пейзажем, восхитительной игрой актёров. При просмотре проникаешь в глубину картины и по окончанию фильма с грустью осознаешь, что это было в нериальности и остаётся тоска и желание окунуться снова в эту красоту.

Совет злостным критикам, не ждать «Форсаж» или другую Галивудскую смазливую сказку. А настроиться на новый формат кино, раслабиться и получить удовольствие! Надеюсь и в дальнейшем будут появляться подобные картины, раскрывающие красоту и могущество нашей Родины, к тому же есть где и о чем снимать.

Я не буду спорить ни с кем из рецензентов. Мне фильм понравился. Он о нашей стране, о наших людях, о их одержимости и вере. О халатности, которая может убить, и о взаимовыручке. О постоянном риске. О настоящих мужиках. О тех, кто прошел войну, а потом добывал золото. И о том, как это самое золото, если не относиться к нему как к работе, в одну минуту может свести с ума.

Меня не смутила многоплановость. К каждой сюжетной линии относишься как к самостоятельной новелле, Эти короткие истории меня до сих пор не отпускают. Как, естественно, не отпускают грандиозные пейзажи. Я впервые увидела захватывающую красоту крайнего севера в таком масштабе. Если это графика, то, грустно, а если натура, то искренне завидую актерам, Париж так не впечатлит.

Всем экспедициям посвящается! Кому-то покажется кино на любителя — и это совершенно верно! Книгу автора не читал, но сюжет понравился. Хочется отметить титаническую работу съёмочных групп в условиях «полёвки», за геологическую и инженерную терминалогию — отдельное спасибо!

Короче говоря я 5 лет в экспедиции и уже 10 как в городе — в офисе, фильм просто как отдушина! Смотреть непременно! Геологам, топографам, геодезистам, гидрологам, лесникам-таксаторам, изыскателям — короче всем экспедициям!

Абсолютно согласна с автором предыдущей рецензии. Фильм потрясает операторской работой, пейзажами, героями. Несколько наиграно смотрятся второстепенные персонажи. Пафоса хоть отбавляй. Выдержали два с лишним часа не все, молодежь сбежала. Мы досмотрели. В целом, фильм понравился.

Нам это уже не понять, когда люди работали за идею и на благо государства. Теперь хочу прочитать книгу, так как многое не понято, много клиповых персонажей в красивом видеоряде, абсолютно нераскрытых. Великие цели, невероятной красоты природа. Смотеть только в кинотеатре, дома на маленьком экране красоты фильма не увидишь.

Мы живем в окружении техники, захвачены врасплох новыми технологиями и укомплектованы в бетонные клетки. И всем нам периодически хочется прочувствовать почти забытый дух природы. Но времени всегда мало. Зато можно посмотреть подходящее по тематике кино: «Территория» Что обещают прокатчики: трейлер пестрит красивейшими кадрами северной природы России. К тому же, лица Константина Лавроненко, Егора Бероева, и Григория Добрыгина — внушают уверенность в высоком качестве картины. А наличие романа-первоисточника позволяет надеяться на хороший сюжет.

Почему стоит смотреть: в фильме отчетливо просматривается книжное происхождение. Прекрасные диалоги, из которых можно смело выудить целое море блестящих цитат. Закадровое повествование ярчайшим образом описывает многогранные характеры персонажей.

Сильные актеры. В первые секунды хочется вспомнить, где же вы видели того или иного артиста. Но, вскоре в вашем сознании они ассоциируются исключительно с героями фильма. Здесь нет излишней наигранности, и порой даже кажется, что наблюдаешь документальные кадры из жизни этих людей — настолько естественными получились диалоги.

Красота картины неоспорима. Отличная операторская работа помогает нам с головой окунуться в суровую атмосферу фильма. Видно, что огромное внимание авторы уделили визуальной составляющей. Столь красивые ландшафты, вся эта завораживающая природа и походные условия — будят теплые воспоминания о собственных походах, знакомые каждому.

Замечательное музыкальное сопровождение. Многие композиции образуют неразрывный симбиоз с видеорядом и великолепно передают настроение картины. Такой же эффект рождают бардовские песни, крайне удачно подобранные к этому фильму.

Почему не стоит смотреть: с сюжетом у картины все очень неоднозначно. Как я уже упоминал выше, отличные диалоги вкупе с яркими персонажами, как ни странно, находятся в рамках ужасного повествования. Имея на руках сильную историю, сценаристам не удалось внятно ее рассказать. Сначала на вас вываливают целую толпу хорошо прописанных героев, а затем идет своеобразная перетасовка их между собой. Мы видим проблемы, убеждения и мечты всех персонажей, даже второстепенных. От этого повествование «буксует на месте», и основная сюжетная линия остается размытой. При таком количестве героев это фатально. Несколько из немногочисленных зрителей не выдержали и сорока минут просмотра.

Эпизоды в картине совсем не связаны. Такое ощущение, будто смотришь набор сильных сцен на общую тематику, а не цельное произведение. Последней серьезной проблемой фильма является хронометраж. Два с половиной часа — слишком много для подобной картины. Крупицы сюжета размазаны по сценарной основе очень тонким слоем. Усугубляется это ощущение огромным количеством пейзажей, невероятно красивых, но никак не продвигающих повествование.

Вывод: «Территория» — кино сугубо на любителя. Человеку, который хочет отдохнуть от городской суеты и хоть чуть-чуть прикоснуться к невероятным красотам нашей природы, картина скорее всего, придется по душе. Так же смотреть стоит при наличии «особого» настроения. Это кино про красоту природы, про силу духа, про неизвестных героев, про влекущий дух приключений и романтику опасной профессии. Но, если вы не чувствуете столь острого желания вырваться из оков города, если для вас важен напряженный, связанный сюжет, и если вы, как к сожалению и я, не читали первоисточник, то можете смело пропустить эту премьеру.

Вердикт: 6 из 10.

Похабень. Рекламная, голливудская похабень. Режиссер не понявший ни произведения ни духа того времени. Да и откуда, собственно. Огромные деньги потрачены зря, как на многое другое в нашей теперешней действительности. Одним словом — имитация и не более. Одна надежда — что хотя бы пафос пригодится. Сможет хоть что-то побудить в «хомячках».

Монголова скрестили с Копковым. Два совершенно разных, абсолютно самостоятельных характера стали одним человеком. Не то гелогом-фронтовиком, не то корифеем дальних маршрутов. Ни тот, ни другой образ не раскрыт. И это — персонажи второго плана в книге. В фильме же нарисован фундаментальный треугольник — Будда-Монголов-Баклаков. Хотя Баклакова тут ну никак не тянет на одну из вершин — нет его истории, которая является стержнем всей книги. Большая часть времени фильма потрачена на закаты, рассветы, панорамы, рафтинги и прочую фигню. На красоту и лакировку. Очень ждал этот фильм и думал, что будет праздник.

Заключаю. Кто еще хочет посмотреть этот фильм и не читал книгу — не ходите. Прочитайте книгу. Это будет гораздо полезнее. Если вы хотите увидеть видовое кино в духе Дискавери — вперед. Возможно увиденное поразит вас и пробудит в душе что-то, что не даст вам покоя и позовет за собой и заставит вас задать себе вопрос: «почему Вас не было на тех санях».