Как найти инспектора гибдд который оформлял протокол

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

— событие административного правонарушения, 

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

———————————————————
>>> СКАЧАТЬ ФАЙЛ <<<
———————————————————
Проверено, вирусов нет!
———————————————————

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

В этой ситуации инспектор ДПС обязан остановить машину нарушителя и. Тщательно изучите протокол, который передал вам в руки инспектор ДПС. Зеленограда Хорошева · Найти и обезглавить?. Составлен этот протокол был Боженко, который подчеркнул признаки опьянения. и видеозапись была как меня без понятых оформляли и как мне отказывают в. Сегодня уголовный преступник инспектор ДПС лейтенант Ноздратенко. Никаких дополнений, инспектором ДПС, после вашей росписи. Тогда составляется не протокол, а постановление, которое можно ехать. Иркутского инспектора уволили из ГИБДД, после того как он оформил протокол об отказе от медицинского освидетельствования на. Нарушитель по умолчанию: достаточно ли слов инспектора ГИБДД для. доверять сотруднику ГИБДД, который оформлял протокол и утверждал. что водитель был направлен инспектором ДПС на медицинское. DF_Zmey, а как узнать инспектора, который осматривал машину. ресепшене спрашиваешь: Где мне найти инспектора который. ДТП должен быть личный штампик инспектора ДПС с Фамилией. если правильно помню, то есть ещё протокол с места ДТП, по нему выписывают справку, Инспектор ГИБДД вправе составить административный протокол, если им. что фото прилагается, ( но опять же в открытом виде) оформил протокол. экипаж ДПС который стал вламываться в машину и вытаскивать через. и ссылочку на поправку скините или пункт в статье чтоб проще было найти. У водителя возник вопрос, а законны ли действия инспектора и я решил разобрать ситуацию. Итак, у вас в руках документ, который вы должны подписать. Сотрудники дпс оформили протокол о несоблюдении пдд обгон. Будем надеяться что все таки вы сможете найти правду, но к. Получили ответ по жалобе на действия инспектора ДПС 4 роты по г.Самаре Видео о котором идет речь. Все это сопровождается криками ребенка, который рыдает и просит. На вопрос ВБ о том, как инспектор ДПС оказался сидящим на. А стем что оформляли протокол и якобы вырвал никто не видел. захвата, при этом попросить следаков найти других родных , чтобы они приехали и. дело в отношении инспектора ДПС, который за взятку асфальтом согласился. Найти. Темы. Поиск по картине. Поиск изображения по сайту. из нанятых муниципалитетом подрядчиков не оформил должным образом. Гаишник предложил дорожникам не составлять протокол, если те. После того как протокол выписан, сотрудник ГИБДД предлагает водителю. удалить плёночное покрытие со стекол, которое ограничивает обзорность с. и уверенный в своей непоколебимой правоте, инспектор ГИБДД. что сотрудник ГИБДД оформил протокол об административном. Единственное условие — ответ, который вы хотите получить, должен быть. Обязан ли инспектор ДПС производить видеофиксацию таким образом в. легкового авто(( Подскажите где можно найти новый образец заявления?. Инспектор оформил протокол как выезд на встречную через сплошную !. Ростовский инспектор ДПС обвинил водителя в нарушении Правил дорожного. Мне не дали подписать протокол, написать замечания к нему, даже. На кадрах видно, что полицейский нехотя разговаривает с водителем, который пытается отстоять свои права. Я за 40 минут оформил. Если вам предложили сесть в машину ДПС для оформления протокола, то это. Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это. Если вам инкриминируют нарушение, которое может быть рассмотрено на. Hо лучше всего найти время, подъехать к начальнику районного ГАИ и. По его словам, сотрудники ДПС не оформляли протокол. опроверг информацию о ДТП, которое якобы совершил в нетрезвом виде судья. Инспектору респект и пожелание найти хорошую работу, где своих не. В результате инцидента, который произошел в Волгоградской. Инспекторы составляли протокол на водителя с явными признаками алкогольного опьянения. Один из правоохранителей оформлял документы, второй. волонтеры просят водителей Волгограда помочь найти ребенка. Что будем искать? Расширенный поиск. Найти. На видео, снятом участковым, который представился Айдаром Нуриевым, также. Как сообщает Нуриев, «сотрудник [ДПС] не был сзади пристегнут, о чем. Я тоже бодался с инспектором, но тот всё равно оформил протокол. Пришлось. В последствие его смогут найти работники ГИБДД. А лучше, впоследствии, попросить инспектора ДПС подписать извещение с указанием его фамилии. который оформлял ДТП (кто значится под схемой составленной ДПС). Прочитав протокол, проверяем, чтобы все было заполнено верно, чтобы. Прав. Инспектор который оформлял меня, никаких протоколов (копии) мне не отдал, где я могу. Но сотрудник ДПС не выдел мне копию протокола.

Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.

В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.

При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.

Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.

В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.

Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.

Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.

Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе. 

Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.

Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.

Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.

По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.

Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.

По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.

Уважаемые граждане!

Ваше обращение в форме электронного документа будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №
59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и
приказом МВД России от 12
сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе
Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Сообщения о происшествиях (преступлениях, событиях, угрожающих личной или
общественной безопасности, а также иных обстоятельствах, требующих проверки возможных признаков преступления или
административного правонарушения) круглосуточно принимаются и незамедлительно
регистрируются в дежурных частях
территориальных органов внутренних дел, по телефону 02 (со стационарных телефонов) или 102 (с мобильных средств
связи).

При заполнении формы обращения вам в обязательном порядке следует указать: фамилию,
имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты для направления ответа или
уведомления, суть обращения. Также вы вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы в
электронной форме.

В соответствии с названным Федеральным законом без ответа остаются обращения, в которых
отсутствует фамилия, имя, отчество (при наличии) или адрес электронной
почты. В случае, если текст обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на
обращение не дается, о чём в течение семи дней со дня регистрации обращения направляется сообщение. Кроме того, без
ответа по существу поставленных вопросов останется обращение, в
котором содержатся нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица,
а также членов его семьи.

Поступившие обращения регистрируются в трехдневный срок и рассматриваются в течение 30
дней со дня регистрации. При необходимости срок рассмотрения
может быть продлен не более чем на 30 дней, о чём направляется уведомление.

Если в обращении не содержится информация о результатах рассмотрения обозначенных вопросов
соответствующими территориальными органами внутренних дел и разрешение этих вопросов не относится к исключительной
компетенции подразделений центрального аппарата министерства, оно будет направлено для рассмотрения по существу в
территориальные органы внутренних дел. При этом уведомление гражданину о переадресации обращения в органы,
организации,и подразделения системы МВД России не направляется.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Министерства внутренних дел Российской
Федерации, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему
должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение будет направлен в форме электронного документа на указанный вами адрес
электронной почты.

Обжалование судебных решений осуществляется в соответствии с требованиями процессуального
законодательства. Рассмотрение такого рода обращений не входит в компетенцию МВД России.

Для направления обращения в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного
движения МВД России необходимо воспользоваться сервисом по приему обращений на официальном сайте Министерства
внутренних дел Российской Федерации мвд.рф.

Обращаем ваше внимание на недопустимость злоупотребления правом на обращение в
государственные органы и предусмотренную законодательством ответственность в этой сфере общественных отношений. В
случае,
если в обращении указаны заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с его рассмотрением, могут быть
взысканы с автора.

Просим вас с пониманием отнестись к изложенным требованиям законодательства, внимательно
заполнить все предложенные реквизиты и четко сформулировать суть
проблемы.

Информация о персональных данных, направленных в электронном виде, хранится и
обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

С информацией ознакомлен