Теперь мысль исследователя намного чаще, чем при реализации аксиоматического и гипотетико-дедуктивного методов, вынуждена обращаться непосредственно к данным эксперимента, ей реже удается обнаружить закономерные связи. Создается даже впечатление, что идеалы теоретического исследования оказываются настолько размытыми, что впору ставить вопрос о том, являются ли описательные методы, широко используемые, например, в биологии и социологии, научными. Видимо, разрешение так занимавшей постпозитивистов проблемы разграничения научного и ненаучного знания зависит от полноты аргументации, степени доказательности используемого знания. С этих позиций описательные методы — в тех случаях, когда они опираются на солидный экспериментальный материал и на разветвленную аргументацию,— не выходят за пределы науки.
Описательные методы часто являются той стадией научных исследований, которая ведет к достижению идеалов гипотетикодедуктивного или даже аксиоматического метода. Вместе с тем нельзя исключить, что для определенных явлений описательный метод является наиболее адекватным; просто явления таковы, что они не подчиняются жестким требованиям аксиоматического и гипотетико-дедуктивного методов. Идеалы современной науки становятся все более многообразными, они включают, в частности, и достижения описательных методов.
В заключение данного параграфа вернемся к вопросу о природе теоретического метода. Выше теоретический метод понимался как путь достижения цели в области теории, способ реализации теоретического знания.
Метод реализуется в теоретической деятельности. Но в любой человеческой деятельности обычно выделяются некоторые нормы, следование которым приводит к регулятивам. Нечто аналогичное происходит и при реализации теоретических методов. Если исследователь хорошо усвоил нормы различных методов, то он, надо полагать, будет в состоянии их эффективно использовать. Знание теоретических методов освещает исследователю путь в теории. Вместе с тем не следует думать, что метод дает ключ к любым теоретическим затруднениям. Метод всегда должен быть адекватным природе изучаемых явлений. Теоретик, приступая к изучению определенных явлений, руководствуется своими методологическими мерками, но далеко не всегда они оказываются эффективными. Это означает, что метод не должен возводиться в абсолют. Есть философы, которые считают, что они знают методы изучения любых явлений. Здесь мы сталкиваемся с некой формой философской самоуверенности, истоки которой составляет преувеличение роли методов и учения о них, т.е. методологии в научном познании.
Наука в поисках истины
Бескорыстный поиск истины — это ли не задача ученого? Такой поиск связан, однако, с преодолением целого ряда сложностей. Вспомним три концепции истины: корреспондентную, когерентную и прагматическую. Каждая из этих концепций получает в науке нетривиальное развитие.
Понимаемая в рамках науки корреспондентная концепция истины
207
настаивает на соответствии теории экспериментальным данным. Это требование принимается в науке, причем именно оно является одним из основных в определении того, действительно ли предлагаемая концепциягипотеза относится к сфере науки. Теоретическая концепция должна находиться в соответствии с экспериментом, не противоречить ему, позволять предсказывать его результаты. Неопозитивисты считали, что эксперимент является исчерпывающей характеристикой правильности теории. Теория проверяется, верифицируется экспериментом: либо она проходит эту проверку успешно, либо нет; либо она верна, либо неверна. К. Поппер нашел в этой аргументации пробел: так как теории рано или поздно опровергаются, фальсифицируются, то предыдущие их соответствия эксперименту фактически не являются подлинными проверками. Попперу можно возразить: если теория пришла в противоречие с некоторыми экспериментальными данными, то она неприменима для их истолкования, но ее действенность сохраняется для других экспериментальных данных. В науке часто, но далеко не всегда, новая теория «ставит крест» на старой. Физики по сей день для истолкования некоторых физических явлений не без успеха используют ньютоновскую механику. И это несмотря на то, что она вроде бы давно опровергнута новейшими физическими теориями. Ньютоновская механика сохранила свое значение как частный, сравнительно простой случай теории относительности и квантовой физики.
Несоответствия теории эксперименту часто удается ликвидировать простыми средствами, а именно: внесением в старую теорию некоторых усовершенствований. В таких случаях дело не доходит до научной революции. По Лакатосу, наиболее принципиальные положения теории как бы окружены некоторым защитным слоем менее важных положений, которые принимают на себя первые «удары» экспериментальных данных. Ядро теории будет разрушено лишь после того, как произошло разрушение защитного слоя теории.
Отметим также, что в эксперименте проходит проверку и опровергается не то или иное частное положение теории, а теория в целом. Всякое конкретное положение есть следствие теории как целого. В силу этого эксперимент соотносится со всей теорией как с целым.
Но теория реализует свои идеи в «развертке», для понимания которой необходима наряду с корреспондентной когерентная концепция истины. Согласно последней, все научные утверждения образуют единое гармоническое целое. Истинное всегда выступает элементом гармонического целого, каковым в нашем случае и является наука в единстве ее как экспериментальных, так и теоретических составляющих. Новые теоретические и экспериментальные данные проходят проверку на их согласованность с уже известными данными. Такое согласование может потребовать более или менее кардинальной перестройки системы научного знания. Современное научное знание имеет именно системный и весьма разветвленный характер. Разумеется, успешно ориентироваться в нем не просто. На заре своего становления научное знание было относительно простым, научные доказательства содержали не слишком много логических ходов, мысль то и дело «заземлялась» на факты. Частое обращение к фактам замедляло движение научной мысли. В наши дни ученый имеет возможность обратиться к фактам уже после проведения значительной теоретической
208
работы, после преодоления большого расстояния в фактуально разряженном пространстве понятий (компьютерная техника помогает ему в этом деле). За счет описанного феномена, а он оказался возможным лишь в силу системности научного знания, мысль человека стала столь эффективной, какой ранее никогда не была. Итак, человек реализует в науке свои уникальные возможности отнюдь не тривиальным образом. В соответствии с этим изменилась трактовка научной истины. Истинное научное утверждение входит в состав науки как системы знания.
Обратимся теперь к прагматической концепции истины, согласно которой практика — критерий истины. В науке критерий практики часто довольно прямолинейно связывают со значением эксперимента. Но научная практика не сводится всего лишь к эксперименту, а представляет собой все поле применения науки, ее жизненное значение для человека. Нет такой области деятельности человека, где бы не использовалась наука, она стала одной из важнейших сущностных сил человека. С учетом этого не будет преувеличением утверждать, что полем проверки науки на истинность стала вся жизнь человека, все ее сферы, в которых она действительно используется.
Разветвленный, сложный характер науки предъявляет непростые требования к ее истолкованию. В чем сила науки? Каковы ее идеалы? Достаточно ли требовать от науки ответа лишь на вопрос «Как происходят явления?» или же на вопрос «Почему они именно так происходят?». Не противоречит ли наука искусству, религии, другим областям человеческой жизни? Не приведет ли наука человечество в конечном счете к катастрофе?
Идеалы науки. Этика ученого
Наука в лице своих представителей всегда стремится к вершинам человеческого знания. Все дороги, которые ведут к этим вершинам, составляют идеалы науки. Идеалы науки — это ее теоретические и экспериментальные методы, позволяющие достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.
В одних случаях наука дает описание явлений, в других она объясняет их природу посредством использования достижений аксиоматического, гипотетико-дедуктивного, конструктивистско-генетического методов. Если для объяснения фактов используются законы, то мы имеем дело с номонологическим объяснением. Если же для объяснения фактов используется теория, то мы имеем дело с теоретическим объяснением. Ясно, что различение номонологического и теоретического объяснений имеет смысл лишь в том случае, когда законы не входят в состав теории. В противном случае всякое номонологическое объяснение одновременно является и теоретическим.
Если теоретическое объяснение отвечает на вопрос «Как происходят
.явления?», то оно является феноменологическим. Если же теоретическое объяснение отвечает на вопрос «Почему явления происходят таким-то образом?», то оно называется динамическим. Термодинамика, например, относится к числу феноменологических теорий, ее уравнения описывают связь параметров макросистем, находящихся в терморавновесном состоянии. При этом не объясняется, почему именно имеют место
209
термодинамические законы. Чтобы объяснить истоки термодинамических законов, придется обратиться к их микромеханизмам, в таком случае используются уже динамические теории. По отношению к теориям макроявлений теории микроявлений всегда имеют динамический характер. Квантовая теория поля — это динамическая теория по отношению к ньютоновской механике. Соответственно макроэкономические теории и, например, теория фирмы соотносятся друг с другом как феноменологическая и динамическая теории. Один из идеалов науки состоит в том, чтобы там, где это только возможно, достигать уровня динамической теории. Динамическая теория в контексте научного знания отвечает и на вопрос «Почему?», и на вопрос «Как?».
Сила науки, ее эффективность определяются достижением высот знания. Но богатство человеческой жизни не исчерпывается институтом знания. Бескорыстное служение идеалам научной истины деформируется, причем весьма существенным образом, под влиянием вненаучных и ненаучных факторов. Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать сначала атомную, а затем водородную бомбу — чудовищные средства уничтожения жизни на Земле. Создавать или не создавать атомную бомбу — это уже вопрос не физической теории, а скорее психологии, социологии, других гуманитарных наук. Между тем он решался не учеными, а политиками, которые сумели привлечь к исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.
Рано или поздно необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к добру. Прав французский философ М. Монтень, отмечавший: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред».
Любой, кто серьезно относится к науке,— либо сам занимаясь научными изысканиями, либо используя достижения науки,— попадает в ситуации своеобразного выбора, который приходится делать. Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинства теории и эксперимента. В силу постоянного роста научного знания ученый как бы исподволь подпитывается стимулами, ставящими его в критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью, мужеством.
Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном отношениях. Ответственность за применение достижений науки в первую очередь несут сами творцы науки, ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных исследований. Прогресс науки — не самоцель для человечества, он призван способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению материальных условий его
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Понятие (истины как) научной
истины и её критерии.
Всякое научно обоснованное
знание претендует на звание научной истины, но это не одно и тоже.
истинность знания — такая общая
его характеристика, которая связана с научно-мировозренческими нормами и целями
субъекта познания. Экспертиза на истинность какого либо утверждения
предполагает наличие философского аспекта: представление о природе познания,
предмет-субъектного отношения. Экспертиза на истинность устанавливает характер
соответствия знания действительности отвечая на вопрос почему оно истинно или
ложно, по каким критериям определяется истина или заблуждение.
Концепции научной истинны (5
концепций).
1. Корреспондентная
(классическая).
2. Конвенционалистская.
3. Прагматическая.
4. Логицистская.
5. Когерентная.
Истина — это адекватная
информация о объекте, получаемая посредством нго чувственного или
интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки
зрения ее достоверности.
Истина:
1. абсолютная — достоверно
установленные факты, даты событий, рождения, смерти итд. Абсолютная истина —
это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки,
а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.
2. относительная — факты, носящие
неполный и вероятностный характер, отражает объект не полностью, не
исчерпывающим образом.
Критерии истины:
1. прагматический критерий.
истинные идеи — это те кот хорошо работают.( полезные) Что лучше работает на
нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со
всей совокупностью нашего опыта.
2. практика. Посредством
реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим
объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.
ИЛИ
Истина – мысль, или
высказывание, соответствующее своему предмету
Истина – предельно объективное
значение о каком-либо фрагменте бытия; бесконечный процесс перехода от
неполного знания к более полному знанию.
Один из критериев научности
знания – его истинность так как наука ориентирована на постижение объективных
законов мира (какой либо предметной области мира)
Проблема критерия: как
соотнести наше знание с действительностью?
Основа истины: 1) объективность
– истина не зависти от воли и желания людей; присущее самому предмету св-во
истины.
Соответствие какой либо мысли
своему предмету определяется самим предметом, а не субъектам высказывания
2) общезначимость – присуща
самой действительности, а потому едина для всех, вне их специфики (ментальной,
национальной, возрастной, профессиональной ….)
Из инета:
Истина — это адекватная
информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или
интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки
зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная
реальность в ее информационном и ценностном аспектах.
Заблуждение — знание, не
соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним.
Заблуждение — это содержание сознания, не
соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже
отражают объективную действительность, имеют реальный источник.
Относительная истина есть
ограничено-верное знание о чем-либо.
К абсолютным истинам относятся
достоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти и т д.
Абсолютная истина — это такое содержание знания, которое не опровергается
последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.
Конкретность — это свойство
истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон
объекта, главных, существенных свойств, тендеций его развития. Так истинность
или ложность тех или иных суждений не может быть установлена если не известны
условия места, времени, в которых они сформулированы.
Критерий истины заключается в
практике. Именно в практике должен человек доказать истинность, т.е.
действительность своего мышления. Один из принципов мышления гласит: некое
положение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или
иной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость.
Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется,
сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру
объективности, истинности своего содержания.
Но нельзя забывать, что
практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было
представление, знание. «Атом неделим» — так считалось много веков и практика
подтверждала это.
Критерий истинности — предметно-практическая
деятельность человека. Эта деятельность имеет три формы: материальное
производство (производство технологий), социальные формы (реформирование) и
научный эксперимент.
Фальсифицируемые утверждения, теории или гипотезы являются таковыми, поскольку существует возможность хотя бы гипотетически продемонстрировать их ложность. К примеру, утверждение «все лебеди белые или черные» можно опровергнуть, обнаружив существование синих лебедей. Или же физический закон «сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению» подлежит многократной экспериментальной проверке, которая однажды может выявить его ложность.
Теории заговоров же, напротив, сформулированы таким образом, что к ним принципиально невозможно подобрать опровергающих свидетельств. У их сторонников всегда найдется объяснение, почему те или иные факты не противоречат их убеждениям. К примеру, отсутствие свидетельств существования инопланетян можно объяснить тем, что правительства стран тщательно скрывают их.
Также стоит отметить, что, согласно Попперу, существуют теории, которые в прошлом были научными, однако со временем перестали быть таковыми. К примеру, марксистская теория истории изначально была фальсифицируема. Такие ее положения, как «в ведущих капиталистических странах в скором времени должны произойти пролетарские революции», гипотетически можно опровергнуть. Собственно, время предоставило это опровержения: никаких революций в самых развитых странах не произошло. Однако вместо того, чтобы признать ложность теории, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство, чтобы привести их в соответствие. Это формально спасло теорию, но, согласно Попперу, ценой потери статуса научности.
Истина в науке.
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом, так говорил великий ученый, Альберт Эйнштейн.
Наука старается опираться на объективное знание, но не всегда включает в себя лишь истинные (доказанные) знания. Недоказанные истины не могут быть исключены из науки, ведь именно благодаря им, теоремам, парадоксам, требующих дополнительных проверок, происходит развитие науки.
Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна, конкретна, процессуальна. Конкретность истины означает, что всякое суждение имеет свои пространственные и временные границы. Процессуальность истины находит свое отражение в понятиях абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина – это истина, которая уже не изменится, представляет собой исчерпывающие знания. Относительная истина – это знание которое может поменяться, неполное знание.
Истина — это знание, которое соответствует действительности.
Характеристики научной истины:
· направлена на раскрытие сущности явления или предмета
· систематизация знаний
· обоснованность и доказательность
· интерсубъективность
Критерии научной истины:
1. доказательственность
2. объективность
3. закономерность
4. соответствие ранее открытым научным законам
5. логичность
6. полезность
7. практика.
Специфика научной истины заключается в том, что понятия «истинное» и «научное» не являются тождественными. Во-первых, наука не может быть понята как совокупность истин, так как в ней могут присутствовать ложные гипотезы и теории. Во-вторых, не все знания, соответствующие действительности, являются истинными и носят научный характер.
Противоположностью истины является заблуждение и ложь. Заблуждение – это знание, которое не соответствует действительности. Ложь – это преднамеренное введение в заблуждение.
Эксперт по предмету «Философия»
Задать вопрос автору статьи
Определение 1
Истина – это философская категория, которая используется для оценки результатов процесса познания.
Подходы к пониманию истины в философии
Стремление создать целостную картину мира, основанную не на традициях и мифологических представлениях, а на знаниях о мире и рациональных рассуждениях о его сущности и природе поставило перед философами проблему истинности таких представлений. Уже в глубокой древности философы отмечали, что сведения полученные чувственным путем крайне ненадежны – разные люди видят один и тот же объект по-разному, более того один и тот же человек в разное время может по-разному оценивать один объект, в зависимости от своего состояния и ситуации. Чувственное познание было признано недостаточным для понимания сущности мира и изучения его объектов, ему на смену были выдвинуты постулаты рационального познания (Сократ, Платон), были и те, кто настаивал на непознаваемости мира, релятивизме знания (Протагор). Однако достаточно полное определение истины было сформулировано позднее Аристотелем:
Определение 2
Истина – это соответствие знания реальности.
Под реальностью, Аристотель понимал прежде всего чувственно-воспринимаемый мир, отрицая идеалистические представления Платона, рассматривая их как ненужное удвоение бытия. Соответствие же рассматривалось с позиции формальной логики (сформулированной Аристотелем) как не противоречие.
Аристотелевское понятие истины утвердилось на долгие века и стало классическим для философии и гносеологии. Однако бурное развитие науки и общества в Новое время поставили перед пониманием истины новые задачи, которые в свою очередь требовали новых подходов. Следует понимать, что для философии истина – не самоцель, но в первую очередь критерий, определяющий ценность тех знаний и представлений которых складываются в рамках самой философии и других отраслей культуры.
Помимо классического получили распространение следующие подходы:
- когерентный, рассматривающий истину как логическую непротиворечивость теории или знания;
- конвенциональный, понимающий истину как результат соглашения сторон;
- прагматический, в качестве критерия истинности выдвигающий полезность знания или теории.
«Проблема истины в философии и науке » 👇
Каждый из данных подходов обладал своими недостатками. Так с позиции когерентного подхода можно было признать истинной отвлеченно-абстрактную систему, не имеющую связей с реальностью, но обладающую внутренней цельностью. Конвенциональный подход сложен в практическом осуществлении, поскольку требует соглашения всех позиций по предмету обсуждения, что мало возможно, более того он ограничен в своей примерности областями абстрактных понятий. Прагматический подход смешивает понятия истины и блага, обесценивая таким образом фундаментальные знания и исследования, которые не могут быть использованы прямо сейчас.
Проблема истины в науке
По мере развития науки и ее обособления от философии, перед учеными и философами встала проблема переоценки и верификации с позиции истинности/ложности не только новых знаний, но и тех концепций и представлений, которые существовали в философии веками и укрепились в качестве догм и авторитетов. Об этой проблеме еще в шестнадцатом веке говорил Ф. Бэкон выделяя «призраки познания» — те ограничения, которые не позволяют человеку обладать истинным и объективным знанием, становятся препятствием на пути его получения. Среди них достойное место занимали именно авторитетные теории и концепции, которые тиражируются в университетах и трактатах из поколения в поколения.
Однако первую наиболее крупную и радикальную попытку очищения науки и философии от всего ненаучного и неистинного предпринял О. Конт в рамках новой философии – позитивизма. Позитивистское понимание истины предполагало, что ее главным критерием выступает опыт или эмпирический факт. Истинным может признаваться лишь то знание, которое может быть подтверждено и перепроверено с помощью экспериментов, любое же знание, основанное на абстрактных размышлениях, субъективных наблюдениях и переживаниях, внутреннем опыте и т.д. представляет собой метафизику – спекуляцию от философии и должно быть удалено из науки.
Идеи О. Конта об очищении науки и философии от метафизики нашли многочисленных последователей и хотя сам позитивизм принял форму религиозно-мистического учения, последователи его духа создали неопозитивизм в рамках которого продолжили борьбу за верификацию научного знания.
Большое внимание проблемам истинности научного знания уделялось в рамках «Венского кружка» существовавшего в первой трети двадцатого века. Члены кружка разрабатывали различные способы проверки научного знания, привязанные главным образом к его логической и семантической структуры. Так, сторонники логического атомизма предлагали разложить каждое предложение научной теории на атомарные высказывания, которые в свою очередь должны были соответствовать атомарным эмпирическим фактам. Если же таковых фактов не оказывалось теория рассматривалась как метафизическая. Проблема данного способа была в том, что он сам не мог быть проверен с помощью своего же критерия.
Проблема демаркации
Проблема демаркации знаний, т.е. определения их истинности имеет для науки не только ценностно-теоретическое, но и практическое значение. Оно выражается в двух направлениях деятельности научного сообщества:
- отделение науки от лженауки;
- отделение обоснованной критики, от догматизма.
Первое направление связано с появлением различных исследователей и сообществ, которые используют авторитет и атрибутику научного сообщества для популяризации собственных идей и, в конечном итоге, получения финансовых выгод, на основании сомнительных, ненаучных концепций и результатах их реализации. Размах подобных околонаучных и лженаучных объединений и организаций может быть различным – от торговцев «чудо-таблеток» и «волшебных поясов» до новых религиозных организаций, использующих «пронаучный» имидж.
Второе направление связано с теми исследователями, которые предлагают новые, часто революционные исследования в своих научных областях, переворачивающие устоявшиеся концепции, а потому часто подвергающиеся догматической критике и обвинению в лженаучности. Безусловно, голословный догматизм замедляет развитие научного знания, и сообщество должно противостоять подобным нападкам.
Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу
Поиск по теме