Да, в своей жизни мы нередко имеем дело с конфликтом сердца (что мы хотим делать) с разумом (тем, что считаем общепринятым и практичным). Первое, что приходит на ум – это «неразделенная любовь». Разум говорит — брось его, но сердце противится, и эта тягомотина может длиться годами.
Чтобы уменьшить страдания, надо помирить сердце и разум или достигнуть хотя бы относительного равновесия между ними. Обрести некую внутрипсихическую целостность. Для этого необходимо понимать, осознавать свои желания, потребности, намерения. А также доверять себе и окружающему миру.
Сердце показывает направление, в котором должна двигаться наша жизнь. Разум всегда опирается на прошлый опыт, он осмысливает, организует и сравнивает информацию. Принимать правильные решения, связанные с целями на будущее, разум не может и не должен. Он дает нам информацию, на основании которой мы, сообразуясь с чувствами (направление, интуиция) делаем свой выбор. Прислушиваясь к сердцу, мы тренирум свой разум, чтобы он учился у сердца, и в конечном итоге можно приучить их работать в гармонии.
Советы других опираются на их собственный опыт (разум) и их чувства, связанные с этим опытом. Советы могут дополнять общую картину. Но мы должны учиться постоянно полагаться на свои решения, чтобы быть «самими собой».
Татьяна
Мне 20 лет. Учусь в медицинской академии на 1 курсе. Уже имею диплом о средне-специальном образовании. Поступать и учиться на высшее медицинское очень хотела и всегда мечтала быть врачом. Далось это поступление очень трудно (параллельно заканчивая мед. колледж на красный диплом, работала и готовилась к сдаче ЕГЭ). Но, жизнь подкинула препятствие. Летом встретила хорошего молодого человека, влюбилась, но поступила в другой город…очень далеко от моего. Когда он узнал, что я решила уезжать учиться навсегда, он сделал предложение, умолял остаться, сказал что образование высшее получу, любое, и если захочу поступать заново в следующем году в мед. ВУЗ в его городе — он только за, лишь бы я была счастлива, но терять меня не хочет. Мне было очень тяжело. Оставаться со средне-специальным, терять год ( а учиться в мед. ВУЗе минимум 6 лет) я совсем не хотела. Плюс возраст…20лет и замуж..рановато. И родители конечно за учёбу. В общем я уехала. Надеялась, что он забудет меня (каких то 1,5 месяца отношений), но он не забыл…уже пол года звоним друг другу, общаемся, он ждёт и надеется на перевод из моего ВУЗа в его город. Но мне здесь очень хорошо…Единственный минус — это одиночество. Я так и не встретила здесь человека, с которым было бы так уютно как с Ним, и всех ухажёров невольно сравниваю и ищу изъяны. Он для меня самый самый… Сейчас затеяла перевод. Он счастлив. Но я боюсь всё сломать…Там много трудностей с учёбой. А для меня высшее медицинское — цель и мечта всей жизни. Но понимаю, что личная жизнь — это тоже немало значит для девушки… Сердце рвётся к нему, а разум говорит «останься!». Родители уже рукой махнули. Сказали «делай что хочешь — свадьба, значит свадьба, останешься там, значит останешься…» Я боюсь обидеть родителей (они много делают, чтобы я училась здесь), боюсь трудностей в связи с переводом, что не смогу учиться в том ВУЗе…Я сама не знаю чего хочу. Из-за этого «подвешенного» состояния я становлюсь нервной, грубой, сама себя ругаю за свои сомнения. Ведь такого парня встретить очень тяжело. А он действительно, первый, с кем я поняла, что такое мужская «оберегающая» любовь, когда заботятся и о тебе, волнуются за тебя. С ним мне уютно и спокойно. Я не хочу его потерять. Как, понять, чего я хочу(((Большинство моих одногруппниц уже замуж вышли и беременные ходят, счастливые, но без высшего образования. А я так не могу. Для меня это смысл жизни. Но и одной оставаться, без любви, зато с образованием — тоже серый вариант… Боюсь что буду жалеть, что бы не выбрала…
Наш разум бессознательно ищет баланс между конфликтующими нравственными обязательствами
Американские и чилийские ученые описали когнитивную систему человека, которая отвечает за принятие нравственных компромиссных решений. Теория двойных процессов предполагает, что некоторые моральные дилеммы всегда будут ставить нас в тупик, поскольку разум не может взвесить конфликтующие моральные ценности друг с другом и прийти к решению. Однако в жизни для соблюдения баланса приходится часто идти на компромиссы, они обуславливают лучшую способность приспосабливаться, чем категоричные суждения. Группа ученых предположила, что для принятия сложных интуитивных компромиссных решений у нас есть определенная когнитивная модель. Они описали ее структуру, принципы работы и результаты тестирования в исследовании, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences.
Человек на протяжении истории сталкивался с моральными дилеммами. Как поступить, когда два действия, которые можно считать правильными, противопоставлены друг другу? Психологи считают, что в процессе эволюции и естественного отбора человек сформировал определенные когнитивные системы для социальных взаимодействий: например, помощи родственникам, обмена товарами и услугами или сотрудничества в группах. Но как быть, когда моральные принципы сталкиваются и, например, преданность союзникам может навредить старому другу? Предыдущие исследования не могут дать однозначного ответа на этот вопрос.
Согласно теории двойных процессов, в мышлении можно выделить две когнитивных системы — первая быстрая, интуитивная, завязанная на эмоции, но не гибкая, а вторая медленная, но гибкая, она требует обдумывания и большой когнитивной нагрузки. Предыдущие исследования рассматривали моральные дилеммы с учетом этого подхода. Они имели только крайние возможности выбора, исключая любые компромиссы: то есть можно было удовлетворить только одну моральную ценность, полностью игнорируя другую. Например, в проблеме вагонетки можно столкнуть человека на пути и остановить состав, который грозит задавить пятерых привязанных к рельсам людей. Решение столкнуть человека и спасти многих ценой жизни одного соответствует утилитарному (логическому) суждению, в то время как запрет на причинение вреда человеку является деонтическим (нравственным) суждением. Система 2 взвешивает выгоды и подводит к выводу, что надо толкать, но при этом система 1 дает команду: не навреди. Запрет на причинение вреда невозможно сравнить с другими ценностями, он не подлежит обсуждению. Это делает проблему вагонетки неразрешимой.
Рикардо Гусман (Ricardo Andrés Guzmán) из Университета Десаррольо вместе с коллегами из США и Чили предположили, что человек обладает бессознательной когнитивной системой, которая взвешивает конфликтующие друг с другом моральные ценности и доступные решения (в том числе компромиссные) и определяет среди них наиболее правильное. Они назвали ее системой моральных компромиссов (moral trade-off system, MTS). По их мнению, эта система должна уметь выдавать весь спектр суждений: крайних и компромиссных. Суждения на основе этой системы будут меняться в зависимости от стимулов, которые определяют, какие варианты решения дилеммы есть. Например, от потенциальной пользы или последствий принимаемого решения. Также суждения будут варьироваться в зависимости от морально значимых переменных, таких как готовность, справедливость, взаимность, право, заслуга и честность. Дилемма активирует определенные социальные когнитивные системы, которые определяют, какие переменные должны быть учтены для ее решения. Кроме того, MTS должна взвешивать конфликтующие моральные ценности и выбирать наиболее правильное решение, предоставляя его как интуитивное моральное суждение. Иными словами — находить баланс при столкновении конфликтующих моральных обязательств и выбирать оптимальное решение.
MTS состоит из трех подсистем. Первая объединяет моральные ценности, она присваивает определенный вес конфликтующим моральным принципам и тут же строит «функцию правильности» — сопоставляет все решения, которые могут прийти в голову, с уровнем правильности. Вторая подсистема строит набор решений, которые MTS считает доступными для дилеммы. И третья подсистема максимизирует функцию правильности с учетом тех ограничений, которые на нее накладывает допустимый набор. Именно третья подсистема выдает интуитивное суждение о том, что какое-то решение более правильное. И все это, по мнению ученых, происходит бессознательно.
Чтобы проверить, работает ли MTS, исследователи предложили 1745 участникам делать выбор в военной дилемме, которая предлагала как крайние, так и компромиссные варианты. Две страны, A и Б, много лет воюют (участник не гражданин ни одной из этих стран). Война была начата правителями Б против воли мирного населения, а солдаты были насильно призваны. В последнее время военное равновесие было нарушено, и несомненно, что А победит. У страны А есть две доступные стратегии: атака противника обычным оружием и бомбардировка гражданского населения. Они могут использовать первый вариант, второй или их комбинацию. Если страна А решит не бомбить страну Б, то погибнет 6 миллионов солдат, но не будет жертв среди гражданских. Если в результате бомбардировок погибнет 4 миллиона мирных жителей, Б немедленно сдастся, и солдаты не погибнут. А если А выберет промежуточное решение, то каждый принесенный в жертву гражданский сохранит жизнь какому-то количеству солдат. Участники должны были выбрать, как стране А следует закончить войну. При этом они выбирали ту опцию, которую ощущают правильной, но не обязательно думают, что она правильная.
Всего был доступен 21 сценарий решения дилеммы, где варьировалось число принесенных в жертву гражданских и спасенных солдат. Также дилемма была представлена в трех вариантах: 1) базовый, где и жители и солдаты не хотели войны, 2) где гражданские поддерживают войну, а солдаты нет, и 3) где солдаты поддерживают войну, а мирные жители нет. Каждый участник оценивал 21 набор событий сначала для базового варианта, а затем для одного из оставшихся — второй вариант оценивали 845 участников, третий — 900. Ученые предположили, что согласно их теории, большинство людей предпочтут компромиссный вариант. Также, по их мнению, под воздействием стимулов суждения будут меняться и выбор для базового варианта и одного из альтернативных будет различаться. При этом суждения участников будут соблюдать аксиому рациональности — участник имеет порядок предпочтений, который будет меняться при изменении контекста, но не стимулов.
Действительно, компромиссные решения были обычным делом для участников: 71 процент выбрали компромисс хотя бы в одном из вариантов дилеммы. При этом согласно модели двойных процессов участники всегда должны выносить крайние суждения, поскольку они не могут согласовать утилитарные и деонтические ценности, а компромисс — это результат ошибки при выборе ответа. Но эксперимент показал, что это не так. Также участники реагировали на стимулы: чем больше солдат спасали за каждого мирного жителя, принесенного в жертву, тем больше людей склонялись к утилитаристскому решению (при отсутствии компромиссных вариантов). При этом испытуемые выносили рациональные суждения: большинство в базовом (71 процент), втором (77 процентов) и третьем (78 процентов) вариантах дилемм следовали стандартам рациональности. Но тем не менее, суждения оставались интуитивными: если предположить, что компромиссные рациональные суждения выносились благодаря работе системы 2 из теории двойных процессов, то это требовало бы невозможных когнитивных усилий.
Таким образом MTS на лету строит функцию правильности и набор возможных решений для конкретной дилеммы. Она учитывает различные стимулы и сценарии при выборе суждений, что делает систему очень гибкой. Человеческий разум способен находить баланс и компромисс между конкурирующими моральными обязательствами и частично удовлетворять каждое из них.
Однако предыдущие эксперименты показали, что гипотетические задачи — не лучший способ оценки этического познания. При проведении реализации проблемы вагонетки в эксперименте на мышах выяснилось, что решение гипотетических моральных задач не было связано с решением ее в жизни. Кроме того, ученые обнаружили, что на решение влияют не только наши представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, но и язык: использование иностранного языка снизило эмоциональность при решении этических проблем.
Нейронауки
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Почему человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами? Готовые примеры итогового сочинения 2022-2023 для допуска к ЕГЭ. С аргументами и примерами из произведений литературы, каждое сочинение с вступлением и выводом для допуска 11 классов к ЕГЭ 2023.
Пример итогового сочинения
Человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами, потому что эти противоположные стороны сложно примирить в ситуации, когда нужно быстрое и однозначное решение. Некогда искать компромиссы, нужно действовать здесь и сейчас — тогда приходится избрать что-то одно и идти на его голос. Чтобы пояснить свою позицию, приведу литературные примеры.
О конфликте чувства и разума рассказывает И.С. Тургенев в повести «Ася». Н.Н. полюбил Асю — девушку с неблагородным происхождением. Ее матерью была простая крестьянка, а отцом — барин. Они так и не скрепили свои отношения браком, Ася была незаконнорожденной девочкой, хоть и воспитывалась у отца после смерти мамы. Из-за этого ее не принимали в светском обществе, и это двойственное положение наложило свой отпечаток на характер героини. У Аси часто менялось настроение, она нередко вела себя неестественно. Все эти сложности мешали Н.Н. сделать выбор между разумом и чувством, а определиться было необходимо: рассудок убеждал его не соглашаться на этот союз, потому что он сулил испытания в дальнейшем и внушал страх, а сердце стремилось к мечте о любви. Этот конфликт невозможно разрешить компромиссом, потому что противоречия слишком явные.
Та же проблема поднимается в повести А.И. Куприна «Олеся». Главная героиня с самого начала осознает, что роман с Иваном не приведет ни к чему хорошему. Они слишком разные, да и гадание дает однозначный прогноз: их отношениям не суждено просуществовать долго. Иван не обладает ни решительностью, ни силой, ни пылкостью сердца, чтобы выйти за рамки своего круга и рискнуть всем ради любви. А Олеся понимает, что жизнь в городе не удовлетворит ее. Впрочем, даже жертва с ее стороны может лишь обременить Ивана со временем. Но чувства влекут ее к Ивану, несмотря на все доводы рассудка. Она не может устоять и сближается с ним. Ради него Олеся даже отбрасывает суеверия и отправляется в церковь, чтобы поближе познакомиться с его культурой. Однако этот поход заканчивается трагически: Олесю избивают прихожанки, она вынуждена бежать из своей избушки. В данном случае конфликт чувства и разума обусловлен большим противоречием между ними: компромисс невозможен. Олесе нужно было быстро принять решение, доверившись лишь одному внутреннему голосу.
Таким образом, люди испытывают столкновение чувства и разума, когда противоречия непримиримы, а выбор требуется сделать прямо сейчас. Далеко не всегда человек может найти компромиссный выход из сложной ситуации и учесть все мысли и эмоции. Порой мы вынуждены идти на зов одного голоса, пренебрегая другим, так как разорваться мы не в состоянии.
Сочинение №2
Безусловно, на этот вопрос можно ответить по-разному. Жизнь на протяжении всего своего времени преподносит человеку сложные и необходимые выборы между чувствами и разумом. Каждый день и каждый час человек выбирает, что для него важно. Я считаю, что нельзя принимать такое решение, отталкиваясь только на чувственные или только на рациональные стороны. Это не приведет к чему-то хорошему. Давайте приведем примеры из произведений художественной литературы, в которых раскрывается тема разума и чувств.
Вспомним героиню пьесы А.Н. Островского «Гроза» Катерину. Выходя замуж за Тихона, она надеялась на счастливую жизнь, на мужа, который станет для нее опорой. Но такого не случилось. Вскоре Катерина знакомится с Борисом, который позволяет ей отвлечься от проблем, почувствовать себя любимой. Но их счастье не продлилось долго, Тихон вернулся. Героиня не смогла вынести разлуку с любимым Борисом, поэтому призналась в измене мужу и свекрови. Катерина страдает, она понимает, что не может быть с любимым человеком, так как у нее есть муж. Поэтому принимает решение покончить с собой. Эта история наталкивает нас на мысль о том, что влюбленный человек, чаще всего, руководствуется чувствами, а не разумом.
Другим примером из литературы выступает Родион Раскольников из произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион в течение долгого времени вынашивал теорию, по которой все люди делятся на два «разряда»: «низшие» нужны для создания себе подобных, именно они нуждаются в строгом моральном законе и обязаны быть послушными. А «высшие» должны вершить правосудие, даже если придется пролить чью-то кровь. Родион причислял себя к «высшим», и для того чтобы проверить свою теорию, решает убить старуху-процентщицу. Но, совершив преступление, его мучает совесть, его лихорадит, он не может общаться с родными и близкими. Он рассказывает о содеянном Соне Мармеладовой, которая не ругает Раскольникова, а наоборот жалеет его за нравственные муки и советует признаться. Автор говорит о том, что чувства начинают овладевать человеком тогда, когда затмевается разум и верх над ним берут эмоции.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что человеку нередко приходится делать выбор между разумом и чувствами, потому что они всегда противоречат друг другу. Люди должны стараться поддерживать баланс между ними. Ведь принимать такое важное решение нужно, основываясь и на чувствах, и на разуме.
Сочинение №3
Иногда принять решение бывает мучительно сложно, потому что приходится делать выбор между разумом и чувствами. Чувства, как правило, сопровождают желания, тогда как проявления разума продиктованы ответственностью, чувством долга, чем-то нужным, но не всегда страстно желаемым. Человек попадает в ситуацию выбора и начинает метаться.
Действительно, что лучше? Действовать, слушая разум, игнорируя собственные чувства, но при этом пребывая в уверенности, что все сделал правильно? Или махнуть рукой на все (один-то раз живем!) и поступить не рационально, но зато так, как хотел?
Разрешить такую ситуацию не так-то просто, но прежде, чем идти на поводу у чувств, весьма полезно все-таки взглянуть на вопрос с позиции рационального начала. Руководствуясь эмоциями, можно попасть в весьма незавидное положение, когда что-то исправить будет уже невозможно. Примеры этому можно найти на страницах художественной литературы.
В рассказе А.П. Платонова «Возвращение» показана ситуация выбора главного героя. Алексей Алексеевич Иванов, вернувшись с войны, нечаянно узнал о дружбе его семьи с Семеном Евсеичем – человеком потерявшим родных во время бомбежки. Глава семьи сильно обиделся на жену за то, что она во время его отсутствия позволила чужому мужчине быть в их доме. Одержимый ревностью, он покинул собственный дом в поисках своего счастья. Как здравомыслящий человек, с одной стороны он, конечно, понимал, что глупо бросать жену с детьми-подростками. Он любил и скучал, так долго ждал этой встречи. Его семье требовалась поддержка и забота, дети выросли сиротами при живом отце, который воевал все эти годы. Поэтому, когда Алексей увидел своих детишек, прибежавших за ним на перрон, его сердце оттаяло. Он взял себя в руки и отбросил эмоции прочь, прислушавшись к голосу разума.
Безусловно, в этой ситуации он все сделал правильно, ведь если бы он сохранил негативные чувства, он бы потерял свою семью.
В другом произведении, романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин», показана ситуация выбора в финале. Нагулявшийся и разочарованный Онегин видит состоявшуюся, успешную, уже замужнюю Татьяну и признается ей в любви, надеясь на взаимность. Однако Татьяна, несмотря на то, что втайне продолжает любить Евгения, не спешит разрывать семейные узы с генералом. Она отвергает Онегина и просит его оставить их дом навсегда. Таким образом, Татьяна подавляет чувство любви и прислушивается к голосу разума. Она наверняка понимает, что, отдавшись вспыхнувшей страсти, потеряет все и навлечет позор на себя и на мужа.
Таким образом, становится очевидно, что человеку порой приходится делать выбор между разумом и чувствами. Не всегда все так однозначно, иногда бывает очень непросто принять решение. Тем не менее, в первую очередь человек должен руководствоваться умом, не сводя все к банальному практицизму. Полагаясь же исключительно на чувства, он рискует разрушить собственную жизнь, довести ее до абсурда. Важно взвесить все «за» и «против», а потом уже принимать решение.
Сочинение №4
В обыденной жизни мы нечасто задумываемся над душераздирающими противоречиями, которыми буквально напичкан человек. Но, как только случается что-то из ряда вон выходящее, мы оказываемся между двух огней, решая: либо поступить по расчету, либо дать волю эмоциям. Почему же человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами? Неужели нельзя выбрать компромисс?
Чтобы ответить на поставленные вопросы, я приведу примеры из художественной литературы. В повести Куприна «Олеся» главная героиня приобрела репутацию ведьмы в родном селе. Влюбившись в рассказчика, она решила пойти в церковь, чтобы доказать обратное. Жители деревни забросали ее камнями, девушка еле добралась до дома и сразу вынуждена была покинуть тот край из-за угрозы расправы. На этот рискованный поступок ее толкнуло чувство. Умом героиня понимала, что крестьяне суеверны и боятся ее, поэтому до встречи с возлюбленным она избегала появляться на людях. Рассудок всегда оберегал ее от необдуманных действий: авантюра запрещалась, как и подвиг. Но когда власть над ней взяло чувство, и то, и другое стало возможным. Иррациональное начало не приемлет расчета и опасения, оно требует от нас сиюминутного действия (в случае Олеси – подвига во имя любви). Рациональное начало, наоборот, опирается на рассудительность и опыт, поэтому предостерегает нас от скоропалительных решений (то есть, мешало Олесе раньше роковой встречи сходить в церковь).
В произведении Паустовского «Телеграмма» контраст между разумом и чувствами очевиден. Сначала Настя руководствовалась рассудком, поэтому делала карьеру, не давая воли эмоциям. Когда ее мать умерла в одиночестве и тщетном ожидании, героиня приехала и предалась горю и сожалениям. Очевидно, расчет и сантименты несовместимы: если бы она осталась с больной матерью, они бы едва сводили концы с концами, и не факт, что вообще могли бы так прожить. Если бы Настя моталась между деревней и городом, она бы совсем измучалась и наверняка потеряла бы выгодное место. Именно поэтому автор устраивает этот внутренний переворот в своей героине, чтобы власть разума сменилась на власть чувств. Вместе они не могут усидеть на пьедестале.
Таким образом, можно сделать вывод, что человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами, потому что они несовместимы и всегда противоречат друг другу. Найти между ними компромисс очень сложно, особенно, в неординарной ситуации.
Сочинение №5
Этот вопрос имеет неоднозначный ответ, поскольку каждый человек может воспринять его по-разному. Мы постоянно получаем некие жизненные обстоятельства, которые приводят нас к вечному выбору: доверится разуму или чувствам? Чувства зачастую бывают намного сильнее нашего разума, поэтому множество вещей мы совершаем именно под воздействием чувств, когда наш разум находится в состоянии покоя. Лично моё мнение всё-таки будет чем-то смежным, поскольку нельзя делать выводы опираясь либо на чувства, либо на разум.
Чтобы доказать свою точку зрения, я выбрала два замечательных произведения, в которых авторы поднимают тему чувств и разума. Именно с помощью них я попытаюсь донести людям, почему так важно делать осознанный выбор, где вами не движет что-то одно.
Первым примером из литературы станет произведение Александра Николаевича Островского «Гроза». Главная героиня пьесы Катерина выходит замуж за возлюбленного в надежде на то, что она будет за ним, как за каменной стеной. Однако такого исхода событий девушка не получила. Вскоре ей на пути встречается Борис, с которым она изменила своему мужу под воздействием чувств. Девушка не выдержала этого и покончила с собой. Именно это произведение и эта ситуация доказывает то, что во многих ситуациях человеком движут именно чувства и эмоции, а не здравый разум.
Вторым не менее ярким примером послужит произведение Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников — главный герой произведения долгое время вынашивает в себе теорию, которую хочет опробовать на себе, с попыткой доказать миру, что все люди делятся на два типа. Однако совершив преступление, Родиона мучает собственная совесть, которая не даёт ему спокойно жить. Данный пример в очередной раз доказывает то, что людьми чаще всего руководят именно чувства, а не здравый рассудок.
Приведя два аргумента, хочется сделать вывод, что всё-таки человек устроен таким образом, что чувства берут над нами верх и именно поэтому мы часто делаем поспешные выводы, совершенно не думая о последствиях. Важно понимать, что нам требуется найти тот самый баланс, который будет помогать нам принимать взвешенные решения. Полагаться только на чувства или на разум — невозможно. Эти два чувства очень противоречивы, поэтому нужно уметь вовремя их контролировать и давать одному из них отпор.
Сочинение №6
Человеку каждый день приходится совершать «моральный выбор». Его помогают осуществить разум или чувства. Но они не всегда «работают» вместе, бывают ситуации,когда человек делает что-либо руководствуюсь только чувствами или разумом. По какой причине человеку необходимо совершать выбор между разумом и чувствами? Когда человек использует только чувства или разум?
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к литературе. Но прежде хочу заметить, что любовь, то чувство, которое затмевает разум человека. И под её влиянием, будто лишается рассудка. Ярким примером человека, который не отдавал себе отчёта о своих действиях, под воздействием любви, является Наташа Ростова — главная героиня романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир».
Она искренне любила Андрея Болконского, собиралась замуж за него. Но судьба решила испытать её любовь к Андрею, сведя её с Анатолем Курагиным. Анатоль без особого труда влюбил в себя Наташу, так как «умело общался» с прекрасным полом. Чувства охватили юную девушку, и она была на любое безрассудство во имя своих «чувств» к Курагину. Она планировала побег из дома, чтобы быть с ним. Разум просто перестал принимать участие в «выборе» Наташи. Так, мы понимаем, что иногда чувства настолько сильные, что разум человека не может им противостоять.
Ещё одним примером совершения решительных действий под влиянием любви является поступок Маргариты -главной героини произведения М. А. Булгакова»Мастер и Маргарита». Повторюсь, любовь это «волшебное» чувство, которое способно полностью подчинить себе человека. С её приходом человек становится счастливее, а за его спиной, будто вырастают крылья. Маргарита из-за любви к Мастеру отказалась от своего положения в обществе, роскошной квартиры, денег.Она решила, что ей будет лучше в «шалаше», но с любимым человеком. На этом примере, мы видим, что человек под действием любви не думает о собственном комфорте. Именно в этом и заключается «сила любви».
Таким образом, любовь оказывает воздействие на человека, заставляя «отключать» разум, опираться только на чувства.
Сочинение №7
Жизнь часто заставляет человека делать сложный, но необходимый выбор между чувствами и разумом. Каждый час и день своего существования человеку приходится решать, что для него в приоритете. Я считаю, что решение следует принимать, принимая во внимание и чувственную, и рациональную сторону. Только разум или только чувства не дадут правильного решения проблемы. Разве получится что-то хорошее, если прислушиваться только к разуму, много ли от этого счастья? Возможно, такой подход позволит эффективнее работать. Но вот в личной жизни не даст по-настоящему насладиться мгновениями.
Литературные шедевры часто демонстрируют своему читателю противоборство между разумом и чувствами. Но кто может наверняка знать, к чему приведет тот или иной выбор? Русский классик А. С. Пушкин поднимает в своём романе в стихах «Евгений Онегин» настоящую проблему диссонанса между рациональным и чувственным началом.
Спустя семь лет Онегин видит любившую его ранее Татьяну и не может больше оставаться равнодушным. Онегин знает, что его возлюбленная стала женой другого человека, но не может сдержать бурю зародившихся в нем чувств. Только теперь к нему приходит осознание, что он не смог в Татьяне раньше рассмотреть внутреннюю красоту и характер. Чувства заставляют его безумно ждать взаимности с её стороны. Но голос разума в Татьяне заглушает чувства и заставляет ее сохранять супружескую верность и честь семьи. Она находит в себе достаточно сил, чтобы спрятать прорывающиеся наружу чувства.
С другой стороны, ощутит ли человек счастье, если будет идти на поводу у чувств? Карамзин в знаменитом произведении «Бедная Лиза» описывает ситуацию, в которой героиня всецело отдает себя чувствам и страстям. Она влюбляется в молодого дворянина по имени Эраст и, безоговорочно доверившись ему, теряет свою девичью честь. Карамзин описывает это с горечью, как бы упрекая героиню. Но в тоже время он ее искренне жалеет. Ведь лучшие чувства юной беззащитной девушке были обмануты и растоптаны. Эраст в результате крупного карточного проигрыша становится мужем богатой вдовы. А девушке с поруганной честью остается только одно — лишить себя жизни.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что разум и чувства должны гармонично уживаться в человеке. Каждый должен стараться поддерживать в себе идеальный баланс между этими противоположными силами. Делать выбор, руководствуясь только чувствами или только разумом, нельзя.
Варианты в формате ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс с ответами
Сборник Цыбулько ЕГЭ 2023 русский язык 36 вариантов с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Жизнь часто требует от нас принятия различных серьезных решений, но наши интересы при этом могут противоречить интересам других людей, либо ситуация сама по себе может быть противоречивой. Что же тогда делать: как найти компромисс?
Если происходит столкновение интересов двух или более людей, то здесь нужно обращаться к голосу разума и принимать решение совместно.
Потому что ваше личное мнение по какому-либо вопросу не может предусматривать всех нюансов точки зрения противоположной стороны. Вы можете только предполагать, а иногда и попросту домысливать за другого человека.
А поговорив с вашим оппозиционером, вы сможете совместно найти наиболее приемлемое для вас обоих решение.
В случае, когда компромисса требует сама ситуация, оптимальное решение поможет найти логика. Проанализировав всю ситуацию в целом и вычленив из нее наиболее важные структурные моменты, необходимо понять какие условия являются менее приоритетными.
Именно ими и можно пожертвовать в поиске разумной середины.
Вопрос: как найти компромисс возникает хотя бы единожды в жизни каждого человека. Мы ищем его в любви, в дружбе, на работе и в бизнесе. Многовариантность человеческих мнений, взглядов, потребностей, интересов порождает рано или поздно их пересечение.
А точки их соприкосновения и будут противоречиями и столкновениями, которые разумно разрешить можно лишь посредством компромисса.
Компромисс означает, что никто из спорящих сторон не получает необходимого ему в полном объеме, но при этом каждый оставляет себе право не принимать безоговорочно позицию противника.
Такое явление говорит о разумности и цивилизованности применяющих его людей. А настаивание на собственной позиции в ущерб интересов других характеризует эгоистичность и агрессивность личности.
Компромисс в бизнесе достигается путем деловых переговоров. Каждый бизнесмен должен обосновать разумность и логичность своих доводов и пояснить, какие они имеют преимущества по сравнению с позицией другой стороны.
А уже совместно стороны должны найти решение, которое устраивало бы обоих бизнесменов. Иными словами это будет третий вариант, сочетающий в себе детали позиций каждой из сторон и имеющий собственные нюансы.
Если же к компромиссному решению предпринимателя подталкивает сама ситуация, то необходимо заручиться поддержкой народной мудрости: поступить так, чтоб и волки без еды не остались и овцы при этом уцелели.