Как найти ошибки в договоре подряда

Семь ошибок договора подряда

Разберем ошибки договора подряда (ГПХ) с физическим лицом, которые приведут к переквалификации этого договора в трудовой.

Риск № 1 “Отсутствие в договоре подряда условия об овеществленном результате работы” 

Если стороны заключили договор подряда на ведение деятельности, которая не имеет овеществленного результата (например, по техническому обслуживанию и содержанию зданий, сооружений и других объектов, оказанию транспортных услуг, охране имущества), такой договор может быть квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае заказчик не вправе будет требовать передачи ему результата работы. Кроме того, он не сможет отказаться от оплаты работы, ссылаясь на отсутствие актов приемки-передачи результата работы, поскольку нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг не предусматривают обязанности исполнителя передать заказчику овеществленный результат.

Риск № 2 “Несогласование в договоре подряда условия о соответствии качества работы требованиям документов, применяемых добровольно“

Если стороны в договоре подряда не указали, что качество работы должно соответствовать требованиям каких-либо документов, применяемых добровольно (например, требованиям ТУ), то обязанность подрядчика соблюдать их не возникает (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В таком случае заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ или предъявить претензии по их качеству на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ссылаясь на выполнение работы с нарушением этих требований.

Риск № 3 “Установление непродолжительного гарантийного срока или его отсутствие”

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи результата работы.

Если стороны в договоре согласовали гарантийный срок продолжительностью менее 2 лет, заказчик обнаружил недостатки результата работы по его истечении, он вправе предъявить требования в связи с этими недостатками. При этом недостатки должны быть выявлены в пределах 2 лет с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ). Заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли до сдачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. В противном случае заказчик не сможет привлечь подрядчика к ответственности.

Таким образом, если срок гарантийный не установлен, то подрядчик несет риск — он должен отвечать за дефекты в течение 2 лет, если не докажет, что они возникли не по его вине. Если же срок установлен, то подрядчик отвечает за дефекты в пределах этого срока. Однако если установленный договором гарантийный срок менее 2 лет, то после истечения гарантийного срока и до 2 лет заказчик может предъявить претензии, но должен доказать, что они возникли  до сдачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Также необходимо учитывать, что если заказчик является потребителем, а подрядчик — ИП или юридическим лицом, то на отношения между подрядчиком и заказчиком распространяются специальные нормы Закона о защите прав потребителей, в том числе нормы о порядке предъявления претензий по качеству работ.

Риск № 4 “Согласование сторонами порядка и срока удовлетворения требований заказчика при обнаружении дефектов, отличного от предусмотренного законом”

Если стороны установили в договоре условие об устранении недостатков выполненных работ и предусмотрели порядок их устранения, заказчик не вправе требовать соразмерного уменьшения цены работы. Вместе с тем в судебной практике встречается и противоположная позиция. Если в договоре подряда не согласовано условие о том, что заказчик вправе своими силами устранять выявленные недостатки результатов работ, заказчик, самостоятельно устранивший недостатки, лишается, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ права на возмещение расходов на их устранение. Заказчик может самостоятельно устранить недостатки с отнесением убытков на подрядчика, даже если договором не предусмотрено соответствующее право, в том случае, если он обращался к подрядчику с просьбой об устранении недостатков работ, но подрядчик уклонился от исполнения этой обязанности.

Если стороны согласовали условие о том, что заказчик вправе своими силами устранять выявленные недостатки результатов работ, подрядчик в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ будет не вправе отказаться от возмещения расходов заказчику, самостоятельно устранившему недостатки.

Риск № 5 “Недостаточная конкретизация этапов выполнения работы по договору подряда” 

Если стороны помимо начального и конечного срока указали в договоре иные сроки, но не согласовали конкретные этапы работ в определенном объеме, которые подлежат выполнению в эти сроки, то суд может признать промежуточные сроки несогласованными и подрядчик будет нести ответственность только за нарушение начального и конечного сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В таком случае заказчик не сможет взыскать с него установленную договором неустойку за просрочку выполнения работы (ст. 330 ГК РФ), если начальный срок соблюден, а конечный срок на момент предъявления требования еще не наступил.

Риск № 6 “Несогласование обязанности подрядчика выполнить работы лично”

Если стороны договора подряда не согласовали обязанность подрядчика выполнить работы лично, и она не вытекает из закона, то подрядчик вправе привлечь к выполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). В таком случае согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 706 ГК РФ заказчик не вправе будет отказаться от оплаты работ, выполненных с участием субподрядчиков. Если в договоре подряда стороны предусмотрели, что работы выполняются силами и средствами подрядчика, но не указали, что последний обязан выполнить их лично, то условие о личном выполнении работ будет не согласовано. В таком случае заказчик, согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 706 ГК РФ, не вправе будет отказаться от оплаты работ на том основании, что подрядчик привлек к исполнению договора субподрядчиков и тем самым нарушил обязанность выполнить работы лично.

Риск № 7 “Риск заказчика при несогласовании срока извещения подрядчика о выявленных недостатках работы”

Если стороны в договоре подряда не согласовали срок извещения подрядчика о недостатках работы, заказчик будет обязан сообщить подрядчику о явных недостатках немедленно при приемке (п. 1 ст. 720 ГК РФ), а о скрытых недостатках — в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ). В случае нарушения этих сроков заказчик лишается права предъявлять требования по качеству работы и будет обязан оплатить ее в полном объеме в силу п. 1 ст. 724, п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Риск № 8 “Несогласование в договоре подряда условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы, и результата работ”

Если стороны в договоре не согласовали условие о распределении рисков случайного повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, то данные риски несет заказчик (абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК РФ).

Если стороны в договоре не возложили риски случайной гибели и случайного повреждения результата работы до ее приемки на заказчика, то в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК РФ данные риски несет подрядчик. В связи с этим он не вправе требовать от заказчика оплаты выполненной работы в случае утраты или повреждения результата работы.

Если вы договорились об ином распределении рисков, рекомендуем указать в договоре условие об этом.

Риск № 9 “Согласование условия о том, что договор подряда расторгается по соглашению сторон”

Если в договоре предусмотрено, что он расторгается по соглашению сторон, суд может истолковать данное условие как исключающее право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ.

Риск № 10 “Несогласование условия об исключении права подрядчика или заказчика  на отказ от исполнения договора”

Если стороны не указали в договоре, что подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения при нарушении заказчиком встречных обязанностей (п. 2 ст. 719 ГК РФ), то отказ подрядчика от исполнения договора по этому основанию правомерен. В этом случае заказчик согласно ст. ст. 719, 15, 393 ГК РФ должен будет возместить подрядчику понесенные убытки в виде стоимости выполненной, но неоплаченной работы.

Если стороны не согласовали условие о том, что заказчик не вправе в любое время до сдачи ему результата работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), подрядчик не вправе требовать признания отказа заказчика неправомерным.

Стороны могут согласовать основания для одностороннего отказа от исполнения договора, отличные от предусмотренного ст. 717 ГК РФ. В частности, таким основанием может быть нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или неисполнение иных обязательств по договору. При отсутствии соответствующих обстоятельств заказчик будет не вправе отказаться от договора, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, и требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Однако существует противоположная судебная позиция: установление оснований отказа, которые не приведены в ст. 717 ГК РФ, не исключает права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в порядке названной статьи.

Риск № 11 “Несогласование перечня материалов и оборудования, которые должен предоставить заказчик”

Если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, и подрядчик не доказал факт обращения за ними, равно как факт их самостоятельного приобретения и использования для выполнения работ по договору, он не вправе требовать от заказчика возмещения стоимости приобретенных материалов и оборудования.

Риск № 12 “Некорректное согласование условия о содействии заказчика” 

Если договором не предусмотрено условие об оказании заказчиком содействия, подрядчик при необходимости совершить какие-либо дополнительные действия для выполнения работ должен осуществить их своими силами и за свой счет (ст. 704 ГК РФ) и не вправе возложить на заказчика понесенные в связи с этим расходы, в том числе потребовать увеличения цены работы в порядке ст. 718 ГК РФ. Если договором предусмотрено условие об оказании заказчиком содействия, но вид, объем содействия и порядок его оказания в договоре не указаны, то у подрядчика не будет правовых оснований заявлять о неисполнении заказчиком обязанности по содействию и требовать переноса срока выполнения работы. 

Если подрядчик нарушил срок выполнения, он обязан по требованию заказчика уплатить предусмотренную договором неустойку. Он не вправе при этом ссылаться на то, что заказчик не оказал содействия.  При этом заказчик может отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата аванса на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступил к выполнению работ или явно не выполнит их в срок.

Риск № 13 “Договоры генерального подряда и субподряда” 

Если в договорах генерального подряда и субподряда не согласовано условие о том, что расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между заказчиком и субподрядчиком, то в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ работу последнего должен будет оплатить генеральный подрядчик независимо от того, рассчитался с ним заказчик или нет. 

Если стороны не согласовали условие о том, что заказчик вправе предъявлять претензии в связи с нарушением договора субподряда субподрядчику, то заказчик, согласно п. 3 ст. 706, ст. 15 ГК РФ, может потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением работы субподрядчиком, только от генерального подрядчика.

То есть если стороны не установили иное, то по общему правилу между заказчиком и субподрядчиком подрядные отношения отсутствуют, поэтому они не несут ответственность друг перед другом (в этом случае есть отношения “заказчик — генеральный подрядчик”, “генеральный подрядчик — субподрядчик”). Но стороны могут иначе урегулировать отношения в договорах.

Риск № 14 “Несогласование условия о том, что подрядчик не обязан извещать заказчика о готовности результата работы к сдаче”

Если стороны в договоре не согласовали обязанность подрядчика извещать заказчика о готовности работы к сдаче, суд может по аналогии применить ст. 753 ГК РФ и признать наличие у подрядчика этой обязанности. Подрядчик, не направивший заказчику такого извещения, не вправе ссылаться на выполнение им работы по договору и требовать ее принятия и оплаты заказчиком на основании составленного в одностороннем порядке акта. Рекомендуем в договоре подряда предусмотреть порядок и сроки приемки работы.

Риск № 15 “При расторжении договора подряда заказчиком в одностороннем порядке он должен оплатить фактически выполненные работы”

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На практике часто возникают проблемы при определении цены фактически выполненной работы, поэтому рекомендуем вопрос досрочного расторжения договора подряда более детально урегулировать в договоре.

Услуги юристов в сфере бизнеса

Мы предлагаем комплексные услуги юристов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Помогаем зарегистрировать бизнес, готовим и анализируем договоры, готовим различные документы и отвечаем на претензии, защищаем интересы компании в суде и взыскиваем задолженность, защищаем интеллектуальную собственность и недвижимость, сопровождаем сделки, консультируем предпринимателей по правовым вопросам и решаем другие юридические задачи компании.

• Юридическое сопровождение бизнеса
• Регистрация ООО
• Регистрация АО
• Регистрация ИП
• Регистрация НКО
• Регистрация представительства иностранной НКО
• Аккредитация филиала иностранной компании
• Представительство интересов в судах и взыскание задолженности
• Внесение изменений в устав, ЕГРЮЛ и реестр филиалов
• Сопровождение сделок с долями в уставном капитале
• Ликвидация юридических лиц
• Таможенные юристы
• Регистрация товарного знака
• Регистрация программ для ЭВМ
• Защита интеллектуальной собственности
• Сопровождение сделок с недвижимостью
• Юридическое сопровождение аренды недвижимости
• Оспаривание кадастровой стоимости недвижимости
• Защита собственников при изъятии недвижимости
• Защита в спорах с ДГИ г. Москвы

12.07.2021

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Из-за своей распространенности договоры подряда порождают массу судебных споров. Многие из них не так просты, как кажутся на первый взгляд. Рассмотрим некоторые из этих споров.

1. Споры, связанные с правовой квалификацией договора подряда

Прежде чем применять к спорным правоотношениям нормы о договорах подряда необходимо удостовериться, что перед нами действительно договор подряда, а не иной договор, пусть и названный договором подряда. Иногда это вызывает трудности и споры.

Чтобы отделить договор подряда от иных видов договорных отношений следует придерживаться следующих критериев:

• в отличие от договора возмездного оказания услуг, где заказчика интересует прежде всего деятельность исполнителя как процесс, в договоре подряда заказчика в конечном итоге интересует овеществленный результат работ (например, построенный дом);
• в отличие от договора купли-продажи будущей вещи, в котором для покупателя важна прежде всего передача вещи, в договоре подряда заказчику важно, чтобы вещь была именно изготовлена подрядчиком, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, подрядчик ни в какой момент не становится собственником вещи, являющейся результатом работ;
• в отличие от договора поставки, по которому покупателю передается родовая вещь (серийная модель), по договору подряда подрядчик изготавливает для заказчика индивидуально-определенную вещь;
• в отличие от договора комиссии, предметом которого является совершение юридических действий (например, заключение сделок), договор подряда направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат;
• в отличие от трудового договора, когда физлицо обязано соблюдать правила трудового распорядка, физлицо-подрядчик этим правилам заказчика не подчиняется.

2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным

Как известно, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Нередко одна из сторон договора подряда (как правило недобросовестная) уже после подписания и частичного исполнения договора заявляет, что в договоре не было согласовано какое-либо существенное условие, а значит он не считается заключенным.

Далее недобросовестная сторона (часто это заказчик) выстраивает следующую логику: если договора нет, значит все согласованные в договоре условия о цене работ, сроках, качестве, гарантийном сроке, неустойке и т.д. не действуют. К отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Подрядчик может претендовать лишь на получение оплаты за те работы, которые согласился принять заказчик, и по цене, определенной «независимым» оценщиком, а не договором. Договорную неустойку за просрочку оплаты работ подрядчик также взыскать не может.

Какие же условия договора подряда являются существенными? Как правило суды выделяют два существенных условия договора подряда – это условие о предмете договора и о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках). Некоторые суды также относят к существенным условиям договора подряда цену работ. Однако такой подход является неверным.

Под предметом договора подряда обычно понимают содержание и объем подлежащих выполнению работ. Из договора должно быть понятно, что конкретно должен сделать подрядчик, какой должен быть результат его работы. При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

В борьбе со злоупотреблениями суды выработали подход, согласно которому после приемки заказчиком работ последний уже не может ссылаться на несогласованность предмета договора. Такой договор считается заключенным несмотря на то, что до приемки работ его можно было признать незаключенным.

Если суд все-таки признал договор подряда незаключенным либо он вообще не подписывался сторонами, то даже в этом случае каждый акт выполненных работ суды квалифицируют как разовую сделку подряда.

Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, также свидетельствует о заключении договора.

3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным

Бывает, что в ответ на иск подрядчика об оплате выполненных работ, недобросовестный заказчик заявляет встречный иск о признании договора подряда недействительным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом.

Суд откажет в удовлетворении такого иска, если подрядчик представит суду какие-либо факты, свидетельствующие о том, что после заключения договора заказчик в лице компетентного лица каким-либо своим действием одобрил этот договор. Это могут быть промежуточные платежи, акты, переписка и т.п.

Если договор подряда все-таки признан судом недействительным (неважно по какому основанию), то это не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ по правилам ст.167 ГК РФ.

4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда

В ряде случаев закон позволяет расторгать договор подряда по инициативе одной из сторон.

Например, подрядчик может потребовать расторжения договора, если существенно возросла стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказался от увеличения установленной твердой цены работы (п.6 ст.709 ГК РФ).

Также подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда заказчик не исполняет свои встречные обязанности по договору подряда (п.2 ст.719 ГК РФ).

У заказчика больше прав при расторжении договора. Он вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда (ст.717 ГК РФ). Однако это правило действует, если договором подряда не предусмотрено иное.

В любом случае заказчик может расторгнуть договор, если:

• подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда (п.2 ст.715 ГК РФ);
• подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ);
• подрядчик не устранил в установленный срок недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ);
• после того как стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и подрядчик их не устранил (п.3 ст.715 ГК РФ);
• заказчик не согласен на существенное превышение определенной в договоре приблизительной цены работы вследствие возникшей необходимости в проведении дополнительных работ (п.5 ст.709 ГК РФ).

Следует учитывать, что односторонний отказ от исполнения обязательства является сделкой (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). А раз так, то такая односторонняя сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (постановление АС ДВО от 28.05.2020 по делу № А51-9956/2019).

Сторона должна действовать добросовестно, отказываясь от договора, иначе такой отказ может быть признан ничтожным (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). 

Если после возникновения основания для отказа от договора сторона подтвердит действие договора (например, заказчик направит подрядчику претензию с указанием нового срока), то последующий отказ от договора по этому же основанию (за нарушение первоначального срока) не допускается (п.5 ст.450.1 ГК РФ). Это одно из проявлений правового принципа «эстоппель», когда лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

Может возникнуть такая ситуация: подрядчик выполнил часть работ, заказчик эти работы не принял, договор подряда расторгнут, соглашение о последствиях расторжения договора отсутствует. Каковы последствия расторжения договора подряда?

Эти последствия зависят от того, по чьей инициативе и по какой причине был расторгнут договор. 

Если договор подряда расторгнут на основании ст.717 ГК РФ в связи с немотивированным отказом заказчика от исполнения договора (не в связи с нарушениями подрядчика), то заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если же договор подряда расторгнут заказчиком по иным причинам (например, в связи с нарушением договора подрядчиком), то при отсутствии иной специальной нормы применяется более общая ст.729 ГК РФ. По ней заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Поскольку затраты составляют только часть договорной цены работ, то на всю цену выполненных работ подрядчик претендовать не может.

Вообще, вопрос о толковании ст.729 ГК РФ и ее соотношении со ст.717 ГК РФ является непростым и разрешается судами по-разному. Наиболее верными представляются следующие позиции.

Компенсации подлежат лишь те издержки подрядчика, которые относятся к выполненной части работ, которую заказчик согласился принять. Издержки, относящиеся к еще невыполненным работам, компенсации не подлежат. Если заказчик не захотел принять результат незавершенной работы, то подрядчик не вправе требовать компенсации затрат.

В отношении ранее сданных работ и затрат, включенных в стоимость этих работ, ст.729 ГК РФ применима быть не может. Одновременно с применением ст.717 ГК РФ, предусматривающей компенсацию убытков при расторжении договора по инициативе заказчика в отсутствие нарушений подрядчика, ст.729 ГК РФ о возмещении затрат подрядчика не может применяться по крайней мере к той части выполненных работ, которые приняты заказчиком (постановление арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по делу N А40-248759/2015).

Сами затраты надо доказать. При этом затраты на приобретение материалов нельзя доказывать с помощью сметы на выполнение работ, поскольку смета содержит согласованную цену материалов при их использовании для производства работ и не подтверждает затраты подрядчика на приобретение этих материалов.

Чуть позже в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) было разъяснено, что «прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность… прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой».

В случае, если договор подряда расторгнут по инициативе подрядчика в связи с нарушением договора заказчиком, то подрядчик вправе потребовать возмещения убытков, под которыми понимаются все его затраты, в том числе относящиеся и к тем работам, к которым он еще не приступал, но произвел определенные приготовления. Помимо реального ущерба подрядчик может попытаться взыскать с заказчика упущенную выгоду, которая может быть определена как разница между его прямыми затратами и договорной ценой работ (фактически — это неполученная прибыль подрядчика).

С прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы и заказчик вправе истребовать этот результат. Однако если заказчик заявит иск к подрядчику о передаче ему результата работ, не компенсировав затраты подрядчика, то суд откажет в таком иске на основании п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

Некоторые суды полагают, что иски заказчика об истребовании у подрядчика результата работы по своей правовой природе являются виндикационными, а значит заказчику необходимо доказать весь состав, предусмотренный ст.301 ГК РФ. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

У некоторых заказчиков возникают трудности с правовой квалификацией требования о взыскании с подрядчика суммы неотработанного аванса в связи с прекращением договора подряда — это убытки или неосновательное обогащение?

Ответ содержится в п.4 ст.453 ГК РФ, в котором сказано, что по общему правилу в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Нередко заказчики пытаются взыскать неотработанный аванс, не расторгнув перед этим договор подряда. Очевидно, что при действующем договоре нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут и в иске должно быть отказано. Тем не менее, иногда суды общей юрисдикции (в отличие от арбитражных) удовлетворяют такие иски. С такой практикой можно согласиться только применительно к тем случаям, когда по обстоятельствам дела видно, что предъявив иск о взыскании неотработанного аванса, заказчик тем самым осуществил отказ от договора подряда. Возможность квалификации иска о взыскании предоплаты в качестве отказа от договора предусмотрена определением Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144.

Иногда стороны включают в договор подряда условие о том, что он действует до определенной даты. Этот срок наступает, а работы выполнены лишь частично. Возникает вопрос: должен ли подрядчик выполнить оставшиеся работы? 

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В отношении подряда закон вышеуказанного положения не содержит. Поэтому, если в договоре подряда отсутствует указание на то, что с окончанием срока действия договора обязательства по нему прекращаются, то он продолжает действовать до тех пор, пока все обязательства по нему не будут исполнены. То есть, подрядчик должен выполнить начатые работы до конца.

Не урегулирован законом вопрос о том, какие последствия наступают для субподрядчика в случае расторжения генподрядчиком договора подряда. В Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18.06.2021 по делу N 305-ЭС21-3743 сделан вывод, что в таком случае “обязанность по выполнению обусловленных договором работ у субподрядчика прекращается”. Следствием этого является то, что за период после прекращения договора не начисляется неустойка за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

5. Споры, связанные с качеством работ

Согласно ст.721 ГК РФ «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода».

При применении данной нормы суды выработали следующие подходы, которые следует взять на вооружение:

• заказчик не всегда вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий, СНиП, СП, ГОСТ, так как они часто имеют рекомендательный характер и становятся обязательными только если включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил или если в договоре подряда имеется ссылка на их применение;
• результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным;
• если при выполнении работ подрядчиком были использованы материалы, не соответствующие требованиям СНиП и пожарной безопасности, и впоследствии заказчику было вынесено предписание уполномоченного органа по устранению нарушений пожарной безопасности при эксплуатации результата работ, то такие работы являются некачественными.

В судебных спорах подрядчики часто приводят такой довод: заказчик подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, значит он в силу пунктов 2 и 3 ст.720 ГК РФ уже не может предъявлять претензии по качеству.

Действительно, в большинстве случаев суды считают, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В частности, данная позиция закреплена в п.11 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда».

Однако это правило действует лишь тогда, когда речь идет об акте приема конечного результата работ и о явных недостатках, которые заказчик должен был обнаружить при приемке работы (п.п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если заказчик подписывал без замечаний промежуточные акты о приемке работ (например, ежемесячные КС-2), а в итоговом акте приема результата работы (например, в акте приемки законченного строительством объекта КС-11) указал на недостатки, то подрядчик уже не сможет ссылаться на то, что промежуточные акты подписывались без замечаний.

Когда речь идет о договоре строительного подряда, то следует помнить, что если надлежаще извещенный о завершении работ заказчик отказывается от подписания акта приемки результата работ, то закон (ст.753 ГК РФ) дает право подрядчику в одностороннем порядке подписать акт сдачи результата работ.

Оформленный в таком порядке акт будет считаться надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и на основании его суд может взыскать с заказчика оплату работ. Однако данный односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что у заказчика были обоснованные мотивы для отказа от подписания акта (например, результат работы непригоден для использования).

Доказательства некачественности работ могут быть самые разные. Но факт заключения заказчиком договора на выполнение тех же работ с третьим лицом суды не воспринимают как доказательство некачественности выполнения работ первоначальным подрядчиком.

В спорах о качестве работ заказчики часто заказывают досудебную экспертизу. Перед экспертом ставятся вопросы: имеют ли работы недостатки, являются ли они существенными и устранимыми; какова стоимость их устранения; соответствуют ли выполненные работы техническому заданию, условиям договора; соответствуют ли выполненные работы нормативным требованиям, установленным для такого рода работ и т.д.

Для суда значимость такой экспертизы как доказательства будет иметь значение в зависимости от того, как и в какие сроки проводилась такая экспертиза.

Если экспертиза была проведена без привлечения подрядчика, то она не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ.

Если экспертиза проведена по истечении длительного времени после сдачи результата работ (в конкретном споре было 8 месяцев), то она не доказывает некачественность работ, но может указывать на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

Статья 723 ГК РФ выделяет следующие недостатки работ:

• работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы;
• работа выполнена с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования;
• недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Для строительного подряда ст.754 ГК РФ выделяет следующие недостатки работ:

• работа выполнена с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации, если они повлияли на качество объекта строительства;
• работа выполнена с отступлениями от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;
• не были достигнуты указанные в технической документации показатели объекта строительства (производственная мощность предприятия и т.п.);
• в результате реконструкции снижена или потеряна прочность, устойчивость, надежность здания, сооружения или его части.

При этом именно подрядчик должен доказать, что допущенные им мелкие отступления от технической документации, не повлияли на качество объекта строительства.

На основании ст.723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков;
• соразмерного уменьшения цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков (если такое право прямо предусмотрено в договоре);

Если недостатки не устранены или являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

6. Споры, связанные со сдачей и приемкой работ

По договору строительного подряда сдаче и приемке подлежит результат выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, отдельный этап работ (п.1 ст.753 ГК РФ). По смыслу данной нормы сдача и приемка отдельного этапа работ производится в том же порядке, что и результата работ по договору в целом.

Следует различать запланированный договором результат работ — его заказчик обязан принять и “результат незавершенной работы” — его заказчик не обязан принимать (ст.729 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ). Такой акт должен подписываться после фактической приемки работ. Если фактической приемки не было, то подписание такого акта не соответствует ст.753 ГК РФ, поскольку акт не может подтверждать то, чего не было в действительности.

Если заказчик отказывается от подписания акта сдачи-приемки результата работ, подрядчик вправе сделать в нем отметку об этом и подписать его только со своей стороны. Такой односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ). Требование о признании недействительным такого одностороннего акта рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Если будет установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не сможет требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые (1) исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и (2) не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

При наличии менее серьезных недостатков заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе на основании ст.723 ГК РФ предъявить подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещения расходов на устранение недостатков).

Распространенные на практике ежемесячные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 “не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ”, а “подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов” (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). То есть, акт по форме КС-2 – это расчетный документ, а не документ приемки работ в смысле ст.753 ГК РФ.

По этой причине заказчик, получивший акт по форме КС-2, не обязан немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ. Подписание заказчиком такого акта не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ, как это предусмотрено п.2 ст.720 ГК РФ (там даже нет соответствующей графы для указания недостатков).

Хотя на практике суды очень часто игнорируют вышеуказанное разъяснение Президиума ВАС РФ и воспринимают акты КС-2 именно как акты приемки работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.

В Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 СКЭС Верховного Суда РФ указала, что акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания факта выполнения работ и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ акт приемки заказчиком законченного строительством объекта у генерального подрядчика.

7. Споры, связанные с оплатой работ

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. По умолчанию она является твердой.

Твердая цена может быть изменена только по соглашению сторон. Это касается даже тех случаев, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Но при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (п.6 ст.709 ГК РФ).

В строительном подряде у подрядчика возникает право в судебном порядке требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету на 10% (п.3 ст.744 ГК РФ), что не отменяет необходимость соблюдения специальных правил ст.743 ГК РФ о согласовании дополнительных работ. Реализовать это право подрядчик может только посредством иска об изменении договора в порядке ст.450 ГК РФ, а не путем предъявления иска о взыскании.

На практике встречаются такие случаи. Стороны установили в договоре твердую цену, а в актах приемки работ или в справках о стоимости выполненных работ указали цену выше, чем в договоре. Подрядчик требует оплаты по цене, указанной в актах и справках, ссылаясь на то, что данными документами стороны согласовали новую стоимость работ по сравнению со стоимостью, указанной в договоре.

Как правило, суды отказывают подрядчикам во взыскании увеличенной стоимости работ, мотивируя это тем, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подтверждают лишь объем и фактическую стоимость работ и не свидетельствуют о согласии заказчика на изменение стоимости работ.

Свое отношение к актам приемки работ выразил Президиум ВАС РФ в п.п.10, 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51: “акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ”; “наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ”.

Определением СКЭС Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915 в оплате дополнительных работ было отказано со следующей мотивировкой: стороны в договоре подряда согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения; подрядчик не приостановил работы и приступил к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительного соглашения, приняв на себя соответствующие риски; стоимость дополнительных работ не была зафиксирована в акте сверки расчетов по договору; судам надлежало установить не только факт выполнения работ, но и факт их согласования в строгом соответствии с договором.

Таким образом, на данный момент в судебной практике главенствует позиция, согласно которой указанная в акте приемки стоимость работ не связывает заказчика и не подтверждает его согласие как на увеличение цены предусмотренных договором работ, так и на оплату дополнительных работ.

Этот подход представляется верным, если в самом акте приемки работ стороны не прописали, что заказчик обязуется оплатить работы по указанной в нем цене. Акт приемки работ не следует отождествлять с соглашением об изменении договора. В акте может быть зафиксирована рыночная или иная цена работ, а договором стороны могут согласовать совершенно иную цену (с учетом скидки, например).

Очень много споров возникает по дополнительным работам.

Надо понимать, что не всякие работы, изначально не предусмотренные договором подряда, являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. Согласно данной статьи дополнительные работы — это не учтенные в технической документации работы, которые необходимо провести для продолжения строительства. К ним суды относят в том числе и дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ.

Если подрядчик выполнил работы, хоть и не предусмотренные договором, но при это не являющиеся необходимыми для продолжения строительства, то такие работы не являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. По сути, это работы по созданию самостоятельных объектов в результате сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений. Данные работы, в случае принятия их заказчиком, подлежат оплате. В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сказано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, равнозначного договору подряда. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, а не о неосновательном обогащении.

Также суды не признают дополнительными работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что заказчик представил проект после заключения договора подряда. Помимо этого, нельзя отнести к дополнительным работы, не указанные в смете, но предусмотренные технической документацией.

Если заказчик примет такие работы по акту или иным образом их одобрит, то у подрядчика возникает хороший шанс взыскать их стоимость.

Другое дело, если выполненные работы будут признаны дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. В этом случае суды применяют ст.743 ГК РФ как специальную норму, согласно которой по общему правилу подрядчик не может требовать оплаты выполненных без согласования с заказчиком дополнительных работ. И это даже при наличии акта приемки данных работ заказчиком!

При увеличении количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве, суды применяют тот же принцип.

Поэтому подрядчику не стоит выполнять дополнительные работы, пока он письменно не согласует их с заказчиком. Такое согласование не обязательно должно быть оформлено дополнительным соглашением, достаточно соответствующих писем заказчика.

Много вопросов возникает по оплате дополнительных работ, возникших в результате внесения заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10% сметы, что разрешено пунктом 1 ст.744 ГК РФ.

В законе ничего не сказано должны ли оплачиваться такие дополнительные работы. Многие суды исходят из того, что не должны, поскольку разумный подрядчик должен был предвидеть такой риск и заложить в смету резерв на непредвиденные расходы в пределах 10% сметной стоимости работ. Правовое обоснование такого подхода основывается на том, что в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а смета, при внесении заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10%, не меняется.

Иногда подрядчики подают иски о взыскании с заказчика суммы аванса по договору и неустойки за просрочку его уплаты.

В большинстве случаев суды справедливо отмечают синаллагматический характер отношений по договору подряда и отказывают в таких исках со ссылкой на общее правило п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Подрядчик, не получивший аванс от заказчика, имеет другое средство защиты — он вправе не начинать работу или приостановить уже начатую работу и потребовать возмещения причиненных в связи с этим убытков (п.1 ст.719 и п.2 ст.328 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку правила ст.328 ГК РФ носят диспозитивный характер, если договором подряда предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке аванса либо предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты аванса, то такой иск подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Статья 711 ГК РФ предусматривает три случая оплаты по договору подряда: (1) аванс, если он предусмотрен договором, (2) оплата отдельного этапа работ, также если предусмотрена договором, и (3) оплата результата работы.

Как было указано выше, ежемесячные акты КС-2 не являются актами приемки отдельных этапов работ. Поэтому указанные в актах КС-2 суммы по своей правовой природе являются авансами. А раз так, то по общему правилу подрядчик не вправе требовать по суду их взыскания до сдачи отдельного этапа работ или результата работ. Фраза «по общему правилу» предполагает наличие исключений из такого правила. Поэтому, если стороны в договоре прямо предусмотрели обязательство заказчика ежемесячно оплачивать фактически выполненные работы на основании актов КС-2, то в этом случае подрядчик вправе требовать по суду исполнения такого обязательства.

Часто заказчики отказываются оплачивать работы в связи с тем, что они выполнены с недостатками, имеются замечания к исполнительной документации, не сданы какие-либо отчеты (например, об использовании давальческих материалов) или журналы (например, общий журнал работ). Они ссылаются на п.1 ст.711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить принятый результат работы “при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок”.

Однако суды, как правило, не разделяют такого подхода. Как указано выше, заказчик может отказаться от приемки результата работ только при наличии неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению. Во всех иных случаях заказчик обязан принять результат работ с недостатками. Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст.723 ГК РФ (ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы), но не освобождают от обязанности оплатить результат работ.

Эта позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, где сказано:

“Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику…

Ссылки в названном акте на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса.

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ”.

Что касается исполнительной документации, то в вопросе 31 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа, выработанных по итогам работы заседания НКС, состоявшегося 2.06.2011, содержится следующее разъяснение:

“Непредоставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить”.

Также суды критически относятся к разного рода условиям договора, которые обуславливают оплату результата работ каким-либо событием, не являющимся неизбежным. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 сказано: “Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить”. Это объясняется тем, что согласно ст.190 ГК РФ срок определяется календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следует также учитывать, что при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, а также при выполнении работ для потребителей, к отношениям сторон применяются не только положения ГК РФ, но и специальные законы (Закон “О контрактной системе …” N 44-ФЗ и Закон “О защите прав потребителей”).

Здесь мы рассмотрели лишь небольшую часть вопросов, которые возникают в подрядных спорах. Много споров возникает по срокам выполнения работы, по гарантийным срокам, срокам обнаружения недостатков работы, давности исков о качестве работы, по распределению рисков между сторонами, по исполнению заказчиком встречных обязательств по договору и т.д.

Тема очень широкая и все эти вопросы сложно рассмотреть в одной статье.

С какими сложностями можно столкнуться в процессе спора по договору подряда? На что необходимо обратить внимание? Как отстоять свои интересы? Ответы на эти и другие вопросы о подрядных спорах читайте в статье

08.07.2022

Взыскание задолженности по договору подряда — самые распространенные споры

Пожалуй, к ним можно отнести споры о взыскании задолженности за выполненные работы.

Как правило, они достаточно просты. 

Некий подрядчик А выполнил согласованные работы, заказчик Б их принял, но не оплатил. 

Судебное рассмотрение сводится к тому, чтобы выяснить, были ли выполнены работы, приняты ли они по акту, поступила ли оплата. Подрядчик предоставляет в суд договор со сметой, подписанные акты КС-2 и КС-3. Заказчик либо предоставляет платежные документы об оплате работы, либо оказывается в просрочке.

Ситуация может выглядеть и наоборот.

Заказчик оплатил работы, но подрядчик не выполнил их (выполнил не в срок). 

Тогда именно заказчик предоставляет доказательства возникновения правоотношений, а также подтверждающие оплату документы. А подрядчик защищается подтверждением объема и срока уже выполненных работ на оплаченную сумму.

В нашей практике таких дел было значительное множество. Как правило, успех в них зависит от того, насколько качественно велась документация в ходе строительных работ, оформлены и собраны документы для суда. В целом, для профессионального юриста они не вызывают большой сложности.

Так, в рамках дела А40-130298/2018 мы взыскали в пользу заказчика задолженность в размере 331 343 рублей в качестве долга за не выполненные подрядчиком работы (подрядчик в том деле даже не приступил к выполнению работ, поэтому нам пришлось отказываться от договора и взыскивать внесенный аванс).

По делу А40-99813/2019 мы, выступая на стороне подрядчика, взыскали с заказчика (который был генподрядчиком строительства многоквартирного жилого дома, а наш клиент выступал привлеченным на определенный фронт работ субподрядчиком) долг за использование строительной техники и оборудования в размере 1 907 826 рублей.

В рамках дела А40-99814/2019, выступая в интересах того же клиента, ставшего для нас постоянным, мы взыскали 811 177 рублей задолженности по неоплаченным работам, которые были сданы заказчику в срок.

Какие факторы могут осложнить спор?

Строительный спор может осложниться рядом типичных обстоятельств:

1. Акты выполненных работ не подписаны заказчиком.

В этом случае встает вопрос о причинах неподписания акта.

Одно дело, если работы вообще не представлялись к сдаче (что является обязанностью подрядчика: сдать работы в срок вызовом заказчика на объект). Другое – если заказчик немотивированно отказался от приемки работ и подписания актов КС-2, КС-3. Третье – если акты не были подписаны заказчиком по причине обоснованных претензий к представленным к сдаче работам.

В первом случае, подрядчик не считается выполнившим работы и не может требовать оплату по договору. Наоборот, он сам находится в просрочке, в связи с чем рискует подпасть под штрафные санкции. Последствия могут быть самые серьезные – заказчик в ряде случаев может вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Во втором случае, нарушение находится уже на стороне заказчика. Он не вправе немотивированно отказаться от подписания актов. Если это произошло, то подрядчик вправе требовать оплату, а заказчик считается находящимся в просрочке. Важно, чтобы в этом случае акты оформлялись подрядчиком и своевременно направлялись заказчику с требованием принять работы. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ является в таком случае действительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта не будут в дальнейшем признаны обоснованными.

В третьем случае ключевым является то, насколько обоснован отказ. Чаще всего этот вопрос разрешается посредством проведения строительно-технической экспертизы (она может проводиться как при приемке работ, на что указано в законе – п. 5 ст. 720 ГК РФ, так и в ходе судебного процесса). Если результат работ по качеству, объему, характеру не соответствует условиям договора, то заказчик вправе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В таком случае особо важно, чтобы исполнительная документация велась надлежащим образом, своевременно подписывались все промежуточные акты, в том числе по скрытым работам.

2. Спорные работы, которые требует оплатить подрядчик, не были согласованы сторонами в письменном виде.

В этом случае необходимо изучать вопрос о том, откуда взялся спорный перечень работ. Были ли между сторонами какие-либо договоренности? Необходимы ли данные работы? Принимал ли эти работы заказчик, использует ли их результат и имеют ли они для него ценность? Кроме того, существенное значение имеют причины завышения объема работ: были ли они вызваны ошибками в расчете сметной документации или оказались объективно необходимыми для надлежащего выполнения работ? Кто составлял документацию? Уведомлял ли подрядчик заказчика о то, что вынужден превысить объем работ? Изучение данных обстоятельств позволит суду поддержать ту лили иную сторону в споре.

Конечно, мы рекомендуем заранее предусматривать такие вопросы в договоре, а при возникновении непредусмотренной необходимости выполнения дополнительного объема работ сразу согласовывать это с заказчиком. Это позволит избежать дальнейших споров.

Так, в рамках дела А40-237344/2018 мы представляли интересы подрядчика, который предъявил заказчику работы на сумму 2 327 037 рублей, однако заказчик отказался их оплачивать, сославшись на то, что они не предусмотрены сметой.

Мы смогли доказать, в том числе с помощью проведенной экспертизы, что выполнение данных работ было необходимо для всей работы в целом: без спорных работ нельзя было выполнять работы по согласованной смете. В дальнейшем было установлено, что результат работ был принят заказчиком и он стал его использовать по назначению. Этот результат имел для заказчика ценность.
Суд взыскал спорную задолженность в пользу нашего клиента.

Частным случаем названных споров является спор, когда объем работ, предъявленный к оплате, завышен по сравнению со сметой.

По делу А41-75323/2020 против нашего клиента (подрядчик) был подан иск, который был мотивирован, в том числе, ссылками на завышение объема работ по сравнению со сметой. Вместе с тем, важное значение имеет тот факт, были ли работы приняты по акту. Если так, что заказчик после этого уже не вправе ссылаться на явные расхождения в объеме работ. Мы смогли представить доказательства тому, что заказчик принял весь объем работ, но в дальнейшем решил неосновательно обогатиться за счет подрядчика за счет того, что ряд работ вышел за пределы сметы.

В рамках дела А40-88085/2018 мы добились отказа в удовлетворении иска к нашему клиенту (заказчик) на сумму 1 553 893 рублей, в связи с тем, что подрядчик не смог подтвердить спорный объем работ. Акты КС-2 и КС-3 не были подписаны нашим доверителем, так как он увидел завышение предъявленного объема выполненному. Дело было осложнено переуступкой долга и предшествующим судебным разбирательством, в котором были установлены неблагоприятные для нас обстоятельства, которые заказчик пытался использовать как преюдициальные.

Суд назначил по нашему ходатайству экспертизу, которая подтвердила, что часть описанных подрядчиком работ в актах не выполнялась.

3. Договор подряда не был заключен в письменном виде либо признан незаключенным.

Бывает так, что между сторонами не заключался договор подряда. Либо в дальнейшем он признан судом незаключенным. В этом случае, возникает вопрос о цене договора.

Как правило, стоимость выполненных работ в этом случае может определяться исходя из актов КС-2 и КС-3, подписанных сторонами. Если это невозможно, то для определения стоимости может назначаться соответствующая экспертиза.

4. Заказчик принял работы без осмотра (без замечаний), но в дальнейшем выявил недостатки.

Если соглашением сторон установлен гарантийный срок, то подрядчик по общему правилу отвечает за качество в пределах этого срока. Если же гарантийный срок не установлен, то о недостатках должно быть заявлено в разумный срок, но в любом случае – в пределах двух лет.

Однако, бывает так, что заказчик либо принимает и оплачивает работы вообще без осмотра, либо при приемке не находит недостатков, которые, однако, проявляются в дальнейшем. Через определенное время он предъявляет иск к подрядчику на том основании, что работы оказываются некачественными.

В первом случае, закон защищает подрядчика, устанавливая, что если заказчик принял работы без осмотра, то он лишается права ссылаться на явные недостатки (т.е. которые могли бы быть установлены при обычном способе приемки).

Так, мы представляли подрядчика в рамках дела А41-75323/2020 по иску заказчика о взыскании 12 027 076 рублей с нашего клиента. В иске было отказано, так как мы смогли доказать суду, что именно заказчик повинен в том, что сразу не выявил недостатки, приняв работы без осмотра. Между тем, если бы он произвел надлежащий осмотр, то недостатки были бы обнаружены и, вероятно, сразу устранены нашим клиентом.

Во втором случае, существенное значение имеет то, были ли недостатки явными или скрытыми (в том числе, умышленно скрытыми подрядчиком). Ответственность подрядчика наступает только при скрытых недостатках. Если заказчик сам не обнаружил недостатки, которые должен был обнаружить при обычном способе приемки, то это является его собственным упущением и, следовательно, предпринимательским риском, за который подрядчик уже не несет ответственности.
За скрытые недостатки подрядчик отвечает, если о них было заявлено в разумный срок после выявления.

Мы настоятельно рекомендуем всегда осуществлять приемку работ с привлечением специалистов. Качественное прохождение данного этапа, как показывает наша практика, минимизирует дальнейшие риски заказчика.

5. Возник спор по качеству работ (по недостаткам).

Заказчик заявляет о некачественных работах, которые он отказывается принимать на этом основании (либо, например, требует устранить недостатки или возместить ему собственные расходы на их устранение).

В этом случае спор разрешается посредством оценки качества работ.
Закон устанавливает, что по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой будет установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну

Если спор уже передан суду, то, как правило, суд назначает судебную экспертизу и всецело доверяет заключению эксперта, который проводит соответствующую экспертизу качества сданных работ. Можно с уверенностью говорить о том, что именно заключение эксперта и будет положено в основу судебного акта (все доказательства равны и оцениваются судом в совокупности, но данное доказательство окажется «первым среди равных»). Одновременно эксперты устанавливают и стоимость устранения недостатков, так как заказчик уже не желает продолжать работать с прежним подрядчиком и желает получить деньги на устранение недостатков, чем снова доверить работу дискредитировавшему себя контрагенту.

Иногда такой спор осложняется тем, что подрядчик заявляет, что работы были переделаны третьими лицами, поэтому он не несет ответственность за их качество.

Подрядчик может заявить, что после того, как он выполнил работы, заказчик привлек третьих лиц для новых или дальнейших работ, чьи действия и привели к тому, что результат работ, выполненный подрядчиком, пришел в негодность.

Такую позицию занял подрядчик по одному из дел, в котором мы представляли заказчика.

В этом случае спор разрешается изучением исполнительной документации, сметы, результатами работ, допросом свидетелей (в первую очередь, рабочих и бригадиров подрядчика). Это позволяет установить, что было выполнено именно ими, выполнял ли кто-то работы в дальнейшем. Во внимание принимаются и прошедший с момента окончания работ подрядчика период времени – мог ли заказчик за этот период найти новых подрядчиков, привлечь их к стройке, а они успели бы все переделать. В конечном счете к участию в деле привлекаются эксперты, которые и отвечают на соответствующие вопросы.

В том деле мы смогли уличить подрядчика в недобросовестном поведении, доказав, что никаких «последующих работ третьих лиц» не было. Подрядчик оказался «прижат» доказательствами и предложил мировое соглашение, которое в конечном счете и было заключено между сторонами.

Как себя обезопасить?

Для названной категории споров важно, чтобы были оформлены и подписаны: договор, сметная документация. Кроме того, необходимо, чтобы в ходе работ тщательно велась исполнительная документация. 

Точного определения понятия и состава исполнительной документации нет, поэтому мы рекомендуем заранее согласовывать ее состав и порядок оформления. Обычно в нее входят: акты освидетельствования работ, в том числе геодезия; документы, подтверждающие качество применяемых материалов, изделий, оборудования (паспорта, сертификаты, прочее); лицензии и допуски; акты различных испытаний; акты проведения пусконаладочных работ; протоколы различных измерений; лабораторные исследования и пробы; общий и специальные журналы производства работ, в том числе журнал авторского надзора за строительством; исполнительные схемы и чертежи, отражающие факт выполнения работы.

Все эти документы позволят заказчику (или при возникновении спора – суду, эксперту) проверить, правильно ли построили объект, соответствует ли он проекту, строительным нормам и правилам, будет ли он функционировать. А подрядчику – подтвердить надлежащее исполнение договора, чтобы претендовать на его оплату.

В заключение отметим, что несмотря на распространенность подрядных споров, каждый случай уникален. В статье мы рассказали лишь о небольшой части сложностей, с которыми можно столкнуться в судебном процессе. В реальной жизни их намного больше. При этом зачастую разрешить разногласия можно в досудебном порядке, если вовремя подключить к делу компетентного, опытного юриста. Если без суда не обойтись, профессионал разработает наиболее действенную тактику для защиты ваших прав и интересов.

Подпишитесь на новостную рассылку CPO Group: