Как найти правду в интернете

Благодаря Интернету мы получили доступ к потенциально бесконечному объему информации, в котором часто бывает непросто разобраться и понять, где правда, а где — не совсем. Все мы видели заголовки вроде «Британские ученые доказали, что коронавируса не существует», «В Австралии непривитых людей держат в концлагерях», «В кресла в кинотеатрах вставляют иголки, зараженные СПИДом». Это примеры того, как в глобальной сети распространяются мифы, которые в последнее время принято называть «фейк ньюс».

Фейки могут ввести в заблуждение разных людей, вне зависимости от их возраста и социального положения. Например, мой знакомый, технарь средних лет, недавно с пеной у рта доказывал нашей компании, что продукция «Макдоналдс» непригодна для человека. Об этом он узнал из видео в TikTok. В нем девушка рассказывала, что известный шеф-повар Джейми Оливер якобы доказал в суде, что мясо в бургерах этой торговой марки производится из промытого жира и аммиака.

Потребовалось всего пять минут, чтобы проверить эту информацию в Интернете и понять — на самом деле история была совсем другой. Никакого суда не было, была телепередача, в которой повар раскритиковал всю индустрию питания в США, и некоторые журналисты связали с этим последующее изменение рецептуры в «Макдоналдс». Удивительно, что эпизод программы вышел в эфир в 2011 году, но до сих пор этот миф живет и в социальных сетях, и в разных локальных медиа.

Мы, конечно, посмеялись и забыли об этой истории. Тем не менее это важный урок для каждого — фейки можно встретить везде, даже там, где совсем не ожидаешь, поэтому любую информацию нужно проверять. Как это делать? Следуйте нашим советам ниже.

Выявите источник информации

В первую очередь стоит проверить, откуда пришла информация. Здесь может быть несколько вариантов. У СМИ, блогеров, каналов в мессенджерах и сообществ в социальных сетях, как правило, есть некая репутация. При этом важно понимать, что даже в самом заслуженном и уважаемом медиа может быть опубликована чушь. На ошибках не раз ловили таких китов, как BBC, The New York Times и Paris Match. Этот этап проверки нужен скорее для того, чтобы сразу отфильтровать источники с грифом «Точно не доверять». Такой вердикт можно сразу выносить юмористическим новостям (даже серьезные журналисты порой верят в фейки ИА «Панорама») и всяким странным рассылкам в WhatsApp, к которым стоит относиться с осторожностью.

Найдите ссылки на первоисточники

Любая информация, претендующая на достоверность, должна содержать ссылки на источники — статье или посту без ссылок доверять не стоит. Следующий шаг — проверить сами ссылки. Здесь все зависит от специфики материала. Например, если в тексте рассказывается о каких-то событиях за рубежом, в нем должны быть ссылки на местные издания на языке оригинала. Иначе откуда авторы узнали о событии? Также хороший признак, если автор статьи приводит ссылки на публикации официальных органов или научные исследования.

Проверьте отдельные факты

В любом тексте, видео- или аудиоматериале есть отдельные факты, которые можно перепроверить по другим источникам. Зачастую это имена, даты, географические локации, какие-то научные сведения и так далее. Эти данные легко находятся с помощью быстрого поиска в Интернете. Подробнее обо всех возможностях более сложного поиска рассказывают сами компании, создающие поисковики: например, этот материал поможет понять, как правильно искать информацию в Google.

Если вы обнаружите больше двух-трех неточностей, материалу, скорее всего, не стоит доверять. Это не всегда значит, что автор злонамеренно пытается ввести вас в заблуждение. Вполне возможно, что он просто не разбирается в том, о чем пишет.

Определите повестку источника

Помимо проверки отдельных фактов также важно определить общую направленность и повестку источника. Даже если авторы не публикуют очевидную ложь, правильно расставленные акценты и грамотно отобранная информация в статье могут отвлечь вас от общей картины и повлиять на ваше мнение. Знание повестки поможет более объективно взглянуть на полученную информацию.

Обратите внимание на детали

Если основные факты выглядят стройно, внимание стоит обратить на детали: изображения, цитаты, термины и частое использование превосходной степени. Разберемся с каждым пунктом отдельно:

• Изображения можно изменить с помощью «Фотошопа» и прочих технических инструментов. Чтобы понять, есть ли изменения на картинке, попробуйте найти ее оригинал с помощью поиска по изображениям Google или TinEye.
• Цитаты часто вырывают из контекста, классический пример: «В СССР секса нет». Даже быстрый поиск в Интернете по первым словам обычно помогает увидеть полную картину и понять, что на самом деле хотел сказать спикер.
• Авторы могут использовать множество «умных» слов, чтобы запутать читателя, — особенно часто это делают в наукообразных текстах. Не поленитесь и найдите значения терминов, ключевых для понимания материала. Не обязательно смотреть специализированные издания, чтобы понять, что перед вами ложь, — обычно хватает пары кликов и Википедии.
• «Это самый важный закон в истории» или «перед вами честнейший политик» — все это примеры превосходной степени. Обилие ее в тексте — красный флаг. Скорее всего, авторы пытаются вас в чем-то убедить или что-то продать.

Отследите разнообразие кейсов

Отдельная история — тексты, где речь идет о каком-то массовом явлении, например новость о том, что «после вакцинации люди теряют возможность зачать ребенка». В таких случаях полезно поискать все возможные источники по этому запросу. Если в материалах совпадают ключевые детали — удобнее всего ориентироваться на такие вещи, как имя или возраст участника или очевидца, а также место и дату события, — скорее всего, речь идет о единичном случае, а не о массовом явлении, как пытаются вас убедить. Подробнее о том, как распутывать подобные случаи, рассказала Кэтрин Тай в своем выступлении на конференции Chaos Communication Congress.

Используйте ресурсы, специализирующиеся на проверке информации

Проверять каждый текст, который мы видим в Интернете, конечно, невозможно. Более того, часто в этом нет необходимости, профессионалы уже сделали это за нас. В каждой стране существуют медиа, которые специализируются на развенчании мифов. Прежде чем проводить вышеописанную длинную процедуру, можно посмотреть, не сделали ли уже это до вас. Вот несколько англоязычных и русскоязычных ресурсов:

• «Проверено» — русскоязычное издание, которое позаимствовало рейтинговую систему Snopes. «Проверено» разбирает факты на разные темы — здесь есть и международная повестка, и чисто российская. Правда, в отличие от Snopes, «Проверено» почти не занимается проверкой информации, связанной с политикой.
• PolitiFact — еще одно англоязычное издание. Как следует из названия, оно специализируется на проверке политических фактов. В основном PolitiFact занимается повесткой внутри США, но вопросы международной политики они также разбирают. Как и Snopes, PolitiFact использует рейтинговую систему, а именно 6 градаций «правдивости». При этом внутри каждой темы можно увидеть статистику, какая часть историй правдивая, почти правдивая и так далее — вплоть до «горящих штанов», то есть вопиющей неправды.
• Fakecheck — российское интернет-издание. Fakecheck занимается проверкой фактов из российской повестки. Его рейтинговая система называется «фейкометр» и содержит восемь оценок. Помимо стандартных, таких как «Правда», «Fake!» и градаций между ними, есть также три отдельные категории. Это «Осторожно» и «Без оценки», которые означают, что информация изначально поступила из закрытого или анонимного источника и ее пока невозможно проверить, а также «Сатирикон» — категория новостей, которые не скрывают свою сатирическую натуру.

Стоит помнить, что, как и любые другие медиа, фактчекеры тоже ошибаются, поэтому так важно уметь проверять информацию самому. С опытом вы начнете автоматически замечать ошибки в рассуждениях, логические несостыковки и другие признаки фейка.

Не все фейки — намеренная ложь, часто они появляются из-за обычных ошибок. Поверить в фейк может любой человек — от этого, как правило, не защищает ни высшее образование, ни жизненный опыт. Поэтому обязательно проверяйте информацию, если не всю, то хотя бы ту, которая действительно влияет на вашу жизнь.

Расширить знания о фактчекинге поможет книга «Руководство по проверке» под редактурой Крейга Сильвермана — журналиста и основателя журнала «Сожалею об ошибке» («Regret for error»). В ней специалисты по проверке информации рассказывают о своих стратегиях и приемах. На английском и нескольких других языках ее можно бесплатно скачать прямо на официальном сайте.

Я обычный охранник в супермаркете. Стоишь себе целый день около касс, всматриваешься стеклянными глазами в неисчерпаемый поток покупателей, думая о чем-то отрешенном. Ноги затекают, коленные чашечки болят в суставах. Но сейчас не об этом.

Эта история случилась вчера. Был обычный день. Нас сменяют каждые два часа, на полчаса для отдыха. Вот достаиваю очередную пару часов. Мне оставалось всего 15 минут, когда рация прошипела тревожным сигналом. За день мы задерживаем стабильно человек десять, и это был очередной случай.

– Восьмой первому!

– Первый восьмому!

– Дед сейчас выходит на третью кассу. Досмотрите!

– Принял.

Привычно иду к третьей кассе и даже вроде не смотрю на нее, дабы не спугнуть вора. У нас ведь тоже свои нормы, которые мы должны выполнять. Цель охраны – не в уменьшении количества краж, а в задержании как можно большего количества воров. Тогда и премию выпишут, и по головке погладят… Дед рассчитывается за пачку самых дешевых макарон и идет к выходу…

– Здравствуйте! Пройдемте со мной.

Дедушка явно занервничал. Рука, держащая самодельную трость из сухой ветки, непроизвольно дрожала.

– Не надо, внучёк! Отпусти, прошу! Я оставлю все, что взял, около выхода. Отнесешь потом в зал.

Я навидался всякой наглости, но деда было откровенно жаль. С другой стороны, мне об этом дедушке сообщили из помещения с камерами, поэтому отпустить я его не мог.

– Пройдемте – или я буду вынужден применить силу.

На самом деле мы не имеем права силой тащить вора. Даже пальцем по закону не имеем права к нему прикасаться, но как задерживать тогда людей, если они отказываются идти на досмотр?

Дедушка понял, что упираться ему не стоит, и прошел вместе со мной в комнату для досмотра.

– Выкладывай!

Дед достал из внутреннего кармана все украденное, и у меня возникло легкое недоумение. Обычно воры таскают дорогой элитный алкоголь, шоколадные батончики, красную икру – если кража была с целью продажи. Реже воруют парфюм и одежду. Если «ради еды», обычно тащат колбасы, сыры. Но здесь было совсем другое. Из кармана дед извлек два яйца, луковицу, пачку недорогого масла и два плавленых сырка. Немного опешив, я провел неприятную процедуру досмотра, и убедившись, что ничего больше нет, вызвал по рации тех, кто заполняет протоколы.

– ФИО?

– Семенов Иван Никифорович, – обреченно отвечал дед.

– Дата рождения?

– 4 марта 36-го года.

– Где работаете?

– Пенсионер.

– Почему совершили кражу?

– Голодаю я. Работал раньше сторожем на стоянке, но сократили. Старый уже, говорят. А пенсии всего шесть тысяч плотют. Из них четыре – за квартиру. А жить-то как? Вот макарон на последние 13 рублей взял. Через неделю пенсия, а макарон этих на два раза покушать хватит…

Я думал, что контролер сжалится и отпустит старика. Что с него взять-то? Но контролер был черств:

– Вы должны оплатить штраф в двадцатикратном размере. Так как яйца у нас поштучно не продаются, то считаем десяток по 67 рублей. Лук, так уж и быть, посчитаем отдельно – 6 рублей. Масло по 59 рублей и два сырка по 13 рублей. Итого 158 рублей. Умножаем на двадцать – 3160 рублей. Готовы сейчас оплатить – или вызываем полицию?

– Откуда же такие деньги, внучек! Если бы у меня была эта двадцатая часть, я бы и так оплатил.

– Тогда вызываем наряд. Пусть оформляют административку.

Деда закрыли в комнате одного, контролер вызвал наряд, а я отправился снова на кассы. По дороге спрашиваю у начальника:

– Ну чего не отпустил его? Жалко ведь деда!

– Жалко у пчелки, а у нас месячные планы!

Приехали менты. Долго отчитывали деда, грозили ему тюрьмой на старости лет. Затем оформили протокол. Теперь пенсию в конце недели ему ждать не стоит.

Жаль таких людей. Они родились во время голода. Их лишили детства. А теперь и в старости нет им покоя. Кстати, уже после его ухода я обнаружил на протоколе его дату рождения. В этот день дед праздновал свой юбилей. 80 лет! Подумать только – отпраздновать свое восьмидесятилетие с ворованной луковицей в камере для досмотра! Полдня из своего дня рождения дед провел там, а затем потопал домой кушать эти макароны без масла.

И это в 21-м веке! В стране, где за кражу пяти миллиардов из госбюджета дают условный срок! Системе старики – обуза! Государство умышленно убивает их. Таких Иванов Никифоровичей умрет тысячу человек – в бюджете появится еще 6 лямов средств, которые разойдутся по карманам власть имущих! Я ненавижу это государство, и мне противно, что я являюсь обычным зубчиком в одной из шестеренок, как и все остальные…

********

Если кто-то дочитал сию скорбную историю до этого места, спешу обрадовать: всю эту байку я выдумал из собственной головы в назидание легковерам, которые читают тысячи подобных в Интернете.

Какие чувства вы испытали? Конечно, неприятнейшие. Вот в них и цель таких историй – посеять в умах протестные всходы, повернуть мышление в сторону, угодную заказчикам таких баек.

Я давно пишу статьи на заказ. И во всех СМИ работают мои коллеги, генерирующие подобное дерьмо с уклоном в ту или иную сторону.

Все СМИ принадлежат сейчас политикам. Поэтому все, что вам вещают, так или иначе ведет ваше мышление в нужное для них русло. А Интернет и вовсе стал рассадником самой бесстыжей лжи.

Вкупе все такие истории создают в головах людей образ врага в виде государства или оппозиции. Это зависит от того, чьи копирайтеры окажутся более профессиональными.

Для того, чтобы сохранить свою личность, нужно уметь определять фальшивки, научиться давать отпор информатакам на ваш мозг.

Вот самые типичные признаки информационного вброса:

1. Мало конкретики. Задавайте в комментариях уточняющие вопросы. В каком городе это случилось? В каком конкретно магазине? Почему у деда неправдоподобно маленькая пенсия? Что за норматив о 20-кратном штрафе? Это поставит в тупик сочинителя. Он или начнет вилять и путаться, или будет просто игнорировать ваши вопросы.

2. Эпитеты и нехарактерные словообороты. Профессиональные копирайтеры на вес золота, поэтому часто для создания таких фейков подключают малоопытных писак. И в сюжетах появляются такие выражения: «Повисла гнетущая, грузная тишина, которая буквально давила на грудную клетку…» Такие фразы характерны для художественного, а не новостного жанра. Плюс к тому нехарактерные для людей черты и нетипичность поведения. В данной истории таким примером является контролер. Согласитесь, что в реальной жизни едва ли встретишь таких упырей.

3. Фразы, убеждающие вас в том, что написанное – правда. «Сам бы не поверил, если бы не увидел все своими глазами!» «Это давно всем известно». «Ни для кого не секрет». Эти фразы говорят о боязни автора того, что ему не поверят. И это не удивительно: ведь он знает, что врет.

Борис Григорьев
➡ Источник: publizist.ru/blogs/108265/11951/-

В интернете кто-то наврал: как распознать ложь в медиа и соцсетях

В эпоху информационного изобилия, зачастую противоречивого, крайне сложно разобраться, кому доверять. В этой статье мы расскажем, как проверять информацию на достоверность и быстро определять фактоиды — сомнительные утверждения, поданные вне контекста, но маскирующиеся под факты.

«Не верьте в то, во что хочется, пока не узнаете то, что вам нужно»

Эта фраза принадлежит физику Роберту Виктору Джонсу, которого называют отцом британской научно-технической разведки. Помимо прочего, во время Второй мировой Джонс занимался дезинформацией, намеренно отправляя неверные сведения нацистам. Он заметил, что мы часто склонны доверять информации, если она согласуется с нашими собственными убеждениями, особенно если тема вызывает сильные эмоции. Если что-то подтверждает нашу точку зрения, мы готовы рассматривать это как факт и принимать на его основе решение, а от противоречащих сведений скорее отмахнемся. Речь идет о «предвзятости подтверждения», распространенном когнитивном искажении (повторяющейся ошибке в мышлении). О нем и других уловках сознания пишет Давид Оманд в книге «Прицельное мышление: Принятие решений по методикам британских спецслужб». Бывший вице-президент Королевского Объединенного института оборонных исследований знает, как сложно порой принять верное решение, особенно если это нужно сделать быстро. Он подчеркивает, что встревоженный какой-то темой человек просто не замечает, что происходит вокруг, и бессознательно ищет то, чего боится больше всего.

Например, мы сохраняем в памяти новости об авиакатастрофах, так как СМИ в подробностях описывают эти драматические события, показывают страшные фотографии и в мозге формируется убеждение: самолет = опасность. Но при этом мы забываем проверить статистику, согласно которой самолет — самый безопасный вид транспорта, чаще люди умирают в автомобильных авариях, но к этому, грубо говоря, привыкли, страха перед машинами нет и никто не отказывается на них ездить. И опять-таки СМИ не пишут про успешно выполненные рейсы, потому что это никому не интересно.

Как бороться с этим? Не избегайте чужих мнений, не бойтесь критики ваших суждений — напоминайте себе, что это не попытка обидеть вас, а лишь иная точка зрения. Учитесь экологично спорить, слушать аргументы, ведь так и рождается истина; если бы мы все соглашались друг с другом, то не было бы прогресса. Не стоит верить лишь одному источнику информации, выбирайте разных авторов, книги, блоги, находите исследования. И наконец, развивайте критическое мышление и учитесь видеть и принимать разнообразие.

Сомневайтесь в словах блогеров (и даже ученых), которые делятся чужим опытом

Мы склонны доверять тем, кого знаем, или тем, чье лицо кажется знакомым, — этот фактор гораздо весомее, чем содержание материала или его источник. Если в своей флендленте мы увидим пост знакомого о том, что коронавирус — это биологическое оружие, а вакцинация — попытка чипировать человечество с целью тотального подчинения, то поверим этому с большей вероятностью, чем в обезличенные научные факты. До научных статей, где объясняется, почему это невозможно, дойдут единицы. Да и написаны такие материалы довольно скучно и сложно, в отличие от бойких постов в соцсетях.

Также не стоит сразу доверять информации, опубликованной уважаемым человеком с регалиями, если он рассуждает на далекие от сферы своей компетенции темы. Если продолжить пример с COVID-19, то мнение частного терапевта об эпидемии и профилактике болезни не стоит воспринимать всерьез. Вполне вероятно, что это хороший врач, который знает свое дело, но вопросы вирусологии им детально не изучались. Чтобы получить достоверную информацию по этой теме, следует читать рецензируемые научные журналы или хотя бы научно-популярные книги эпидемиологов и медицинских журналистов.

Вот еще несколько любопытных фактов о восприятии информации в соцсетях из книги научного журналиста Борислава Козловского «Максимальный репост»:

• «Кто поделился» важнее, чем «какая газета написала»: в Facebook рядом с новостью мы видим юзерпик и имя друга жирными буквами, а источник — внизу мелким шрифтом.
• Чаще всего знакомство с новостью заканчивается заголовком, без подробностей. Доверять ему или не доверять — решает быстрая подсистема мозга. И она это делает по юзерпику.
• Нелогичность и внутренние противоречия не мешают слуху собрать больше миллиона репостов в Facebook. Исследовательская команда соцсети впервые сосчитала слухи и выяснила, что опровержения почти не мешают им распространяться. Самая популярная тема слухов — политика, потом идут медицина, еда и преступления.
• Психологи рассказывают о боязни хаоса: когда нам комфортнее списывать страшные события на злую волю какой-нибудь могущественной силы, например масонов или ЦРУ, чем поверить в непредсказуемость и жестокость мира. Ученые провели опыт: попросили добровольцев заполнить анкеты за компьютерами в стерильной обстановке, а других усаживали за захламленные офисные столы с грудой чужих вещей. Вторые куда охотнее ставили галочку в окошке «скорее верю, чем нет» под утверждением вроде такого: «миром управляют влиятельные непубличные люди, а политики исполняют их приказы». Такую же связь нашли между верой в теории заговора и неуверенностью в будущем: чем ниже ваша социальная защищенность — тем выше доверие к теориям заговора. То есть степень убежденности в заговоре зависит не от доказательной силы фактов, а от вашего психологического комфорта. Например, убрано ли у вас на рабочем столе и не собираются ли вас уволить с работы.

Пошаговая инструкция, как распознать фейковую новость

Этот алгоритм описывает популяризатор критического мышления в России Никита Непряхин в своей книге «Анатомия заблуждений».

1. Не судите новость по заголовку, читайте статью полностью.

СМИ используют провокационные и скандальные заголовки («кликбейт»), чтобы привлечь ваше внимание и заставить кликнуть на ссылку. Содержание статьи при этом может быть абсурдным и не иметь никакой связи с заголовком.

Не забывайте, что самый поразительный материал способен произвести большее впечатление, чем того заслуживает его реальное значение. Вот что пишет Дэвид Оманд в книге «Прицельное мышление»:

Вероятно, что именно эти яркие заголовки и будут обсуждаться читателями.

2. Проверяйте источники.

Если вы видите сомнительную статью, проверьте данные о регистрации СМИ, в котором вы ее прочитали, погуглите автора статьи и редактора (у поддельных изданий обычно нет разделов «Контакты» или «Редакция»). Правда, фейк может быть опубликован и популярным порталом федерального значения.

3. Найдите первоисточник.

Кто первоначально сообщил об этом событии — официальные органы, авторитетные организации или безымянные свидетели? Если последние, то отмахнитесь от контента или попробуйте проверить информацию в других источниках.

4. Проверьте автора.

Есть ли вообще у этой статьи автор? Какие еще статьи принадлежат его перу? Есть ли какая-то информация о нем в интернете? О чем он писал до этого?

5. Подумайте про предвзятость и заинтересованность.

Какой может быть целевая аудитория у этой новости? Есть ли кто-то, кто мог быть заинтересован в ее распространении? Подумайте, насколько вы лично заинтересованы в правдивости или ложности данной новости. Никогда не забывайте о собственной предвзятости, ведь критическое мышление начинается с себя.

6. Обратитесь к экспертам.

Найдите комментарии экспертов в данной области. Зайдите на порталы, которые помогут вам быстро вычислить фейковую новость:

• noodleremover.newssnopes.com
• телеграм-канал «Злая проверочная»
• politifact.com
• factcheck.org
• storyzy.com
• provereno.media
• snopes.com для иностранных новостей

Хотите потренироваться и проанализировать информацию на предмет вранья? Вот несколько фактов — решите, правда это или нет

Facebook избирательно показывает только грустные или только веселые записи друзей, чтобы манипулировать нашим настроением.

«Боинг-777», который следовал рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур и был сбит над Донецком, — тот же самый самолет, который пропал за полгода до этого над Индийским океаном. Западные спецслужбы заранее наполнили его трупами, чтобы выдать их за тела погибших пассажиров.

Ученые сами закопали кости динозавров под землю, чтобы поставить под сомнение Библию.

ФБР может следить за вами через веб-камеру ноутбука, не зажигая огонек-индикатор, который показывает, что камера работает.

Иллюстрации в материале: Molly Kate Young, Victor Vilela

Как Вы считаете, прямо сейчас я скажу Вам правду? «Большой Вопрос» — источник правды? По сути — нет. Каждый может написать свое мнение, первое, что пришло в голову или просто скопировать-вставить из всемирной паутины. Но с другой стороны, я верю ответам, ставшими лучшими, особенно, если этот самый ответ собрал много одобрений, лайков. Все дело в том, что сайт имеет неплохую репутацию, а отвечают люди, основывая свои ответы на личном (а может и нет) опыте! Возможность заработать подстегивает людей писать верные и осмысленные ответы.

Правду в Интернете можно найти на специализированных сайтах, где автор оглашает хоть малую информацию о себе, например, какое получил образование. Часто авторы выставляют оригинальные фотографии своих трудов. Мы сразу чувствуем, что такие люди действительно связаны с этой сферой, у них имеется опыт. Да, опыт — главная составляющая правдивости текста.

Есть проверенные сайты-энциклопедии, над которыми уже потрудились люди, наверняка, не один год. Это такие сайты, как Википедия, Энциклопедия Кругосвет.

В итоге хочу сказать, что Яндекс, Гугл и другие всегда выдают самые популярные интернет-ресурсы, нужно лишь четко и как можно короче написать свой вопрос в поисковике. Интернет — огромная возможность для поиска знаний, но нужно уметь фильтровать информацию и находить главное.

Мир переполнен информацией, причем, самой разнообразной: развлекательной, политической, научной, социальной и пр. К сожалению, львиная ее часть по различным причинам является ложной. Фейки могут писать для смеха, как это делают некоторые сайты, а могут для того, чтобы очернить конкурентов или даже развязать войну (информационную так точно).

Команда контент-маркетинговой платформы PRNEWS.IO делится своими мыслями и кейсами по поводу фейковых новостей, рассказывает как они рождаются и как не попасться на удочку дезинформации.

Об опасности фейков

Конечно, поддельные новости, созданные ради смеха, должны вызывать улыбку, не более. Но что делать с фальшивыми сообщениями, задача которых усиливать паранойю в обществе (которой и так много вокруг) или вызывать гнев, несогласие, страх?

Таких новостей много, и их распространяют с самыми разными целями. Кому-то нужно «выехать» на волне скандала, но он не задумывается о последствиях, кто-то завяз в политических играх, а кто-то хочет избавиться от конкурента.

Самое плохое заключается в том, что скорость распространения информации сегодня практически мгновенно делает ложь общедоступной. Ей начинают делиться, она множится с геометрической прогрессией и ситуацию становится еще хуже.

Многие помнят панику в Великобритании, вызванную слухами о том, что вышки 5G распространяют коронавирус. В итоге перепуганные местные жители пытались поджечь 20 таких вышек. Или фейки о том, что домашние животные болеют (и являются переносчиками) Covid-19, а вылечить болезнь можно с помощью водки, в которой необходимо вымачивать маску и орошать на ночь подушку (и, конечно, этим дышать).

С коронавирусом связана и отдельный пласт фейков о неэффективности или прямой опасности вакцинации, которые продолжают активно распространяться и сегодня.

Специалисты Pew Research Center провели исследование, которое показало: американцы считают ложную информацию опаснее расизма, терроризма и нелегалов. И если задуматься, в этом нет ничего удивительного, ведь с помощью лжи можно очень быстро разжечь расистские настроения, спровоцировать бунты и погромы. Достаточно сыграть на страхе или чувстве справедливости.

Как создают и распространяют фейки

Гитлер в книге «Моя борьба» писал, что большая ложь — это ложь настолько огромная, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость настолько бесстыже обезобразить действительность. И пропаганда времен Второй Мировой наглядно продемонстрировала эффективность этой большой лжи и ее влияние на сознание масс. К сожалению, у этих методов сих пор есть последователи, которые активно их используют и совершенствуют благодаря технологиям.

Если такую Большую ложь часто и с умным видом транслирует лицо, которому доверяют многие, в нее поверят. Одно из главных правил фейка — регулярное тиражирование и игра на негативных чувствах. Поверят даже в полную чушь, и если не все, то многие.

Как распознавать ложь

В своем исследовании, проведенном в начале лета текущего года, PRNEWS.IO , что новостям доверяют около 57% респондентов, а склонны перепроверять информацию — почти 43%. Это обнадеживает.

По каким же признакам участники нашего исследования отличают правду от лжи:

Рассмотрим вышеизложенное подробнее.

Источники, авторство, подлинность картинок

Скорее всего материал окажется фейком, если в нем отсутствует ссылка на первоисточник, а в качестве авторов подаются некие безымянные «специалисты», «ученые» или «инсайдерская информация». Если источник или автор есть, стоит поискать информацию о нем в СМИ, заслуживающих доверия.

То же самое касается не только текстов, но и изображений. Если есть сомнения в том, что фото фейковое или не имеет отношения к сообщению, его достоверность можно проверить с помощью Who stole my pictures, Tineye или Google.Картинки. Туда можно добавить ссылку на нужную картинку и поискать ее первоисточник.

Слишком много эмоций

«Шок-контент!», «Мы скоро умрем!», «Земле осталось жить считанные дни!» — такие заголовки на страницах изданий или в соцсетях привлекают внимание, но почти в 100% случаев их задача — просто привлечь внимание и заставить зайти на сайт. В самой публикации обычно ничего нет, а если и есть, то ничего значительного.

Хуже, если под эмоциональным заголовком размещена еще и фотография, которая вызывает гнев, злость, страх или другие отрицательные эмоции (очень хорошо об этом — в подборке https://yablyk.com/635857-fake-news-photos-photoshop/).

Нужно помнить, что принцип качественной журналистики — не вызвать эмоцию, а максимально непредвзято рассказать о событии, подробно подать информацию. Это касается также трагедий и прочих неприятностей.

Однобокая подача материала

В разных СМИ одну и ту же новость могут подать по-разному. Все зависит от того, чью сторону поддерживает редакция (или автор). Как правило, четкая поддержка одной из сторон конфликта (если есть конфликт) — это либо «заказуха» либо манипуляция.

В качественном журналистском материале будут раскрыты обе точки зрения на проблему. Профессионал не примет ничью сторону и подаст сообщение предельно полно и нейтрально.

Подозрительный домен

Доверять стоит медиа национального уровня, информагентствам и официальным источникам. Например, в июне Медиалогия опубликовала рейтинг наиболее цитируемых рос-СМИ.

Возвращаясь к теме коронавируса, информацию о нем стоит мониторить на сайте Министерства здравоохранения, но никак не по ссылкам на сомнительные статьи с кричащими шокирующими заголовками в соцсетях.

Если адрес сайта, опубликовавшего новость, вызывает сомнение, не будет лишним поискать первоисточник. Если его нет, а домен вы встречаете впервые, это, скорее всего, фейк.

Помните: даже самое шокирующее сообщение не должно вызывать у вас панику. Если прочитали что-то слишком эмоциональное, успокойтесь. Стоит избавиться от привычки постить в соцсетях все, что вы прочитали. Информацию всегда нужно анализировать. Для своей же безопасности и внутреннего равновесия. Надеюсь, что наши рекомендации помогут не переживать по любому фейковому поводу!