Какой-то товарищ посчитал, что если требовать документы, то мы в принципе не сможем заниматься осмыслением истории, потому что задокументирована история (если брать 12 тыс. лет с Шигирского Феномена) только в 000001% событий.
А если учесть, что огромное количество элементов исторического процесса заочны (!), то есть вообще могут идти на грани домысла!
Но если вы думаете, что историки-паразитарии ограничились этим трюком, ошибаетесь.
Второй трюк. Мы говорим Г.С.: но есть факт, записанный на бумаге. А он говорит – а это может быть фальшивка!
Отлично! Это новый тупик – фальшивые документы. Тогда что? Значит мы должны поглощать только мифы, блефы, бреды, политические подлоги, — и в конечном итоге стать жертвой лже-разоблачителей квазиистории вроде Фоменко.
То есть либо пошли вон, либо кушайте мифы, либо потчуйтесь Фоменко! – вот результат требования документации и свидетельских показаний.
Отличная комбинация. И вот мы обязаны миф о Ясоне, аргонавтах брать за чистую моменту и считать, что орава здоровых мужиков, включая сына богини Геры Геракла, попёрлись на край света за шкурой барана?
Вы правда так думаете, и вы считаете это историческим фактом? – Нам говорят: мотив — золотого! – а мы говорим: вы, наверное, сами с рогами, если вы не знаете, что самые большие золотые прииски античного мира были для Фессалии, принцем одного города которой являлся принц Ясон, — за горой по имени Олимп в окрестностях Пелы.
Так вот ни баран, ни золото для Ясона не было проблемой. Его было навалом! В Парфеноне в Афинах поставили статую Афины, покрытую золотом, — вам посчитать сколько это было в сотнях килограмм, если статуя была 12 метров!?
И что же нам делать с маньяком Ясоном и дебилами Аргонавтами, которые вместо того, чтобы за забором киркой нарыть, размельчить и намыть золото, плыли «на край света», чтобы под угрозой смерти украсть 30 килограммов золота (кто-то посчитал, что если шкура была просто искусным золотым изделием – то примерно, плюс-минус такого веса)?
Или им была интересна технология добычи золота с помощью бараньей шкуры? То зачем конфликт с царем Колхиды Ээтом, зачем воровать шкуру – если достаточно приехать паре старателей для мастер-класса?
Но, отметим, в команде Ясона не было ни одного старателя! Это как?
Где документы, на что опереться? Или вообще выкинуть из головы Ясона?
Но увы! Династия Пелеев, сыном которого действительно был Ясон, – несколько сот лет, она осталась у Страбона как факт. А что делать с другим Пелеевым сыном из другой мифологической хрени «Илиады» – Ахилл – он тоже Пелеев сын! Ничего себе семейка! Так они все в мифах! На что опираться будем? На миф об аргонавтах? На миф о взятии Трои?
Если нет документов, а на документах нет подписи ни Пелея-отца, ни свидетельских показаний колхидиев, начиная с царя Ээта, ни протокола допроса, ни их брачного договора с Ясоном, Медеи, которая «сдала» руно – то что? Аут? Тупик?
Историки торжествуют, как истинные паразиты и, как укры, изгаляются: зачем вам правда истории, если её не достичь, так лучше придумайте, сочините историю, которая вам нужна! Мы же сочинили – и документы вот они! – Поддельные? — а кто вам сказал? – Вот вам подтверждающая экспертиза из Академии Наук Украины!
Мы хотим по этому пути идти? Плевать на правду и сочинить себе удобную историю, которая после осмеяния, кроме сортира, нигде не потребуется?
А что делать с остальным? Ведь корабль Пелеи были, Колхида была. Но зачем же тогда они плыли? Наконец, куда делось столь вожделенное руно – они приплыли – о нём ни слова! О Медее – тонны написано трагедий, понятно, а руно где?
Наконец, где они нашли место, чтобы корабль на себе тащить? Весь первый путь водный, а на обратный путь они нашли пустыню, чтобы тащить на себе корабль! Зачем? И что за путь такой – через Фригию, Египет до Ливии!
Этот бред у меня с детства! Ребенком я видел героев, которые через пустыню героически несут на себе корабль! А потом студентом не мог понять, а где они эту пустыню нашли?
Этим необъяснимым г…м кормят нас и наших детей до сих пор! И мы до сих пор ломаем голову: как можно из Колхиды (Грузии) плыть через Турцию, Египет, Ливию – в Грецию? — и пытаемся этот бред объяснить детям!
Объяснение есть в мультфильме: Ээт бросается в погоню, но Медея тут как ту – она вызывает Посейдона, крушит погоню, но выбрасывает аргонавтов в пески. И что тут делать? Хорошо. Сирийская пустыня.
Потащили. Но из Сирийской пустыни ближе к городам побережья Тиру, Сидону и Библу, а на пешком через Нил в Ливию!
Интересно, что в советском (!) мультфильме появляется жрец-рассказчик (!) и золотое руно приносится в храм Афины к подножию её статуи! Причем звучит дикий текст: «Дома золотое руно повесили в храме Афины»!
Как же так? Фессалиец Ясон из города Иолка, по всем версиям, должен был руно принести в обмен на власть в своем городе, где он всё-таки принц города Иолка, а тут меняет план?
Как же так? То есть у нас возникает антагонизм версий в использовании руна! Более того, у гигантской золотой (!) статуи Афины баранье «золото» просто смехотворно.
Может, в Советском Союзе знали что-то больше? Главный рассказчик – явно жрец Храма Афины, а кто построил Храм Афины и соблюдал? Мы знаем.
Но что за бред – жрецу пропагандировать хрень по имени баранья шкура, пусть и позолоченная, для храма Афины? Но самое любопытное, что жрец в конце мультфильма проваливается (!) внутрь сгнившего корабля. Ничего себе символика! Её ведь в мифе нигде нет! Или в СССР знают, что история Аргонавтов не закончилась?
Вот и возникает право на развитие Логики Истории, пусть гипотетической!
Итак: Итог с конца: руно – в храме Афины — абсурд.
Тогда что не абсурд? А не абсурдом является руническая письменность, разработанная как целостная система, изложенная на золотом носителе в виде огромного щитообраной поверхности.
Тогда все становится на свои места: и крайняя титульность рун, и безумное плавание, и риски, и битва с колхидами, и панель у статуи Афины! Письменность стоит того, чтобы перенести все страдания – и тогда это действительно подвиг!
Но почему не исследуется эта гипотеза?
Очень просто: тогда Европа, в частности, Эллада и весь финикийский средиземноморский контур перестает быть родиной письменности! То есть Европе дешифровка мифа о Ясоне просто не интересно!
Но как получился намекающий прорыв в СССР?
Короче: до сих пор нет правдивой истории о том, было ли плавание или нет, если было – то зачем на самом деле?
И последний тезис историков: вам делать нечего, аргонавтами заниматься? И шеф РВИО по Челябинску Г.С. говорит: ну надо же актуальным заниматься!
Мы пришли с предложением темы «Пугачевщина – попытка государственного переворота». Говорит: Пугачёвщина не актуальна, тут все ясно. Мы: А фильм 1937 года «Пугачёв», который сняли троцкисты, тоже неактуален?
— Ну не доказаны же тезисы о том, что Пугачёв шел свергать государственную власть.
— А что же он предполагал, называя себя Петром Третьим?
— Это просто военная хитрость.
— Ну так это и надо проверить!
— А зачем?
Историки – это такое паразитарное сословие, которое по степени манипулятивности превзошло политиков многократно!
3.
Мне совсем не пятнадцать лет, 64, и горечь обиды от того, что мне морочили голову историки всю мою жизнь, выдавая разное г…но, как то, что я потом должен был передавать ученикам. Стыд. И вот теперь – месть этим мракобесам, которые на фальши строили эту свою-бредню-обедню за государственные деньги.
Но мне говорят: а на чем вы будете строить свою историографию?
Так вот. Есть Логика Предмета, который имеет свою историю, которую легко восстановить. Простой пример: вы встречаете ребёнка своей знакомой. Вы его видите первый раз.
Вопрос: вы можете восстановить историю этого ребёнка по предметной логике – которая известна от плевка до тела? Легко. Дальше.
Вам нужен 10-летний протокол, чтобы определить историю вопроса того, как человек научился писать? Нет. Если надо – можно до деталей восстановить весь (!) процесс по одной страничке сочинения! Профи это сделает за 10 минут.
И вот третий контрудар: зачем нужна правда истории, если она чем-то осознанно спрятана, и документы очень глубоко и доступа вы не дождетесь.
Вам нужны сопровождающие документы в том случае, когда документы опасны? Посчитано, что относительно всего объёма правды истории, и документов в ней, спрятано – что в подземельях Ватикана, что в архивах всех стран, — 90%! То есть 90% документов просто опасно брать в руки!
Пример.
В институте мне парили мозги Ольгой Форш – лживой беллетристке, которая накатала гору романов о революционерах и путчистах. Я обязан был её читать и сдавать экзамены. Я сдавал с отличием. Жуть.
И вот я недавно, изучая Пугачева, с удивлением обнаруживаю, что она стала сценаристкой троцкистского фильма 1937 года «Пугачев». Ничего особенного? Вы уверены?
А если так: Ольга Форш – ученица с 8-летним стажем у … господина Папюса. А кто такой Папюс?
Цитата:
Известный французский оккультист, масон, розенкрейцер; врач по образованию; основатель ордена мартинистов и член «Каббалистического ордена Розы†Креста»; автор более 400 статей и 25 книг по магии и каббале; автор знаменитой системы карт Таро.
И вот вопрос: как Папюс привел Ольгу Форш к троцкистскому сценарию фильма Пугачева 1937 года, умерев в 1916 году? И вот наступает опять момент требования: а где документы, что Папюс- Форш-Троцкий связаны? Где протоколы собраний, встреч, переговоров?
Тогда если документов и справок нет – то и истории не было? А если они есть, но глубоко спрятаны?
А вот Логика Предметной Истории легко восстанавливает, дешифрует исторический процесс! И связка Папюс-Форш-Троцкий легко восстанавливается и понятно, как Форш работает в кино на Троцкого и троцкистский переворот 1937 года!
Был переворот в армии в лице Тухачевского, но был заговор и в кино! Но где по кинозаговору протоколы?
Их нет.
Так значит нам придется оставаться идиотами и передавать свой идиотизм по наследству потомкам?
Хорошо, если можно смириться. А если Исторические Проблемы берут за глотку? Это ведь твоя личная — сегодняшняя проблема. И как быть — без документов и свидетельств? Ленин и Керенский родились в одном городе Симбирске. Что за город такой плодовитый на революционеров?
Керенский был, кстати, настоящий революционер, он сверг Царя, а Ленин – даже по тем понятиям — переворотчик. И что с этим делать, если объяснение есть без всяких документов – косвенно, что входит в звено логики предметных событий! В документах ульяновской ложи нет — а в логике событий есть. На что ставим?
Но тогда возникает вопрос: а работает ли эта симбирская логика в деле вообще странном – Степан Разин и Емельян Пугачев родились в одной станице Зимовейской! У них там что, на путчистов мёдом намазано?
И если Симбирск можно объяснить самой мощной ложей на Волге, то какие бумаги объяснят такую плодовитость Зимовейской на казачьих путчистов?
А если эта логика та же, и Зимовейская этакий путч-инкубатор, – тогда историю надо в этой части переписывать фронтально. Хотя бы, потому что и тот и другой шел по одной формуле – объявления себя Царём – на переворот или дискредитацию власти.
4.
Логика довольно просто может восстановить историческую генетику процесса. Логика может идти вперед, так и назад, восстанавливая, реконструируя шаги Предметного Пути и восстанавливая прежде несвязанные между собой данные и факты и свидетельства в цепь событий.
Так можно восстановить всё! От формирования этноса до семиотических деталей. К примеру, вопрос почему а – на первом месте в алфавите? Ответим. Мы заявляем, что А – знак Первенства.
Как доказать? Мы знаем, что любая буква, цифра – это пиктографический знак. Эволюцию пиктографических знаков проследить несложно, однако есть и Логика Самого Знака: А подчеркивает деление на две части – верхняя и нижняя.
Верх и Первое на момент формирования латинского письменности было уже религиозным тождеством, что и вылилось в это изображение и место в алфавите.
5.
Но мы о правде. Правда – результат доказательных поисков. Подчеркиваю – поисков. Подчеркиваю – доказательных, то есть доказанных.
Доказательство можно получить только из Логики. И документы, как ни странно, могут уступать многократно силе Исторической Предметной Логике.
Историки же фактически запрещают сам поиск, выдвижение гипотез, осмыслений новых версий истории. Но получают деньги за историческую ложь.
При этом Логика Предметной Истории (Предметная Логика Истории) может восстановить многие факты по самому Предмету! Ведь вся история – это Логика Предметного Мира!
С.Н. Магнитов
Источник.
.
В учебниках по истории никогда не бывает полной правды. Все учебники и исторические записи делаются людьми, особами субъективными, поэтому мы узнаем историю с той или иной точки зрения. И нет никаких гарантий, что к нам дошли правдивые события, а не выдумки или приукрашивания,или недомолвки. Особенно, это касается записей, которые делались много веков назад.
Более или менее правдивость событий можно восстановить, если почитать учебники по истории разных стран. А современные учебники, которые переписываются чуть ли не каждый год, я вообще всерьез не воспринимаю.
В настоящее время мы знаем древнюю историю по учебникам школы, по учебникам
ВУЗов (для студентов-историков).Много о древней истории мы узнаем из СМИ, включая
телевидение.
Но так ли проста на самом деле эта древняя история? В настоящее время у многих
людей имеются веские причины не доверять современным взглядам академической исторической науки на древнюю историю. И на это есть много веских причин. Многие археологические находки совершенно не вписываются в существующую историографию. Есть даже крупные ученые-историки и археологи, которые считают, что на самом деле человеческая цивилизация на Земле началась не с времен Древнего Египта и Шумера (с 4-го тыс.днэ), а значительно раньще, а люди ни Земле появились не 40 тыс.лет назад и даже не 200 тыс.лет назад, а значительно раньше — 600-500 млн.лет назад, а существование разумных существ на Земле началось еще раньше — возможно еще 1 млрд.лет назад.
Чтобы понять истину о древней истории (я бы назвал ее древнейшей историей) надо
признать одну истину — окружающий нас мир (включая Вселенную) значительно (я бы сказал что многократно сложнее),сложнее, чем мы думаем. Соответственно и древнейшая история человеческой цивилизации (я бы даже сказал человеческой цивилизации и цивилизаций всех разумных существ) также значительно сложнее, чем мы можем это представить.
Чтобы найти истину о древнейшей истории,необходимо выбросить из своего сознания
многие сегодняшние постулаты о древней истории и для начала просто поверить в следующие факты:
— наша наука совершенно ничего почти не знает о строении Вселенной (ни о темной
энергии, ни о темной материи, которая составляет до 90% объема Вселенной),
— такие понятия в науке как материя, энергия ,информация и сознание (разум) связаны между собою,материя может превращаться в энергию, энергия — в материю, информация — в энергию, энергия — в информацию. Кроме этого надо понять что формы энергии, материи, информации и сознания имеют многообразные формы. Часто между некоторыми формами энергии,материи,сознания и информации трудно определить границу отличий, тем более с нашим убогим человеческим сознанием,
— человеческая наука почти не развивается в направлении познания окружающего мира
(включая Вселенную), наша убогая наука развивается в основном в направлении уничтожения человечества (в военном направлении) или в получении прибыли (для обогащения отдельных людей),
— человеческая цивилизация существует за счет варварской эксплуатации природных
ресурсов Земли, не отдавая природе ничего взамен (нет гармонического развития
человека с природой), потому что деятельность человека направлени для получения
благ для себя и безразличие к остальному живому и растительному миру нашей планеты,
а это тупиковый путь развития цивилизации,
— человеческая цивилизации постоянно деградирует в своем духовном (моральном)
развитии, потому что у людей почти совсем отсутствует истинная Вера (вера в
существование Всевышнего, в существование Высших Сил (в высокоразвитые цивилизации), на Земле религий и религиозных течений и сект много, а господствует всего одна вера- вера в деньги (хрустящие бумажки), ради которых люди убивают себе подобных. И это еще один показатель того, что наша человеческая цивилизация развивается в тупиковом направлении, у нашей цивилизации нет будущего,
— наша Вселенная населена многочисленными высокоразвитыми цивилизациями, но мы о них ничего не знаем, потому что наша наука находится в зачаточном состоянии (и нацелена не на изучение окружающего мира, а на оборону-уничтожение себе подобных, а также на получение дополнительных денег),
— Вселенная и наша солнечная система населена разумными существами, совсем не похожими на людей.Если основа физического тела человека состоит в основном из воды, то тела других разумных существ состоят — из газа, плазмы, кремния, твердых и жидких субстанций, есть существа с тонкими (невидимыми) телами и существа-призраки. Вероятны и другие, непривычные для нас формы физических тел разумных высокаразвитых существ,
— наша Земля населена не только современными людьми, но и представителями других
высокоразвитых цивилизаций, для контактов с которыми мы просто не готовы (мы для
них являемся очень примитивными существами), мы их не видим (как не видят пчелы
пчеловода), а сами развитые цивилизации не желают иметь контакты с нами,
— человек произошел не от обезьян, а наоборот — обезьяны являются продуктом
глупых экспериментов предыдущих человеческих цивилизаций,
— необходимо признать, что наличие звуковой речи, алвавита и писменности не является показателем высокого развития нашей цивилизации. Люди первых цивилизаций на Земле вообще не пользовались языком (передаваи свои мысли друг другу без звука), их мозг мог хранить много информации и без письменных записей на бумаге (на камне и пергаменте). Люди совершенно слабо (возможно всего на 5-10%) используют свой мозг (это сильный показатель деградации современного человечества),
— Земля за время своего существования, а это около 4,5 млрд.лет (но возможно она начала существовать еще 6 млрд.лет назад), сильно менялась (и сейчас меняется), она меняла свои магнитные полюса, год на Земле длился не 365 дней, а 260, 290 (возможны и другие периоды) дней,
— неоходимо допустить вероятность того, что материки на Земле двигались не только в горизонтальном направлении (так считают многие современные геологи и археологи), но и в вертикальном направлении ( поднимались над поверхностью океанов, и уходили под воду),
— на Земле в очень древние времена биосфера была во много раз богаче современной,
современная биосфера — это итог неразумной деятельности предыдущих и современной
человеческой цивилизаций,
— раньше атмосферное давление на Земле было в 10 раз (а возможно и в 20 раз)сильнее современного давлеия и это тоже итог неразумной деятельности предыдущих цивилизаций (древние войны с применением ядерного или более разрушительного оружия древних),
— в древние времена даже страусы могли летать (воздушная атмосфера была плотнее),
— у первых людей была холодная кровь, как у динозавров и жили они одновременно с
с динозаврами,
— первую ошибку люди соверщили во времена асуров, когда некоторые асуры стали
считать себя равными богам, своим учителям (сурам — жителям Солнца),
— первыми рабство изобрели атланты, от атлантов на Земле пошла господствовать
идеология наживы и войн, они первыми стали применять ядерное оружие против людей,
— необходимо признать, что вокруг нас происходит много необычных (таинственных) явлений, но современные люди их разучились их замечать (возможно их просто лишили способности видет это),
— наши правящие круги и научное руководство многих стран сознательно старается держать людей в неведении истинного положения дел на Земле ( управлять безграмотными людьми легче),
— необходимо признать, что некоторые люди имеют нестандартное для человека мышление, с которым они легко могут входить в контакт (и понимать) с представителями
высокоразвитым цивилизаций (это контактеры), а часто таких людей считают ненормальными,
— необходимо признать, что у некоторых людей появляются некоторые способности,
присущие представителям более ранних человеческих цивилизаций (асуров,атлантов)-
это ясновидение, экстрасенсорика,и т.д.
Только если человек сможет поверить во все перечисленные выше допущения, только в этом случае человек сможет понять многие непонятные явления, происходящие на Земле и во Вселенной, только в этом случае вся земная наука начнет двигаться в правильном направлении, наша цивилизация сможет достич космических высот и встанет на один уровень с другими высокоразвитыми цивилизациями Вселенной и нашей солнечной системы. Но мне кажется, что люди находящиеся сейчас у власти во многих странах мира не пожелают таких изменений, и наша цивилизация будет двигаться в тупик (по пути наживы и самоуничтожения)..
ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ
Владислав Карабанов
Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,
нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России
нужна была историческая ложь.
История и психология
Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.
Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.
Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.
Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда?
У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения – для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.
Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.
Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы.
Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд – ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.
Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.
Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.
Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси, которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса.
Что это за русь, которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так – дали название народу, но кто, что и почему — не имеет значение.
Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси ,положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?
Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений.
А народ — русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.
Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.
Прошлое из ниоткуда
Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, — народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем
Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.
Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.
Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.
Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.
Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.
Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость.
Так же, например, нелепо ведь будет выглядеть, если люди говорящие на каком-то из романских языков – итальянском, испанском, французском, румынском ( и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать себя «романы». Идентифицировать себя как один народ. Кстати цыгане себя так и называют — ромалы, но вряд ли считают себя и французов соплеменниками. Народы романской языковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение. Исторически так сложилось, что они говорят на языках впитавших в себя основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.
То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский). Сами этнонимы – предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.
Теперь что касается собственно русской истории. История эта как я уже обозначил, начинается как бы с середины. Фактически с 9-10 века н.э. А перед этим, в устоявшейся традиции — тёмное время. Что делали наши предки и где были, и как себя называли в эпоху Древней Греции и Рима, в античный период и в период гуннов и великого переселения народов? То есть что делали, как назывались и где жили непосредственно в предыдущее тысячелетие, как-то неизящно умалчивается.
Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.
Многие наши соотечественники как-то привыкли, что ничего не говорится об этом периоде. В представлении ,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода , как бы не существует. Русь вытекает сразу чуть ли не из Ледникового периода. Представление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. В рассуждениях многих присутствует только «арктическая прародина», Гиперборея, и тому подобные материи доисторического или допотопного периода.
Затем, более или менее, развита теория об эпохе Вед, которую можно отнести к периоду за несколько тысячелетий до н.э. Но собственно к нашей истории, перехода к реальным событиям, мы в этих теориях не видим. А потом, как-то сразу, минуя пару тысячелетий, фактически из ниоткуда, возникает Русь 862 года, время Рюрика. Автор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чём-то разделяет теории по доисторическому периоду. Но в любом случае, Гиперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тысячелетий назад, эпоху Вед можно отнести к временам 2-го тысячелетия до н.э., а может и ещё раньше.
Но то, что касается последующих 3-х тысячелетий, времён, непосредственно упирающихся в эпоху создания исторического русского государства, время начала новой эры и время предшествующего перед новой эрой, об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщается, или сообщаются ложные сведения. А между тем, эти знания дают ключи к пониманию нашей истории и истории нашего происхождения , соответственно, нашего самосознания.
Славяне или русские?
Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?
Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы – выводить происхождение русского народа от славянских племён.
Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:
«Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел «нами и судил по праву». Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: «вся земля наша велика и обильна, «а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами». И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени».
Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт — русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?
Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.
Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.
Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.
«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.
Где же это место, Киевец на Дунае?
Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано – «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем «Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце» («Сын Отечества», 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»
Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.
Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.
Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.
В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.
«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама — южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть славяне.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели.» ПВЛ
Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней ,и здесь кипела жизнь с давних времён.
И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.» (ПВЛ Ипатьевский список)
Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.
Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.
А нас интересует эта русь – народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.
Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия.
Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.
Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси-Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов , опровергая одну чушь за другой.
Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения
Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.
Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.
ПРОДОЛЖЕНИЕ см. ЗДЕСЬ — ИСТОЧНИК