|
|
|
|||
|
|||||
|
—
|
Выгоден ли стране прогресс за границей?
В мире всего две страны — Объединенная Русь и Американская Федерация. Жители стран ценят хлеб и зрелища. Зрелища они получают, наблюдая запуск ракет в космос. Счастье жителей каждой страны равно произведению количества хлеба и ракет.
Объединенная Русь может произвести 8 единиц хлеба и запустить 8 ракет, Американская Федерация — 16 единиц хлеба и 4 ракеты. Технологии производства хлеба и ракет настолько различаются, что замещение между ними невозможно (нельзя увеличить производство хлеба, сократив производство ракет, и наоборот).
Но страны могут меняться хлебом и ракетами. Пропорция обмена устанавливается так, чтобы число ракет, которое одна страна хочет продать (т.е. обменять на хлеб), равнялось числу ракет, которое другая страна хочет купить. Страны принимают эту пропорцию как данную константу, и каждая страна считает, что может поменять сколько угодно хлеба и ракет, не учитывая возможности и поведение другой страны.
- Найдите пропорцию обмена. Сколько хлеба съедят и сколько ракет запустят жители каждой из стран?
- Американская Федерация совершила научное открытие, благодаря которому ей удалось увеличить производство хлеба до 40 единиц. Выгоден ли Объединенной Руси такой прогресс в американском сельском хозяйстве? Подсказка: для ответа на этот вопрос найдите новую пропорцию обмена и сравните уровень счастья Руси с уровнем, достигнутым в предыдущем пункте.
- Пусть вместо этого американцы изобрели многоразовые ракеты: теперь каждую их ракету можно запускать ровно 4 раза (для целей нашей задачи это эквивалентно росту производства ракет до 16). Выгоден ли Руси прогресс в американском ракетостроении? Выведите результат математически и объясните интуитивно.
- Изменится ли Ваш вывод, если открытие оказалось более впечатляющим, и ракеты можно запускать 22 раза?
- Прокомментируйте полученные результаты: почему в одних случаях прогресс за границей полезен для страны, а в других — вреден?
- Придумайте несколько последствий прогресса за границей, которые не учтены в задаче, и опишите (словами, без математики), как они могут повлиять на благосостояние страны.
Подсказка: все ответы в задаче целые
Решение и ответ
Ответ:
Некоторые ответы.
1. Пропорция: 1 ракета = 2 хлеба. Обе страны «потребляют» по 12 единиц хлеба и 6 ракет.
2. 1 ракета = 4 хлеба. Россия: 20 хлеба и 5 ракет, Америка: 28 хлеба и 7 ракет.
3. 1 ракета = 1 хлеб. Россия: 8 хлеба и 8 ракет, Америка: 16 хлеба и 16 ракет.
4. 1 хлеб = 4 ракеты. Россия: 5 хлеба и 20 ракет, Америка: 19 хлеба и 76 ракет.
§ 8. Обмен
Разделение труда позволяет всему обществу и отдельным его членам при тех же затратах труда и природных ресурсов производить и потреблять гораздо больше благ, чем в условиях, когда каждый производит все себе сам. Но использование разделения труда требует решения одной весьма существенной проблемы.
Обмен
Организация хозяйства на основе разделения труда требует существования некоторого механизма взаимного обеспечения произведенными благами, в результате действия которого каждый производитель отдал бы некоторое количество своего продукта всем остальным производителям, а взамен получил бы некоторое количество их продуктов.
Например, сапожник поменял бы произведенные сапоги на нужные ему блага других производителей, рыбак сделал бы то же самое с пойманной рыбой, портной = с одеждой, охотник — с куропатками, пахарь — с зерном и т.д.
Без существования такого перераспределения произведенных продуктов разделение труда было бы бессмысленным. Зачем добиваться снижения средних затрат труда и природных ресурсов на производство отдельного блага, если потом невозможно обменяться друг с другом продуктами труда? Ведь совместный выигрыш и состоит в том, что все производители производят за счет разделения труда больше и потребление каждого производителя, таким образом, может увеличиться.
Обменом (или перераспределением) называется процедура, состоящая в перемещении благ от одних владельцев к другим.
При этом производитель любого блага обменивает его на блага множества других производителей. Он как бы «оплачивает» приобретение этих благ некоторыми порциями своего продукта.
Например, сапожник отдает одну пару сапог рыбакам в обмен на некоторое количество рыбы. Другую пару — охотникам в обмен на несколько куропаток. Третью — портному в обмен на только что сшитый костюм. Четвертую — лекарю в обмен на его услуги. И все остальные сапоги он тоже у кого-нибудь на что-нибудь обменивает, за исключением, конечно, той пары, которую он делает для себя.
Рекомендуемые материалы
Аналогичным образом поступают рыбаки, охотники, скотоводы, земледельцы и представители всех других профессий. В результате каждый получает некоторый набор потребительских благ, который может использовать для потребления.
Но появляется следующая проблема. Как может быть организован этот обмен? Какой механизм перемещения продуктов от одних производителей к другим может существовать?
Перераспределение через «котел»
Одно из возможных решений этого вопроса заключается в следующем. Все произведенные продукты могут собираться в один общий фонд («котел»), из которого потом специально выбранные для этого — чиновники — будут раздавать всем членам общества определенные количества каждого блага. Каждый производитель будет раз в определенный срок сдавать свой продукт в этот «котел» и раз в определенный срок получать некоторый набор продуктов остальных производителей.
Такой способ перераспределения благ может появиться в обществе при существовании нестабильности производства благ первой необходимости. В неблагоприятные периоды, когда производство основных продуктов питания сокращается по не зависящим от людей причинам (неурожай, война и т. д.), единственным способом выживания будет раздел небольшого количества имеющихся продуктов между всеми членами общества.
Причиной появления «котла» может быть также идеология общества, если она требует регулирования потребления (см. «Обмен через котел…»).
Организация перераспределения через «котел» целиком зависит от институтов общества — формальных и неформальных правил поведения, по которым живут люди в обществе.
Чиновники могут назначаться в согласии с традициями этого общества. Например, передача должности чиновника по наследству или через состязание. В частности, чиновники могут сами «выбирать» себя, если обладают властью над своими соплеменниками.
В условиях демократического правления население выбирает своего правителя, а тот назначает чиновников, которые осуществляют перераспределение. Действия правителя и чиновников регулируются законом, который они не имеют права нарушить.
В условиях тоталитарного общества (или монархии) чиновников назначает диктатор (или король), который руководствуется при этим своими собственными соображениями о должном состоянии общества и сам определяет принципы перераспределения, которым следуют чиновники.
Принципы распределения (кому сколько дать) тоже могут быть самыми разными v в зависимости от идеологии и культуры этого общества.
Например, распределение поровну. В этом случае собранное количество каждого продукта делится на N частей (численность населения) и каждый представитель населения получает свою долю.
Или распределение в соответствии с обладанием определенным признаком, в качестве которого могут выступать: 1) заслуги перед обществом, 2) физическая сила, 3) возраст, 4) происхождение, 5) мудрость и т. д. Человек, который обладает выбранным признаком в большей степени, и получает соответственно большее количество каждого блага. А тот, кто обладает им в меньшей степени, довольствуется меньшим количеством.
Кроме этого, на распределение может оказывать влияние произвол чиновников, которые могут по собственному желанию отклоняться от установленных принципов и выдавать отдельным людям больше или меньше того, что им полагается.
Обмен через «котел» (примеры из истории)
Первобытное хозяйство. Как правило, во всех первобытных хозяйствах действовал уравнительный принцип распределения общего «пирога». Согласно этому принципу, каждый член хозяйства получал одинаковую долю общего продукта, каким бы маленьким этот продукт ни оказался. Существование перераспределения в этом случае практически не зависело от наличия разделения труда, а имело другую причину — неопределенность в добывании пищи. Если результат охоты на животных или выращивания растений крайне нестабилен (то все олени куда-то исчезнут, то засуха погубит весь урожай), выжить члены племени могут только в том случае, если будут делиться друг с другом самым необходимым.
Европейцы, например, часто замечали, что любое подаренное дикарям благо (от хлеба до куска ткани), всегда делилось на равные части и распределялось между членами племени.
При этом уравнительность часто воспринимается как некоторый естественный и священный закон поведения в обществе. Например, представители народа коса в Африке называют «вором» того, кто не поделился с односельчанами убитым животным.
Распределение в командном хозяйстве. Другим примером распределения через котел являлись коммунистические общества. Например, в СССР центральные планирующие органы («чиновник») говорили предприятиям, что им производить, а потом забирали у них весь готовый продукт. Каждый работник получал примерно одинаковую зарплату, в пределах которой он мог решить, что ему взять из «котла». Этим его свобода выбора и ограничивалась.
Хотя в СССР существовала также и небольшая дифференциация доходов, которая зависела от содержания идеологии общества. Например, колхозники, которые считались «менее сознательными в классовом отношении», получали вполовину меньше продуктов, чем промышленные рабочие («пролетариат»). В то же время «профессия» партийного работника (особенно высшего уровня) позволяла не только получать высокую зарплату, но и пользоваться специальными каналами распределения более качественных и дешевых продуктов — магазинами, столовыми, ресторанами, которые обслуживали только райкомы, обкомы и прочие партийные органы.
Многие блага выдавались людям «из котла» бесплатно: образование, медицина, культурные мероприятия, жилище и т. д. Конечно же, качество и количество благ при этом часто оставляло желать лучшего. В частности, чтобы получить «из котла» бесплатное жилье, люди могли десятилетиями стоять в очереди.
В то же время люди, которые заведовали распределением благ (выполняли функцию «чиновника»), могли выдавать «из котла» себе намного больше, чем своим согражданам (другими словами — могли расхищать общественное имущество).
Добровольный обмен (рынок)
Но существует и другая возможность организации обмена. Это добровольный обмен произведенными благами, при котором ни одного производителя не заставляют вступать в обмен с каким-либо другим производителем, да и вообще не заставляют ничего производить. Все члены общества предоставлены самим себе и имеют возможность самостоятельно определять, во-первых, ЧТО им производить (то есть выбирают свою профессию), и во-вторых, НА ЧТО ОБМЕНЯТЬ продукт своего труда (то есть выбирают свой набор потребительских благ). В этом случае говорят, что обмен совершается через рынок.
Рыночный обмен имеет несколько преимуществ перед централизованным перераспределением благ, которые заключаются в следующем.
Во-первых, не нужно никаких чиновников, отвечающих за перераспределение. Это значит, что экономятся затраты на их содержание и исключается возможность злоупотребления ими своим положением.
Во-вторых, каждый производитель сам выбирает, ЧТО производить и КАК производить. Каждый производитель будет заинтересован в том, чтобы добиться наибольшей производительности труда (то есть произвести максимально возможное количество продукта). Ведь чем больше он произведет своего продукта, тем большее количество других благ он может выменять у других производителей.
В-третьих, каждый производитель может сам определить, какие блага выменять на продукт своего труда. Любой человек лучше всех знает свои вкусы и предпочтения, и поэтому выбранные им блага принесут ему наибольшую полезность. Например, сапожник может выменять много рыбы и совсем мало земляники, а от куропаток и горшков совсем откажется. А производитель горшков, наоборот, может захотеть жареную куропатку и обменять все свои горшки на этих птиц у охотников, отказавшись от других благ, производимых в хозяйстве.
И теперь мы подошли к еще одному серьезному вопросу: чем определяется количество другого блага, которое производитель может выменять на единицу своего? От ответа на этот вопрос зависит то, насколько выгодным этот обмен будет для производителя отдельного блага. А от этого в свою очередь зависит, какие блага он захочет выменять на свое благо. Так чем же определяются пропорции обмена?
Пропорцией обмена любого блага (или, как еще говорят, меновой пропорцией) называется количество других благ, которое можно выменять на единицу данного блага. Например, на 1 пару сапог можно выменять 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков. Это соотношение можно записать как 1:3:5:9 (поэтому его и называют пропорцией). Можно сказать, что пара сапог «стоит» 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков.
В ходе добровольного обмена устанавливаются некоторые устойчивые пропорции, которые ни один участник обмена не хочет или не может изменить. Такие пропорции называются в экономической теории равновесными.
Каким образом устанавливаются эти пропорции?
Этот вопрос является одним из основных в экономической теории, и ему будут посвящены многие параграфы в следующих главах. А пока перечислим только основные факторы, влияющие на пропорции обмена.
1. Величина затрат на производство. Чем больше нужно затратить труда и природных ресурсов на производство единицы некоторого блага, тем дороже это благо будет «стоить». Например, если производство топора требует примерно в два раза больше затрат труда, чем производство подковы, то топор будет стоить примерно в два раза больше подковы. Ведь никто не захочет производить топоры, если они будут «стоить» дешевле. Производитель топоров просто перестанет делать топоры и перейдет к производству другого блага (например, подков).
2. Редкость ресурсов. Если благо может быть произведено в очень ограниченном количестве (по причине крайней ограниченности ресурсов, из которых оно производится), его «цена» может быть намного выше затрат на производство. Например, бриллиант, который производится из очень редкого сырья и которым хотят обладать многие люди в обществе, может «стоить» гораздо больше, чем пропорционально затратам на его огранку. Точно так же непропорционально затратам могут «стоить» меха (если они принадлежат редким пушным зверям), картины (если их рисует талантливый («редкий») художник), вино (если очень ограничена плантация винограда, из которого оно изготавливается) и т.д.
3. Временный дефицит. Если по каким-то причинам производство блага резко сокращается и желающих его купить намного больше, чем желающих его продать, возникает временный дефицит этого блага. В результате это благо будет обмениваться на другие блага в большей пропорции, чем раньше. Например, если случится неурожай пшеницы, это приведет к уменьшению производства хлеба и увеличению его «цены».
Другой причиной временного дефицита может быть резкое возрастание потребности людей в каком-то благе, которое тоже приводит к нехватке блага и увеличению его «цены». Например, в результате хорошего урожая ягод многие люди захотят сварить побольше варенья и захотят для этого выменять побольше сахара. Поскольку производство сахара быстро вырасти не сможет, результатом этого будет «подорожание» сахара.
Установление пропорций обмена в различных условиях является одним из основных вопросов в экономической теории и еще не раз будет предметом нашего обсуждения в этой книге. А сейчас мы должны перейти к другой важной теме, касающейся механизма свободного обмена, в процессе этого обмена возникает серьезная проблема, от преодоления которой зависит возможность дальнейшего развития хозяйства. Тому, как люди могут разрешить эту проблему, и посвящен следующий параграф.
Как определяются пропорции обмена?
Поскольку разделение труда существовало всегда, то люди всегда сталкивались с проблемой определения пропорций наделения друг друга продуктами своего труда.
В далекое «первобытное» время распределение осуществлялось «из котла» по уравнительному принципу. Свободный обмен был случайным и происходил главным образом между различными племенами (то есть между различными хозяйствами). Как правило, этот обмен был вызван разной доступностью ресурсов, а пропорции обмена зависели от случайных причин.
При этом пропорции обмена благ могли совершенно не соответствовать соотношению затрат труда на их производство, так как сравнивалась уже не трудность производства двух благ, а трудность производства своего блага и полезность блага, которое нужно было получить. Если, например, одно племя сильно нуждалось в каком-либо благе, например, в мешке соли, добыча которой требовала у другого племени одного-двух дней, оно могло отдать за эту соль продукты своего месячного труда.
Большое число примеров такого обмена можно найти в истории торговли европейцев с дикарями Африки, Америки или Австралии. Европейцы могли получить в обмен на безделушку (дешевые бусы, зеркальце или ножик) много золотых изделий или слоновой кости.
Например, по рассказам одного путешественника, караибы «часто предпринимают путешествие в опасное время года единственно с той целью, чтобы купить какой-нибудь пустяк = ножик или что-нибудь подобное, и… отдадут за этот нож все, что привезут с собою, тогда как не дали бы и самой малейшей части, если бы вместо этого ножа им предложили целую лавку товаров другого рода…». Кроме этого, существовала еще одна интересная особенность поведения караибов: «покупать у них гамаки перед тем, как они ложатся спать, нечего и думать не продадут ни за какую цену, потому что понимают их значение; поутру совсем другое дело: тогда они не размышляют о пользе гамаков, предусмотрительность их не так велика, и они отдадут вам их за всякую цену».
Удивительно, но в истории часто встречаются случаи, когда по каким-то причинам некоторые блага обменивались на вес один к одному (хотя равный вес ничего не говорит о соотношении полезности или трудности производства этих благ). Возможно, причиной этого была кажущаяся «справедливость» равновесового обмена.
Известно, что в XIX в. «путешественники, преодолевшие Сахару и переправившиеся через реку Нигер, удивлялись двум вещам: во-первых, местные жители дружили с крокодилами… во-вторых, у аборигенов было столько золота, что они с удовольствием меняли его на соль. За килограмм соли давали… килограмм золота».
Другой пример устойчивого обмена «один к одному» мы можем обнаружить на Кубани в I тысячелетии нашей эры: «иностранные корабли ежегодно вывозили с кавказского побережья Черного моря большое количество тисового и самшитового дерева и строевой лес. Самшит адыги [коренное население Кубани] обменивали на соль (пуд за пуд), в которой они испытывали острую нужду».
Когда развился обмен внутри одного общества, то норма обмена тяготела к соотношению затрат труда на производство. Как правило, все люди одного хозяйства имели равные возможности производства, и поэтому, если какое-то благо обменивалось на другие в «выгодной» пропорции (превышающей соотношение затрат труда на производство), производители других благ могли начать его производство и снизить таким образом пропорцию обмена. Помешать установлению таких пропорций могла только монополия.
Иногда нормы обмена устанавливались властью в обществе. Например, в Исландии в 1413 и 1426 гг. меновые пропорции были установлены законом на целых сто (!) лет: одна подкова приравнивалась к одной сушеной рыбе, пара женских башмаков — к 3 рыбам, бочка вина — к 100 рыбам, бочонок сливочного масла — к 120 рыбам и т.д. Очевидно, власть стремилась в интересах населения зафиксировать те нормы обмена, которые казались ей справедливыми.
Вам также может быть полезна лекция «7 Художественная культура Древнего Рима».
Вопросы для размышления
1. В чем могут состоять преимущества обмена через «котел» по сравнению с добровольным обменом?
2. Какие недостатки существуют у свободного обмена?
3. Предположим, что действуют условия, при которых пропорции обмена стремятся к затратам труда на их производство. Влияет ли на действие механизма, приводящего пропорции обмена к трудовым затратам, численность населения?
4. Попробуйте найти в истории примеры того, когда одно и то же благо было «дорогим» или «дешевым» в зависимости от ограниченности ресурсов, используемых для его производства.
5. Как вы думаете, какую роль могла выполнять рыба в Исландии в XV в.?
Теоретический материал
Добровольный обмен взаимовыгоден.
Торговля — это сделка, в которой, как
правило, выигрывают обе стороны. Поэтому
у каждого есть стимул к специализации
и обмену.
1.
Абсолютные преимущества.
Страна (или фирма)
имеет абсолютное преимущество в
производстве определенных товаров и
услуг перед другой страной (или фирмой),
если ее производительность выше.
Например, США имеют абсолютное преимущество
перед Россией в производстве пшеницы,
а Россия, в свою очередь, имеет абсолютное
преимущество перед Украиной в
добыче природного
газа.
Абсолютное преимущество
— способность
производить больше единиц данного
продукта с теми же затратами ресурсов,
или, что одно и то же, производить единицу
продукта с меньшими
затратами ресурсов.
2.
Сравнительные
преимущества. Взаимовыгодный
обмен основывается на сравнительных
преимуществах. Впервые принцип
сравнительного преимущества был
сформулирован для международной торговли
в начале XIX
в. Давидом Рикардо. Иметь сравнительное
преимущество в производстве какого-либо
товара означает, что вы его производите
с меньшими альтернативными затратами,
чем другие.
Сравнительное преимущество
в производстве
определенных товаров и услуг означает
способность производить их с
меньшими альтернативными затратами
по сравнению с другими экономическими
субъектами (людьми,
фирмами, государствами).
3. Пропорции взаимовыгодного
обмена. Каждая страна
в результате торговли своим товаром
должна получить больше другого товара,
чем сможет его произвести, отказавшись
от производства первого товара. Таким
образом, взаимовыгодная
пропорция обмена лежит
в интервале от меньшей альтернативной
стоимости в одной стране до большей
альтернативной стоимости в другой.
Безубыточная торговля
включает и крайние
точки этого интервала.
Как измерять выгоду от торговли? На
этот вопрос наиболее общим ответом
будет такой: если производственные
возможности страны, фирмы, семьи в
результате торговли расширились, значит,
торговля была выгодной. Какова мера
выгоды от торговли? Деньги? Сэкономленные
часы рабочего времени? Процент прибыли?
— Все это возможные варианты измерителей
выгоды от торговли.
Сложнее ответить на вопрос о
соотношении выгод сторон. Что такое
равная выгода от торговли? Кто получает
больше, а кто меньше в реальных контрактах?
В чем можно измерять равную выгоду?
Общепринятого измерителя равной
выгодности нет. Деньги и часы даже при
формальном равенстве «стоят» в смысле
альтернативной стоимости в разных
странах по-разному. Поэтому в задачах,
анализирующих выгоды торговых партнеров,
критерий должен быть сформулирован в
явном виде: либо это прибыль, либо
количество сэкономленных рабочих часов,
либо процент сэкономленных ресурсов и
т. д.
Учимся решать экономические задачи
Типы задач:
-
выявление сравнительных и абсолютных
преимуществ; определение рационального
разделения труда; -
определение границ взаимовыгодного и
безубыточного обмена; -
построение кривых потребительских
(производственных и торговых) возможностей;
вычисление выгод от обмена.
3А.Определите по приведенным в
таблице условным данным, какая область
имеет абсолютные преимущества, а какая
сравнительные:
|
Производственные возможности, тыс. |
||
|
Львовская обл. |
Брестская обл. |
|
|
Кукуруза |
2000 |
1500 |
|
Пшеница |
1000 |
500 |
Обсуждение и решение.
Абсолютное преимущество говорит о
меньших затратах ресурсов, или, что одно
и то же, о большей производительности.
В этом случае не хватает данных для
ответа на вопрос об абсолютном преимуществе
ни в производстве кукурузы, ни в
производстве пшеницы, так как неизвестны
ни размеры площадей, ни численность
занятых в этих производствах, ни
какие-либо иные сведения о затратах
ресурсов.
Сравнительные преимущества
по представленной информации определить
можно. Для Львовской области альтернативной
стоимостью производства 1 т пшеницы
будут 2 т кукурузы. А в Брестской области
1 т пшеницы обойдется в 3 т кукурузы.
Поэтому альтернативная стоимость
пшеницы во Львовской области меньше,
и, следовательно, она имеет сравнительное
преимущество в производстве пшеницы
перед Брестской областью. Соответственно
Брестская область имеет сравнительное
преимущество в производстве кукурузы
перед Львовской областью (1К=
0,33/7< К=
0,5/7).
3б.
Найти выгоду,
измеряемую часами рабочего времени,
каждой страны от обмена 1 т пшеницы на
1,3 т риса между Эколандией и Экоманией
при использовании ими своих сравнительных
преимуществ с учетом следующих затрат
на производство риса и пшеницы:
|
Страны |
Затраты в часах на 100 кг |
|
|
Рис |
Пшеница |
|
|
Эколандия |
20 |
30 |
|
Экомания |
15 |
10 |
Обсуждение и решение.
Эффективной является продажа того, в
чем имеешь сравнительное преимущество.
Экомания имеет абсолютное преимущество
и по рису, и по пшенице, но сравнительное
преимущество только в производстве
пшеницы. Это объясняется тем, что для
производства 1 кг пшеницы в Экомании
затрачивают 6 мин, а 1 кг риса — 9 мин. Таким
образом, для производства 1 кг пшеницы
Экомания жертвует производством 0,67 кг
риса, что можно записать так:
1П = 0,67 Р.
В Эколандии соотношение
иное: 1П = 1,5Р. Оно
показывает сравнительные преимущества
Эколандии в производстве риса.
При обмене 1 т пшеницы из Экомании на
1,3 т риса, произведенного в Эколандии,
Экомания имеет выгоду от того, что на 1
т пшеницы она затрачивает 100 ч, а на 1,3 т
производства риса собственными силами:
15 х 13 = 195 ч. Следовательно, выгода Экомании
в часах составит: 195 — 100 = 95 ч экономии за
счет торговли. Эколандия тоже оказывается
в выигрыше: 30 х 10 — 20 х 13 = 40 ч.
Ответ: Выигрыш Эколандии составит
40 ч, а выигрыш Экомании — 95 ч.
3В. На графиках изображены кривые
производственных возможностей России
и Украины для двух сельскохозяйственных
культур: пшеницы и картофеля.
Рис. 3-1
Построить кривую возможного потребления
пшеницы и картофеля России при безубыточной
для обеих сторон торговле с Украиной.
Построить аналогичную кривую для
Украины.
Обсуждение и решение.
Альтернативная стоимость 1 т пшеницы
на Украине составляет 2 т картофеля, а
в России — 4 т картофеля. Следовательно,
Украине выгодно продавать пшеницу, а
России — картофель. Максимальная выгода
в торговле при условии ее безубыточности
для обеих стран лежит на уровне внутренних
«цен» партнера, выраженных в альтернативных
стоимостях.
1) Построим искомую кривую для Украины.
Максимально возможная выгода Украины
при безубыточности торговли для России
достигается от обмена 1 т пшеницы на 4 т
картофеля, т. е. на уровне безразличия
для России производить пшеницу своими
силами или закупать на Украине. При
этом, конечно, максимум производства
пшеницы не изменится и составит 40 млн
т, а картофеля?
При неограниченном объеме производства
картофеля всю пшеницу можно обменять
на 40 х 4 = 160 млн т картофеля. Но
производственные возможности России
составляют всего 120 млн т картофеля.
Следовательно, 120 млн т российского
картофеля Украина может приобрести за
30 млн т пшеницы, плюс вместо оставшихся
10 млн т пшеницы произвести 20 млн т
картофеля своими силами. В итоге
максимально возможное потребление
картофеля на Украине составит: 120 (за
счет торговли) + 20 (своими силами) = 140 млн
т.
Таким образом, потребительские
возможности Украины составляют 40П
или 140К.
Кривая возможностей потребления (кривая
производственных и торговых возможностей
или КПВ в условиях торговли) будет
прямой.
2) Производственные возможности
России рассчитываются аналогично и
составляют (50П, 120Х).
3) Кривые (в данном случае прямые, что
является частным случаем) производственных
и торговых (потребительских) возможностей
таковы:
Рис. 3-2
Анализ:
1) Возможности, изображенные на кривых
производственных и торговых возможностей
двух стран, одновременно недостижимы.
Одновременно достижимые кривые указаны
на рис. 3-2 линиями одного типа.
2) У обеих стран-партнеров выросли
возможности получения относительно
дефицитного продукта, в котором у них
не было сравнительного преимущества.
Причем (парадокс!) «производственные»
возможности России превысили внутренние
производственные возможности Украины
в условиях торговли по пшенице, а
производственные возможности Украины
по картофелю оказались больше внутреннего
максимального производства картофеля
в России.
ЗГ. Предположим, что Эколандия и
Экомания тратят на производство риса
и гвоздей рабочее время в следующих
соотношениях:
|
Страны |
Затраты рабочего времени |
|
|
Рис, ч/ц |
Гвозди, ч/ц |
|
|
Эколандия |
40 |
20 |
|
Экомания |
60 |
80 |
Какие возможности открывает перед ними
торговля?
Обсуждение и анализ ситуации
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Пропорция — обмен
Cтраница 1
Пропорция обмена устанавливается обменивающимися сторонами и фиксируется в договоре. Сделки, основанные на прямом обмене товаров, называются бартерными.
[1]
Пропорция обмена товаров ( меновая стоимость) зависит от четырех факторов.
[2]
Изменить пропорции обмена уменьшением цен на все окружающие товары, кроме, скажем, меди, чтобы в сумме общий объем товаров стоил столько же, невозможно ввиду отсутствия механизма естественной самореализации.
[3]
Посредством цен определяются пропорции планомерного обмена продуктами между социалистическими предприятиями и реализуются товары индивидуальным потребителям.
[4]
Следовательно, название пропорции обмена двух валют зависит от, с позиции какой страны она рассматривается. Допустим, 5000 руб.: нивается на 1 долл. Это обменный курс для россиянина и девизный — для владельца доллара. Приведенные ниже данные наглядно острируют сказанное.
[5]
Значит, название пропорции обмена двух валют зависит от того, с позиции какой страны она рассматривается. Допустим, 20 руб. обменивается на 1 долл.
[6]
К середине 20 — х гг. пропорции обмена между крупной промышленностью и крестьянским сельским хозяйством выглядели таким образом, что ни промышленность, ни сельское хозяйство не создавали друг для друга рынков для расширенного воспроизводства: промышленность не удовлетворяла потребностей сельского хозяйства в промышленных изделиях, сельское хозяйство не удовлетворяло потребностей промышленности в сырье, продовольствии и оборудовании, которое можно было закупить за границей в обмен на экспорт сельскохозяйственной продукции.
[7]
В основе формирования курсов валют находятся стоимостные пропорции обмена — интернациональные стоимости определенного количества товаров и услуг, представляемых той или иной денежной единицей. На практике стоимостные пропорции обмена валют получают отражение в виде соотношения покупательной способности валют.
[8]
В основе формирования курсов валют находятся стоимостные пропорции обмена — интернациональные стоимости определенного количества товаров и услуг, представляемых той или иной денежной единицей.
[9]
Изменения в норме дисконта, или в пропорции обмена настоящих благ на будущее.
[10]
Изменения в норме дисконта, или в пропорции обмена настоящих благ на будущее. Следует принять в расчет все виды риска, как, например, возможность не дожить до того момента, когда будущие блага окажутся доступными для использования, или возможность подвергнуться налоговому обложению конфискационного характера.
[11]
Изменения в норме дисконта, или в пропорции обмена настоящих благ на будущее. Следует принять в расчет все виды риска, как, например, возможность не дожить до того момента, когда будущие блага окажутся доступными для использования, или возможность подвергнуться налоговому обложению конфискационного характера.
[12]
Огромную научную заслугу Маркса составляет выяснение условий и пропорции обмена внутри каждого из упомянутых двух больших подразделений общественного производства, а также между обоими этими подразделениями. Им были выработаны схемы обмена и указаны относительные величины составных частей продукта по стоимости и его материальному содержанию в каждом подразделении общественного производства, которые необходимы для реализации общественного продукта и, следовательно, для непрерывного воспроизводства. Впервые в политической экономии Марксу удалось показать, каким образом в процессе общественного производства происходит возмещение как той части продукта, которая служит личному потреблению рабочих и капиталистов, так и той части продукта, которая используется для образования элементов производительного капитала.
[13]
Огромную научную заслугу Маркса составляет выяснение условий и пропорций обмена внутри каждого из упомянутых двух больших подразделений общественного производства, а также между обоими этими подразделениями. Им были выработаны схемы обмена и указаны относительные величины составных частей продукта по стоимости и его материальному содержанию в каждом подразделении общественного производства, которые необходимы для реализации общественного продукта и, следовательно, для непрерывного воспроизводства. Впервые в политической экономии Марксу удалось показать, каким образом в процессе общественного производства происходит возмещение как той части продукта, которая служит личному потреблению рабочих и капиталистов, так и той части продукта, которая используется для образования элементов производительного капитала.
[14]
Но поскольку на рынке действует закон безразличия, то пропорция обмена бесконечно малых Эх и Ду точно такая же, как равновесная пропорция обмена х и у, которую, напомним, мы и стремимся определить.
[15]
Страницы:
1
2
3
4