Основы родбилдинга, работа с комплектующими для удилищ
Совсем недавно в Беларуси узнали о таком явлении как родбилдинг — самостоятельное изготовление рыболовных удилищ. Десятки, а то и сотни, белорусских мастеров решили попробовать себя в этом деле.
У каждого, кто что-либо слышал о родбилдинге, складывается различное представление об этом понятии. Кто-то считает, что цель родбилдинга – создать красивую удочку, для других важна удобная, сделанная под его руку снасть.
Можно до хрипоты спорить на тему, что является родбилдингом, а что нет, где заканчивается мелкий ремонт заводского изделия, а где начинается изготовление «кастомной» снасти. Но практического смысла в этих спорах будет мало.
Очень многие люди хотят попробовать себя в родбилдинге. Кому-то интересно попробовать свои силы в новом деле, кому-то охота скоротать зимний вечер, когда о рыбалке можно только мечтать, кто-то хочет получить новую снасть за разумные деньги.
Но многие боятся, не верят в свои силы или не знают с чего начать.
Мы бы соврали, если бы сказали, что родбилдинг – это просто. Но и ничего сверхсложного в этом процессе нет.
Вы можете легко собрать простую в оформлении, но великолепную в работе снасть из готовых компонентов, без применения сложных механизмов и инструментов. А если, вдруг, у вас талант токаря, то вы сможете его применить в родбилдинге, используя вместо стандартных компонентов собственноручно изготовленные.
Две вещи, которые, на наш взгляд, вам нужно для того, чтобы собрать свой первый спиннинг, это понимание того, что вы хотите получить в результате, и желание получить этот результат.
В остальном мы попробуем вам помочь, дав минимально необходимые знания о родбилдинге.
Для начала, стоит разобраться с терминологией.
Большинство терминов родбилдинга пришли к нам из английского языка, некоторые были переведены на русский, другие так и остались английскими. Кроме того, следует оговориться, что разные люди могут использовать различную терминологию. Здесь мы будем опираться на термины, используемые на нашем сайте, не претендуя на всеобщую правильность и непогрешимость данной терминологии.
Начнем, с основных элементов.
1 – Бланк (Blank)
Бланк – это основа снасти. Его характеристики определяют основные качества будущей снасти.
Бланки бывают одночастными (цельный) и несколькочастными. В спиннинговых снастях у нас наиболее часто применяются 2-частные бланки.
В каталогах производителей обычно можно узнать: длину (length), вес (blank weight), тест по леске (line weight), тест по приманкам (lure weight), строй (action & power), толщину комля (butt) — основы, самой толстой части, и вершинки (tip) — эта величина нам важна для определения подходящего размера посадочной трубки тюльпана.
2 – Кольца (Guides)
Важным аспектом построения снасти является подбор колец по размеру и определение их месторасположения на бланке. От этого будет зависеть насколько легко и беспрепятственно леска будет проходить через кольца и насколько эффективно будет распределяться нагрузка на бланк при забросе и вываживании.
Есть множество видов колец от различных производителей. Они отличаются по форме, материалам, цвету, весу и т. д.
При выборе колец, кроме конструктивных особенностей кольца, к примеру, высоты, нужно обратить внимание на тип вставки, которая будет непосредственно контактировать с леской, а значит должна оказывать минимальное сопротивление и быть стойкой к пропиливанию плетенными шнурами, а также на материал рамы кольца.
К бланку, как правило, кольца приматываются нитками, которые после покрываются лаком.
3 – Тюльпан (Tip Top)
Тюльпан можно назвать последним из колец. Единственное его отличие в том, что он не приматывается к бланку, а одевается на его вершинку.
Соответственно, у тюльпана есть два размера: размер его кольца и размер посадочной трубки.
Размер посадочной трубки указывается обычно в скобках после размера кольца. Он указывается в миллиметрах или в единицах равных 1/64 дюйма (или примерно 0,4 мм). В последнем случае, достаточно умножить указанный размер тюльпана на 0,4, чтобы узнать внутренний диаметр посадочной трубки в миллиметрах.
Т. е. тюльпан TFST-6(4.5) имеет посадочную трубку 1,8 мм, а тюльпан CMNAT-6(6) – 2,4 мм.
Есть специальные клеи для установки тюльпанов, которые размягчаются под воздействием температуры, но в большинстве случаев для его закрепления используют эпоксидный клей.
4 – Катушкодержатель (Reel Seat)
Служит для закрепления катушки на снасти.
Существует множество различных видов катушкодержателей отличающихся конструкцией, цветовой гаммой.
В большинстве случаев, катушкодержатель устанавливается на бланк с помощью арборов и закрепляется эпоксидным клеем. Но в последе время все большей популярностью пользуются катушкодержатели, устанавливающиеся на бланк без арборов.
5 – Форегрип (Fore grip)
6 – Риаргрип (Rear grip)
В разнесенных рукоятях задний грипп (который на комле снасти) называют батом.
Грипы вместе с катушкодержателем составляют рукоять снасти.
Они могут быть из различных материалов. В большинстве случаев, это натуральная пробка или синтетическая EVA.
Выбор материала гриппов – дело вкуса рыболова. Кому-то больше нравится пробка, кому-то EVA.
Следует отметить, что EVA более дешевый материал, существует множество его цветовых решений, но рукояти из него менее ремонтопригодны, чем пробковые.
Можно использовать готовые грипы, которые нужно только подогнать под толщину бланка. А можно склеивать их из пробковых колец или вытачивать из заготовки EVA.
Грипы – одно из основных мест творческого подхода родбилдера.
В последнее время в моду начало входить изготовление рукояти из композитных трубок (графитовых, кевларовых и других), которые устанавливаются с помощью арборов на бланк и выполняют роль рукояти. За счет того, что рукоять получается полой внутри, закрепленной на бланке в нескольких местах, получается эффект резонанса в работе снасти, повышается ее чувствительность.
7 – Баткап (Butt Cap)
Заглушка на конце рукояти, которая служит декоративным элементом, иногда используется для балансировки снасти.
Баткап может быть из различных материалов: композитной пробки, EVA, метал, резина.
Арборы (Arbors)
Внутренний диаметр катушкодержателя, как правило, больше, чем внешний диаметр бланка в месте его установки. Поэтому он устанавливается на арборы различного размера.
Внешний диаметр арбора подбирается под размер катушкодержателя, а внутренний растачивается под бланк.
Арборы делаются из вспененного материала (графит, полиуретан) для минимизации их веса. Они бывают полноразмерными – на всю длину катушкодержателя, а могут использоваться несколько коротких (обычно около дюйма). Бытует мнение, что использование коротких арборов повышает чувствительность снасти за счет эффекта резонанса.
В некоторых случаях вместо арборов может использоваться подмотка малярского скотча.
Виндинги или Виндинг чеки (Winding Checks)
Декоративный элемент, закрывающий переход между частями рукояти и бланком.
Могут быть из металла, графита, резины и других материалов. Различные цвета и формы помогают воплощению творческого подхода родбилдера в снасти.
Держатель крючка (Hook Keeper)
Служит для закрепления крючка приманки на снасти.
Некоторые рыболовы цепляют крючок на рыбалке за кольцо или втыкают в грипп. В первом случае можно повредить вставку кольца или погнуть его раму, во втором — портится грипп.
Намного более удобно использовать специальную петельку — держатель крючка.
Бывают различных конструкций, можно выбрать на свои вкус и требования.
Нитки (Threads)
Для закрепления колец на бланке и для декоративных целей, как правило, используются специальные нейлоновые нити для родбилдинга.
Нити разнообразны по цветовой гамме, различны по толщине.
Обмотки на снасти – еще одно место реализации творческого подхода и создания необыкновенной красоты.
Нейлоновые нити можно разделить на две группы: обычные нейлоновые, цвет которых при лакировке несколько меняется, и обработанные специальным раствором, который позволяет сохранить исходный цвет при лакировке. К последним, к примеру, относится серия ProWrap Color Fast.
Использование специальных родбилдерских нитей, а не ткацких нитей из ближайшего ларька, обусловлено несколькими факторами:
- степенью их удельной прочности;
- хорошей пропитываемостью лаком;
- отсутствием ворсы, которая существенно затрудняет лакировку.
Колор пресервер (Color Preserver)
Специальное средством, которым покрываются нейлоновые нити перед лакировкой для сохранения их изначального цвета.
Лак для обмоток, финишное покрытие (Finish)
В большинстве случаев используется 2-компонентный лак.
У каждого производителя есть, как минимум, 2 вида лака: High и Lite Build.
High Build несколько более густой, быстрей схватывается, позволяет проще сформировать лаковое покрытие нужной формы и толщины.
Lite Build лучше пропитывает обмотки, но более сложен в работе, т. к. сильнее растекается, требует постоянного контроля лакового покрытия на эпапе полимеризации.
Из однокомпонентных лаков широкое распространение получил уретановый лак U-40 Perma Gloss. Он великолепно пропитывает обмотки, но сформировать должное лаковое покрытие с его помощью крайне тяжело. Часто используется для предварительной пропитки обмоток, на которые затем вторым слоем наносится более густой 2-компонентный лак.
Эпоксидные клеи (Epoxy)
Для закрепления элементов рукояти часто используется специальный клей Rod Bond, имеющий густую консистенцию.
Многие родбилдеры используют 2-компонентные эпоксидные клеи для закрепления элементов рукояти и тюльпана.
Для удобства сборки иногда применяются клеи, полимеризирующиеся за 5-10 минут. Но в этом случае, остается крайне мало времени на точное выставление склеиваемых элементов, подчистку следов клея и прочее.
Желательно использование качественных клеев, которые после полимеризации будут иметь правильное соотношение крепости и эластичности. Некачественные эпоксидки могут растрескиваться через некоторое время, что приведет к нарушению целостности снасти.
Клей для пробки
Обычно используется для склейки пробковых колец.
Можно приобрести специализированный клей для родбилдинга, к примеру, Elmer`s Wood Glue, или водостойкий ПВА в ближайшем строительном магазине.
Шпаклевка для пробки
После обработки пробка имеет определенные изъяны — неоднородности и каверны. Для получения близкой к идеальной поверхности гриппа используют шпаклевку.
Некоторые родбилдеры самостоятельно изготавливают шпаклевку по различным рецептам на основе пробковой пыли, другие используют готовые шпаклевки, к примеру, Elmer`s Wood Filler.
Покрытие для пробки (Cork Seal)
Специальное средство для покрытия пробковых рукоятей. Создает защитное покрытие пробковых частей рукояти снасти.
Ример (Reamer)
Заготовки грипов, арборы имеют меньшее внутреннее отверстие, чем бланк. Их растачивают для плотной посадки на бланк с помощью римера.
Можно использовать готовые римеры различных диаметров, можно изготовить их самостоятельно. Для этого узкая полоска наждачной бумаги наклеивается спиралевидно с промежутками между витками на конусный стержень (к примеру, кусок бланка поломанного спиннинга) нужной длины и толщины.
Станок для сушки (Rod Dryers)
Для формирования правильного лакового покрытия обмоток необходимо вращать бланк в то время, пока лак полимеризируется.
Вращение должно происходить с определенной скоростью, которая зависит от свойств используемого лака и условий окружающей среды (температура, влажность могут в некоторой степени влиять на свойства лака).
Готовые станки могут быть рассчитаны на вращение с одной заданной скоростью, либо с регулируемой.
Достаточно высокая стоимость готового станка делает его покупку нецелесообразной для тех, кто делает первые шаги в родбилдинге.
Но, в тоже время, крутить бланк вручную с определенной скоростью, без рывков, несколько часов во время сушки лака – задача, которая по силам не каждому.
Станок не так сложно изготовить самому.
Если у вас есть навыки электронщика, то можете использовать шаговый двигатель достаточной мощности с соответствующей схемой управления к нему, в противном случае, ищите на ближайшей радиорынке или в сервисном центре мотор от микроволновки.
Крепление бланка/снасти к мотору можно приобрести готовое, можно, посмотрев на картинки, сделать свое. Временные стойки также не сложны в изготовлении. Последние понадобятся еще и при намотке ниток, хотя некоторые умельцы умудряются приматывать кольца на коленке…
Дискуссии о качестве спиннингов могут длиться сколь угодно долго: много в этой сфере вопросов, допускающих неоднозначную трактовку. По некоторым из них распространенные версии суждений следует признать, как минимум, спорными, а то и откровенно ошибочными. Мнение большинства и правильное воззрение — это не всегда одно и то же. И потому уместно поговорить о порочных стереотипах, или, если хотите, мифах о спиннинге.
Миф 1.
Каждый дополнительный стык сильно ухудшает строй спиннинга, а также его прочность и чувствительность.
Мы как-то привыкли к тому, что большинство спиннингов состоит из двух колен. Но нередко приходится сталкиваться со стремлением отойти от этого устоявшегося стандарта. И здесь можно проследить две крайности.
Возможно, кому-то не дает покоя пример рекордсмена-«дальнобойщика» Рона Арры. который для увековечения себя в реестре мировых достижений пользовался цельным спиннингом длиной более трех метров. Или, как противоположный вариант, — интерес к спиннингам категории «Travel», собирающихся из трех-четырех и более колен — при общей-то их длине в два — максимум в три метра.
В кругах «продвинутых» спиннингистов доминирует мнение, что стык между коленами — это вообще зло, а коль уж подобных мест в спиннинге более одного — и подавно. На самом деле, здесь не все так однозначно. Мне довелось половить самыми разными спиннингами, включая как одночастники, так и четырехчастники. И утверждать, что одни от других отличаются, как день и ночь, я вряд ли смогу.
Волей случая, лет шесть-семь назад, я принял участие в одном любопытном эксперименте, ставшим возможным благодаря неразборчивости наших доморощенных бизнесменов от рыбалки. Договорившись о поставках в Россию спиннингов, изначально предназначенных для американского рынка, они подмахнули весь ассортимент без разбора, то есть и одночастники тоже
Суть эксперимента была такова. Мы взяли два спиннинговых удилища с одинаковыми выходными характеристиками, но одно было двухколенным, а бланк другого — цельным. Маркировку на бланках обоих заклеили пластырем, место стыка у первого прикрыли марлевым бандажом, и точно такой же бандаж поместили на одночастнике. Поставили на них одинаковые катушки с одинаковыми лесками и одинаковыми грузиками на концах.
Дело было при рыболовном магазине. Каждому посетителю, проявлявшему интерес к спиннингу, мы предлагали выйти на прилегающую площадку, пошвырять той и другой «палкой» и выбрать из них ту, что больше понравится…
Ну а в итоге вышло то, что решившиеся таки выделить одно из спиннинговых удилищ, делали это настолько бессистемно, что разница оказалась совершенно неуловимой.
Это лишь одна из иллюстраций того, что негативные свойства места соединения колен многие из нас склонны излишне драматизировать. Есть, конечно, определенный процент поломок спиннинговых удилищ, прямо или косвенно связанный с наличием пресловутого стыка. Точнее, даже не самим его наличием, а не очень удачным исполнением. Как следствие, спиннинги чаще, чем в других местах, ломаются именно в точке перехода от обусловленного стыком усиления к основной части бланка. Или же образуется трещина из-за «расползания» соединения колен.
Но в целом, замечу, процент поломок на стыке или около — не очень напрягает. Да и характерно это явление, честно говоря, лишь для недорогих спиннингов. Если же говорить об обратном — о тех спиннингах, где стык исполнен, на мой взгляд, идеально, назову две хорошо известные модели от Daiwa — Сима-Х (Super Flex) и Silver Creek S.
Миф 2.
По аккуратности сборки можно судить об общем уровне спиннингового удилища.
Уже вошло в традицию, что, когда речь идет о плюсах и минусах удилищ той или иной фирмы, одна из сторон в качестве решающего пускает в ход следующий «железный» аргумент: собраны ваши любимые спиннинги просто похабно, не могут такие претендовать на элитарность!
Самое любопытное, что поводов для предъявления претензий к качеству сборки можно найти у абсолютного большинства серийных моделей, кроме разве тех, чья цена порядка $500 и выше.
Так вот, при моем опыте ловли как минимум двумя десятками спиннингов дорогого класса (от разового их «тест-драйва» до обкатки на сотнях рыбалок), я так и не заметил однозначной зависимости между их рабочими свойствами и внешними признаками качества сборки. Да, потеки лака не добавляют спиннингу эстетического совершенства, равно как и стандартная эконом-фурнитура, но, если уж все это для вас так важно, покупайте по отдельности бланк и комплектующие и несите все это профессиональному сборщику. Такой вариант, надо полагать, будет со временем практиковаться все чаще.
Заметьте, вполне лояльно отзываясь о некоторых «вольностях» штатной сборки, я не имею ввиду откровенный брак, как, например, заметное отклонение одного или нескольких колец либо катушкодержателя от «посадочной прямой». Подобные «шуточки», кстати, мне приходилось встречать как на удилищах фирм, практикующих индивидуальную сборку, так и на тех, что сошли с массового конвейера. Но они легко отслеживаются в магазине при покупке.
Могу привести вот еще какой пример из своей практики. Года три назад мне дали на пробу безымянную «лайтовую» модель — без каких-либо технических комментариев. Моя задача была — проверить ее в деле и дать заключение, по которому уже должны были делаться выводы о целесообразности поставки таких удилищ в нашу страну.
Качество сборки, скажу вам, было таково, что спиннинг чем-то напомнил мне удилища фирмы Hardy прежних лет выпуска — настолько все было вылизано. И «в руку» спиннинг ложился. Короче, придраться было категорически не к чему.
…А прожила та «палочка» на рыбалке час с небольшим. Верхнее колено «сложилось» при вытаскивании из воды 400-граммового щуренка. С тех пор я почему-то очень настороженно отношусь к спиннингам, у которых совсем уж нет косметических изъянов.
Миф 3.
Толщина стенок бланка однозначно связана с живучестью спиннинга.
Еще один пример, в чем-то похожий на предыдущий, хотя и не совсем. Вновь — у меня принципиально новое удилище, и опять — та же задача: половить и вынести вердикт. Только вот модель на этот раз помощней, и эта мощь — сквозит во всем: она и в тесте по лескам, и в толщине стенок бланка.
Две первых рыбалки — никаких проблем. А вот на третьей — спиннинг «умирает»: на всего-то 700-граммовом бассе ломается его вершинка. Очевидное-невероятное…
Это — случай из личной практики, поэтому и произвел на меня столь сильное впечатление. Если бы он остался совсем уж уникальным, не стоило бы, наверное, о нем вспоминать. Однако информация о подобных казусах, пусть не часто, но продолжает поступать. Сие означает, что ни увеличение толщины стенок бланка, ни какие-то иные меры, направленные на повышение живучести спиннинга (кевларовое усиление — как вариант), не дают абсолютных гарантий.
Точнее, получается вот какая картина: спиннинги с тонкими (как иногда говорят, «бумажными») стенками — более уязвимы для нештатных воздействий. Это — и удары по бланку, прижимы и т.п. При нормальной эксплуатации почти вся нагрузка ложится на тонкий внешний слой бланка (своего рода «скин-эффект»), и, с этой точки зрения, особой разницы между тонкими и толстыми стенками нет. А потому, выбирая спиннинг с учетом этой его характеристики, постарайтесь объективно оценить меру своей аккуратности в обращении со снастями.
Миф 4.
Крайне важно, чтобы пропускные кольца были ориентированы по шву.
До поры до времени мы вообще не имели понятия о том, что на бланке спиннингового удилища имеется нечто, называемое «швом». Потом была переведена на русский книжка Штайнфорта по нахлысту, где достаточно подробно говорилось об этом «шве» — его местонахождении, роли и влиянии на расстановку колец. Стало очевидным, что все это имеет отношение и к спиннинговым удилищам тоже. Потом были публикации на тему «шва» и в отечественной периодике. Народ как-то сразу заинтересовался. Пару раз довелось наблюдать характерную картину: в магазине при выборе китайской «палки» долларов за тридцать, ее усердно гнули во все стороны, дабы проверить — так ли, как положено, на ней стоят пропускные кольца…
«Шов» на бланке спиннинга — не совсем и шов, а, если выражаться механико-физическим языком, «линия радиальной анизотропии». Толщина стенок бланка — из-за технологических особенностей производства последнего — не со всех сторон одинакова, в направлении одного из радиусов имеется заметное утолщение, проходящее по всей длине бланка.
Соответственно и жесткость удилища на изгиб в разных направлениях различается. Искать линию «шва» обычно рекомендуют, поставив под углом конец колена спиннинга на твердую плоскую поверхность и слегка его прогибая и покатывая из стороны в сторону. Пропускные же кольца, в зависимости от назначения удилища, положено расставлять л ибо по линии «шва», либо строго напротив ее. Если же кольца и катушкодержатель сориентировать как-то иначе, это грозит массой неприятностей…
Все это, конечно, представляется логичным и правильным, но вот когда дело доходит до практики, порой возникают неожиданные проблемы. Зачастую и найти-то линию «шва» оказывается непросто. Есть спиннинги, бланки которых вообще исполнены по «бесшовной» технологии, а у многих других — «шов» хоть и имеется, но выражен довольно слабо, и отыскать его неспециалисту бывает сложно.
Взяв наугад с десяток спиннингов от разных фирм, мы, скорее всего, обнаружим, что пропускные кольца расположены правильно на трех-четырех из них, на остальных же — или «шов» не очень четкий, или кольца установлены как попало. Стоит попутно отметить, что нет однозначной зависимости между ценой удилища и учетом при сборке расположения «шва». Бывает, что на дорогой модели кольца поставлены сбоку от шва, а на спиннинге эконом-класса — строго там, где положено.
Теперь о тех самых, связанных с неправильной установкой колец, неприятностях, коими нас стращают. Так уж получилось, что кой-какие из тех спиннингов, которыми я давно и успешно ловлю, принадлежат к «нехорошей» категории — их сборщики явно не имели представления о влиянии «шва», или же имели, но только без мотивации к действию. Самое интересное, что у меня нет почти никаких претензий к рабочим качествам этих удилищ. Единственный момент, который следует признать негативным, так это тенденция к проворачиванию колен в процессе ловли, из-за чего их приходится раза три за рыбалку подправлять. Все остальные «ужасы» у них не проявились: ни одна из этих моделей у меня не сломалась, нет никаких сколько-нибудь заметных проблем с точностью посыла приманки… Так что не забивайте себе голову ерундой. Если и стоит обращать внимание при выборе спиннинга на «шов», то в самую последнюю очередь.
Миф 5.
Быстрые спиннинги плохо бросают
Вот очень показательный пример. Некий господин купил модель St.Croix Avid — специально под джиговую ловлю. Съездив на рыбалку, возвращается в магазин с четким намерением сдать удилище обратно. «Не бросает ваш «Эвид», — такова была суть его претензий.
Как раз рядом оказался Андрей Изотов. Он и предложил человеку совместно добраться до ближайшей воды, там и проверить, бросает спиннинг или нет. Магазин располагался в нескольких кварталах от Москвы-реки. Изотов прихватил с собой катушку со шнуром и свинцовый грузик. На набережной размахнулся и хлестко швырнул в направлении того берега. Секунды через три раздался глухой шлепок. Грузик угодил в противоположный гранитный парапет…
Коль человек основательно привык к спиннингам «среднего» строя, то при переходе на «быстрые» и, тем более, «сверхбыстрые» удилища, у него почти неизбежно возникают проблемы с дальнобойностью. Если «полупараболик» многое делает за тебя — на третьей стадии заброса, когда руки уже почти остановились, его хлыст, как бы чуть-чуть «подумав», с ускорением распрямляется, придавая дополнительный импульс приманке. Потому и летит она далеко, почти независимо от техники подачи.
Со «злыми» спиннингами дело обстоит иначе. Здесь в равной степени важны и собственные свойства спиннингового удилища, и человеческий фактор. Что касается последнего, могу вас успокоить: с подобными моделями дальние забросы по силам отнюдь не только людям с неординарными физическими данными и отработанными в упорных тренировках навыками. И хотя могутному человеку управиться с подчеркнуто «злым» удилищем будет полегче, но корень успеха здесь следует искать скорее в базовой технике.
«Рапироподобная» модель предполагает более резкий бросок, нежели спиннингом «регулярного» строя. Это сложно описать словами, лучше всего потренироваться на водоеме, делая упор на «взрывное» ускорение в работе рук и подсчитывая после каждого заброса дальность полета приманки — хотя бы числом оборотов катушки при обратной подмотке. Так легче уяснить для себя нюансы техники, способствующие максимальной дальнобойности.
В качестве весьма наглядного и убедительного примера могу напомнить о наделавшем несколько лет назад много шума спиннинге Jaxon Extreme. Эта модель (имеется в виду «трешка» с тестом до 40 г) оказалась одновременно и «злой», и дальнобойной. Да и освоение специальной техники заброса прошло в случае с ней легко и безболезненно. По крайней мере, я не слышал ни одного негативного отзыва о бросковых возможностях «Экстрима», что, с учетом его высокой популярности, очень значимо.
Я бы сделал здесь еще одно замечание: и среди «среднемедленных» удилищ, и среди «сверхбыстрых» встречаются, как удачные, с позиции дальнобойности, так и не очень. В моей практике тому было немало подтверждений. Скажем, давали мне на пробу спиннинг-«полупараболик», но в работе он был каким-то нескладным, что, в том числе, сказывалось и на дальности заброса. И обратный пример — когда я взял спиннинг CD Blue Rapid (3,2 м, тест до 30 г), то не особо рассчитывал, что он будет сколько-нибудь далеко пулять. Брал-то, собственно, больше с расчетом на чувствительность, а не на дальнобойность. Однако на первой же рыбалке на канале им. Москвы, несколько грузиков при поролоновых рыбках потеряли свою правильную форму, ударяясь в противоположную бетонную стенку, до которой, если верить лоции, было ровно сто метров.
Вывод отсюда такой: нельзя судить о бросковых качествах удилища только по его строю. Общее правило, гласящее, что более «медленное» удилище бросает дальше относительно «быстрого», имеет много исключений. А если вы положили глаз на какую-либо модель, но вас гложет сомнение касательно дальнобойности, постарайтесь навести справки у тех, кто уже ею пользовался — будь то среди своих непосредственных знакомых, в «общалках» сети Internet или на рыболовных выставках.
Миф 6. Максимально разгруженный за счет облегчения фурнитуры бланк — это однозначно хорошо.
В проектировании и сборке спиннинговых удилищ общая тенденция последних лет такова, что и сам бланк, и особенно фурнитура (имеются в виду, прежде всего, пропускные кольца) становятся все легче. Точнее, следует говорить не об абсолютной легкости, а о разгрузке верхней половины (или хотя бы трети) удилища. Цель этой операции понятна — улучшение баланса удилища и всего того, что с этим связано, в первую очередь — его сенсорных характеристик. Поэтому популярные некоторое время назад обливные «тюльпаны» и массивные кольца в соответствующей оправе уступили ныне место более легким пропускным колечкам, пришедшими с «Новой Концепцией» и с новыми материалами.
Некоторые из применяемых сейчас предельно облегченных колец не всегда должным образом выдерживают тест на истираемость, но речь в данный момент идет не о том. Как теперь выясняется, у разгрузки бланка есть и негативная сторона. Я об этом изначально подспудно догадывался, но в прошлом году, дабы не было никаких сомнений, провел предметный эксперимент.
Я воспользовался «лайтовым» спиннингом Jaxon Prestige (2,7 м, тест 5-20 г) — очень удачным, на мой взгляд, спиннингом для своей ценовой категории. Он в самый раз отражает нынешние веяния, благодаря «звонкости» бланка и легкости пропускных колец, и производит очень приятное впечатление, стоит его только взять в руку.
Суть эксперимента состояла в следующем: я взял набор свинцовых грузиков и прокидал каждый из них по три раза, отметив среднюю дальность заброса. Поскольку меня в первую очередь интересовал диапазон малых весов, я именно им уделил основное внимание.
После этого я зафиксировал на тыльной стороне «тюльпана» небольшую свинцовую «блямбочку». Массу ее точно назвать не могу, но что-то около 5 г. Спиннинг оттого сделался ощутимо более «медленным». И с таким вот искусственно «замедленным» удилищем я еще раз пробросал весь комплект грузиков.
Хоть мы и не вправе предъявлять претензии, что спиннинг плохо бросает грузы, выходящие по массе за нижнюю границу его тестового диапазона, все равно в этом довольно часто возникает потребность. И с этой точки зрения максимальная разгрузка бланка себя не оправдывает, а «паразитная» масса больших пропускных колец, напротив, позволяет лучше бросать легкие приманки. Имейте это в виду при выборе спиннинга — если вы особо не планируете работать приманками с массой на уровне нижней границы теста и меньше ее, облегченный вариант фурнитуры не должен вызвать больших сомнений. В ином случае стоит призадуматься — «классика» может оказаться более предпочтительной.
|
Масса забрасываемого груза, гр |
1,5 |
2,5 |
4 |
7 |
10 |
14 |
18 |
|
Средняя дальность без подгрузки на кончике удилища, м |
16 |
21 |
27 |
34 |
44 |
57 |
65 |
|
Средняя дальность с подгрузкой на кончике удилища, м |
24 |
28 |
33 |
37 |
45 |
56 |
62 |
Миф 7
Понятия «быстрый» и «концевой» строй строго тождественны.
Если вы возьмете произвольный спиннинг внутрияпонского рынка и попробуете оценить его строй, то, с большой вероятностью, может оказаться так, что, по вашим критериям, удилище будет чисто «fast» (быстрое), а вот в аннотации оно будет проходить как «slow», то есть «медленное». И это лишь один пример, иллюстрирующий идею о том, что в классификации спиннингов по строю и действию сам черт голову сломит…
Снасти японского рынка у нас представлены очень ограниченно, и по минимуму влияют на общую картину. Но ведь для спиннингов европейского и американского рынков отсутствует единая система, которая четко бы характеризовала их свойства. Причина того во многом обусловлена отождествлением динамических и статических характеристик удилищ.
В некоторых каталогах снастей приводятся картинки с набором кривых изгиба, с пометками от «slow» до «extrafast», и при этом как бы предполагается, что строй (т.е. геометрия изгиба спиннинга астатическом состоянии) и действие (быстрота возврата к прямолинейному состоянию после изгиба) связаны однозначной зависимостью. А это, как несложно убедиться, далеко не всегда так.
Строй спиннинга — это врожденная характеристика бланка. Если и можно его как-то скорректировать системой расстановки колец, то лишь самую малость.
Реальное же его действие очень заметно зависит от фурнитуры. Приведенный выше пример со спиннингом «Престиж» эту мысль наглядно подтверждает: более тяжелые кольца «замедляют» удилище.
Наиболее яркие примеры несоответствия между строем и действием можно найти среди удилищ легкого и сверхлегкого классов. Зачастую, девятифутовая модель с тестом до 10 г «проходит» как «extrafast», и в статике впрямь гнется четко в области вершинки, но тряхнешь ею-а она вся долго-долго дрожит, как осиновый листок…
Напротив, среди спиннингов из высокомодульного «угля» есть и такие, что при значительных статических нагрузках гнутся почти от самой рукоятки, и их строй попадает в категорию «moderate», т.е. «средний». А вот в динамике — они близки к категории «extra-fast»: после встряхивания, хлыст быстро, почти без переколебаний, возвращается к исходному положению. Как следствие, удилище и бросает очень хорошо, и с чувствительностью нет проблем, да и с вываживанием тоже. Из тех моделей, которыми я пользуюсь сейчас, могу назвать здесь в качестве характерного примера трехметровый CD Sunrise.
Следует также заметить, что и среди спиннингов эконом-класса встречаются такие, у которых строй и действие заметно (и очень кстати) не совпадают. Как-то за призовое место на соревнованиях мне досталась модель от фирмы Robinson ценою долларов в пятьдесят или чуть более. Она была очень «нервозная» по действию, но при этом на вываживании щучки весом под килограмм «отрабатывала» почти всей своей длиной.
На мой взгляд, именно такое сочетание свойств («средний» в статике и «быстрый»-«сверхбыстрый» в динамике) наиболее выгодно отличает грамотно спроектированный спиннинг из высокомодульного графита от многих других, в том числе и сотворенных из аналогичного исходного материала, но с иной комбинацией строя и действия.
Миф 8. Наиболее солидные на мировом рынке производители спиннинговых удилищ никак не учитывают требования российского потребителя.
Во всем вале производимых в мире рыболовных снастей так или иначе учитывается специфика рынков их сбыта. Рынок номер один, по своей значимости и оборотам, — американский, номер два — японский. Европейский рынок, пусть и наиболее близкий нам как географически, так и по востребованному ассортименту, все же занимает более скромное место. Можно говорить и о нашем рыболовном рынке. Не так давно в журнале «Коммерсантъ — Деньги» была даже опубликована аналитическая статья на эту тему.
Текущая особенность российского внутреннего рынка такова, что, за крайне редким исключением, все снасти сколько-нибудь серьезного уровня производятся за пределами страны, что само по себе не предосудительно. Но вот есть мнение, и его несколько раз приходилось слышать, что Россию до сих пор используют как «свалку отбраковки и неликвидов». Имеется в виду то, что нередко на наш рынок попадают некондиционные рыболовные товары или же такие, что попросту не находят своего покупателя в иных странах, для которых они были предназначены. Требования же национального рынка не учитываются зарубежными производителями вообще никак…
Сразу замечу, что и мне известно несколько таких фактов, когда в Россию под видом полноценных завозились некондиционные снасти, но, во-первых, это происходило в середине 90-х годов. а, во-вторых, имело очень ограниченный масштаб и не отражало общих тенденций. Но самое главное — что в последние несколько лет запросы российского рыболова стали-таки серьезным образом приниматься в расчет зарубежными производителями — как западными, так и восточными. И речь здесь идет не только об отборе определенных позиций из предлагаемого ими ассортимента, но и об изначальной их разработке со строгим учетом наших «технических заданий».
Советую только не обращать внимания на откровенные спекуляции по этому поводу. Ведь если верить отдельным публикациям в периодике, то некоторые крупные заводы в Стране Утренней Свежести живут лишь тем, что воплощают в своих спиннингах «гениальные» идеи наших с вами соотечественников.
Давайте смотреть на вещи более трезво. Здесь и без того есть несколько очевидных фактов и тенденций, которые говорят о том, что отношение к запросам русского спиннингиста поменялось у производителей снастей в лучшую сторону.
Сравните, к примеру, ассортимент продаваемых в России американских спиннингов лет шесть назад и теперь. Мало того, что их общая доля в средней ценовой нише была в несколько раз меньше, главное — тогда днем с огнем было не сыскать длинное удилище. «Восемь с половиной»* — таков, за редким исключением, был «потолок». Что мы имеем сейчас, думаю, нет смысла лишний раз объяснять. При этом в самих Штатах за это время никаких революций не произошло. По крайней мере, больше ловить десятифутовыми спиннингами там не стали. А перемены с их представительством на нашем рынке — в равной мере заслуга как российских дилеров, так и американских производителей и владельцев торговых марок.
Польская фирма Jaxon формирует свой ассортимент спиннинговых удилищ, как и большинство фирм из Европы, размещая заказы на азиатских заводах. При этом снасти фирмы относятся к средне-дешевой нише.
В 2001 году у «Джексона» появилась модель Extreme, которая быстро завоевала в нашей стране огромную популярность. Через год в их каталоге — другая примечательная серия: Prestige. А в прошлом году — ни того, ни другого, ни чего-то сопоставимого. Как выяснилось, владельцы фирмы сочли модели Extreme и Prestige (со стоимостью каждой около сотни долларов) слишком дорогими и не очень, в силу своего назначения, востребованными для Польши и некоторых других стран, куда поставляются снасти Jaxon.
Но тут раздается решительное: хотим «Экстрим»! — понятно, из какой страны. И похожая модель, Profix, появляется в каталоге. С прицелом, прежде всего, на российский рынок. Да и «Экстрим» должен вот-вот появиться.
Показательная история этого ряда связана со спиннингами Composite Developments (CD). Года полтора назад не было даже проекта их разработки и интервенции на наш рынок. Теперь же мы имеем широкую линейку моделей, созданных специально под нужды наших спиннингистов.
Есть сведения, что скоро некоторые фирмы будут поставлять в Россию и так называемые «подписные серии» (signature series). В мире это используется широко и имеет успех у рыболовов, поскольку те получают неплохую гарантию соответствия данной модели выбранному стилю ловли У нас, помнится, успело обратить на себя внимание удилище Shogun. разработанное фирмой Daiwa с учетом специфики французского рынка. Оно несло на себе факсимиле автографа Жака Шавана. Можно ожидать появление «подписных» удилищ, максимально адаптированных под именно наши виды ловли — например, для охоты на жереха или для берегового джига на большой реке. С подписями тех спиннингистов, компетентность которых едва ли у кого-то сможет вызвать сомнения.
Константин Кузьмин
В разное время РР опубликовал несколько материалов о самостоятельной сборке удилищ, или родбилдинге. Занятие это для нас, в целом, новое, но заинтересовать оно успело многих: например, среди «продвинутых» спиннингистов и нахлыстовиков появляется все больше тех, кто смог оценить достоинства ловли штучными палками и стремится ими обзавестись. Причем, организованный РР (№ 9/2005) круглый стол сборщиков удилищ показал, что дело это, вообще говоря, не такое сложное и дорогое, как может показаться на первый взгляд. В любом случае, даже если до родбилдинга в полном объеме руки и не дойдут, понимание основных принципов построения удилищ и приемов их сборки будет полезно как при выборе нового удилища, так и при подгонке «под себя» старого или при его починке. Скажем, очень интересный результат удается иногда получить, сменив на серийном удилище пропускные кольца или даже просто изменив их расстановку. Итак, РР продолжает тему родбилдинга: Павел НОВОЛОКИН подробно, шаг за шагом, расскажет о сборке спиннингового удилища, о необходимых комплектующих и материалах, о последовательности и основных приемах работы.
Прежде всего, отмечу три существенных, с моей точки зрения, момента. Во-первых, мы будем рассматривать сборку удилища почти исключительно с точки зрения практики, не углубляясь в обоснование, например, принципов расстановки колец. Во-вторых, речь пойдет только о самых общих, базовых приемах сборки, вполне достаточных, тем не менее, для приобретения первого самостоятельного опыта. Наконец, многие из описанных приемов сборки не являются единственно возможными — просто автор делает именно так, но это вовсе не означает, что других способов не существует.
Для сборки удилища, помимо собственно бланка, потребуются: задняя рукоять; катушкодержатель; оправки (вставки) для установки катушкодержателя; передняя рукоять; виниловое колечко, которое ставится на месте «выхода» бланка из рукояти; пропускные кольца, включая тюльпан; заглушка комлевого конца задней рукояти. Все названные элементы удилища должны, естественно, соответствовать друг другу по размерам и быть определенным образом подобраны. Перечень необходимых материалов заметно короче: двухкомпонентный эпоксидный клей со временем до начала «схватывания» не менее 15 минут; нить для примотки колец, состав для покрытия обмотки колец и бланка. Из инструментов понадобятся круглый напильник для расточки рукоятей; наждачная бумага различной зернистости, желательно на тканевой основе; небольшой острый нож, например, канцелярский. Наконец, весьма желательно собирать удилище под определенную катушку. Если все это есть в наличии, можно начинать.
Поиск «шва»
По технологии изготовления, практически любой бланк имеет линию жесткости, или «шов». По-английски его называют «spine» (ость), или «backbone» (хребет). Если изгибающая нагрузка приложена со стороны шва, то бланк проявляет наибольшую упругость; если со стороны, противоположной шву, — наибольшую гибкость. Иначе говоря, в одном из направлений — в сторону шва — бланк согнуть труднее, чем в любом другом. Насколько труднее — зависит от особенностей конкретной модели бланка.
Обычно на спиннинговых удилищах под безынерционные катушки кольца ставят на противоположной шву стороне, а на удилищах под мультипликаторные катушки, наоборот, — по шву. В обоих случаях расчет делается на максимальное использование амортизационной способности бланка, просто в спиннинговой снасти катушка стоит снизу, а в мультипликаторной — сверху. Но шов в обоих случаях расположен на верхней стороне удилища, противоположной той, с которой его нагружает леска. Однако если хочется добиться от бланка максимального сопротивления вываживаемой рыбе, то на удилище под безынерционную катушку кольца надо ставить по шву, а на мультовом — по противоположной шву стороне.
Способов, которыми можно найти шов, существует несколько. Вот, наверное, самый простой и распространенный:
1. Удерживая одной рукой комлевой конец бланка, опереть его вершину на твердую, ровную и гладкую поверхность так, чтобы бланк находился к ней под углом.
2. Медленно вращая бланк удерживающей рукой, другой рукой придавить бланк в средней части так, чтобы он слегка прогнулся.
Провернув бланк вокруг своей оси 2-3 раза, можно почувствовать, в каком положении он прогибается под нагрузкой легче — шов находится снизу, а в каком оказывает наибольшее сопротивление — шов сверху. Найденный шов, или противоположную сторону, следует пометить продольной меткой (маркером, узенькой полоской скотча и т.п.).
Поиск шва таким способом на вершинном колене никаких сложностей обычно не вызывает, чего не скажешь о комлевых коленах мощных бланков. В этом случае есть два пути:
Пренебречь расположением шва вообще — ничего особо страшного не случится.
Внимательно осмотреть торец колена. Скорее всего, удастся заметить неравномерность толщины стенки бланка: шов обычно там, где она наибольшая.
Подбор элементов рукояти
Длина задней рукояти определяется, конечно, личными предпочтениями. Однако следует помнить: чтобы снасть была сбалансированной, задняя рукоять должна быть не менее определенной длины. В принципе, понятие «баланс снасти» не является строгим — во многом оно индивидуально, но обычно считается, что снасть сбалансирована, если при установленной катушке — в нашем случае безынерционной — точка равновесия удилища находится на уровне переднего бортика шпули. Как ни странно, вес катушки и геометрия бланка сравнительно мало влияют на баланс снасти, конечно, если они, в целом, соответствуют друг другу по классу. А вот длина задней рукояти сказывается на балансе очень заметно. Как показывает практика, предпочтительные соотношения длины удилища и длины задней рукояти примерно следующие:
| Длина удилища | Длина рукояти | ||
| см | Футы | ~, см | дюймы |
| 198 | 6,5 | 18 | 7 |
| 213 | 7 | 23 | 9 |
| 244 | 8 | 25 | 10 |
| 259 | 8,5 | 30 | 12 |
В отличие от задней рукояти, длина передней — дело исключительно вкуса: она ни на что существенно не влияет.
Катушкодержатель желательно использовать минимального размера, но достаточного, по крайней мере, чтобы он встал на бланк в то место, которое намечено сборщиком. Номер, указывающий размер катушкодержателя, — это его внешний диаметр в миллиметрах. Вряд ли целесообразно ставить, скажем, на «палку» легкого класса держатель 18 номера. Хотя и в этом случае возможны варианты, связанные с личными предпочтениями: например, под крупную кисть можно поставить катушкодержатель несколько завышенного размера даже на легкое удилище.
Сборка рукояти
Рукоять можно набрать из пробковых колец, но для начала лучше все-таки использовать готовую, хотя бы потому, что самостоятельное изготовление хорошей рукояти потребует некоторого дополнительного инструмента и оборудования. Для установки катушкодержателя допустимо, конечно, использовать кустарные вставки-подмотки или залить просвет между бланком и держателем эпоксидкой, но лучше все-таки взять специально предназначенные для этой цели оправки (arbors по-английски) . Стоят они недорого, а их подгонка по месту совсем не сложна.
Перед сборкой надо расточить внутри пробковых частей рукояти отверстия под бланк и вставки для катушкодержателя. Для этого существуют специальные приспособления, так называемые римеры («reamer» по-английски развертка): отрезки бланков различной конусности с нанесенным на них абразивом. Ример можно сделать самому, наклеив спиралью на отрезок старого бланка узкую полоску довольно грубой наждачной бумаги. Если речь идет о сборке одного удилища, то, наверное, тратить деньги на приобретение готовых римеров или время на изготовление собственных не очень целесообразно. Вполне можно обойтись достаточно грубым круглым напильником. Более того, даже имея набор из нескольких римеров, вполне вероятно, что напильник все равно понадобится, поскольку конусность у разных бланков может сильно отличаться и окончательная доводка все равно потребуется. При расточке отверстия круглым напильником, идеальное конусное отверстие, строго соответствующее геометрии бланка, вряд ли получится, но это не критично, хотя и сильных отклонений допускать тоже нельзя.
Для расточки внутреннего отверстия в пробковых частях и вставках можно использовать следующий прием :
— Кладем растачиваемую деталь на край стола и вставляем напильник внутрь отверстия
— Одновременно начинаем работать напильником и катим прижимающей рукой деталь по столу, стараясь, чтобы все движения были как можно более равномерными
— После того, как ручка окажется в положении, дальше которого катить ее, работая в то же время напильником, станет неудобно, возвращаемся к исходному положению и повторяем все сначала
Расточив отверстия на пробковых частях и вставках так, чтобы они плотно, но без особого усилия вставали на свои места, отмечаем на бланке положение переднего края рукояти и совсем легко, не повреждая структуру бланка, зашкуриваем его поверхность от отметки до комлевого конца.
Теперь можно собирать рукоять. Ничего сложного в самой операции нет, но надо проследить, чтобы катушкодержатель был правильно поставлен по отношению ко шву на комлевом колене, если, конечно, положение шва было вообще решено учитывать. Последовательность сборки такая: задняя рукоять — оправки под катушкодержатель — катушкодержатель — передняя рукоять — монтажная марка (кольцо).
Для монтажа можно использовать либо специализированные эпоксидные клеи, такие, например, как U-40 Rod Bond, Flex Coat Rodbuilder’s Glue, либо любые другие эпоксидки, у которых время до начала полимеризации составляет не менее 15 минут, но можно и больше, до получаса.
Более «быстровстающие» варианты для сборки плохо подходят из-за слишком малого времени до схватывания. Тонкий слой клея наносится на бланк. Устанавливаемые компоненты рукояти доводятся до своего места медленным вращательным движением, чтобы клей более равномерно распределился по всей склеиваемой поверхности. Катушкодержатель ставится на свои оправки также на клею. Последняя деталь монтажа — подобранное по диаметру виниловое колечко (winding check) — никакой функциональной нагрузки не несет, но хорошо скрывает возможные огрехи, допущенные при расточке отверстия в передней пробковой части рукояти.
П. Новолокин — Рыбак Рыбака — №11 2005 г.
по материалам gonefishing.ru
http://www.fishing-r…-praktikum.html (15-11-2010, 14:45)
iof
Бывалый рыбак
-
#21
Re: Одночастные удилища.
DmG сказал(а):
…особенно если речь идет за удилища от 8 футов.
Таки по умолчанию речь идет об до таки семи футов.
Хотелось бы попробовать до 7,6, но да. Длинноват.
-
#22
Re: Одночастные удилища.
DmG сказал(а):
С моей точки зрения вопрос транспортировки одночастника перевешивает все его плюсы, особенно если речь идет за удилища от 8 футов.
Ну не понимаю я этого
У меня тубус 2 метра спокойно ложится сверху на весь груз в салоне и некого не пихая едет до места 
И по диагонали ложится и по прямой — не мешает сидеть на передних сидениях.
Кто не верит — могу показать.Могу таже показать как разместить не складывая сидений (так вожу когда не на рыбалку). Думаю и 8 футов в своём авто внутри найду способ как поместить. Не найду — сделаю тубус на рейлинги.
Кому лениво или не влазит в салон — таки купите трубу 40-ку или 50-ку + 2 заглушки и скотчем на рейлинги (так мой товарищ удочки возит: поехал — примотал скотчем трубу, приехал — срезал ножиком, клей от скотча бензинчиком оттёр с рейлингов) — вполне надёжно, если скотч не жалеть
Труба масштабируется по длине бланков — за счёт соединительных муфт.
Нет рейлингов — тут надо колхозить или автобагажник на крышу.
Для меня одночастник теперь однозначно показание купить автобагажник, если нет рейлингов
Отмазки всё это и предрассудки.
Однако целое — всегда надёжне составного.
-
#23
Re: Одночастные удилища.
Стас, я видел как ты перевозишь 
поэтому и не хочу, тем более что основные палки для джигитовки у меня 86-е. А 66-е и 7-ки под мелкоречки и болота, на мелкоречках в кустах приходиться складывать двхучастник чтобы продраться сквозь дебри.
-
#24
Re: Одночастные удилища.
spitfair сказал(а):
И все же, вопрос к родбилдерам, остается!
Расставте все точки над «и» в плане тонких материй — разница между одночастным и составным.
Хотелось бы от профессионалов услышать экспертное мнение по разнице бланкостроения и физике комплектации фирнитуры.
Основная разница между одночастным и составным в том, что один состоит из одной части, другой из 2-х и более.
Плюсы одночастника по сравнению с составным (при прочих равых характеристиках):
— выше надежность (при практической рыбалке, без учета кустов др. мешающих предметов и транспортировки);
— лучше сенсорика;
— более «правильный» изгиб под нагрузкой (соответственно интересней работа на вываживании и забросе);
— др.
Минусы:
Недавно пришли 2 одночастных бланка, так вот пока я их в пакетиках донес до дома, я перематерился такими словами, которых раньше даже не знал. Соответственно вопрос транспортировки и хранения более чем актуален. По дому носится с одночастником при сборке еще та веселуха будет.
По разнице бланкостроения — с этим вопросом можешь к изготовителям и обратиться Сомневаюсь, что даже лучшие и старейшие билдеры нашей страны были непосредственно на производтве, где им с охоткой отвечали на задаваемые ими вопросы.
Физика комплектации фурнитуры — не совсем понял вопроса, а какая разница комплектовать 2-х частник и односчастник?
-
#25
Re: Одночастные удилища.
prank сказал(а):
Читал билдеров года 2 назад — говорят нет потерь ни в статике, ни в динамике. Билдеры те, что режут бланки для себя…, а не под заказ. Засим лично я — верю.
И объективно масса палки на массу шпигота добавляется.
В статике и динамике потерь явных и не будет. Если только на «жидком» и легком бланке немного в динамике. У меня есть штук 6 разных шпиготов, могу взвесить если интересно. В статике то с чего они будут, если правильно шпигот «подогнан» Вообще разрезать одночастный бланк это полный геморой. Помимо «танцов с бубнами» вокруг подгонки шпигота, нужно делать усиление стенок состыкованных частей, подбирать жесткость шпигота и чтоб он был надежен.
Я делал шпиготы, больше не хочу
Да и вообще шпиготное соединение имеет массу минусов (одни недостатки). Путовертное соединение на мой взгляд надежнее и лучше.
-
#26
Re: Одночастные удилища.
iof сказал(а):
Масса не главное.
Бланк из-за шпигота работает не по всей длине…))
А, если, многочастник, то…
Вы сами то поняли, что написали
Как бланк из-за шпигота может работать не по всей длинне?
-
#27
Re: Одночастные удилища.
«Ребята — давайте жить дружно»
Я подытожу дискуссию на тему «что лучше — составник или одночастник» — думаю так: кому что удобно, тот тем и ловит
Дмитрий прав — в части того, что лазить по кустам с составником удобнее (я побаиваюсь лазить — клещи 
ловлю с лодки), да и возить составник тоже проще — ну тут спорить наверное глупо
Есть разные кастинги под разные задачи — выбираем для каждой задачи свой бланк!
У меня тоже Райз едет как раз составничок, и теперь мне более понятно почему японцы его таким сделал — чтобы по кустам можно было лазить так как он для малой реки и «подкидной» ловли.
Кас. преимуществ — тут Константин очень хорошо всё написал — я всё это прочуствовал в своих руках и полностью подтверждаю.
Предлагаю далее делиться впечатлениями о конкретных кастингах, побывавших в ваших руках или новинках, которые ожидаются к релизу.
-
#28
Re: Одночастные удилища.
Кстати — по поводу колец и шва — нашел такой вот пост:
«Не существует неправильного положения шва бланка.
Существует три варианта относительного расположения шва:
1. Шов сверху – это положение даёт больше мощности при прямом забросе, но меньше – при подъёме лески (нахлыст) и при вываживании рыбы.
2. Шов снизу – это положение шва усиливает игру (улучшает проводку) при прямом забросе и даёт вам немного больше мощности для подъёма лески из воды (нахлыст). Противники этого метода говорят, что это положение приводит к скручиванию удилища при вываживании рыбы. Это неправда, т.к. положение колец само по себе определяет стабильность удилища (продолжение этой темы в следующем вопросе).
3. Игнорирование шва и расположение оси жёсткости удилища так, что рыба тянет против неё (Оси наибольшей и наименьшей жёсткости бланка не обязательно располагаются с противоположных сторон). Это обычное расположение естественного изгиба бланка, при котором комель и верхушка бланка сверху, а брюхо бланка снизу. Это положение даёт максимальный выигрыш в мощности при вываживании, но может привести к ухудшению точности заброса.»
Источник тут http://www.spin-review.ru/faq_rodbuild.shtml#2
Так всё-таки — где должны быть кольца относительно шва?
-
#29
Re: Одночастные удилища.
Изучай, это скан с каталога Matagi (японские шурушки для родбилдинга)
По мне так пофиг снизу-сверху, главное чтобы не сбоку… А еще линия жесткости может быть не одна.
-
img003.jpg
715.1 КБ · Просмотры: 1 586
-
#30
Re: Одночастные удилища.
Netleon сказал(а):
Кстати — по поводу колец и шва — нашел такой вот пост:
«Не существует неправильного положения шва бланка.
Существует три варианта относительного расположения шва:
1. Шов сверху – это положение даёт больше мощности при прямом забросе, но меньше – при подъёме лески (нахлыст) и при вываживании рыбы.
2. Шов снизу – это положение шва усиливает игру (улучшает проводку) при прямом забросе и даёт вам немного больше мощности для подъёма лески из воды (нахлыст). Противники этого метода говорят, что это положение приводит к скручиванию удилища при вываживании рыбы. Это неправда, т.к. положение колец само по себе определяет стабильность удилища (продолжение этой темы в следующем вопросе).
3. Игнорирование шва и расположение оси жёсткости удилища так, что рыба тянет против неё (Оси наибольшей и наименьшей жёсткости бланка не обязательно располагаются с противоположных сторон). Это обычное расположение естественного изгиба бланка, при котором комель и верхушка бланка сверху, а брюхо бланка снизу. Это положение даёт максимальный выигрыш в мощности при вываживании, но может привести к ухудшению точности заброса.»
Источник тут http://www.spin-review.ru/faq_rodbuild.shtml#2
Так всё-таки — где должны быть кольца относительно шва?
1 и 2 пункт с точностью да наоборот
И нет ни какого «шва», есть края флагов, которые могут заходить друг на друга, могут не заходить вариантов очень много, от этого зависит комфортное положение вершинки при нагрузке.
Я ставлю кольца по разному, иногда с той стороны где жестче, иногда наоборот, зависит от многих факторов. Да и методов его определения туева хуча, и не всегда они все приводят в одну плоскость. Много нюансов. Я еще стараюсь «шов» на комле найти и вписать его в вершинку. Да и вершинку проверяю по 3 методам, если 2 из них указывают на одинаковую плоскость, значит я могу с вероятностью 99,9% сказать, что я прав.
«Швов» может быть 1, 2, 3 (мне больше не встречалось), а также не всегда когда их 2 они диаметрально противоположны, не всегда явновыраженные. Стас не заморачивайся, тема не такая уж простая, как кажется.
-
#31
Re: Одночастные удилища.
Kostiksol сказал(а):
Физика комплектации фурнитуры — не совсем понял вопроса, а какая разница комплектовать 2-х частник и односчастник?
Я имел в виду следующее. Как я понимаю, наличие стыка должно накладывать определенные ограничениятехнологии в расстановке колец вблизи соединения. В свою очередь, расстановка колец влияет на распределение нагрузки по бланку, и , как следствие, влияет на то, как бланк раскрывает свои возможности. Т.о. по чисто моим суждениям и пониманиям, одночастник дает больше степеней свободы с этой точки зрения.
-
#32
Re: Одночастные удилища.
Kostiksol сказал(а):
Cтас не заморачивайся, тема не такая уж простая, как кажется.
Уже озаботился
Вчера хоккей бросил — крутил бланки как писано в разных источниках.
Однозначно определился только с Магной — у неё кольца стоят строго по шву, как будто японцы линейку приложили. На остальных бланках как-то неявно выражена точка изменения поведения бланка при вращении под нагрузкой
Закончилось всё разборкой и смазкой Риоги2020 до 4-30 утра
На том пока и успокоился 
Буду учить мат.часть
-
#33
Re: Одночастные удилища.
А ты мне дай палки покрутить, покажу че да как
-
#34
Re: Одночастные удилища.
Одночастником обзавелся только в этом году, до этого все примерялся, как возить буду трубу в салоне нивы или на багажнике. Ничего страшного и в салоне не больно мншает.А вот возить три 50 трубы в салоне для мення удобнее чем одну100. Опыт с одночастником ,только в бассейне, помог только выбрать из двух лумисов один под свою руку. А вот о прогибе под нагрузкой- стык изменняет кривую изгиба (ну тут и так понятно) на разных бланках по разному ( протестили палок 20 , нагрузку давали 60 % от заявленной по бланку) какой то закономерности выявить не удалось- то с регулярным строем перелом в линии изгиба , то у рапиры. Вывод сделал (только для себя)- одночастник до 2,40 лучьше. Сейчас с паресылкой проблем вроде нет- ( дорого) надо искать партнеров и обьеденять заказ.
-
#35
Re: Одночастные удилища.
DmG сказал(а):
А ты мне дай палки покрутить, покажу че да как
С удовольствием — твоё мнение мне очень интересно!
Несмотря на твой антагонизм к японским палкам
Сегодня попытаюсь написать японцу, чтобы проверил там Райз и Магну перед отправкой на кошерность установки колец Интересно — поймет он о чём речь или нет?
-
#36
Re: Одночастные удилища.
Netleon сказал(а):
Стас, ты же рядом живешь (в нескольких остановках от меня), можешь как нибудь доехать покажу как это делается.
Скажу одно, бланк нужно чувствовать, т.е. иногда бывают случаи, когда «шов» ползет при увеличении нагрузки или места приложения усилия при прогибе (в случае если его прокатываешь), вот тогда полная засада, приходиться включать интуицию и применять другие методы поиска. У меня раз встречался бланк, на который я убил 3 полноценных вечера, чтобы определить оптимально «шов», даже прилось московским опытным сборщикам звонить, в итоге
вывел кое как, но результатом остался не доволен, но тут дело было не во мне, а в бланке (он оказался «пластилиновым» ).
Еще раз повторюсь, не заморачивайся сильно, меньше знаешь — крепче спишь.
-
#37
Re: Одночастные удилища.
spitfair сказал(а):
Я имел в виду следующее. Как я понимаю, наличие стыка должно накладывать определенные ограничениятехнологии в расстановке колец вблизи соединения. В свою очередь, расстановка колец влияет на распределение нагрузки по бланку, и , как следствие, влияет на то, как бланк раскрывает свои возможности. Т.о. по чисто моим суждениям и пониманиям, одночастник дает больше степеней свободы с этой точки зрения.
А зачем тебе это? Расстановка колец еще большая тема для обсуждения, чем пресловутый «шов».
Раза три прочитал сообщение, и ни чего не понял. (туплю под вечер похоже).
1. Как стык может влиять на расстановку? Ну попало туда кольцо — хорошо, не попало и фуй с ним.
2. в чем одночастник дает больше свободы, в расстановке колец?
Что он дает!? так это только геморроя при расстановки и монтаже колец в тесной квартире.
Я не понимаю, зачем ты в эти дебри лезешь? Если хочешь заняться сборкой, то дорога тебе на профильный форум, сначала от А до Я архив старого форума раза на 3 перечитать, потом можешь действующий читать.
-
#38
Re: Одночастные удилища.
Kostiksol сказал(а):
Да нинадь мне энто совсем… Так, мысли вслух, рассуждения как-бы!Высказал как чего мне видится, а ежели видится не совсем так или совсем не так как есть на самом деле, то правьте! Материи-то тонкие..
-
#39
Re: Одночастные удилища.
Netleon сказал(а):
С удовольствием — твоё мнение мне очень интересно!
Несмотря на твой антагонизм к японским палкам
Сегодня попытаюсь написать японцу, чтобы проверил там Райз и Магну перед отправкой на кошерность установки колецИнтересно — поймет он о чём речь или нет?
Не удивлюсь, что они скажут, что все в порядке, а по факту выйдет на 90 гр. примерно
-
#40
Re: Одночастные удилища.
spitfair сказал(а):
Да нинадь мне энто совсем… Так, мысли вслух, рассуждения как-бы!Высказал как чего мне видится, а ежели видится не совсем так или совсем не так как есть на самом деле, то правьте! Материи-то тонкие..
Послушай совет, не лезь в эти дебри, т.к. «чем дальше в лес, тем больше дров». Хоть составник, хоть одночастник: каждому свое, и главное, чтобы каждого устроивал именно его выбор, и он получал от этого моральное удовлетворение.