Как найти скп угла

Невязки
в сумме углов теодолитных полигонов
(ходов) являются погрешностями этих
сумм, т.е.
.
Поэтому для оценки точности измерений
по невязкам используется формула

,
(3.19)

где
–
невязки;

N
– количество
невязок;

P
– вес
отдельного значения невязки.

Если вес вычислять
по формуле

;

(3.20)

где
n
– количество углов хода, то величина
СКП единицы веса
будет равна СКП измерения одного угла

.
(3.21)

Для
контроля вычисляют
по другой формуле

.
(3.22)

Невязки
в суммах превышений нивелирных полигонов
(ходов) являются погрешностями этих
сумм. Для вычисления СКП превышения по
ходу длиной в 1 км
используют формулу

,
(3.23)

где
– невязки, веса которых

(3.24)

–периметры
полигонов (ходов) в км.

Контрольная формула

.
(3.25)

При
значительных углах наклона местности,
когда число станций на 1км
периметра полигона превышает 25, для
вычисления СКП превышения по ходу длиной
в 1 км
используют формулу

,
(3.26)

где
n
– число станций (штативов) в полигоне
(ходе).

Веса невязок в
этом случае вычисляют по формуле

.
(3.27)

Контрольная формула

.
(3.28)

Решение задач

Пример
12.

Произвести
оценку точности нивелирования по
невязкам полигонов, указанным в таблице.

№ полигонов	Невязки , мм	Число станций, п
1	2	3	4	5
1	+32	72	1024	14
2	+2	32	4	0
3	-21	46	441	10
4	+ 6	27	36	1
5	+ 8	38	64	2
6	-12	49	144	3
7	-31	63	961	15
8	+15	51	225	4

[n]=378

=2899
=
49

В
данном случае СКП единицы веса есть СКП
превышения на 1 станцию хода

Контроль:

Считая,
что в среднем на 1 км
хода приходится 10 станций, получим
СКП превышения на 1 км
по формуле

Задача
26.

В
таблице приведены невязки в полигонах
геометрического нивелирования и
периметры полигонов. Оценить точность
нивелирования.

№ пол-ов	L, км	, мм
1	6	+18
2	12	-14
3	8	-24
4	10	+30
5	15	+34

Задача
27.

Произвести
оценку точности измерения горизонтальных
углов в замкнутом теодолитном ходе по
невязкам в полигонах.

№ полигонов	Число углов в полигонах
1	20	-2.5′
2	24	+4,8
3	10	-0.5
4	31	-2.8
5	15	+3.0
6	28	+5.2

Задача
28.

По
невязкам в треугольниках сети триангуляции
произвести оценку точности угловых
измерений.

№ треугольников	Невязки	№ треугольников	Невязки
1	+10″	5	+2″
2	— 9	6	-8
3	-5	7	+6
4	+ 2	8	+6

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Многие при выборе и покупке геодезического
оборудования, в частности — электронного тахеометра задаются вопросом о том,
какой точности прибор необходим для выполнения тех или иных работ.

В общем случае выбор как правило сводится к
финансовым возможностям, но точность измерений – немаловажный фактор, который
может и влиять на конечную цену геодезического прибора, но не существенно.

Однако часто появляются сомнения и возникают
вопросы вроде того, а что лучше, тахеометр — «двухсекундник» или
«пятисекундник»?

Попробуем разобраться, а в чём же разница?

Как известно, точность измерения характеризует погрешность
измерений, которая неизбежна при работе измерительным оборудованием или инструментом.
В применении к тахеометру точность характеризуется среднеквадратической
погрешностью измерения углов и расстояний.

рисунок 1. погрешности измерений электронного тахеометра

Из рисунка видно, что чем меньше погрешность
измерения углов и расстояний, тем ближе определяемое положение точки к
истинному положению.

Казалось бы, ответ очевиден! Нужно брать
инструмент как можно точнее и пользоваться!

Однако в таком случае для чего производители
делают инструменты с разной точностью измерений? Многим этот ответ очевиден, но
вопрос классификации пока не будем здесь рассматривать.

Разберём вопрос, для чего может пригодится более
точный тахеометр (СКП измерения углов 2”), и в чём его преимущество по
сравнению с менее точным (к примеру, 5”). Учитывая, что результат
измерений тахеометра – информация о положении измеряемой точки, и что
современные дальномеры примерно с одинаковой точностью измеряют расстояние в
широком диапазоне (не будем рассматривать специальные инструменты, речь не о
них), этот результат мы получаем в виде того, что положение точки с заданной
достоверностью будет находиться в некоторой области:

Рисунок 2. эллипс ошибок измерений электронного тахеометра

Видно, что в результате измерений мы получаем
информацию о том, что местонахождение нашего определяемого положения находится
в пределах эллипса. Этот эллипс ещё иногда называют «эллипс ошибок».

Посчитаем суммарную погрешность.

Погрешность измерения угла линейно выражается в
длине дуги, измеряемой от истинного направления и направления, определённого
точностью инструмента:

Где m_xβ – СКП измерения горизонтальных углов, в секундах,

p – число перехода угловой величины (число секунд в радиане),

S – расстояние до измеряемой точки, м.

Погрешность измерения расстояний –
паспортная величина и составляет как правило значение m_s₌(2+2D), мм, где D – расстояние в км.

Суммарная погрешность в таком случае
будет равна:

M = m_s
+ m_xβ

Устанавливая различные условия измерений,
посчитаем численное значение в зависимости от расстояния до точки.

Для тахеометра с СКП измерения углов = 5“:

расстояние, м	СКП угловая, мм	СКП линейная, мм	СКП суммарная, мм
20	0.5	2.0	2.1
50	1.2	2.1	2.4
100	2.4	2.2	3.3
150	3.6	2.3	4.3
200	4.8	2.4	5.4
250	6.1	2.5	6.6

Для тахеометра с СКП измерения углов = 2“:

расстояние, м	СКП угловая, мм	СКП линейная, мм	СКП суммарная, мм
20	0.2	2.0	2.0
50	0.5	2.1	2.2
100	1.0	2.2	2.4
150	1.5	2.3	2.7
200	1.9	2.4	3.1
250	2.4	2.5	3.5

Видно, что на коротких расстояниях
точность определения положения точки электронным тахеометром практически
сопоставима, и чем больше расстояние до точки, тем большую роль играет угловая
точность.

Построим график:

погрешность измерений электронным тахеометром

Здесь синей линией показана точность определения координат точки электронным тахеометром с СКП углов = 5″, красной — СКП = 2″.

Каждый геодезист знает, что выбор средства измерения, в данном случае электронного тахеометра, основывается на технических требованиях к выполнению геодезических измерений. Работа геодезиста разнообразна, геодезисты могут выполнять работы по созданию и развитию государственных, опорных сетей, делать топографическую съёмку или межевание, выполнять инженерные изыскания, работать в строительстве (промышленно-гражданском, дорожном, линейном и др.), заниматься эксплуатацией зданий и сооружений, выполнять специальные геотехнические работы, или обмерные работы и фасадную съёмку.

Все эти виды работ выполняются по своим
технологиям и требуют разной точности выполнения измерений, от которой и нужно
отталкиваться при выборе геодезического оборудования.

Разумеется, кроме инструментальной
погрешности измерений существуют другие погрешности (установки, центрирования,
наведения, погрешность исходных пунктов и др.), но полученная информация
позволит пролить свет на вопрос точности измерений электронным тахеометром.
Конечно, при условии соблюдения технологии измерений.

Источник

Полный файл с работой можно скачать с Depositfiles

5.11 Контрольные измерения углов

Контрольные измерения горизонтальных углов проводят с целью оценки главных метрологических характеристик теодолита — средних квадратических погрешностей измерения горизонтального m_и вертикального m_углов.

Порядок определения значенийm_{ иm__,атакже формулыдляих вычислений изложены в [10] и [2].}

Определение средней квадратической погрешности горизонтального угла

Среднюю квадратическую погрешность m_измерения горизонтального угла из одного приема определяют по результатам одной серии многократного измерения угла между двумя хорошо видимыми визирными целями, направления на которые отличаются по наклону на 20 25. Рекомендуемое значение горизонтального угла 9030.Угол измеряется шестью независимыми приемами ( n 6) на симметричных установках лимба, т.е с перестановкой лимба горизонтального круга между приемами на 30.Для этого перед началом измерений составляется программа работ, в которой расписываются начальные установки лимба в каждом приеме.

Отсчеты при измерениях записывают в журнал измерения горизонтальных углов, образец которого показан в табл. 1, а сами измерения и их обработку выполняют по методике, описанной в 4.3.1.1.

По окончанию серии измерений составляют сводную таблицу, образец которой приведен в табл. 7. В столбце 1 записывают номер приема i , в столбец 2 из журнала измерений переписывают значения горизонтальных углов _i,полученные в соответствующих приемах. Далее вычисляют среднее значение горизонтального угла _ср из 6 приемов,

которое записывают в последней строке столбца 2. В столбце 3 записывают отклонения

v_i_i_ср

измеренных значений горизонтальных углов от их среднего значения.

Среднюю квадратическую погрешность m_{ измерения горизонтального угла одним приемом вычисляют по формуле}

с округлением значения m_до целого числа секунд.

Таблица 7. Вычисление СКП приемом m_измерения горизонтального угла одним

Результат оценивания СКП измерения горизонтальных углов считается удовлетворительным, если выполняется условие:

m_m_, (5.18)

где m__—допускаемая средняяквадратическаяпогрешностьизмерения

горизонтального угла для типа испытуемого теодолита, которая для теодолитов типа Т30, согласно стандарту [2], равна 30″ .

Определение средней квадратической погрешности вертикального угла

Среднюю квадратическую погрешность m_измерения вертикального угла из одного приема определяют по результатам измерений трех вертикальных углов ( k 3) на три хорошо видимых визирных цели [10]. Рекомендуемые значения вертикальных углов составляют от — 30 до — 30.. Каждый угол измеряется тремя независимыми приемами ( n 3)

По окончанию всех измерений составляют сводную таблицу, образец которой приведен в табл. 8. В столбце 1 записывают порядковый номер угла j 1,…,3, в столбец 2 порядковый номер приема i 1, …, 3 для угла j , в столбец 3 из журнала.

Отсчеты при измерениях записывают в журнал измерения вертикальных углов, образец которого приведен в табл. 2, а сами измерения и их обработку выполняют по методике, описанной в 4.4. По окончанию всех измерений составляют сводную таблицу, образец которой приведен в табл. 8. В столбце 1 записывают порядковый номер угла j = 1,…,3, в столбец 2 порядковый номер приема i = 1, …,3 для угла j , в столбец 3 из журнала измерений переписывают значения вертикальных углов j,i , полученные в соответствующих приемах. Далее для каждого из 3-х углов вычисляют средние значения вертикального угла j,ср из 3-х приемов,

которые записывают в столбец 3 в последней строке соответствующего угла. В столбце 4 записывают отклонения

^vj,i = ^j,і ^^^j,ср

измеренных значений j -го вертикального угла от их среднего значения.

Среднюю квадратическую погрешность m_{ измерения вертикального угла одним приемом вычисляют по формуле:}

с округлением значения m_до целого числа секунд.

Таблица 8. Вычисление СКПm_{ измерения вертикального угла одним}приемом

Результат оценивания СКП измерения вертикального угла считается удовлетворительным, если выполняется условие:

m_m__, (5.22)

где m_— допускаемая средняя квадратическая погрешность измерения вертикального

угла для типа испытуемого теодолита, которая для теодолитов типа Т30, согласно

стандарту [2], равна 45″.

Полный файл с работой можно скачать с Depositfiles

Источник

Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Страница 1 из 2

Регистрация:

5 мар 2016

Сообщения:

3

Симпатии:

1
Дорогие друзья, помогите пожалуйста разобраться со «среднеквадратической ошибкой/погрешностью». На сколько я понял это ошибка/погрешность, множества измеренных чисел, (угловые измерения). Не ясно мне, по какой формуле считать (вот тут посмотрел http://zem-kadastr.ru/blog/geodesy/203.html), так же имеется вопрос связанный с нормами на данную ошибку/погрешность. В одной умной книжке вычитал такие допуски (фотка во вложении). Вопрос вот в чем….в чем различие между суммарной среднеквадратической ошибкой и максимальной суммарной среднеквадратической ошибкой…О_о, Прошу Вашей помощи, голова кругом уже…
Вложения:
#1

89027155216 нравится это.
Форумчанин

Если вчитаться в текст документа, поставившего вас в тупик, то становится понятно, что под «суммарной СКП» понимается итоговое значение СКП суммы погрешностей нескольких (в данном случае двух) технологических подэтапов измерений, а под «максимальной СКП» понимается допуск на величину предельно допустимой СКП. Обычно это 2СКП при уровне доверительной вероятности 95%, или 3СКП при уровне 98%. Написано, конечно коряво, с претензией на наукообразие, но суть понять можно…Я, правда, опасаюсь, что мое пояснение вам понятно. Однако желаю успехов!

#2

ТАКИСКОБАРЬ нравится это.
Форумчанин

Регистрация:

20 янв 2013

Сообщения:

45

Симпатии:

9

В той книжке говорится о максимальной СКО определения отклонений от вертикали — ни кто ее не называет суммарной.

#3
Форумчанин

Регистрация:

6 мар 2016

Сообщения:

150

Симпатии:

62

Что понаписано полу- и червертьпрофессионалами, всерьез не все принимайте. Фраза «угол между осью симметрии и направлением сооружения» вообще перл. Зерна истины таковы:
1) можно работать инструментом-5-и-секундником или более точным
2) допуск на вертикальность 1мм/м или 0,7мм/м
3) допуск на погрешность измерений 5мм
Чтобы погрешность измерений выявить, нужно проделать ДВА независимых комплекса измерений. Скажем, получилось один раз +32мм (допустим, по направлению осьА – осьБ), второй раз –30мм (то есть +30мм по направлению ось Б — ось А). Это значит, погрешность измерений (32 — (-30))/2 = 31мм — очень грубо, недопустимо грубо.

Реально с четырех станций я измерял только раз. Убедился, что погрешность составила маленькие мм и больше не стал. Но с двух станций всегда измерял полным приемом и с замыканием горизонта (точней, проверял ориентировку после полуприема), а вычислял раздельно КЛ и КП. Поскольку систематические ошибки инструмента невелики и мне известны, разница между полуприемами в основном показывала погрешность измерений.

#4
Форумчанин

Регистрация:

18 июн 2007

Сообщения:

242

Симпатии:

49

Адрес:

Тюмень

Здравствуйте, Уважаемые! Уверен, в этой ветке мне помогут, вопрос тоже про СКП/СКО, но более базовый.
Для начала, покажу как я понимаю СКО, т.к. возможно путаюсь уже с этого этапа.
Итак, имеем несколько линейных (для простоты примера) измерений между двумя точками, пусть это будет ряд:
5, 2, 4, 7, 6, 8
т.к. для расчета необходимо истинное расстояние, но на практике оно почти всегда неизвестно, то под истинным будет фигурировать среднее арифметическое, оно для данного ряда равно 32/6=5,3
Дальше, нам необходимо вычислить дисперсию, она равна среднему арифметическому от квадратов изначальных величин уменьшенных на среднее арифметическое этих величин (брр….((( если на пальцах то вот так:
1)
5-5,3=[0,3]
2-5,3=[3,3]
4-5,3=[1,3]
7-5,3=[1,7]
6-5,3=[0,7]
8-5,3=[2,7]

2)
(0,3²+3,3²+1,3²+1,7²+0,7²+2,7²)/6= 23,34

А теперь уже вычисляем СКО/СКП, которое равно корню из дисперсии, т.е.
СКО=√23,34=4,83

Если всё верно, то у меня вопрос: «Зачем такие сложности и как с этим работать?»
Ведь если разбираться по-существу то максимальное удаление от истины это 2,7, что такого мне сообщает число 4,83?
Почему во всей практически нормативке используется СКО/СКП притом что никто из прикладников (изыскателей, строителей) не понимает как этим пользоваться? Мне вот за 15 лет работы не попадалось ни одного инженера или маркшейдера который понимал бы как работать с этим термином. По сути все полагаются на точность современных приборов, а допуски определяют «на глазок», самые «продвинутые» используют СКО как абсолютную ошибку, что неверно, судя из расчета.
Нет ли тут боязни покуситься на святое? Когда со времен великого Гаусса эта величина кочует из издания в издание, и каждый новый интерпретатор боится вывести из обихода основу основ?
Что вы об этом думаете? И подскажите, наконец, как работать с СКО/СКП? Вот например на картинке предельная погрешность (которая равна двум СКО О_о…. ) должна быть не больше 50 мм. Т.е. если я делаю контрольное измерение между соседними реперами и оно на 49мм в абсолютном выражении отличается то это правильный анализ или же должен 49 возвести в квадрат, чтобы получить дисперсию а потом из полученного взять корень, получить СКО равное 49 О_о… и затем увеличить его в два раза чтобы получить предельную погрешность ? О_о….. ё…
зачем они это всё?

#5
Форумчанин

Олег Сергеевич!. На ваши вопросы весьма не просто ответить коротко и конкретно(лапидарно, как сейчас любят говорить в СМИ), поскольку они, как-бы, азбучные. Азбуку пояснять трудно — ее надобно знать.

Не могу согласиться с вашей мыслью о сложности, непонятности и архаичности понятия СКП/СКО применительно к геодезии.

СКП, оно же СКО, оно же «стандартное отклонение», оно же «стандарт» весьма важное и пока незаменимое понятие, которое используется для предрасчета точности измерений, для формирования допусков на комбинацию геодезических измерений, для назначения весов измерениям, для апостериорной оценки точности скалярных и векторных величин, а также геодезических параметров и функций измеренных величин.
Не стоит отказываться от этого понятия. Может быть, лучше освежить свои знания по теории обработки геодезических измерений применительно к той области, в которой вы заняты вот уже 15 лет?

#6
Команда форума
Форумчанин

Регистрация:

10 дек 2008

Сообщения:

16.923

Симпатии:

4.779

Именно так и есть. Ваша ошибка в том, что Вы смешали «мух с котлетами»:

Когда используют СКП, никак она не может быть одного порядка с величиной измерений. Та же СКП:

отличается от расстояния между пунктами, как минимум, в тысячи раз.
Попробуйте определить СКП ряда измерений: 100.005, 100.002, 100.004, 100.007, 100.006, 100.008. Не правда ли, совсем иное представление о точности измерений?

#7
Регистрация:

12 дек 2012

Сообщения:

2

Симпатии:

1

Олег Сергеевич, в Ваших расчетах есть ошибка, которая не позволяет «почувствовать» результат. При вычислении дисперсии Вы не поделили на 6 сумму квадратов отклонений, что дало бы в результате значение дисперсии 3.89, а СКО в таком случае составит 1.97, а вовсе не 4.83. Таким образом, все Ваши измерения попадают в интервал от 3.36 до 7.31 с вероятностью 68.2% (плюс минус 1 СКО) и в интервал от 1.39 до 9.28 с вероятностью 95.4% (плюс минус 2 СКО). Придирчивые спецы возразят, что в подобных случаях нужно использовать СТО вместо СКО, оговаривать нормальное распределение вместо Пуассона и т.п., но чтобы не уйти от сути вопроса, остановимся на СКО.

#8

Олег Сергеевич нравится это.
Команда форума
Форумчанин

Регистрация:

10 дек 2008

Сообщения:

16.923

Симпатии:

4.779

И действительно возражаю, что выражение:

не имеет места быть, в принципе. Если мы будем и далее обсуждать статистическую обработку каких-то действий, а не измерений, где, соответственно, нет точности измерений, тогда не стоит, вообще, употреблять термин СКО/СКП в таком контексте.

#9
Форумчанин

Регистрация:

18 июн 2007

Сообщения:

242

Симпатии:

49

Адрес:

Тюмень

Спасибо за указание на ошибку и вообще за доброжелательность!
Однако по прежнему не «чувствую» наглядности СКО. Что такого мне сообщает число 1,97, если разброс значений равен 2,7?
Как это применить на практике, допустим при оценке точности ГРО?
Вот если есть два репера на площадке, при решении обратной задачи я получаю расстояние между ними в 100, 10 м, а при контрольном измерении тахеометром получаю ряд значений, например 100,11; 100,09; 100,12.
Дисперсия в данном случае равна (0,1²+0,1²+0,2²)/3=0,0002
СКО равно √0,02=0,014 м
И что?
Фактическое максимальное отклонение равно 0,02. Среднее отклонение равно 0,013.
Что мне сообщает значение 0,014, или 0,028, если брать двойное СКО?
Стоит ожидать с вероятностью в 95.4% что на самом деле рассматриваемое расстояние может быть не 100,10 а 100,128 или 100,072?

#10

Последнее редактирование: 23 мар 2017
Форумчанин

Дисперсия в данном случае равна (0,01²+0,01²+0,02²)/3=0,0002
СКО = 0,014 м

#11

Последнее редактирование: 23 мар 2017
Форумчанин

Регистрация:

18 июн 2007

Сообщения:

242

Симпатии:

49

Адрес:

Тюмень

[QUOTE=»Yudge, post: 699426,Дисперсия в данном случае равна (0,01²+0,01²+0,02²)/3=0,0002
СКО = 0,014 м[/QUOTE]
Блин… Спасибо… Простите за не внимательность, считал в спешке.
Но по сути вопроса можно ответить?

#12
Форумчанин

Вернее среднее значение измерений не 100,10 а 100,106
Дисперсия равна (0,016²+0,004²+0,014²)/3=0,000156
СКО = 0,012 м. По результатам контрольных измерений расстояние находится в пределах 100,082-100,130 (100,106±2 СКО) с вероятностью 95,4%

#13
Форумчанин

Регистрация:

18 июн 2007

Сообщения:

242

Симпатии:

49

Адрес:

Тюмень

Хм… Ок, вроде понял с вероятностью. Но что с контролем? Насколько плохо либо хорошо значение 100,10, полученное из огз? Если предельная допустимая погрешность равна 0,01, то в допуске ли проверяемое значение? Как определить?

#14
Форумчанин

Для контроля в приведенном примере не хватает точности измерений. Необходимо переделать контрольные измерения (как вариант поменять прибор на более точный, провести больше приемов, использовать на цели не веху, а штатив, чтобы избежать сантиметровых расхождений в длине стометровой линии) и добиться, чтобы полученная двойная СКО укладывалась в допуск (в примере 0,01, а двойная СКО при имеющихся измерениях 0,024). Если после этого значение из ОГЗ совпадет со средним значением из контрольных промеров с точностью до 2 СКО, то оно в допуске.

#15
Форумчанин

Регистрация:

18 июн 2007

Сообщения:

242

Симпатии:

49

Адрес:

Тюмень

Ок. Имеем подрядчика-изыскателя, сдающего нам съёмочное обоснование. Желаем оценить качество этого обоснования. От подрядчика имеем лишь каталог координат. Решаем что будем делать контроль по расстояниям между смежными пунктами. Промеряем расстояние тахеометром десять раз. Получаем:

Исходное расстояние горизонтальное проложение (из ОГЗ по каталогу подрядчика) = 250,123 м
Среднее расстояние горизонтальное проложение по итогам наших 10 контрольных измерений = 250,172 м
СКО наших 10 контрольных измерений = 0,025 м
Допустимая предельная погрешность (двойная СКО) по табл.1 СП 11-104-97=50мм=0,05м

Уложился ли подрядчик в допуск?
Уложился ли контролер в допуск?
Если Вам будет несложно, не могли бы Вы разложить расчет по действиям со значениями из этого примера?

#16
Форумчанин

Вопрос интересный, заставил задуматься и переосмыслить мое утверждениеПочему-то я был свято уверен, что все обстоит именно так. Но ведь если мы провели наблюдения с очень высокой точностью и сходимостью результатов, получили СКО в 1 мм, то согласно моему утверждению при отклонениях контролируемого значения от измеренного нами больше, чем на 2 мм будет уже не в допуске. Но допуск в первом примере составлял 1 см, а не 0,2 см.
Теперь я считаю, что СКО контрольных измерений мы вычисляем, чтобы понять, уложились ли мы сами по точности в требуемый допуск. При положительном результате мы должны просто сравнить среднее значение из наших измерений со значением из каталога, и если величина расхождения не превышает допуска, то качество обоснования следует признать достаточным. В Вашем примере СКО 25 мм, двойная — 50 — все в допуске, правда на пределе. Расхождения контрольных замеров с каталогом тоже на пределе, но в допуске — 49 мм. Соответственно работа выполнена с достаточным качеством.
Правда, теперь я уже не на 100% уверен в своем мнении, если неправ, пусть кто-нибудь поправит.

#17
Форумчанин

Регистрация:

18 июн 2007

Сообщения:

242

Симпатии:

49

Адрес:

Тюмень
вот мы и подошли к корню проблемы. Ведь в нормативке нет такого термина как «расхождение контрольных и контролируемых замеров», а есть лишь СКО, СКП и т.д. см. скриншот вдогонку ранее приведенному мнойпо-сути сейчас мы использовали СКО, как абсолютную ошибку. Но ведь понятно, что здесь что-то неверно. Либо СНИП, либо методика контроля…
Вложения:
#18
Форумчанин

Регистрация:

15 июл 2015

Сообщения:

60

Симпатии:

2

Здравствуйте Уважаемые Форумчатсы!
Вопрос такого характера.
При проведение наблюдений по зданиям и сооружениям (разрядное нивелирование) расчетное СКО на станции превышает допустимого значения (для первого разряда 0.08мм, для второго 0.13мм). В приборе были установлены настройки что ошибка на станции между двумя измерениями не более 0.08 мм, количество штативов между узлами не превышает 14 шт. Уравнивание проводилось через Кредо Нивелир. В чем может быть ошибка? И Почему? Невязки в полигонах получились хорошие, примерно в три раза меньше допустимых. Прямо и обратно вышло в допуске (самая большая невязка между прямо и обратно 0.35 мм, при 8 штативах).

Заранее спасибо.

#19
Форумчанин

Регистрация:

10 окт 2014

Сообщения:

1.270

Симпатии:

1.728

Дрончик1987, выложи сюда весь файл. Может кто и разберётся, где косяк.
Обратись к ЮС, он спец по Кредо.

#20

В.Шуфотинский нравится это.