Как найти следы нло

Исторические факты, которые скептики затрудняются объяснить рационально. Реальные свидетельства существования инопланетян и их пребывания на Земле.

Следы НЛО на планете Земля. Исторические факты и странные археологические находки

Для кого-то инопланетяне – детская сказка, байка, достойная внимания лишь голливудских кинорежиссеров. Тем не менее, есть вещи, которые даже самым ярым скептикам не удается объяснить чем-то рациональным, естественным, земным. Десятки исторических и археологических памятников по сей день являются загадкой для ученых. Специалисты не понимают: кто, когда и зачем возвел те или иные памятники. И главное – они не могут разобраться, почему эти памятники оказывают столь сильное воздействие на человеческое сознание.

В этом материале мы не будем рассказывать о свидетельствах сомнительных личностей обо встречах с «зелеными человечками». Не будем разбираться и в том, было или не было крушение космического корабля в американском Розуэлле, которое якобы скрывает НАСА. Мы расскажем о реальных фактах, которые нельзя опровергнуть, но пока не получается объяснить.

Стоунхендж

На протяжении последних десятилетий Стоунхендж остается самой большой загадкой человечества. Многотонные камни, размещенные в идеальном балансе между солнцем и луной, не дают покоя ученым: неясно, как люди, жившие 5000 лет назад, определили эту точку, как дотащили именно до нее огромные валуны, и главное – зачем они все это проделали. Кроме того, в 2014 году всплыла новая информация о Стоунхендже. Неподалеку от сооружения была обнаружена колоссальная подземная сеть святынь, древних мест захоронения и ритуальных структур. Возвести нечто подобное древним цивилизациям было просто не под силу. Потому многие предполагают, что знаменитый Стоунхендж – творение представителей внеземных цивилизаций.

Картина Доменико Гирландайо

Знаменитое полотно «Мадонна со святым Джованнино» была написана Доменико Гирландайо в 15 веке. Тогда не было ни уфологов, ни фанатиков, помешанных на поисках НЛО. А ее подлинность и соответствие временному промежутку подтверждено многочисленными экспертизами. На картине изображена Дева Мария и младенец. А на заднем плане – летающая тарелка, и взирающий на нее с удивлением мужчина. Ученые предполагают, что автор во времена отсутствия интернета и желтых газет изобразил именно то, что видел своими глазами.

Картина “Крещение Христа”

И снова обратимся к стародавней живописи. В этом нет ничего странного: сегодня доказательствами существования жизни за пределами Земли служат фотографии летающих тарелок, а раньше, когда фотоаппаратов не было и в помине, эту роль выполняли картины. Так взглянем же на полотно “фотографа” начала 18 века, Аерта де Гельдера “Крещение Христа”. Сюжет погружения Божьего сына в реку Иордан использовали многие художники, но картина Гельдера имеет отличительную особенность – вполне отчетливую летающую тарелку на заднем плане. Стоит отметить, что этот живописец был одним из немногих, кто в то время имел доступ к закрытым архивам Ватикана, в котором и сегодня под семью печатями хранятся свидетельства поразительных вещей и явлений.

Наскальные рисунки

Наскальные рисунки, в которых можно различить очертания неопознанных космических объектов и гуманоидов, встречаются по всему миру. Но самые яркие, хорошо сохранившиеся и не подлежащие двусмысленной трактовке остались в районе Сего Каньона, штат Юта. Возраст изображений – около пяти тысячелетий. И древние люди, их создавшие, изобразили на стенах своих первобытных жилищ странных существ с большими телами, огромными головами и глазами. Целая серия рисунков изображает сюжет, в котором человекоподобные существа спускаются с небес, чтобы основать на Земле собственное племя.

Саркофаг Пакаля

Ученые считают Саркофаг Пакаля одним из наиболее серьезных доказательств существование внеземных цивилизаций. Пакаль Великий был известным правителем города Паленке седьмого века. После смерти он, согласно традициям того времени, был похоронен в Храме Надписей. Интерес для современных исследователей представляет его саркофаг. На нем вполне отчетливо видно, что Пакаль взлетает в космическом корабле с дыхательной трубкой. Фантазии древних людей или шокирующая правда того времени? Остается только гадать.

Пума Пунку

Целый комплекс строений расположен в Боливии. Он представляет собой множество гигантских мегалитических блоков, расположенных вокруг глиняной насыпи. На поверхности каменных глыб вырезаны разнообразные изображения. Исследования показали, что вокруг этого комплекса, под землей, скрывается еще множество сооружений. Интересно вот что: блоки с изображениями напоминают продукты современного массового производства – железобетонные конструкции. Вот только в наши дни фабрики отливают такие конструкции из бетона, а вот людям, жившим 2 тысячи лет назад, приходилось работать с многотонными кусками цельной породы. Ни инструментов для транспортировки, ни механизмов строительства – ничего, что помогло бы нанести изображения на такие камни, у древних не было. Потому некоторые исследователи склонны считать, что есть лишь две версии возникновения Пума Пуку. Первая – инопланетяне научили людей создавать столь сложные конструкции. Вторая – они создали их сами.

Артефакты Майя

В 2012 году мексиканское правительство анонсировало открытие уникальной выставки, на которой должны были быть представлены общественности артефакты из закрытой коллекции, найденные археологами 80 лет назад. К сожалению, власти в последний момент отказались от экспозиции. Но ученые получили в свое распоряжение снимки некоторых артефактов, И что бы вы думали, на них изображены самые настоящие НЛО!

Пирамиды Гизы

О том, что пирамиды Гизы – творение не человеческих рук, говорят давно. Все дело в том, что колоссальные строения находятся точно в месте пересечения самых длинных меридианов широты и долготы. Как определили эту точку люди, считавшие землю плоской? Или им подсказали? Скептики склонны считать, что расположение пирамид – случайное совпадение. Но, как говорится, случайности не случайны.

Вимана

Вимана – образ космического корабля, описанный в древних индийских книгах Махабхарата и Рамаяна. В этих произведениях описывается эпичное небесное сражение, в котором участвуют так называемые вимана – гипотетически космические корабли. Они были оснащены оружием, подобным ядерной бомбе. Оно было столь мощным, что вполне могло иметь внеземное происхождение. Конечно, расшифровать точно тексты, написанные тысячу лет назад, непросто. И можно предположить, что небесный бой – метафорические гром и молния. Но, по мнению ученых, работавших со стародавними письменами, описание воздушных баталий в книгах уж слишком подробное и реалистичное.

Линии Наска

Геоглифы в перуанской пустыне Наска появились до 12 века (точный возраст линий ученые определить не могут). Однако заняться их исследованием люди смогли лишь в 20 веке, после появления летающей техники. Ведь различить узоры, протянувшиеся на километры и десятки километров, можно лишь с высоты птичьего полета. Как смогли создать рисунки таких колоссальных размеров люди, населявшие Перу еще до инков? Особенно если учесть, что никаких серьезных возвышенностей в пустыне нет? Вопрос и в том, зачем были созданы изображения. Современные уфологи считают, что они служили своеобразной посадочной полосой для инопланетян, посещавших планету в древности. Кроме того, есть версия, что сами космические гости эту разметку и создали. Более разумной и аргументированной версии предназначения и возникновения геоглифов пустыни Наска ученые предоставить пока не смогли.

Немного теории

И, наконец, последнее доказательство существования инопланетян – вполне научная возможность этого. Последние изыскания специалистов в области космоса показали, что несколько миллиардов лет назад пятая часть Марса была покрыта водой, в которой вполне могла зародиться жизнь. Крошечный спутник Юпитера Европа усеян коричневыми прожилками, которые, как полагают эксперты, могут указывать на места, в которых теплая вода из мантии спутника просачивается через его кору. Спутник другой планеты, Сатурна, маленький Энцелад, вообще является прекрасным местом для зарождения жизни. Под ледяной коркой, которой он покрыт, кроется огромный океан. Помимо двух этих объектов подземными океанами могут обладать по меньшей мере десять планет в Солнечной системе. А вода, как известно, является первородным источником жизни.

И, наконец, стоит сказать, что главное доказательство жизни за пределами Земли – отсутствие доказательств обратного. Ведь даже масштабы Солнечной системы (а галактик в открытом космосе многие тысячи) трудно представить обывателю. Так почему где-то, на расстоянии, которое человек пока не в силах преодолеть, не может быть разумной жизни?

Где бы мы ни побывали, мы всегда оставляем следы нашего присутствия. Некоторые из них образовываются непроизвольно, например, отпечатки ног на пляжном песке, вмятина на подушке или след от автомобильных колес. Другие устанавливаются намеренно: например, кладбищенские надгробия или груды камней, которыми туристы отмечают тропы. Можно вспомнить и собак, которые помечают мочой свою территорию. Эти указатели не вечны. Как и собачья моча, следы человеческого существования быстро исчезают. И хотя некоторые кладбища существуют веками или даже тысячелетиями, геологические процессы в конечном итоге скроют и их. Та же динамика применима и в космическом масштабе.

Однако существует способ, с помощью которого мы можем обнаружить следы существования внеземных цивилизаций. В новой статье о «маяках SETI» (SETI — Search for Extraterrestrial Intelligence — «поиск внеземного разума») мы доступно объясняем, как развитые цивилизации могут оставлять несомненный след своего присутствия, используя целые системы экзопланет. Статья опубликована в вестнике Королевского астрономического общества и уже доступна на arXiv.

Астрономы десятилетиями искали следы существования внеземных цивилизаций. Один из подходов состоит в поиске возможных побочных продуктов их деятельности, таких как отработанное тепло или загрязненная атмосфера.

Кроме того, астрономы пытаются обнаружить непосредственные признаки инопланетного существования, но в таком случае довольно сложно понять, что именно искать. В романе Карла Сагана «Контакт» инопланетяне обращают на себя внимание человечества, передавая нам первую в истории мощную телевизионную трансляцию (Гитлер открывает в Берлине Олимпийские игры 1936 года).

По космическим меркам это всё равно что скакать на месте с криком: «Да вот же, дурачок!» Если учесть, что развитые цивилизации в целом достаточно редки, вероятность того, что одна из них может существовать в ту же эпоху, что и мы, крайне мала. Однако что если какая-нибудь инопланетная цивилизация захочет оставить после себя след, который сможет просуществовать миллионы или даже миллиарды лет? След, который остался бы после исчезновения самой цивилизации.

В таком случае он должен быть таким, чтобы его можно было легко найти и распознать. Как минимум подобный след не должен казаться «естественным».

По этому поводу нам пришла в голову следующая идея: возможно, при должном развитии технологий можно устроить так, чтобы планетарные системы служили космическими ориентирами!

Мы сосредоточились на определенном типе планетарных систем, называемых «резонансными цепями», с помощью которых гипотетически возможно закодировать последовательность чисел. В системах «резонансных цепей» каждая пара соседних планет находится в орбитальном резонансе — это означает, что две планеты продолжают соотноситься друг с другом после определенного количества витков. Это происходит потому, что их орбитальные периоды образуют отношение двух малых целых чисел. Например, в резонансе 2:1 внутренняя планета совершает два оборота вокруг звезды, пока внешняя планета совершает один такой оборот.

В длинной цепочке резонансов орбитальные периоды планет в пропорции 2:1 образуют последовательность: 1, 2, 4, 8, 16 и т. д. Эта последовательность очевидна, но и не сказать, что она не кажется «естественной». Наиболее известным примером подобного резонанса в Солнечной системе является система трех самых больших (галилеевых) спутников Юпитера — Ио, Европы и Ганимеда. Они образуют резонансную цепочку 1, 2, 4. Система экзопланет HR 8799 содержит четыре газовых гиганта, которые, судя по всему, также образуют резонансную цепочку 1, 2, 4, 8. Ни один человек не присутствовал при возникновении подобных систем, однако наши компьютерные модели неплохо справляются воспроизведением этих процессов. Астрономам известно о нескольких других системах экзопланет, образующих резонансную цепь: например, система Trappist-1 содержит семь (известных) планет.

Таким образом, с нашей точки зрения, космический ориентир внеземной цивилизации должен кодировать серию чисел, которая не только легко узнаваема, но и редко встречается в природе. Мы можем установить, какие планетные системы образуются естественным путем, обратившись к известным резонансным экзопланетам, а также смоделировав на компьютере их образование.

1. Последовательность целых чисел: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
2. Последовательность простых чисел: 1, 2, 3, 5, 7, 11.
3. Числа Фибоначчи (последовательность, в которой каждое следующее число является суммой двух предыдущих): 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13. К слову, последовательность Фибоначчи также была использована в «Контакте». (Примечание: отношение 1:1 означает, что две внутренние планеты должны находиться на одной и той же орбите).
4. Центральные многоугольные числа (образно говоря, такая последовательность возникает возникает в результате разрезания круглого торта — каждый новый разрез должен пересекать все предыдущие разрезы, а последовательность составляется из количества кусков): 1, 2, 4, 7, 11, 16.

Мы выбрали эти последовательности, потому что сомневаемся, что они когда-либо образуются в природе в результате слепой игры случая. Процессы, формирующие планетные системы, создают множество простых резонансов (например, 2:1), но более сложные резонансы (например, 8:5) возникают крайне редко.

Таким образом, даже если некая система имеет один или два необычных резонанса (например, резонансы 8:5 и 5:3, как между тремя внутренними планетами Trappist-1), крайне маловероятно, что какая-либо система будет удовлетворять полноценной математической последовательности. Действительно, внешние планеты Trappist-1 вращаются в отношениях 3:2 и 4:3.

Как инопланетяне вообще могли создать подобные системы? Потребовалось бы огромное количество энергии, чтобы переместить планеты в соответствии с интервалами. В 2001 году была предложена интересная идея — сместить орбиту Земли вглубь Солнечной системы, чтобы поддержать на ней температуру, пригодную для жизни, когда Солнце станет горячее и ярче (через сотни миллионов лет). Механизмом для транспортировки мог бы послужить большой астероид, путешествующий от Земли к Юпитеру и обратно и перераспределяющий таким образом орбитальную энергию между двумя планетами. Тот же процесс в принципе может быть организован в любой планетарной системе, если появится возможность тщательно контролировать траектории одного или нескольких астероидов и в системе будет планета с большой орбитой. Конечно, высокоразвитая цивилизация может иметь и свою собственную, гораздо более необычную технологию. И мы можем только догадываться, какую систему маяков такая цивилизация оставила бы после себя.

Однако вернемся к последовательностям чисел. Итак, для начала мы воспроизвели на компьютере каждую из четырех выбранных нами систем. Мы создали модель, в которой постарались просчитать орбитальные расстояния планет и получить правильные соотношения периодов. Затем мы выяснили, как долго могла бы просуществовать каждая такая система. Для этого мы позволили каждой из планет следовать по своим орбитам вокруг звезды в течение 10 млрд лет — примерное время жизни звезды вроде нашего Солнца. Все системы выжили — за исключением той где отношения планетарных орбит образовывали последовательности целых чисел (через 6 млрд лет орбиты планет стали нестабильными, что привело к столкновениям между несколькими планетами).

Затем мы провели серию тщательно продуманных симуляций, чтобы проверить, переживут ли системы трансформацию, которую ждет наше Солнце — сначала оно превратится в красного гиганта, затем сбросит внешние слои (потеряв почти половину своей массы) и станет белым карликом. Исследования показали, что внутренние планеты (возможно, включая Землю) будут поглощены красным гигантским солнцем. Таким образом, планетарные системы — указатели пришельцев должны находится на относительно широких орбитах вокруг солнцеподобной звезды. Также наши расчеты показали, что орбиты планет расширяются по мере уменьшения массы звезды. Тем не менее относительные орбиты планет оставались неизменными, и резонансы сохранялись. Единственным исключением, опять же, была последовательность целых чисел, которая стала нестабильной через несколько миллиардов лет после того, как ее солнце превратилось в белого карлика.

Это означает, что три из четырех выбранных нами систем с резонансной цепью в самом деле могут служить «ориентирами», оставленными инопланетными цивилизациями. Они неестественны, их легко узнать, и каждая из них способна просуществовать дольше, чем текущий возраст Вселенной (наши расчеты распространялись на 20 млрд лет).

Конечно, и другие, более сложные, конфигурации планет потенциально могли бы послужить той же цели.

Гипотетически мы могли бы обнаружить подобный инопланетный маяк с помощью современных технологий. Для этого нужно было бы искать периодические «просадки» в яркости звезды — так одна или несколько планет частично заслоняют звезду. Конечно, это работает только тогда, когда планеты идеально соотносятся с нашей наблюдательной позицией; таким образом, чтобы усилить видимость своего маяка, инопланетная цивилизация должна была бы выровнять плоскость орбиты планет в соответствии с плоскостью галактики (поскольку именно там сосредоточены звезды).

Наша выборка резонансных цепных планетарных систем будет увеличиваться по мере обнаружения других экзопланет. Астрономы будут искать системы инопланетных маяков, которые кодируют математические ряды, наподобие тех, которые мы проанализировали. Но главный вопрос заключается в следующем: что же нам делать, если мы все-таки найдем такой маяк?

Более 40 лет уже ученые ведут активные поиски внеземной жизни. В их распоряжении мощнейшие радиотелескопы, периодически посылающие послания в различные области галактик, где предполагается существование разумных цивилизаций. Публике хорошо известен глобальный научный проект SETI по поиску сигналов иного разума. Миллионы долларов уже потрачено и еще много запланировано потратить. Только кажется, что эти деньги тратятся впустую. Если внеземной разум и существует, то ему гораздо легче найти нас, чем нам его. Вполне возможно, что земля уже входит в сферу его деятельности. Многие наверное помнят нашумевший когда-то фильм Дэникена “Воспоминания о будущем”. Публике были предъявлены, так сказать, вещественные доказательства пребывания на Земле в далеком прошлом представителей развитых инопланетных цивилизаций. Многие из этих вещдоков были сразу же опровергнуты, другие вызвали немало споров. Можно по разному трактовать рисунки инков и происхождение “взлетных полос” плоскогорья Наска. Для кого-то они выглядят убедительным подтверждением инопланетного присутствия, для других нет. Частые посещения Земли неопознанными летающими объектами также будоражат воображение многих ее обитателей. К тому же НЛО порой оставляют следы – правильные круги на полях, оплавленные породы с наведенной радиоактивностью и, как утверждается, искореженные в результате катастроф кусочки собственных конструкционных материалов. Итак, искомые “следы” вроде имеются. Но как к ним относиться? Много всякой чепухи здесь намешано. Каким образом можно отделить зерна от плевел? Ниже я попробовал сформулировать критерии, по которым можно судить о принадлежности тех или иных объектов к предметам искусственного внеземного происхождения:

1. Уникальность – отсутствие аналогов в природе.
2. Исключительная сложность – многократное превосходство в сложности перед другими природными объектами.
3. Структурная упорядоченность, не являющаяся явным следствием действия известных физических сил – очевидная и уникальная упорядоченность элементов, из которых данный объект состоит.
4. Архитектурная (геометрическая) правильность форм и симметричность.
5. Высочайшая информативность – очевидное наличие какой-либо информации в объемах существенно превышающих таковую в природных объектах.
6. Конкретность информации – узкая специфичность, содержательность информации и методов ее записи.
7. Арифметические закономерности информационных последовательностей – применение неприродных математических правил записи информации.
8. Высокотехнологичность – использование для изготовления предметов уникальных технологий, малодоступных или недоступных для человека.
9. Необычная функциональность – выполнение объектом функций не свойственных окружающей среде и человеку.

Полагаю, что представленные критерии достаточно жесткие. Давайте попробуем оценить по ним объекты, претендующие на инопланетное происхождение. Пирамиды Хеопса тянут максимум на 6-7 баллов за счет своей явной искусственности. “Космодром” Наска – на 5, остатки загадочных материалов с места “катастрофы” НЛО в районе Дальнегорска – всего на 4. Не густо. Есть ли на Земле вообще объекты, удовлетворяющие всем 9 критериям? Да есть. Это белки и нуклеиновые кислоты, из которых состоят живые организмы. Разумеется, соответствие всем вышеописанным критериям не является доказательством их искусственного происхождения. Оно лишь подсказывает, в каком направлении следует искать. Давайте попробуем поискать другие свидетельства.

Итак, живые организмы состоят из тех же атомов, что и неживые, но совершенно других молекул. Кардинальное отличие – односторонняя симметрия структурных элементов белков и нуклеиновых кислот, огромная молекулярная масса биополимеров.

Что представляет собой белковая молекула? Ниточный полимер из разнородных нерегулярных звеньев – аминокислотных остатков. Аналогов подобному в природе нет. Удивительно, что эта нерегулярная аминокислотная последовательность соединяется исключительно регулярной пептидной связью – СO – NH – , все атомы которой лежат в одной плоскости. Образование пептидных цепочек аминокислот в водных растворах противоестественно (вопреки принципу Ле-Шателье), намного предпочтительнее возникновение водородных и дисульфидных связей между атомами боковых ветвей. Налицо неестественная и избирательная упорядоченность атомов в белковой молекуле. Метод формирования белков не имеет аналогов в природе. Углерод в органических соединениях образует 4 ковалентные связи и в соответствии с принципами кристаллографии, его полимер должен расти во всех четырех направлениях, формируя древовидные и сеточные структуры. Ни один кристалл не растет таким образом, чтобы подобно протеинам, сначала формировалась длиннющая нить толщиной до одного атома, а затем она складывалась, образуя плотное тело. Формирование белковой глобулы скорее напоминает вязание свитера, чем рост кристалла.

Обратимся к аминокислотному набору – базовым элементам белковой структуры. Обращает на себя внимание их дифференцированный выбор, предполагающий многоступенчатый отбор элементов из неограниченого исходного числа компонентов. Во-первых, это собственно аминокислоты, аминокислотный ряд, не включающий другие органические кислоты, нуклеотиды и прочее. Во-вторых, только 20 наименований из сотен возможных и существующих в природе. В-третьих, только α- модификации ( искючаются β, γ и другие изомеры). В-четвертых, только молекулы, имеющие пространственную L- ориентацию (D-ориентация абсолютно исключена). Каковы возможные механизмы подобного отбора? В природе наблюдается отбор по подобию (идентичности), совпадению химико-физических свойств, размерам и сходных условий формирования. Давайте проанализируем принципы отбора аминокислот стандартного ряда. Белковые аминокислоты легко поддаются классификации по структуре и свойствам их боковых цепей. Есть несколько методов классификации, наиболее показательным я считаю следующий. Аминокислотный набор распределяется на следующие группы: алифатическую (чисто углеводородная боковая цепь), содержащую 6 аминокислот, углеродзамещенную (боковая цепь содержит другие атомы, замещающие в ней углерод) – 10 аминокислот, и ароматическую – 4 аминокислоты. Первая пара алифатических аминокислот – самые простые – глицин и аланин, не имеющие собственных изомеров (аланин – ввиду L-ориентации). Следующий по сложности довольно простой гомолог, содержащий углеводородную цепочку из двух атомов углерода почему-то отсутствует, зато потом следует по два С5 и С6 изомера. Боковая цепочка одного из С5 изомеров замыкается на атом азота, образуя циклическую группировку (иминокислоту пролин). В углеродзамещенной группе четко прослеживается парность аминокислот: 2 серосодержащие аминокислоты, 2 – содержащие гидроксильную группировку OH, по паре аминокислот с выраженными кислотными и основными свойствами, 2 аминокислоты содержат амидные группировки. Принцип отбора – каждой твари по паре. Обращает на себя внимание большое разнообразие концевых группировок аминокислот, что обеспечивает богатое разнообразие свойств.

Оставшаяся небольшая ароматическая группа аминокислот не сохраняет принцип парности, зато остается принцип разнообразия: простое бензольное кольцо, затем добавляется основная азотсодержащая группировка, следующая аминокислота содержит бензольное кольцо с гидроксильной группой и наконец – двойное ароматическое кольцо. Это разнообразие еще более удивительно, если учесть явную ограниченность и консервативность химического состава самих аминокислот. Их состав можно выразить формулой 4 + 1, где 4 – количество обязательных атомов = числу атомов пептидного звена (- СO – NH -) + 1 дополнительный. Эта закономерность справедлива и для нуклеотидов – там дополнительным элементом является фосфор, а не сера, как у аминокислот. Характерно, что и число стандартных нуклеотидов также укладывается в эту формулу: исключительно по 4 – во всех нуклеиновых кислотах, но в РНК один из них (тимин) заменен урацилом. Поэтому, эту зависимость можно считать константой наряду с константами, выражающими число нуклеотидов в НК и аминокислот в белках. Все три константы связаны арифметически: 4 х (4+1) = 20.

На рис. 1 показано распределение аминокислот стандартного набора по числу содержащихся в них атомов углерода, равно как и суммы “больших” атомов (C, N, O, S).

Хорошо заметно неравномерное распределение аминокислот по углероду, которое далеко от естественного. На первую половину диаграммы (3-6 атомов С) приходится 17 аминокислот и только 3 – на вторую (7-9 атомов С). Непонятен провал гомологического ряда между С6 и С9. Этот провал можно объяснить усиливающейся тенденцией к замене атомов углерода другими его аналогами. Это и обусловливает широкое разнообразие свойств боковых цепей аминокислот. Анализ аминокислот стандартного ряда показывает, что отмеченные ранее природные принципы отбора не могут объяснить их уникального разнообразия. Действительно, стандартные аминокислоты сильно различаются по строению, размерам, свойствам и сложности их образования. Реальным принципом отбора аминокислот является обеспечение максимально возможного разнообразия химических свойств концевых группировок боковых цепей. Парный характер подбора это разнообразие закрепляет, стабилизирует. Достаточно ли этого для утверждения искусственности белков и НК? Думаю, что нет. Поищем другие закономерности.

Перейдем теперь к связи генетического кода с аминокислотным составом белков. Известно, что любая аминокислота кодируется тремя нуклеотидами – кодоном. Каждому кодону соответствует только одна аминокислота или ни одной (стоп-кодоны). Но конкретной аминокислоте может соответствовать несколько кодонов, что называется вырожденностью генетического кода. Кодоно-аминокислотная взаимосвязь легко поддается систематизации. Весьма наглядна форма систематизации, изображенная на рис.2[1].

Нуклеотидная последовательность кодона читается от центра к периферии, где обозначена условными символами соответствующая ему аминокислота. Схема делится на 4 сектора, соответствующих начальной букве кодона. Каждый сектор в свою очередь – на 4 сегмента, соответствующих двухбуквенному началу кодона, а каждый сегмент – на 3 фрагмента – полное буквенное выражение каждого кодона. В схеме легко выделить начальный сектор G, включающий стартовый кодон GUG (GTG), первые аминокислоты гомологического ряда – глицин и аланин и конечный, содержащий стоп-кодоны и самые сложные аминокислоты – фенилаланин и триптофан. Многие исследователи усматривают в данной схеме определенные закономерности и симметрию (1, 2, 3, 4). Аминокислотам соответствуют отнюдь не случайные комбинации нуклеотидов. Определяющим звеном служат две первых буквы (x, y) кодона – его основа – и гораздо менее – третья. Основа называется сильной, если она полностью определяет смысл (аминокислоту) кодонов тетрады и слабой – если для однозначного кодирования аминокислоты необходимо также участие определенного третьего нуклеотида (z) в кодоне. Соответственно можно считать сильной аминокислоту, для кодирования которой используется сильная основа и наоборот.

На схеме хорошо заметна периодичность расположения кодонов, соответствующих полярным и неполярным аминокислотам. Если провести ось симметрии через центр круга перпендикулярно плоскости листа и повернуть круг на 180˚ в плоскости листа, то все сильные и слабые основы сохраняют свои позиции – совмещаются с одноименными. Если провести через центр плоскость симметрии, перпендикулярную плоскости листа и строкам текста, то при зеркальном отражении круга в этой плоскости все сильные основы меняются местами со слабыми и наоборот.

Следует отметить, что симметрия на рис.2 просматривается неявно и трудно судить об искусственности или естественности ее происхождения. Давайте попробуем поставить себя на место предполагаемого дизайнера и логически проследить целесообразный путь сортировки аминокислот в указанной схеме. Разуму свойственно упорядоченное распределение, определенная внутренняя логика действий.

Первое, что надо сделать, это распределить аминокислоты согласно частоты предполагаемого использования и отвести им пропорциональное число кодонов. Наблюдается ли такая закономерность? Да. Известно, что количество кодонов, приходящееся на конкретные аминокислоты хорошо коррелирует с их встречаемостью в белках. И вот здесь нас ждет первый сюрприз. Каждая аминокислота иммеет стандартную группу атомов, образующую пептидную связь с другими аминокислотами и боковую цепь. У одних аминокислот боковая цепь по массе больше стандартной, у других – наоборот. Обозначим атомную массу стандартной пептидной основы Mp, боковой цепи в белке – Ms, а число кодонов, соответствующее аминокислоте – n. Тогда для аминокислот, обладающих более массивной боковой группой атомов, чем стандартная ( их 13), получим:

∑[(Ms – Mp) n] = 700

Оговоримся, что для расчета использовались целочисленные значения атомных масс химических элементов. Такой подход вполне правомерен в связи с особенностями изотопного состава белков [3]. Для остальных 7 аминокислот с меньшей боковой цепью, чем стандартная, эта сумма соответственно составит

∑[(Ms – Mp) n] = – 700

То есть число кодонов аминокислот подобрано таким образом, чтобы обеспечить идеальный массовый баланс молекулы белка! Подобный баланс наблюдается и в отношении гидрофобности аминокислот, но он не так четко выражен в связи с определенной условностью единиц ее измерения.

Пойдем дальше. Итак, имеем 8 сильных аминокислот, способных занять целый сегмент. 6 из них гидрофильные (по шкале OHM, имеющей конкретный физический смысл) и 2 гидрофобные. 3 сильные кислоты имеют избыточные кодоны.

Этап 2. Напрашивается распределение в первую очередь сильных, наиболее значимых аминокислот. Давайте посмотрим на распределение 6-ти сильных гидрофильных аминокислот (помечены голубым цветом), не включая сюда их избыточные кодоны, а затем добавим к ним 2 гидрофобные (коричневый цвет). Что мы видим (рис. 3 и 4)?

6 гидрофильных аминокислот размещаются на схеме (рис. 3) удивительно симметрично. Можно проследить две линии общей зеркальной симметрии для данной последовательности. Но особенно интересна взаимная симметрия сегментов комплементарных секторов. Так сегмент С сектора G находится напротив одноименного сегмента сектора С, та же картина наблюдается для комплиментарных секторов А и Т. Добавление двух гидрофобных аминокислот, естественно, должно внести определенную долю хаоса в общую картину симметрии. Но можно видеть, что этот негативный эффект минимален: зеркальная симметрия пропадает, но взаимно-комплементарная только усиливается. Хорошо становится заметна поворотная симметрия: при повороте любой половины круга или любого сектора вокруг оси на 180° участки, занятые гидрофильными и гидрофобными аминокислотами совмещаются. Необходимо заметить, что аминокислоты можно было расположить более равномнрно по секторам. Однако, при существующем распределении прослеживается четкая математическая закономерность: соотношение числа аминокислот смежных секторов во всех случаях составляет 3:1 или 1:3 – правило Румера и константа генетического кода (три нуклеотида кодируют одну аминокислоту). Характерно, что соотношение числа гидрофильных и гидрофобных аминокислот в любой половине круга также равно 3 к 1. Еще одна закономерность: 8 сильных аминокислот занимают ровно половину площади круга, половину всех сегментов и фрагментов. Оставшиеся сектора и фрагменты приходятся на остальные аминокислоты, избыточные кодоны сильных аминокислот и стоп-кодоны. Подобное распределение, оказывается, обладает уникальными арифметическими особенностями. Это наглядно показал своими работами Владимир Щербак [5].

Каждая аминокислота состоит из стандартного пептидного звена и боковой цепи. Оказывается, что суммы атомных масс этих компонентов 8 сильных аминокислот, как и их общая масса (333, 592 и 925) без остатка делятся на простое число 37, причем результатом деления являются квадраты последовательного ряда чисел, которые в совокупности представляют собой не что иное, как теорему Пифагора (рис. 5). Суммы боковых цепей и пептидных звеньев остальной группы аминокислот равны (по 1110) и также делятся на 37 (рис. 5).

Вряд ли можно отнести к разряду случайных точное совпадение этих двух больших чисел. Тем более это всего лишь малая толика тех арифметических закономерностей, которые обнаружил в генетическом коде В. Щербак. В нем прослеживаются уникальные последовательности арифметических чисел, такие как 111, 222,…,999, специфической особенностью которой является деление всех чисел данного ряда на 37 без остатка, различные виды симметрии, включая палиндромы, и даже угадывается использование такой математической абстракции как 0. Необходимо отметить, что эти численные соотношения получены, как отмечает В. Гусев, “фактически путем анализа нуклонного состава ядер химических элементов, входящих в аминокислоты в сопоставлении с формальной, то есть семантической, а не с физико-химической структурой генетического кода”. Отметим еще работы А.Волохонского, который установил соответствие между общей структурой генетического кода, рядом биномиального разложения 2⁶ и одним из Платоновых тел- икосаэдром [см. 5]. Впрочем, это, как говорится, информация для размышления. Однако, вернемся к нашим схемам.

Этап 3. Очередной логический шаг – добавление в предыдущую схему (рис. 4) кодонов остальных 12 слабых аминокислот. Можно предвидеть нарушение симметрии. Посмотрим, что мы имеем в реальности (рис. 6).

Взаимная симметрия нарушается только в двух секторах. Зато теперь выявляется новая закономерность – все аминокислоты оказались распределены по секторам строго равномерно: по 5 аминокислот в каждом секторе! Не напоминает ли это вам приведенную выше математическую зависимость между тремя константами генетического кода ( 4 х (4 + 1) = 20)? Но это еще не все. Равномерно распределенные по секторам аминокислоты показывают явную неравномерность, я бы сказал, закономерную неравномерность в их распределении по молекулярному весу (рис. 7).

Этап 4. Осталось добавить избыточные группы кодонов сильных аминокислот. Теперь схема приобретает свой законченный вид (рис. 8).

На рисунке желтым цветом закрашены сегменты с неопределенной гидрофобностью ввиду присутствия в них стоп-кодонов, не кодирующих аминокислоты. Что мы видим? Достигнутый уровень симметрии не нарушается. Зато теперь хорошо прослеживается периодичность расположения аминокислот по гидрофобности. И в эту периодическую последовательность вовлечены 14 сегментов из 16. Остальные два сектора – “мусорные” – в них включены неудобные аминокислоты (слишком большие по молекулярному весу тирозин и триптофан, а также самая реактивная – цистеин) и стоп-кодоны. Но это как раз то исключение, которое подтверждает правило. Наличие стоп-кодонов как бы сигнализирует нам о том, что главная последовательность здесь нарушена. Тем самым подчеркивается роль стоп-кодонов в терминации синтеза белка. На рис. 9 приведена диаграмма изменения гидрофобности аминокислот в порядке следования сегментов на схеме 8 (GG→GA→…TT).

Как видим, периодичность распределения аминокислот по гидрофобности проявляется довольно наглядно. Характерно, что похожая периодичность наблюдается и в распределении аминокислот по молекулярному весу. Так что же это такое в действительности, периодическая система аминокислот? Но ведь 20 стандартных аминокислот – это просто нерегулярная выборка из бесконечной массы их возможных изомеров! В довершение ко всему появляется новая закономерность в распределении аминокислот по их относительной встречаемости в белках (рис. 10).

Вполне допускаю, что далеко не всем приведенные факты покажутся убедительными. Разумеется, приведенные закономерности еще ничего не доказывают. Но я считаю, что отмеченного достаточно, чтобы исследователи обратили пристальное внимание на эту проблему. Чем тратить миллионы на бесполезные поиски сигналов из бездны хаотических излучений космоса, лучше обратить внимание на реально существующий генетический код. Он ведь тоже может использоваться как способ передачи информации от одних поколений разумных существ другим.