Как найти смысл творчества

Максим Вячеславович Гуреев,

Кандидат философских наук,

Руководитель секции «Обществознание»

Городского Научного Общества Учащихся (Великий Новгород),

Профессиональный эксперт по социогуманитарным исследованиям,

https://portalnp.snauka.ru/author/maksimgureev

https://human.snauka.ru/author/GureevM_V_

Смысл Творчества.

Ответы на вопросы о том, в чём состоит смысл человеческого творчества, различные мыслители ищут и находят уже, как минимум, несколько тысячелетий подряд. Некоторые свои дефиниции и выводы по этой теме в разные исторические периоды и в разных странах давали Платон, Конфуций, Хун Цзычэн, Г.В.Ф. Гегель, В.С. Соловьёв, П.К. Энгельмейер, Н.А. Бердяев, Э.В. Ильенков и многие другие (как забытые многими нашими современниками, так и ныне хрестоматийные) авторы. Как это ни странно, философия творчества – это одно из наименее разработанных направлений в сфере изучения богатейшего философского наследия антропогенной цивилизации. Крайне мало серьёзной систематизированной исследовательской литературы на сей счёт; как правило, различные теоретики изучают либо какие-то конкретные ипостаси творчества (например, методологию научного или художественного творчества), либо удостаиваются лишь поверхностных упоминаний о философии творчества того или иного признанного мыслителя предыдущих эпох на уровне заголовков отдельных небольших параграфов.

Коль скоро максимально серьёзной систематизации на этот счёт мы пока не обнаруживаем даже в фундаментальных трудах философов, то нечего и говорить о достойных аналогах разработки этой темы у литературоведов, искусствоведов и прочих специалистов. Большинство из них, как правило, с головой уходит в конкретные иллюстрации, иногда даже погружается в культ отдельных художественных гениев, но редко задумывается о нахождении каких-то универсальных и, тем более, максимально практичных ответов на вопрос, что такое творчество и в чём его смысл. Если с помощью современных интернет-технологий искать подборки афоризмов на заданную тему «О творчестве», то результаты таковых поисков тоже далеко не всегда дают желаемый объём информации. Как правило, творчество упоминается в связи с другими темами, либо это понятие некоторые поверхностно ориентированные (но при этом хорошо растиражировавшие свои произведения и цитаты) авторы вообще пытаются низвести до уровня синонима по отношению к искусству, инновациям и другим понятиям и категориям.

Что касается конкретно моего видения данной проблематики, то я хочу заметить, что целесообразно выделять и анализировать как один большой смысл творчества (и тогда мы вправе писать это слово с заглавной буквы), так и частные смыслы, конкретные открытия и просветления человека на пути его самореализации в этом мире.

1. Творить и/или вытворять?

(Смысл творчества в том, чтобы понять, кто ТЫ).

Творец – это почётная и ответственная Миссия, а не просто роль, которая якобы даёт право выплёскивать на публику всё подряд без разбору. Эмоции кратковременные в своих проявлениях, но коварны в плане долгосрочных последствий; в связи с чем вспоминается, как минимум, одна народная поговорка «господин гневу своему – господин всему». С другой стороны, когда человек с относительно чёрной перешагнул на устойчивую белую полосу жизни, ему может быть стыдно за свои ранние скороспелые, но малопродуманные и взвешенные потуги.

Публикуй, пой и ваяй то, что, как минимум, точно не принесёт прямого вреда душам и разуму других людей. Если чувствуешь, что тебе крайне сложно, то обратись к квалифицированному психологу, а не спеши выплёскивать свои полуалкоголические, суицидальные и прочие настроения на публику. Помни о том, что многое в этом мире возвращается. К счастью, далеко не всё, ибо Господь всепрощающ и человек способен очищать свою карму. Зачем гадить под самого себя, если можно изначально что-то делать в чистовую, не как черновик, и уж тем более не уподобляясь тому типу детей, которые испорчены цивилизацией?

Именно о трансляции высших смыслов и не должен, в первую очередь, забывать истинный (= стремящийся к выражению Абсолютной Истины) творец. Он пытается соблюдать «правило трёх не»: не обвиняем, не жалуемся, не оправдываемся. Автор – это активный созидатель, а не пресловутая жертва обстоятельств. Что касается конструктивной критики, то это – отдельная ипостась творческого развития, которая должна быть максимально беспристрастной и объективно-аргументированной.

Творчество даёт каждому человеку уникальную возможность понять, кто ты и на что ты горазд. Культурная же цензура необходима тогда, когда у человека не хватает самоцензуры. С другой стороны, часть авторов, наоборот, излишне самокритична, зациклена на перфекционизме, хотя творит замечательные произведения. Творить нужно не только вопреки всему, но и благодаря всему. Необходимо соблюдать «золотую середину» между самобичеванием и нарциссизмом, а также помнить: «Я творю культурные продукты, созидаю интересные для кого-то произведения, но сам я этими произведениями не являюсь». Суть в том, что миропонимание каждой полноценно развивающейся личности расширяется, самоощущение изменяется и т.д. Тем не менее, для того, чтобы классифицировать творения авторов, в первую очередь, нужно вспомнить библейскую подсказку: «По плодам их да узнаете их». Каким бы фрагментарным по своим выраженным интенциям ни было произведение конкретного автора, оно, всё же, даёт немаловажный срез информации о личностных особенностях такового, о проблемах и перспективах его развития.

2. Необходимо выработать трезвую оценку всего, что вы производите/творите

(Смысл творчества в том, чтобы понять, каков окружающий тебя Мир и

как правильно себя в нём вести).

Если вы – литератор (поэт, писатель, учёный …), художник, скульптор или даже архитектор, то как бы сильно вы ни любили твоё творчество (может быть, кто-то даже относится к своим произведениям как к детям), всё равно следует признавать, что всё это – культурные или околокультурные продукты. Если исходить из сущностного определения культуры, согласующегося с этимологией данного слова (это – всё то, что способствует или может способствовать возвышению над самим собой, облагораживанию и совершенствованию как отдельной личности, так и общества в целом), то следует постоянно шлифовать свой стиль, находить подходящие именно себе (а не модные, престижные и т.п.) жанры, экспериментировать в разных видах искусства (как изобразительного, так и не изобразительного) и при этом не забывать, что вся наша Жизнь – это процесс обучения.

Соответственно, не целесообразно постоянно мусолить одно и то же, чуть ли не боготворя какие-то отдельные свои песни, стихотворения, предметы декоративного творчества и т.д. и в то же самое время недооценивать свои творческие способности и их влияние на сознание и бессознательное других людей (равно, как и на нас самих). Излишне увлекаться собственными культами – значит, искажать истину постоянно меняющегося восприятия. Человек – это открытая саморазвивающаяся система, то есть он постоянно обновляется; соответственно, устаревшие виды и формы отсекаются, новые, более адекватные вызовам времени и внутренним потребностям Духа – взращиваются. Если вы не хотите стать мастером одного текста, который талдычит одно и то же как фольклорный «попка-дурак» и в то же самое время не хочет видеть объективных особенностей и потребностей реципиентов (слушателей, зрителей, читателей …), то смело шагайте вперёд и не бойтесь время от времени начисто избавляться от того, что себя уже изжило (старые тексты, надоевшие чашки-плошки, группки льстецов-«поклонников/поклонниц» …), не бойтесь по хрестоматийному примеру Н.В. Гоголя сжигать вторые тома «Мёртвых душ» и чего бы то ни было, ЕСЛИ вы всей душой чувствуете уже продолжительное время, что вам стало тесно в этих рамках, что ваше творчество не востребовано в человеческих коммуникациях и полноценный ответный импульс отсутствует. Как говорится, «если вам не нравится то, что вы получаете, то измените то, что вы даёте». При этом мы, разумеется, должны отчётливо видеть разницу между важностью учёта той или иной культурной конъюнктуры, с одной стороны, и фундаментальным значением основополагающих принципов развития человеческой личности, с другой. К примеру, вариации проявления в разных формах «Золотого правила нравственности» неисчислимы, но суть в том, что правило в двух своих основных формулировках самоценно (мотивирующая «поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе» и предупредительная «не делай другим того, чего себе не желаешь»).

Кроме того, немало поводов для конструктивных размышлений на затронутую нами тему обновления может дать буддийская традиция уничтожения прекраснейших картин, мандал, созданных монахами из песка [1]. Смысл этого действа в том, чтобы понять, что не нужно ни к чему цепляться в этом мире, а главное – это творческое и любящее состояние твоей Души. Главное в данном контексте – видеть суть соответствующих афоризмов, но не абсолютизировать слова, не останавливаться на достигнутом. Если мы признаём ценность аксиомы «поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе», то это совсем не означает, что другие якобы ОБЯЗАНЫ поступать в ответ на наши благие поступки именно так, как мы от них ожидаем. Следует добавлять значение другой установки: «Сделай добро, положи его на видное место и отойди на безопасное расстояние». Другой пример: зачастую люди теряют верную интерпретацию христианской установки «если вас ударили по одной щеке, то подставьте и другую тоже», хотя верное её продолжение звучит, как «… но уже не дайте ударить повторно».

Разумеется, с другой стороны, трезвая оценка взаимосвязана с определённым уровнем независимости от внешних оценок, мнений, субъективных взглядов … Мнение – это всего лишь то, что мнится, то есть кажется, а «когда кажется – креститься надо»; один и тот же человек в течение одних только суток может, как минимум, несколько раз поменять своё мнение по поводу того или иного объекта, явления и/или процесса. Нравственно полноценный Автор – это именно тот Человек, который прислушивается к своему истинному Я, а не к узкоперсонализированной гордыне, восприимчив к конструктивной критике и в то же время учится вырабатывать адекватные механизмы самозащиты от очевидно деструктивных нападок завистников, глупцов, субъектов, психически перегруженных своими и чужими стереотипами.

Человек – это не только творец, но и транслятор, передатчик чужих энергетических волн и вибраций. Одна из задач состоит в том, чтобы «отделить зёрна от плевел», своё от чужого (как вариант – навязанного СМИ и другими референтными группами и лицами). Нет никакого смысла в том, чтобы пытаться угодить пресловутым всем, ибо психические состояния людей меняются с разной интенсивностью и весьма версифицированным качеством. В связи с этим не случайно происхождение афоризма о том, что нужные тебя люди поймут тебя и без лишних слов и уточнений, а чужие – не поймут (вернее, не захотят понять) даже если ты потратишь тысячи слов. Кроме того, каждый человек может некоторое время совершенно искренно в чём-то заблуждаться, идти своим уникальным путём проб и ошибок в интерпретации того, что он воспринимает.

Исходя из указанной относительности человеческого познания, необходимо быть самоцензором. Всё творчество любого автора можно подразделить на то, чем можно делиться с неопределённо широкой публикой (детские стихи, поучительные сказки, притчи …); то, что можно воспроизводить, транслировать только в кругу доверенных лиц либо экспертов (научные исследования стратегического характера); то, что лучше сохранить (или вообще со временем уничтожить) сугубо для личного использования (в частности, дневниковые записи и т.п.). Неправомерно путать интимное и общественное, личное и публичное, массовое и элитарное. Автор, который пытается создать культ самого себя, каждый выплеск своей мысли поставить на постамент или изрыгнуть на большом стадионе в десяток микрофонов, изначально обречён на провал. Современным реципиентам (то есть зрителям, слушателям и т.д.) важна не только личность автора (которая, на самом деле, является живым огнём всего творчества), но и то, что может быть полезно душе, разуму и телу воспринимающей стороны. Потребители – это просто пассивные неразборчивые марионетки. Истинный же ценитель того или иного творчества всегда имеет свою специфику восприятия, отношения, интерпретации применительно к конкретным произведениям; временами даже готов инициировать контакт с зацепившим его воображение автором и высказать свои пожелания или искренние восторги. Понятие же «поклонник» или «поклонница» фиксирует совершенно иную плоскость взаимодействия, опять же, намекающую на первобытные языческие культы, но отнюдь не на полноценное развитие современной культуры.

3. Творить – это значит Жить, а жизнь не измеряется часами, днями и годами …

(Смысл творчества в том, чтобы научиться оживлять свои пространство и время).

Гениальное не всегда создаётся нахрапом, в одночасье или за один день. Такое бывает с некоторыми стихами, но уж точно невозможно при строительстве эстетически прекрасных зданий. Главное же заключается в том, что в процессе любого творчества мы одновременно строим и Храм своей Души. Здесь важны не только и не столько скороспелые и подчас капризные эмоции (вся их суть, по большому счёту, состоит в требовании «вынь да положь!», «хочу этого, вот и дайте мне это, а не то истерить начну!»), сколько глубокие, эволюционирующие чувства, проницательные мысли, проработанные идеи, проверенные годами выводы и т.п.

Играть при этом, несомненно, можно (и временами даже нужно – чтобы понять свою многофункциональность), главное – не заигрываться. С другой стороны, мало кому из истинных ценителей искусства будут интересны актёры одной роли (как, например, Сергей Безруков, который в любом гриме – хоть Пушкина, хоть Есенина – всё равно остаётся навязчивым бригадиром Сашей Белым, который максимально подошёл ему по умонастроению, по состоянию мятущейся души).

Творец – это человек, который дышит полной грудью. Любые черновики будущих шедевров – это, по большому счёту, балласт, который нужен для того, чтобы набрать мощность, а потом его необходимо вовремя сбрасывать, чтобы парить в высь уже безудержно. Творец – это живой человек, он принимает и понимает природные циклы, старается гармонично, грамотно чередовать циклы накопления и очищения информации. Тот, кто цепляется и привязывается к своим старым черновикам в исступленных нарциссических порывах ничем не лучше, известного бальзаковского ростовщика Гобсека. Высшее блаженство – это осознавать, что ты вырос из коротких штанишек, сбросить всё уже отжившее со своей души, окатить себя свежей холодной водой с головы до пят и воскликнуть: «Как хорошо, как свободно дышится! Спасибо тебе, Боже, за это вечное Обновление!». Творец и коллекционер – это две принципиально разных роли и далеко не всегда их можно сочетать.

Данный материал впервые публично озвучен на культурном мероприятии

«Осеннее Нотословие II» в Великом Новгороде.

Октябрь 2016

[1] Тибетские мандалы: ритуальные картины из цветного песка и мраморной крошки [Электронный ресурс] // Культурология.РФ. Раздел «Современное искусство». – Режим доступа: http://www.kulturologia.ru/blogs/250111/13885/.

Количество просмотров публикации: —

Творчество

«Мы расширяем Вселенную». Как творчество помогает нам осмыслять мир и познавать себя

7 июля 2020
7 669 просмотров

Слово «творчество» — многоликое. Услышав его, кто-то представляет картины маслом или вязание крючком, кто-то — поэтов, сочиняющих стихи, а кто-то — нечто странное и немного чуждое. На самом деле творчество — это один из самых потрясающих способов познания мира и себя. Способ, который доступен каждому. Сегодня, сейчас, в любую секунду.
 

Опыт

Не упустить свою жизнь
Источник

«Неважно, откуда приходит творчество. Важно, что оно есть в каждом из нас и только ждет выражения», — уверен американский писатель и фотограф Джон Дайдо Лури. Творчество — это не что-то упавшее сверху. Это то, что основано на нашем опыте: не важно, водите ли вы автобус, занимаетесь бейсджампингом, путешествуете по миру или никогда не выезжали за пределы своего городка. Творчество помогает вытащить наружу свое «я» и переосмыслить свою биографию. Оно учит нас дорожить собственной жизнью и черпать из неё вдохновение.

Созидание

День начинается — и наша жизнь идет по привычному кругу. Работа-дом-работа-дом. Мы не пытаемся остановиться и найти контакт с действительность. Нам кажется, что мы все давно изучили. Однообразие вводит нас в кому. «Мы едим, но не чувствуем вкус, слушаем, но не слышим. Мы проводим свою жизнь, затерявшись в собственной голове», — размышляет Лури. Хотя если присмотреться, то именно в этой рутине можно найти настоящую красоту.

Источник

Извлечение на поверхность вот этого всего будничного, но вдохновляющего, осмысление и понимание — в этом и состоит сущность творческого начинания. Мы осознаем реальность и придумываем то, чего прежде не существовало. «Мы расширяем Вселенную», — пишет Лури.

Новизна

Творчество помогает улавливать изменения: вы с удивлением обнаружите, что каждый день не похож на следующий. Он только кажется таким же. Мы можем развить способность относиться ко всему так, словно видим это в первый раз. Тогда окружающий мир станет совсем другим. Да он и сейчас уже не такой, как раньше.

Свобода

Энергия и покой, чтобы жить и работать творчески, заключается в нас самих. Скорее всего, они глубоко запрятаны: еще детьми мы с нескончаемой энергией играли, учились, фантазировали. Сегодня нам надо лишь немного мужества, гордости и постоянной практики, чтобы извлечь эту способность на поверхность.

Источник

Стефан Нахманович пишет: «Формула творчества проста. Выясни, что тебя тяготит, и отложи в сторону так, как опускают на землю тяжелый чемодан, устав его нести. Когда мы свободны и нас уже ничто не сможет побеспокоить… тогда заключенное в нас творчество — неважно, чем мы заняты — прорывается наружу свободно и легко».

Широта

Иногда мы смотрим на проблему и не знаем, как подобраться к её решению. Пытаемся действовать логически, но отчего-то терпим поражение. Потому что разум — это не всё. Порой он может прийти к кажущимся логичными, но иногда бесконечно глупым выводам.

Источник

Мы не ведаем, что нужно призвать на помощь творчество — именно оно дает нам широту взглядов, позволяя посмотреть куда-то вдаль, за горизонт. Пусть иногда оно и основано на иррациональных чувствах.

Познание себя

Это в детстве мы постоянно мечтаем. А буду взрослыми, скрупулезно строим планы. В итоге часто приходим к тому, что не чувствуем радости и удовольствия от жизни. Теряем восприятие. Иногда хотим крикнуть «Выпустите меня отсюда!», но сами не знаем, куда хотим попасть.

Источник

Швейцарский философ и писатель Петер Биери пишет: «Для самоопределения требуется понимание возможного, то есть необходима сила воображения, фантазия». Именно этим пользуются люди творческие. Часто они превращают свои увлечения в профессию: ведь человеку нужно выразить то, что он нашел или рассмотрел в себе. Творчество — это постоянное познание себя, которое помогает нам лучше осознать свои желания. И наслаждаться жизнью в миллион раз больше.

Осознание

Творчество только тогда становится формой жизни, когда мы не перестаем задумываться: каков смысл нашей работы? какое направление мы выбираем ? оставляем ли мы мир после себя лучше?

У нас всегда есть возможность изменить направление и начать жить и работать иначе. А у творчества есть сила многое изменить.

По материалам книги «Не упустить свою жизнь»

Обложка отсюда

Творчество как смысл жизни

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Я люблю жизнь. Люблю жизнь во всех её проявлениях, и не представляю жизнь на Земле без творчества. Именно творчество дарит радость бытия, способно спасти человека от уныния.

Люди всегда задумывались над вопросом: откуда берется новое? Новая мысль, новая идея. Всё новое нам дарит творчество.

Русский философ Н. Бердяев говорил о том, что творчество выдаёт гениальную природу человека, каждый человек гениален. Можно многое знать, но ничего нового не создать, жить серо и бессмысленно. А можно радоваться новому дню и знать, что сегодняшний день будет удивительным, потому что я — творец своей жизни, а творчество — выражение смысла жизни.

Даже если человек не является ни актёром, ни художником, ни музыкантом, его жизнь наполняет творчество. Открытка, сделанная самостоятельно, букет, собранный из полевых цветов, — проявление творчества. Конечно, оно менее заметно и значимо для общества, но творчество дарит возможность стать добрее, отзывчивее. В. Астафьев писал о том, что творчество — это любовь. Мы любим в других то, чего нет в нас, если нет этого и в других — выдумываем, внедряем, делаем людей лучше, чем они есть на самом деле. Я люблю смотреть на человека, разглядывая в тонких чертах лица или движениях его характер. Некрасивых людей, на мой взгляд, нет. Думаю, что если бы разум и сердце не откликались на творения человечества, то человек не мог бы развиваться и проявлять лучшие свои качества.

Вот я иду по набережной, любуюсь чарующей красотой тётушки Оби, и понимаю, что красота обрамлена архитектурой, которую создал человек. Напеваю строчки из песни: «Широка и величава Обь-река среди тайги», и понимаю и это тоже проявление творчества. Воображаю, как же прекрасен и велик мир, как же удивителен и неповторим каждый уголок моей страны. Удивляюсь, как же замечательно, что каждый из нас уникален, талантлив. И нас всех объединяет творчество, проявления которого многогранны.

Теперь я понимаю, что творчество — высший дар каждого разумного жителя Земли. Именно с его помощью человек может проявить свои способности, выразить мысли и чувства, рассказать о своей индивидуальности. Творчество играет важную роль в развитии истории. Ярче всего мы замечаем его веяние в культуре и искусстве. В качестве подтверждения мыслей, приведу пример.

Российский и советский художник-авангардист Каземир Малевич создал удивительную картину «Чёрный квадрат», до сих пор эта картина вызывает споры. Казалось бы, что сложного? Изобразил черный квадрат на белом полотне, но нет! История мирового художественного искусства не знает картины с более громкой славой. Искусствоведы сегодня считают картину самым значимым событием, которое только происходило в истории русского искусства ХХ века.

Сам автор эту картину считал своим лучшим произведением. Чёрный квадрат на белом –открытие нового мышления художника.

«Чёрный квадрат» стал краеугольным камнем на пути любого молодого художника, который и осмысливает, и протестует, и вдохновляется.

Закончив работу над картиной, художник был потрясён настолько, что заболел. Нервное напряжение сразило измученный организм. Он осознал, что его «Чёрный квадрат» символизирует окончательное формирование особого направления в живописи. Это потом поняли и прочие современники, близкие к искусству. 

Этот пример является подтверждением того, что творчество является выражением смысла жизни.

Просмотров работы: 75

Тема о творчестве, о творческом призвании человека — основная тема моей жизни. Постановка этой темы не была для меня результатом философской мысли, это был пережитый внутренний опыт, внутреннее озарение. Обыкновенно поставленную мной тему о творчестве неверно понимают. Ее понимают в обычном смысле культурного творчества, творчества «наук и искусств», творчества художественных произведений, писания книг и прочее. При этом тема эта превращается в довольно банальный вопрос о том, оправдывает ли христианство творчество культуры, то есть, другими словами, не является ли христианство принципиально обскурантским? Но моя тема совсем иная, гораздо более глубокая. Я совсем не ставил вопроса об оправдании творчества, я ставил вопрос об оправдании творчеством. Творчество не нуждается в оправдании, оно оправдывает человека, оно есть антроподицея. Это есть тема об отношении человека к Богу, об ответе человека Богу. Тема об отношении к человеческой культуре, к культурным ценностям и продуктам есть уже вторичная и производная. Меня беспокоил вопрос об отношении творчества и греха, творчества и искупления. Я пережил период обостренного сознания греховности человека. И вошел в глубь этого сознания. То, вероятно, были моменты наиболее близкие к православию. Но если сознание греховности есть неизбежный момент духовного пути, который мне очень свойствен, то исключительная отдача себя этому сознанию и бесконечное углубление в него приводит к подавленности и к ослаблению жизненной силы. Переживание греховности может предшествовать просветлению и возрождению, а может превратиться в бесконечное сгущение тьмы. Переживание греховности, понятое как единственное и всеобъемлющее начало духовной жизни, не может привести к творческому подъему и озарению, оно должно перейти в другое переживание, чтобы произошло возрождение жизни. В сущности, меня всегда беспокоил один вопрос: как преодолеть подавленность и перейти к подъему? Традиционные книги о духовной жизни обыкновенно дают ответ на этот вопрос в том смысле, что после переживания греховности и недостоинства человека наступает просветление благодатью. Но благодать исходит от Бога, сверху, снизу же, от человека, исходит лишь переживание греховности и ничтожества человека. Мой вопрос и заключается в том, может ли исходить благостная сила, преодолевающая подавленность грехом, и от человека, может ли человек оправдать себя не только покорностью высшей силе, но и своим творческим подъемом. Для уяснения моей мысли очень важно понять, что для меня творчество человека не есть требование человека и право его, а есть требование Бога от человека и обязанность человека. Бог ждет от человека творческого акта как ответа человека на творческий акт Бога. О творчестве человека верно то же, что и о свободе человека. Свобода человека есть требование Бога от человека, обязанность человека по отношению к Богу. Но Бог не мог открыть человеку то, что человек должен открыть Богу. В Священном Писании мы не находим откровения о творчестве человека. Это не открыто, а сокрыто Богом. Требование, предъявленное мне, чтобы я оправдал ссылкой на тексты Священного Писания свою идею о религиозном смысле творчества человека, было непониманием проблемы. Дерзновение творчества было для меня выполнением воли Бога, но воли не открытой, а сокрытой, оно менее всего направлено против Бога. Тема о творчестве была для меня вставлена в основную христианскую тему о Богочеловечестве, она оправдана богочеловеческим характером христианства. Идея Бога о человеке бесконечно выше традиционных ортодоксальных понятий о человеке, порожденных подавленным и суженным сознанием. Идея Бога есть величайшая человеческая идея. Идея человека есть величайшая Божья идея. Человек ждет рождения в нем Бога. Бог ждет рождения в Нем человека. На этой глубине должен быть поставлен вопрос о творчестве. Необычайно дерзновенна мысль, что Бог нуждается в человеке, в ответе человека, в творчестве человека. Но без этого дерзновения откровение Богочеловечества лишается смысла. В глубине Божественной жизни есть предвечная человечность, есть драма отношений Бога и Его другого, божественного и человеческого. И это открывается в духовном опыте человека, а не в богословском умозрении; божественная драма опрокинута в человеческую драму, то, что вверху, опрокинуто в то, что внизу. Это приоткрывалось у некоторых мистиков. Я говорил уже, что эпиграфом к «Смыслу творчества» я взял приведенный мной стих Ангелуса Силезиуса. Любящий (Бог) не может существовать без любимого (человека) — об этом невозможно мыслить в рациональных понятиях, на этом нельзя построить рациональной онтологии, мыслить можно лишь символически, и символическое мышление может означать лишь приближение к Тайне. Мистерия творчества не противополагается мистерии искупления, она есть другой момент духовного пути, другой акт мистической драмы. Для моего философского пути важно отметить, что я не верю в возможность рациональной онтологии, я верю лишь в возможность феноменологии духовного опыта, символически описываемого. Творчество для меня не столько оформление в конечном, в творческом продукте, сколько раскрытие бесконечного, полет в бесконечность, не объективация, а трансцендирование. Творческий экстаз (творческий акт есть всегда экс-тасис) есть прорыв в бесконечность. Отсюда возникала для меня трагедия творчества в продуктах культуры и общества, несоответствие между творческим замыслом и осуществлением. Проблема нового религиозного сознания в христианстве для меня стояла иначе, иначе формулировалась, чем в других течениях русской религиозной мысли начала XX века. Это не проблема плоти, как у Мережковского, не проблема освящения космоса, как в софиологическом течении, а проблема творчества, проблема новой религиозной антропологии. Эта новая антропология отлична от антропологии святоотеческой и схоластической, как и от антропологии гуманистической, поскольку она обоснована натуралистически.

Я пережил период сознания подавленности грехом. От нарастания этого сознания не возгорался свет, а увеличивалась тьма. В конце концов человек приучается созерцать не Бога, а грех, медитировать над тьмой, а не над светом. Острое и длительное переживание греховности ведет к подавленности, в то время как цель религиозной жизни есть преодоление подавленности. И вот я преодолел состояние подавленности, испытал состояние большого подъема. Это было настоящим внутренним потрясением и озарением. Я летом лежал в деревне в кровати, и уже под утро вдруг все мое существо было потрясено творческим подъемом и сильный свет озарил меня. Я перешел от подавленности грехом к творческому подъему. Я понял, что сознание греховности должно переходить в сознание творческого подъема, иначе человек опускается вниз. Это разные полюсы человеческого существования. Тайна христианства не может исчерпываться тайной искупления. Искупление лишь один из актов мистерии. Мне стал чужд исключительно сотериологический тип религии. В опыте творчества преодолевается подавленность, раздвоенность, порабощенность внеположностью. Повторяю, что под творчеством я все время понимаю не создание культурных продуктов, а потрясение и подъем всего человеческого существа, направленного к иной, высшей жизни, к новому бытию. В творческом опыте раскрывается, что «я», субъект, первичнее и выше, чем «не-я», объект. И вместе с тем творчество противоположно эгоцентризму, есть забвение о себе, устремленность к тому, что выше меня. Творческий опыт не есть рефлексия над собственным несовершенством, это — обращенность к преображению мира, к новому небу и новой земле, которые должен уготовлять человек. Творец одинок и творчество носит не коллективно-общий, а индивидуально-личный характер. Но творческий акт направлен к тому, что имеет мировой, общечеловеческий, космический и социальный характер. Творчество менее всего есть поглощенность собой, оно всегда есть выход из себя. Поглощенность собой подавляет, выход из себя освобождает.

Пережитое мною откровение творчества, которое есть откровение человека, а не Бога, нашло себе выражение в книге «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». Книга эта написана единым, целостным порывом, почти в состоянии экстаза. Книгу эту я считаю не самым совершенным, но самым вдохновенным своим произведением, и в ней впервые нашла себе выражение моя оригинальная философская мысль. В нее вложена моя основная тема, моя первородная интуиция о человеке. И я считаю своей слабостью, что я не исключительно посвятил себя этой теме и периодически отвлекался и другими темами, менее для меня характерными. Тут обнаруживается также моя сравнительно слабая способность к систематическому развитию мысли. Я мыслю и пишу афористически и стараюсь находить формулировки для своих интуиций. Мысль моя не дискурсивна, и в ней нет дискурсивной связи. Наиболее совершенной своей книгой я считаю книгу, написанную значительно позже — «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики». В ней я пытался создать цельную этику. Я всегда был мыслителем экзистенциального типа, был им, когда это выражение еще не употребляли. Книга «Смысл творчества» была книгой периода Sturm und Drang моей жизни. Писание этой книги, которое связано было с большим подъемом моих жизненных сил, сопровождалось изменением в складе моей жизни. Это был период реакции против московской православной среды. Я ушел из Религиозно-философского общества, перестал посещать его собрания. Отошел также от издательства «Путь». Я ушел в творческое уединение. С этим совпало мое путешествие на целую зиму в Италию. Мы жили во Флоренции и Риме. На обратном пути в Россию, вызванные болезнью матери, посетили Ассизы. Италию я пережил очень сильно и остро. Там я написал часть книги «Смысл творчества». У меня родилось много мыслей о творчестве Ренессанса. Я считал это творчество неудачей, но неудачей великой. Эта неудача связана с трагедией творчества вообще. Но вся атмосфера Италии, не современной Италии, а Италии прошлого, вдохновляла меня к писанию моей книги. Я пережил в Италии минуты большой радости. Особенно любил я ранний, средневековый еще, Ренессанс и флорентийский Ренессанс Quatrocente. Очень любил Боттичелли и видел огромный смысл в пережитой им драме творчества. Менее всего любил высокое римское Возрождение XVI века. Очень не любил собор святого Петра. Никак не мог полюбить Рафаэля. Непосредственные вкусы мои были скорее прерафаэлитские. Но меня всегда очень волновал Леонардо. В Риме я любил барочные фонтаны, но не любил барочных церквей. Более всего любил первохристианские церкви. Огромное впечатление на меня произвела Кампанья, где памятники человеческого творчества превратились в явления природы. Рим давал сильное чувство мировой истории. У меня также всегда было особенное почитание святого Франциска, которого я считаю величайшим явлением в истории христианства, и я непременно хотел посетить Ассизы. У меня осталось тяжелое впечатление от заброшенности монастыря святого Франциска современными итальянцами. Один францисканский монах, датчанин по происхождению, рассказывал нам о забвении святого Франциска. В церкви не было никого, кроме монахов. Для нас, православных, специально служили мессу у гроба святого Франциска. Я с грустью покинул Италию. Вернулся я уже в совсем другую, фашистскую Италию. По переезде в Москву у меня начался новый период. Православные круги, не только правые, но и левые, отнеслись очень подозрительно и даже враждебно к моим мыслям о творческом призвании человека. Я почувствовал себя очень одиноким в своем сознании. Когда вышла моя книга «Смысл творчества», то в личном разговоре ее высоко оценил Вяч. Иванов, который не сочувствовал моим мыслям, но относился вообще сочувственно к чужому творчеству. Он воспринял книгу музыкально. С. Булгаков в своей книге «Свет невечерний» признал демонический, человекобожеский характер моей мысли о творчестве. Много писал о книге лишь В. Розанов.

§

Проблема творчества была для меня связана с проблемой свободы. Уже раньше, как я говорил, я написал «Философию свободы». Эта книга была написана не как цельное произведение, а как собрание отдельных этюдов. Меня не удовлетворяла эта книга. Терминология в ней недостаточно выработана. Впоследствии я гораздо лучше выразил свои мысли. Но в ней утверждался уже примат свободы. Творческий акт человека и возникновение новизны в мире не могут быть поняты из замкнутой системы бытия. Творчество возможно лишь при допущении свободы, не детерминированной бытием, не выводимой из бытия. Свобода вкоренена не в бытии, а в ничто, свобода безосновна, ничем не определяема, находится вне каузальных отношений, которым подчинено бытие и без которых нельзя мыслить бытия. Я вполне формулировал для себя истину о внебытийственном характере свободы лишь впоследствии. В книге «Философия свободы» я еще не освободился от предрассудков онтологической философии и не вполне освободился от онтологизма и в книге «Смысл творчества». Но в «Смысле творчества» я уже выразил основную для меня мысль, что творчество есть творчество из ничего, то есть из свободы. Критики приписывали мне нелепую мысль, что творчество человека не нуждается в материи, в материалах мира. Но ничего подобного я никогда не утверждал. Творческий акт человека нуждается в материи, он не может обойтись без мировой реальности, он совершается не в пустоте, не в безвоздушном пространстве. Но творческий акт человека не может целиком определяться материалом, который дает мир, в нем есть новизна, не детерминированная извне миром. Это и есть тот элемент свободы, который привходит во всякий подлинный творческий акт. В этом тайна творчества. В этом смысле творчество есть творчество из ничего. Это лишь значит, что оно не определяется целиком из мира, оно есть также эманация свободы, не определяемой ничем извне. Без этого творчество было бы лишь перераспределением элементов данного мира и возникновение новизны было бы призрачным. Меня беспокоила и интересовала более всего тема, как из небытия возникает бытие, как не существовавшее становится существующим. Переход небытия в бытие не может быть объяснен из уже детерминированного бытия. Но это и есть тема о свободе. Признать, что свобода вкоренена в небытие или ничто, значит признать иррациональную тайну свободы. Это может быть выражено лишь в символическом описании духовного опыта. О небытийственной, добытийственной свободе нельзя составить понятия. Я признавал, что творческие дары даны человеку Богом, но в творческие акты человека привходит элемент свободы, не детерминированный ни миром, ни Богом. Творчество есть ответ человека на призыв Бога. Бесплодно и нелепо ставить вопрос о том, может ли быть оправдано творчество с точки зрения религии искупления. Для дела искупления и спасения можно обойтись без творчества. Но для Царства Божьего творчество человека необходимо. Царство Божье приходит и через творческое дело человека. Новое, завершающее откровение будет откровением творчества человека. Это и будет чаемая эпоха Духа. И в ней, наконец, реализуется христианство как религия Богочеловечества. Я сознал религиозный, а не культурный только смысл творчества, творчества не оправдываемого, а оправдывающего. В глубине это есть дерзновенное сознание о нужде Бога в творческом акте человека, о Божьей тоске по творящему человеку. Творчество есть продолжение миротворения. Продолжение и завершение миротворения есть дело богочеловеческое. Божье творчество с человеком, человеческое творчество с Богом. Но я изначально сознал глубокую трагедию человеческого творчества и его роковую неудачу в условиях мира. Это сознание есть очень существенная сторона моей книги «Смысл творчества». Творческий акт в своей первоначальной чистоте направлен на новую жизнь, новое бытие, новое небо и новую землю, на преображение мира. Но в условиях падшего мира он отяжелевает, притягивается вниз, подчиняется необходимому заказу, он создает не новую жизнь, а культурные продукты большего или меньшего совершенства. Результаты творчества носят не реалистический, а символический характер. Создается книга, симфония, картина, стихотворение, социальное учреждение. Есть несоответствие между творческим взлетом и творческим продуктом. Не буду повторять того, о чем я уже много раз писал. Но хотелось бы предотвратить ложное понимание моей мысли. Я совсем не отрицаю творчества культуры, совсем не отрицаю смысла продуктов творчества в этом мире. Это есть путь человека, человек должен пройти через творчество культуры и цивилизации. Но это есть творчество символическое, дающее лишь знаки реального преображения. Реалистическое творчество было бы преображением мира, концом этого мира, возникновением нового неба и новой земли. Творческий акт есть акт эсхатологический, он обращен к концу мира.

С такого рода пониманием смысла творчества связаны были мои симпатии к романтизму и несимпатии к классицизму, хотя эти понятия я считаю условными. Классицизм можно называть достижением совершенства в творческом акте, и в этом смысле смешно было бы восставать против классического. Но ложь классицизма как известного духовного типа лежит в допущении возможности имманентного совершенства в конечном, в условиях этого мира. Классицизм антиэсхатологичен. Правда романтизма, за которым нужно признать и много грехов, лежит в сознании недостаточности совершенства в конечном, в устремлении к бесконечному, то есть к запредельному. В этом мире совершенство творческого произведения может быть лишь символическим, то есть лишь знаком иного, совершенства в ином мире, в ином плане бытия и сверхбытия. Настоящая цель заключается в победе самой реальности над символом. Но нужно понять сложность этой мысли. Ложно и ограничено то сознание, которое символы принимает за реальность. Символическое сознание выше этого наивно-реалистического сознания, и именно оно открывает путь к подлинным реальностям. Наивно-реалистическое сознание заковано в условно-символическом мире. Мое же отношение к романтизму всегда было двойственно. С одной стороны, я непосредственно предпочитал романтизм классицизму, и мне противна, как я уже говорил, реакция против романтизма на Западе в период между двумя войнами. Но, с другой стороны, многое в романтизме меня отталкивало, у романтиков я видел много лживости. Правда романтиков в недовольстве конечностью и закованностью этого мира, в устремленности к тому, что лежит за пределами рационального порядка. Но истинный путь лежит от наивного реализма, иногда принимающего форму классицизма, через символизм к подлинному реализму. Моя тема была: возможен ли и как возможен переход от символического творчества продуктов культуры к реалистическому творчеству преображенной жизни, нового неба и новой земли. В этом смысле творчество есть конец мира. У русских писателей, переходивших за границы искусства, у Гоголя, у Л. Толстого, у Достоевского и многих других остро ставилась эта тема. К ней также подходили Ницше, Ибсен, символисты. Я знаю, что постановка этой темы может производить впечатление требования чуда. Можно ли перейти от творчества совершенных произведений к творчеству совершенной жизни? Творчество не нужно тут понимать как моральное совершенствование. В этом не было бы ничего нового. Старое христианское сознание всегда колебалось между аскетическим, мировраждебным сознанием и сознанием, оправдывающим творчество культуры в этом мире и освящающим формы общества. Но для меня шла речь о чем-то третьем, о реальном изменении этого мира. Глава об искусстве в книге «Смысл творчества» меня менее всего сейчас удовлетворяет.

Мое ожидание наступления новой творческой эпохи не было ренессансно-гуманистическим. Мое религиозно-философское миросозерцание может быть, конечно, истолковано как углубленный гуманизм, как утверждение предвечной человечности в Боге. Человечность присуща Второй Ипостаси Святой Троицы, в этом реальное зерно догмата. Человек есть существо метафизическое. Этого моего убеждения не может пошатнуть низость эмпирического человека. Мне свойствен пафос человечности. Хотя я убежден и убеждаюсь все более и более, что человеку мало свойственна человечность. Я теперь часто повторяю: «Бог человечен, человек же бесчеловечен». Вера в человека, в человечность есть вера в Бога, и она не требует иллюзий относительно человека. Моя человечность лучше всего выразилась в книге «О назначении человека». Л. Шестов даже написал обо мне, что я самый человечный из философов. Но я много писал о кризисе европейского гуманизма и предсказывал наступление эпохи антигуманистической, в чем оказался совершенно прав. Я говорил о внутренней диалектике гуманизма, в которой гуманизм переходит в антигуманизм. Утверждение самодостаточности человека оборачивается отрицанием человека, ведет к разложению начала чисто человеческого на начало, притязающее стоять выше человеческого («сверхчеловек»), и на начало, бесспорно стоящее ниже человеческого. Вместо бого-человечества утверждается бого-звериность. Огромное значение для понимания экзистенциальной диалектики гуманизма имели для меня Достоевский, Ницше и Маркс. После пережитого мною внутреннего переворота, связанного с опытом творческого подъема, я никогда не изменял своей веры в творческое призвание человека. Но моя надежда на скорое наступление творческой эпохи была ослаблена катастрофическими событиями мировой войны, русской революции, переворота в Германии, новой войны, сумеречным, не творческим периодом между двумя войнами, угрозами нового мирового рабства. Я предвидел и предчувствовал наступление катастроф. Мне свойственно катастрофическое чувство жизни. Я не верю в твердость и устойчивость мирового и социального порядка. То, что казалось устойчивым и прочным, опрокидывается с большой легкостью вулканическими силами, которые всегда скрыты за кажущейся гармонией. Исторические катастрофы обнаруживают большой динамизм и дают впечатление создания совершенно новых миров, но совсем не благоприятны для творчества, как я его понимал и как его предвидел в наступлении новой творческой религиозной эпохи. Динамизм исторических катастроф даже предварял собой эпоху реакционную в отношении к подлинному творчеству человека, ибо она враждебна человеку и истребительна для свободы духа. Мир вступил в античеловеческую эпоху, характеризующуюся процессом дегуманизации. Но трагический опыт ужасающей комедии истории подготовляет совершенно новую эпоху в судьбах человека. То, что происходит на поверхности истории, не может пошатнуть веры в творческое призвание человека, связанное с метафизическими глубинами. Для понимания моей мысли важно подчеркнуть, что мне чужда идея прямого, сплошного, непрерывного развития. Я вообще антиэволюционист в том смысле, что признаю прерывность, связанную с вторжением в мировой процесс свободы, и отрицаю непрерывность, как выражение детерминизма. Мне всегда казалось неправильным словосочетание «творческая эволюция», которым Бергсон обозначил свою книгу. Творчество и эволюция не только разные, но даже противоположные вещи. В мировом и историческом процессе нет необходимости прогресса, закономерного развития. Возможны периоды реакции и тьмы, как возможны и творческие прорывы, повороты, раскрытие новых аспектов мира, новых миров. Мне всегда казались мало значительными и не очень важными сами по себе события на поверхности истории, я вижу в них лишь знаки иного. Я никогда не склонен был придавать особенного значения и тем социально выраженным «объективным» начинаниям, в которых сам принимал участие и бывал инициатором. Я никогда не преувеличивал значения своей «активности» и даже преуменьшал ее значение. Отчасти тут сказывалась толстовская и даже нигилистическая закваска. Мне казалось, что настоящая жизнь — за всем этим. Ценными и подлинными, первородными мне представлялись лишь творческие подъемы и прорывы, лишь мой внутренний творческий мир. В творческом подъеме преодолевалась подавленность, а это самое главное. Я оставался верен основной идее «Смысла творчества». Философски я даже очень усовершенствовал выражение своей мысли, более определил терминологию. Но я, может быть, недостаточно концентрировал и недостаточно проповедовал основную идею своей жизни. Я с горечью замечал, что меня плохо понимают, плохо понимают самое главное у меня и, в сущности, плохо знают мои центральные мысли, плохо связывают разные стороны моей мысли. И это несмотря на то, что моя мысль очень централизована и целостна. Я много писал о событиях времени, постоянно производил оценку происходящего, но все это, употребляя выражение Ницше, было «несвоевременными размышлениями», они были в глубоком конфликте со временем и были обращены к далекому будущему. Я никогда не был ни политическим деятелем, ни политическим публицистом, я был моралистом, защищавшим свою идею человека в эпоху, враждебную человеку. Я пытался проповедовать человечность в самую бесчеловечную эпоху. Меня так плохо понимали, что, когда я высказался в защиту экзистенциальной философии, то увидели в этом что-то совершенно новое для меня и почти измену моему философскому прошлому. И никто не заметил, что для меня экзистенциальная философия была лишь выражением моей человечности, человечности, получившей метафизическое значение. В этом я отличаюсь от Гейдеггера, Ясперса и других, отличаюсь и от Кирхегардта.

§

Стараясь психологически понять источники моего апофеоза творчества, я замечаю связь моего исключительного отношения к творчеству с моим пессимистическим отношением к мировой данности, к тому, что называют «действительностью». Чтобы жить достойно и не быть приниженным и раздавленным мировой необходимостью, социальной обыденностью, необходимо в творческом подъеме выйти из имманентного круга «действительности», необходимо вызвать образ, вообразить иной мир, новый по сравнению с этой мировой действительностью (новое небо и новую землю). Творчество связано с воображением. Творческий акт для меня всегда был трансцендированием, выходом за границу имманентной действительности, прорывом свободы через необходимость. В известном смысле можно было бы сказать, что любовь к творчеству есть нелюбовь к «миру», невозможность остаться в границах этого «мира». Поэтому в творчестве есть эсхатологический момент. Творческий акт есть наступление конца этого мира, начало иного мира. Иллюзия классицизма заключается в том, что будто бы результаты творческого акта могут быть совершенными в этом мире, могут нас оставлять и не притягивать к иному миру. Но так называемые классические в смысле совершенства продукты творчества, в сущности, всегда говорят о мире ином, чем эта мировая действительность, и упреждают преображение мира. В этом упреждении преображения мира смысл искусства. Поэтому искусство имеет катартическое и освобождающее значение. Но творчество не всегда бывает истинным и подлинным, оно может быть ложным и иллюзорным. Человеку свойственно и лже-творчество. Человек может давать ответ не на призывы Бога, а на призыв Сатаны. Но проблема демонизма в искусстве мне представляется очень сложной. Пусть в самом Леонардо да Винчи был демонический элемент, хотя мне представляется это крайне преувеличенным. В подлинном творческом художественном акте Леонардо сгорает всякий демонизм и исчезает всякое зло. Прямолинейное морализирование над творчеством недопустимо. Все традиционные богословские учения мне представлялись враждебными моей идее творчества. Я находился с ними в постоянном конфликте. Никто не соглашался со мной вполне, хотя некоторые находили, что я поднял интересный вопрос. Я говорю не только о течениях мысли на почве православия. Совершенно то же я встречал в западных христианских течениях, в мысли католической и протестантской, которая охвачена была жаждой возврата к истокам прошлого (томизм, бартианство). Некоторые статьи обо мне, написанные на Западе, сопоставляли меня с тем, что называли христианской теософией, с Я. Бёме, Сен-Мартеном, Фр. Баадером, но не соглашались признать мою мысль ортодоксальной. Когда я ближе познакомился с современной католической и протестантской мыслью, то я был поражен, до чего моя проблема творчества им чужда, чужда и вообще проблематика русской мысли. Наибольшие сомнения и возражения вызывает мое учение о несотворенной, добытийственной свободе, которое у меня все более и более вычеканивалось. Я остался очень одиноким в своей мысли. Ортодоксальные системы, которые выражают организованный социальный коллектив, должны отрицать творчество или признавать его в очень поверхностном смысле. Нельзя написать драмы, романа, лирического стихотворения, если нет конфликта, столкновения с нормой и законом, нет «незаконной» любви, внутренних сомнений и противоречий, нет всего того, что представляется недопустимым с точки зрения «закона» установившегося ортодоксального мнения. Невозможна творческая философская мысль, если нет сферы проблематического, нет мучительных усилий разрешить новые вопросы, нет искания истины, которая не падает сверху в готовом и застывшем виде, нет борений духа. Но ортодоксальные системы не хотят знать никакой новой проблематики, относятся подозрительно и враждебно к творческому беспокойству, к исканию, к борениям духа. Они, в сущности, не могут принять Шекспира, Гёте, Бетховена.

Наблюдая над творческим процессом в самом себе, я иногда поражался несходством с тем, что мне говорили о себе другие люди. Я всегда сознавал себя прежде всего философом, всегда сознавал свое философское призвание. В конце концов, более всего я любил философию, философское познание. Философы академического типа предпочитали меня называть мыслителем, очевидно, обозначая этим философа более вольного, менее методического типа: моя философия никогда не была профессорской. Но самое главное то, что мой процесс мысли и познания протекал иначе, чем обыкновенно его описывают. Во мне нет того, что называют обдумыванием, дискурсивным, выводным мышлением, нет систематической, логической связи мысли. Я, в сущности, не могу развивать своей мысли, доказывать. Анализ сравнительно слабая сторона моей мысли. Я мыслитель типа исключительно интуитивно-синтетического. У меня бесспорно есть большой дар сразу понять связь всего отдельного, частичного с целым, со смыслом мира. Самые ничтожные явления жизни вызывают во мне интуитивные прозрения универсального характера. При этом интуиция носит интеллектуально-эмоциональный, а не чисто интеллектуальный характер. За малым и раздельным в мире я вижу духовную действительность, из которой проливается свет на все. Наиболее важные для меня мысли приходят мне в голову, как блеск молнии, как лучи внутреннего света. Когда я начинаю писать, я иногда чувствую настолько сильный подъем, что у меня кружится голова. Мысль моя протекает с такой быстротой, что я еле успеваю записывать. Я не кончаю слов, чтобы угнаться за своей мыслью. Я никогда не обдумываю формы, она сама собой выливается, моя мысль даже изначально связана с внутренним словом. Я почти никогда не исправляю и не обдумываю написанного, могу печатать в таком виде, как первоначально написалось. Поэтому в моей манере писать есть небрежность. Я делаю лишь небольшие вставки и иногда этим нарушаю последовательность мысли. Манера писать у меня, как я говорил уже, афористическая, хотя эта естественно свойственная мне форма недостаточно выработанная и последовательная. Афоризм для меня есть микрокосм мысли, в нем в сжатом виде присутствует вся моя философия, для которой нет ничего раздельного и частного. Это философия конкретно-целостная. Я всю жизнь пишу. Писание для меня духовная гигиена, медитация и концентрация, способ жить. Писать я всегда мог при всех условиях и при всяком душевном состоянии. Я мог писать, когда у меня было 39 температуры, когда у меня очень болела голова, когда в доме было очень неблагополучно, когда происходила бомбардировка, как в Москве в октябре 17 года и в Париже в 40 году и 44 году. Оболочки моей души, очень восприимчивой и чувствительной, могли вибрировать, я мог испытывать состояние растерянности. Но дух мой оставался свободным, независимым от окружающих условий, обращенным к творчеству. Этим я всю жизнь держался, в этом была моя сила, несмотря на все мои слабости, в этом я более всего чувствовал благодатную помощь. Самые важные, основоположные для меня мысли приходили мне в голову в моменты, которые могут многим показаться неподходящими для философского мышления. Иногда случайные явления жизни были важнее для моей мысли, чем углубленное чтение философских книг. Я всегда много читал, но чтение книг не есть главный источник моей мысли, моей собственной философии; главный источник — события жизни, духовный опыт. Когда я писал книгу, то обычно в это время не читал книг на эту тему и даже не заглядывал в них, если они лежали на столе около меня. Это стесняет свободу моей мысли, ослабляется творчество. Я говорил уже, что весь план моей книги «О назначении человека», которая, может быть, самая систематическая из моих книг, мне вдруг пришел в голову, когда я сидел в балете Дягилева, не имевшего никакой связи с темой книги. Я всегда жил в нескольких планах. Я мог быть истерзан моей собственной болезнью и болезнью близких, мог быть несчастен от очень тяжелых событий жизни и в то же время испытывать подъем и радость творческой мысли. Я не бывал подавлен исключительно чем-либо одним. Это очень затрудняло понимание меня. В оформлении своей мысли, в своем отношении к писанию я не артист, интересующийся совершенством своего продукта. Моя внутренняя чувствительность и интуитивность гораздо тоньше и многообразнее, чем это выражается в моих писаниях и речах. Я плохо умею выразить свое конкретное видение мира. Я пишу потому, что внутренний голос повелевает мне сказать то, что я услыхал, пишу, потому что не могу не писать. У меня нет никакого рефлектирования над своим писанием, никакого интереса к тому, найдут ли другие хорошим то, как я написал. Писание есть для меня почти физиологическая потребность. Как писатель, я лишен всякого кокетства, всякой оглядки на себя. В возникновении моей мысли, может быть, есть артистический момент. Но я пишу и не как ученый, и не как артист, я не стремлюсь объективировать своего творчества, я хочу выразить себя, крикнуть другим, что услыхал изнутри. Творчество и писательство для меня не столько объективирование, сколько трансцендирование. Я употреблял уже это выражение. Я не создаю объектов, но я выхожу из себя в другое. Я не принадлежу к писателям, которые любят ими написанное. Меня обыкновенно не удовлетворяет мной написанное. Я не люблю себя перечитывать, не люблю даже читать цитат из себя в статьях, написанных обо мне. У меня есть почти ненормальное равнодушие к тому, что обо мне пишут. Я не люблю видеть себя в объективированном мире, не люблю смотреть на свою фотографию. Я люблю лишь происходящий во мне творческий подъем, преодолевающий самое различение субъекта и объекта. Но некоторыми своими книгами я все-таки дорожу, особенно в иные моменты. Творчество было для меня погружением в особый, иной мир, мир свободный от тяжести, от власти ненавистной обыденности. Творческий акт происходит вне времени. Во времени лишь продукты творчества, лишь объективация. Продукты творчества не могут удовлетворять творца. Но пережитый творческий подъем, экстаз, преодолевающий различение субъекта и объекта, переходит в вечность. Очень сложна проблема отношения творчества и созерцания. Я надеюсь обратиться к этой проблеме в другой задуманной книге. Верно ли противоположение творчества и созерцания? Думаю, что нет. Созерцание не есть совершенная пассивность духа, как часто думают. В созерцании есть также момент духовной активности и творчества. Эстетическое созерцание красоты природы предполагает активный прорыв к иному миру. Красота есть уже иной мир за этим миром. Созерцание иного и духовного, умного мира предполагает преодоление этого мира, отделяющего нас от Бога и духовного мира. В созерцании высшего, прекрасного, гармонического созерцающий переживает момент творческого экстаза. Ошибочно думать, что состояние вдохновенности и одержимости высшим не есть творческое состояние. Гений — человек одержимый, но он творец. Но самые моменты созерцания не знают борьбы, конфликта, мучительного противления и затруднения, эти состояния преодолеваются. Этим созерцание отличается от других форм активности духа. И человек должен периодически приходить к моментам созерцания, испытывать благодатный отдых созерцания. Исключительный динамизм, непрерывный активизм или растерзывает человека, или превращает его в механизм. В этом ужас нашей эпохи.

«Творчество является выражением смысла жизни»

Творчество как поиск смысла жизни

Способность творчества есть великий дар природы; 

акт творчества в душе творящей есть великое таинство; 

минута творчества есть минута великого священнодействия.

(В. Белинский)

В настоящее время множество людей отдаёт предпочтение рациональному и практичному образу жизни, объясняя это тем, что так они смогут достичь успеха в карьере. Эти люди постоянно анализируют свой ход мыслей и тактику принятия решений. А что если это не совсем так? А может для того, чтобы понять себя, нужно просто бросить ситуацию и впустить капельку сумбура и творческого настроения в свой внутренний мир. Ведь чтобы постичь себя, человек должен выходить за рамки “удобства”, заполняя своё сознание новыми идеями и мыслями, а душу новыми чувствами и эмоциями. 

Многие люди, всю жизнь занимавшиеся творчеством, так и не могли определить суть своего существования, а лишь терялись в догадках. Но, а что если они и не хотели это делать, а просто придерживались общественных принципов и мнений, ведь человек, желающий что-то узнать или чего-то добиться, непременно выполнит свою цель. 

Творчество является выражением смысла жизни. Оно всегда было неотъемлемой частью меня. Уже на протяжении десяти лет я занимаюсь в художественной студии, основателем которой является человек, нацеленный на то, чтобы не только привить ребёнку любовь к творчеству, но и помочь ему понять себя и обрести внутреннюю гармонию. Он, объясняя теорию цвета, основы рисунка, приводит яркие сравнения различных особенностей человеческой души с изучаемым материалом. Тем самым, позволяя ребёнку выплеснуть все краски своего воображения в работу. Я всегда восхищаюсь тем, как легко дети могут отразить в картинах свои идеи, при этом даже не пытаясь убедить зрителей поверить им и разделить их эмоции. Это невероятно, что юным творцам подвластно такое умение! Ведь многие опытные художники не способны откровенно выражать в произведениях состояние души. Они стараются создать шедевры, используя лишь полученные знания и приобретённые навыки для удовлетворения нравов общества, забывая о том, ради чего они выбрали такой вид деятельности. 

Я не раз замечала, что цветовая палитра моего рисунка напрямую связана с эмоциями, которые я испытываю. Цвет для меня является рассказчиком настроения, помогает делиться своими радостями и переживаниями с людьми. Поэтому в моих работах видны не только умения, но и искренние чувства. Возможность рисовать позволяет видеть в обычных мелочах скрытое или непонятное другим людям. С течением времени моё мировосприятие меняется, но я не перестаю искать всё в тех же вещах новый, прежде мне неподвластный смысл. Творчество в моей жизни никогда не являлось бездумным и пустым, оно всегда помогало выйти на новую ступень взросления, нацеленную на переосмысление себя и на развитие уже полученных знаний о мире.

Мы знаем, что существует огромное количество талантливых творцов, которые обнажали в своих произведениях собственные душевные терзания, радости, негодования, за счёт долгого самоанализа и изучения действительности, оказывающей на них сильное влияние. Одним из моих любимых художников является Илья Ефимович Репин. Он превосходно изображал исторические события, делая акценты на состоянии людей. Это и произвело на меня огромное впечатление. Ведь это очень тяжело передать через полотно все чувства, которые испытывали персонажи картины. Рассматривая произведения Репина, я часто думаю о том, сколько «себя» он вложил в ту или иную работу. Было ли ему трудно её написать или же, наоборот, он с лёгкостью и удовольствием от процесса воссоздавал свою идею. Я не знаю, но мне кажется, что художник точно использовал максимальное количество сил и полностью посвятил себя искусству.

Хочется сказать, что человек становится человеком тогда, когда начинает творить. Все люди хоть чуть-чуть, но связаны с творчеством. Кто-то напрямую контактирует с ним, реализуя не только свои идеи, но и глубину сознания, а кто-то лишь изредка связывается, не замечая, как расцветает его внутренняя красота и открываются глаза на привычные явления. Благодаря творчеству человек раскрывает частичку своей души, он познает себя в процессе работы, а по завершению обнаруживает, что он уже совсем другой, более интересный, как для себя, так и для других. Я считаю, что мысль о том, что «творчество является выражением смысла жизни», нужно продвигать среди современной молодёжи, ведь оно благотворно влияет на внутренний мир человека, делая людей лучше и образованнее.