Как найти tpk по экономике

Заполнить пропуски в следующей таблице:

Решение:

Общий продукт (TP, total product) — это объём продукции, произведённый фирмой за определённый период времени.

Средний продукт ресурса (AP, average product) — это выпуск продукции в расчёте на единицу переменного ресурса (при фиксированном количестве постоянного ресурса).

В данной задаче переменным ресурсом является труд L.

Средний продукт труда вычисляется по формуле:

Отсюда:

TP = AP_L * L

1 строка таблицы:

TP(3) = 20 * 3 = 60.

2 строка таблицы:

AP(4) = 80 / 4 = 20

Предельным продуктом (MP, marginal product) переменного ресурса называют прирост общего продукта в связи с увеличением применения данного переменного ресурса на единицу. 

Предельный продукт труда определяется по формуле:

Так как ΔL в данной задаче равно единице, можно упростить эту формулу:

МР_L = ΔТР

MP(4) = TP(4) — TP(3) = 80 — 60 = 20

3 строка таблицы:

ТР(5) = ТР(4) + МР(5) = 80 + 10 = 90

АР(5) = ТР(5) / 5 = 90 / 5 = 18

4 строка таблицы:

АР(6) = ТР(6) / 6 = 95 / 6 = 15,83

MP(6) = TP(6) — TP(5) = 95 — 90 = 5

Фирма производит свою продукцию, следуя определенной технологии.

Производственная функция показывает налучшую технологическую зависимость между количеством используемых ресурсов и объемом выпуска.

$Q=f(L;K)$

Из производственной функции можно вывести функцию издержек.

Пример 1
Дано: $Q= L cdot K$, $w=4$, $r=1$, найти функцию общих издержек.

В данном случае можно или минимизировать издержки при выбранном уровне $Q$, или максимизировать объем выпуска при данном уровне издержек.

Воспользуемся методом 2:

$TC=wL+rK$

$TC=4L+K$

Как уже не раз случалось, мы опять встречаем функцию, зависящую от двух переменных. Зафиксируем $TC$, выразим $L$ через $K$:

$K=TC^*-4L$

Что касается производственной функции — зафиксируем $Q$, выразим $L$ через $K$:

$K=dfrac{Q^*}{L}$

Имеем схожую ситуацию с задачей максимизации полезности, только в данном случае у нас цель — максимизировать объем выпускаемой продукции:

Возьмем производную обеих функций по $L$, найдем точку, в которой они равны, найдем точку касания графиков

(Почему именно касания? Если бы мы выбрали более низкий уровень $Q^*$, то мы получили бы более низкую производственную функцию, произвели бы меньше продукции с теми же издержками:

Если мы бы выбрали слишком высокий уровень $Q$, то данный объем производства был бы недостижим при данном уровне издержек:

$-4=-dfrac{Q^*}{L^2}$

Выразим $L$ ($L>0$):

$L=sqrt{dfrac{Q^*}{4}}=dfrac{sqrt {Q^*}}{2}$

Подставим в производственную функцию, выразим $K$:

$K=2sqrt{Q^*}$

Теперь подставим $L$ и $K$ в функцию издержек, $Q$ снова является переменной:

$TC=dfrac{4sqrt{Q}}{2}+2sqrt{Q}=4sqrt{Q}$

Пример 2
Производственная функция является линейной: $Q=2L+K$, $w=4$, $r=1$, $TC(Q)-?$

Действовать будем в целом аналогично предыдущему варианту, но в этот раз попробуем использовать метод 1: будем минимизировать издержки при выбранном уровне $Q$:

$TC=4L+K$

$K=TC^*-4L$

$K=Q^*-2L$

Имеем 2 линейные функции, будем двигать функцию издержек вниз, пока она не достигнет оптимального положения:

(Если мы выберем более высокий уровень издержек, то вступим нерационально — такой же объем выпуска при больших издержках. Зачем? Если выбрать более низкий уровень издержек, то невозможно будет произвести нужный объем продукции) .

Оптимальное положение будет достигнуто в точке, где количество капитала максимально, а труда равно нулю. Тогда:

$Q=K$

$TC=K$

$TC=Q$

Эффект масштаба показывает во сколько раз изменится $Q$ после увеличения всех используемых ресурсов в одинаковое число раз $t$ по сравнению с первоначальным $Q$, увеличенным в $t$ раз.

$Q_{новое}(tL;tK)$ vs $tQ(L;K)$

Если $Q_{новое}(tL;tK) > tQ(L;K)$, то эффект масштаба положительный, если $Q_{новое}(tL;tK)=tQ(L;K)$, то постоянный, если $Q_{новое}(tL;tK) < tQ(L;K)$, то эффект масштаба отрицательный.

Пример 3
$Q=4L+K^2$, какой эффект масштаба наблюдается в данной ситуации?

$(tK)^2+4tL$ vs $t(K^2+4L)$

$t^2K^2+4tL$ vs $tK^2+4tL$

$t^2$ vs $t$

$t>1$, следовательно эффект масштаба положительный

TP — total product (он же Q), общий продукт труда — показывает зависимость объема выпуска продукции от количества переменного ресурса при прочих равных условиях.

Функция $TP$:

i участок — функция растет ускоряющимся темпом, при найме каждого последующего работника объем выпуска увеличивается на все большую и большую величину;
ii участок — функция растет замедляющимся темпом, при найме каждого дополнительного работника объем выпуска увеличивается на все меньшую величину;
iii участок — $TP$ убывает. При производстве товара может наступить такой момент, когда дополнительная единица переменного ресурса (труда обычно) уже не способствует увеличению производимой продукции. Дополнительно нанятый работник может только мешать. Например, если у нас имеется всего один станок, и мы наняли 50 рабочих, то они будут только мешать друг другу, стопившись у этого единственного механизма.

$AP_(L)$ average product, средний продукт (труда) — показывает, сколько в среднем единиц продукции приходится на одну единицу переменного ресурса:

$AP_L=dfrac{TP}{L}$ (бывает $AP_K=dfrac{TP}{K}$)

$AP_L(L)=dfrac{TP(L)}{L}$

Геометрический смысл среднего среднего продукта труда такой же как и у других средних величин — тангенс угла наклона луча, проведенного из начала координат (секущей) к точке на графике общего продукта труда.

$MP_(L)$ — marginal product, предельный продукт (труда) — показывает прирост общего продукта при увеличении переменного ресурса на единицу.

В дискретном случае $MP_L=dfrac{TP_2-TP_1}{L_2-L_1}$.

Геометрический смысл предельного продукта в данном случае — тангенс угла наклона секущей, соединяющей точки $(L_1;TP_1)$ и $(L_2;TP_2)$.

Если ресурс бесконечно делим, то $MP_L=TP'(L)$

Геометрический смысл предельного продукта в этой ситуации — тангенс угла наклона касательной, проведенной к графику $TP$ в интересующей нас нас точке.

Пример 4
$Q(L)=30L-L^2$, найти $AP_L$, $MP_L$

$AP_L=dfrac{Q(L)}{L}=30-L$

$MP_L=Q'(L)=30-2L$

Примеры решений задач: издержки и производство

В этом разделе вы найдете подробно решенные задачи на тему работы фирмы: издержки, технология производства, валовый доход, предельный доход, выручка и прибыль, убытки и цена продукции и т.п.

Издержки фирмы: задачи с решениями

Задача 1. Вычислите издержки и заполните таблицу.

Задача 2. Фирма при производстве конфет может выбрать одну из трех производственных технологий, отраженных в таблице, в которых по разному сочетаются производственные ресурсы (труд и капитал – измеряются в неделю).
Цена одной единицы труда в летний период составляла 2000 руб., а одной единиц капитала 4000 руб.
В зимнем периоде цена одной единиц труда повысилась до 4000р., а одной единицы капитала осталась прежней.
Определить какую производственную технологию выберет фирма при каждом уровне выпуска продукции в сезон.

Задача 3. Условия деятельности фирмы в долгосрочном периоде заданы в таблице.
Определить:
1) величину средних и предельных издержек.
2) Построить графики кривых изменения этих издержек.
3) Определить критические точки на этих кривых.
4) При каких объемах выпуска фирма испытывает положительный эффект масштаба производства? Отрицательный эффект?
5) какой минимальный эффективный объем выпуска в этой фирме?

Задача 4. Общие издержки при объеме производства Q = 30 единиц составили ТС = 150 единиц. Чему равны предельные издержки 31-ой единицы продукции, если в результате производства ТС составили 156 единиц.

Задача 5. В таблице показана зависимость общих издержек (ТС) от выпуска продукции (Q). Рассчитать для каждого объема производства (указывая формулы):
— постоянные издержки (FC);
— переменные издержки (VC);
— предельные издержки (МС);
— средние общие издержки (АС);
— средние постоянные издержки (AFC);
— средние переменные издержки (AVC).

Задача 6. Предположим, консультант определил, что объем выпуска за час труда на фабрике, производящей электрические лампочки, равен 50 лампочкам в час в этом месяце.
Если затраты на труд составят 5 долларов в час, определите средние переменные издержки производства, допуская, что труд является единственным переменным фактором производства.
Если постоянные издержки 5000 долларов в месяц, а объем выпуска 10000 лампочек в месяц, определите общие средние издержки производства.

Задача 7. Постоянные издержки (FC) фирмы составляют 100 тыс. руб. в месяц. В таблице представлены значения переменных издержек. Рассчитать предельные издержки и изобразить на графике динамику постоянных, переменных и валовых издержек. Отметить на графике тот объем производства, с которого вступает в силу закон убывающей предельной отдачи.

Задача 8. Заполните таблицу краткосрочных затрат фирмы на основании следующих данных:

Задача 9. Годовые постоянные затраты предприятия по производству спортивных горных велосипедов составляют 100 млн. руб. Переменные издержки в расчете на один велосипед равны 10 000 руб. Если производство горных велосипедов на предприятии возрастет с 5 до 10 тыс. шт. в год, то как изменятся затраты на производство одного велосипеда?

Задача 10. При каком объеме производства предприятие оптимизирует производство товара в долгосрочном периоде? Чему равна цена ликвидации фирмы с рынка?

Задача 11. Определить характер эффекта масштаба при $TC = 500 + 215Q$.

Деятельность фирмы: задачи с решениями

Задача 12. Используя следующие данные:
количество труда — 1;2;3;4;5;6;7.
объём производства — 15;34;51;65;74;80;83.
рассчитайте предельный продукт труда (MP), валовый доход (TR) и предельный доход (MR) в денежном выражении при цене продукции 3 тыс.р.

Задача 13. На основании данных таблицы определите валовую и предельную выручку фирмы и заполните таблицу.
Ответьте на следующие вопросы:
а) какую модель рынка представляет отрасль, в которой работает данная фирма, и почему?
б) какая зависимость существует между изменением валовой выручки и количеством продукции, и с чем она связана?

Задача 14. Фирма действует в условиях совершенной конкуренции (данные в таблице).
Персонал, чел. Общий объем продукции APL MPL Ставка ЗП TFC TVC TC AFC AVC ATC MC
1.1 Рассчитать все данные по деятельности фирм и заполнить таблицу.
1.2 Построить графики полученных кривых.
1.3 Дать комментарий по динамике общего, предельного и среднего продукта, всех видов издержек.
1.4 Определить в каком периоде работает фирма?
1.5 Определить минимальный эффективный объем производства.
1.6 Охарактеризовать точки безубыточности, закрытия и равновесия фирмы.
2. Исходя из динамики цен на продукцию фирмы, определить ее поведение в краткосрочном и долгосрочных периодах: P1 =100руб. Р2=150 руб. Р3 =50 руб.

Задача 15. Дано: в таблице представлена информация об издержках и доходах некоторой фирмы (в у.е.):
Q TVC TC ATC MC Px TR MR TFC
Заполнить таблицу и определить:
1) Постоянные издержки фирмы
2) Цену и объем выпуска, при которых прибыль максимальна
3) Интервалы эластичного и неэластичного спроса на продукт в диапазоне рассматриваемых цен.
4) Количественный объем прибыли или убытков, получаемых фирмой в равновесном состоянии.
5) Охарактеризовать рынок, на котором работает фирма.

Задача 16. Функция общих издержек предприятия имеет вид: $TC = 2500 + 200Q — 2Q^2 + 0,02Q^3$
Определить алгебраические выражение для FC, VC, ATC, AFC, AVC, MC и построить графики 4-х последних разновидностей издержек при выпуске: Q = 10; 20; … 150. Определить оптимальный объем производства (графическим способом, расчетным путем и сделать сравнительный анализ).

Задача 17. Фирма, находясь в условиях совершенной конкуренции, имеет следующую функцию общих затрат: $ТС=140 + 10Q + 40Q^2$.
При каком выпуске прибыль фирмы достигнет максимума, если цена установилась на уровне 250 ден. ед.?
Определить размер прибыли фирмы. Будут ли в длительном периоде в эту отрасль стремиться войти новые фирмы?

Задача 18. Фирма находится в условиях совершенной конкуренции на рынке данного товара и труда. Ее производственная функция имеет вид $Q =120L — 2L^2$ в интервале использования труда от 12 до 30 единиц. Ставка заработной платы равна 60 ден. ед., а цена товара 8 ден. ед.
Определить оптимальный для фирмы выпуск продукции.

Задача 19. Количество единиц привлеченного фактора производства составляет 400. АР составляет 260 единиц, а МР 401-й единицы фактора составляет 268.
Определить:
АР при количестве фактора 401 ед.;
MRP 401 единицы привлеченного фактора при условии, что фирма функционирует в условиях совершенно конкурентного ресурсного и товарного рынков, и цена единицы ее продукции составляет 50 рублей;
Следует на фирме привлекать 401 единицу фактора, если цена ее привлечения составит:
а) 12400 рублей;
б) 13400 рублей;
в) 14400 рублей.

Задача 20. В отрасли действует 100 одинаковых фирм. Общие издержки типичной фирмы равны $ТС = 0,1Q^2 + 2Q + 5$.
Определить:
1) Формулу кривой предложения отдельной фирмы в отрасли в краткосрочном периоде.
2) Параметры равновесия на данном рынке, если спрос на товар равен $Q_d = 6000 – Р$
Объем выпуска и размер прибыли каждой отдельной фирмы?
Нарисовать график.

Задача 21. Функция предельного дохода фирмы $МR = 1000 – 20Q$; $МС = 100 + 10Q$; общего дохода $ТR = 1000Q – 10Q^2$; где Q – объем выпуска.
Сколько товара будет произведено, и по какой цене, если фирма:
а) функционирует как простая монополия;
б) отрасль (фирма) функционирует в условиях совершенной конкуренции.

Задача 22. Допустим, что монополист может продать 20 единиц товара по цене 100 денежных единиц за шт.; продажа 21-ой единицы вызывает снижение цены до 99,5. Чему равен предельный доход при увеличении объема продаж с 20 до 21 единицы?

Задача 23. Дана зависимость общих затрат от объема выпуска:
Q 0 1 2 3 4 5
TC 40 65 80 90 110 150
Рассчитать зависимость FC, VC, AC, AFC, AVC, MC от объема выпуска, результаты вычислений занести в таблицу.

Задача 24. Функция издержек фирмы, работающей на рынке совершенной конкуренции, $TC= 5Q^2+4Q+3$. На рынке установилась цена продукции P=54 руб.
а) Какой объем выпуска является оптимальным для данной фирмы? Какова прибыль фирмы при данном объеме выпуска?
б) При каком уровне рыночной цены данная фирма прекратит производство в краткосрочном периоде?

Может быть интересно:

Появление в научном обиходе новых понятий и соответствующих им терминов — явление естественное. Оно связано с процессом непрерывного накопления новых знаний, возникновения новых объектов по мере роста разнообразия общественных отношений. В области исследований закономерностей пространственной экономики в последнее время все большую популярность набирает понятие регионального, или территориального кластера. Это понятие обсуждается автором статьи в сравнении с территориально-производственным комплексом.

Статья ориентирована на специалистов в области региональной экономики.

ТПК и кластеры: общее, особенное, частное*

В. Ю. МАЛОВ, доктор экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск

Уточним понятия

С появлением новых открытий и явлений в терминологию науки вносятся коррективы. Но научная терминология обязана быть немного консервативной, а понятия — проверяться логикой и временем. Одним из первых шагов в этой проверке следует считать сравнение нового термина с уже устоявшимся, соответствующим близкому по сути объекту. Для регионального кластера в качестве такого объекта и, соответственно, понятия обычно называют территориально-производственный комплекс (ТПК). Существуют ли объекты, обозначаемые как кластеры, но не попадающие под определение ТПК? Какие свойства кластеров не могут быть распространены на ТПК, и наоборот? В чем конструктивность нового термина, в чем это понятие расширяет наш взгляд на исследуемый новый объект?

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (грант 04-02-00319а). © ЭКО 2006 г.

При ответе на эти вопросы нам необходимо обратиться к истории возникновения и развития понятия ТПК, но сначала полезно дать определения сравниваемых объектов.

Вряд ли можно сказать, что существует какое-то общепринятое определение ТПК1. Более того, выделяются такие понятия, как «ТПК-подход» и «ТПК-объект», а среди последних особо — программно-целевой ТПК, т. е. комплекс, создаваемый под реализацию некоторой цели, обязательно федерального уровня значимости, и имеющий программу своего развития.

Приведем два наиболее характерных определения сравниваемых объектов: ТПК (предложено М. К. Бандманом2 и взято нами с незначительными сокращениями и структурировано под цели дальнейшего анализа) и регионального кластера (дано И. В. Пилипенко, обобщившим многие из существующих вариантов определений3).

ТПК-подход уже в своем названии предопределяет нечеткость, но вместе с тем и широту понятия. Он соответствует определенной методологии исследования любых территориальных систем и предполагает максимально возможный (с точки зрения проведения количественных расчетов) охват элементов хозяйства исследуемой территории и их взаимосвязей. При использовании ТПК-подхода для прогнозирования формирования территориальных систем обязательным считается построение и анализ перспективных материально-вещественных балансов продуктов, услуг и ресурсов. Программно-целевой ТПК

1 Проблемами формирования ТПК занимались многие научные и проектные организации Москвы, Ленинграда, Казани, Новосибирска, Владивостока, Иркутска, Сыктывкара, Киева, Минска, Павлодара и других городов СССР. В данной статье я счел возможным остановиться только на новосибирской школе моделирования ТПК, так как на протяжении сорока лет являлся и свидетелем, и участником процесса разработки данного научного направления.

2 Бандман М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

3 Представляется целесообразным остановиться на каком-то одном определении кластера, включающем в себя основные характеристики, присутствующие в других многочисленных определениях, подробно рассмотренных И. В. Пилипенко в его монографии (см.: Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М.— Смоленск, МГУ, 2005) и, главное, адаптированных им к целям данной статьи.

определен д. э. н. М. К. Бандманом достаточно строго, и именно этот тип объектов преимущественно был реализован при освоении Сибири.

Под территориально-производственным комплексом подразумевается планово создаваемая, пропорционально развивающаяся совокупность устойчиво взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, трудовых и природных ресурсов, которая

□ формируется и функционирует с целью решения проблем народнохозяйственного уровня значимости;

□ сконцентрирована на ограниченной и обязательно компактной территории;

□ обеспечивает эффективное использование ресурсов;

□ обслуживается единой системой инфраструктуры и обеспечивает создание намечаемых условий жизни населения и охраны среды.

Кластер изначально определялся как консалтинговое средство повышения конкурентоспособности (по М. Портеру), но потом ему стали придавать более расширительное толкование — региональный, географический, промышленный, экономический4 — и тут он сосуществует наряду с другими близкими по существу понятиями: промышленный узел, межотраслевой комплекс, ТПК.

Региональный кластер — «группа географически сконцентрированных компаний в определенном регионе (штандор-те) из смежных отраслей, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера и их сотрудниками, за счет которого повышается конкурентоспособность кластера в мировом хозяйстве»5.

Принципиальные отличия ТПК от кластеров состоят в следующем.

4 Понятие «промышленный кластер» обычно не предполагает концентрацию объектов на ограниченной территории и больше сродни отраслевым системам, поэтому оставим его пока без внимания. Понятие «экономический кластер» введено в качестве попытки выделить общее в промышленном и региональном кластерах.

5 Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве. С. 91.

Происхождение. ТПК — плод научных проработок советских ученых, налицо некоторая «искусственность» таких образований. Кластер — продукт действия рыночных сил. Понятие ТПК введено для плановой экономики, кластера — для рыночной.

Место возникновения. ТПК — для регионов нового освоения. Кластеры — для староосвоенных регионов.

Целевая установка. ТПК — технико-экономическое образование, цель создания которого — получение продукта для следующих стадий технологического передела. Кластер — социально-экономическое образование с особой ролью человеческого фактора, ориентацией на конечного потребителя.

Состав и структура. ТПК включает преимущественно отрасли тяжелой промышленности, управляемые из единого центра, кластер — множество равноправных мелких и средних высокотехнологичных компаний, добровольно объединенных для достижения общих целей.

Попробуем на основе анализа эволюции ТПК-подхода, и в особенности моделей ТПК, проследить, насколько эти отличия действительно принципиальны и дают основание говорить о действительно новом объекте, характерном для современного этапа развития экономики и пространственной организации производительных сил.

Немного из истории ТПК-подхода

Основы исследования проблем регионального развития с использованием ТПК-подхода были заложены с первых лет существования СССР, где подобное видение способа решения народнохозяйственных проблем было достаточно естественным. Логика и история ТПК-объекта неразрывно связаны с логикой и историей развития хозяйства СССР, начиная с плана ГОЭЛРО, реализацией программы создания Урало-Кузнецкого комбината, программы «Большая Волга», решением Ангаро-Енисейской проблемы. Братско-Илимский, Саянский, Южно-Якутский и другие ТПК неоднократно упоминались в директивных документах пя-

тилетних планов страны6. Естественно, что само понятие ТПК иногда ассоциируется исключительно с плановой экономикой, в которой якобы нет и не может быть места конкуренции, противоречивости интересов, анализу спроса и прочих «рыночных» атрибутов. Именно последнее и считается «бриллиантом конкурентоспособности» кластера как группы взаимодействующих предприятий по сравнению с разрозненно действующими фирмами и компаниями.

Применение методов системного анализа и экономико-математического моделирования позволило развить теорию ТПК в направлении повышения строгости определений, формализации факторов размещения, оценок эффективности вариантов прогнозируемой пространственной структуры хозяйства. Необходимость повышения адекватности расчетов, лежащих в основе обоснования прогнозов и рекомендаций по выбору вариантов развития, переход к новым условиям хозяйствования в нашей стране потребовали дальнейшего развития и теории ТПК, и обобщений ТПК-подхода.

Естественно, что возник вопрос о целесообразности использования в региональных исследованиях еще одного термина — ТПК — наряду со многими уже ранее предложенными. Достаточно сослаться на работу Э. Б. Алаева7, в которой он дал, видимо, самое полное описание разнообразных объектов, относящихся к области экономико-географических и региональных исследований. Э. Б. Алаев подчеркивает, что различного уровня, масштабов и структуры территориальные образования (и промузлы, и производственные комплексы, и городские агломерации и т. п.) являются не досужим вымыслом, а отражением естественно-исторического процесса самоорганизации общества в пространстве.

В нашей стране начало поиска оптимальных форм организации хозяйства, если понимать под этим форму структу-

6 См., например: Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1922 г. М.: Экономика, 1979. Т. 2. Кн. 1, 2; Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976; Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

7 Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983.

ризации всего хозяйства страны, было положено с самых первых лет существования Советского государства, что отчетливо видно и зафиксировано, например, в протоколах заседаний Президиума Госплана 20-х годов XX века. Решение такого, на первый взгляд, частного вопроса о структуре только что созданного Госплана натолкнулось на проблему связи его структуры со структурой управления хозяйством всей страны. Задача скорейшего восстановления отраслевой структуры потребовала подстроиться к отраслевой структуре управления, создав наркоматы по отраслям производства. После 2-3 лет работы стало понятно, что при такой организации у Госплана очень слаба связь с местами, и последние не могут проявлять инициативу. Центральные главки наркоматов являлись для мест «давящей силой», которая не позволила на местах развернуть свои силы и работать в том объеме, который был необходим.

Было предложено организовать хозяйство страны по районному признаку, но не как федерации независимых районов, а как совокупности хозяйствующих по единому плану единиц. Выделять районы предлагалось по тесноте экономических (хозяйственных) связей. Допускались и временный характер территориальных объединений, их изменчивость. Критика наркоматов базировалась на том, что они в принципе не были предназначены для решения долгосрочных общенародных задач. «Мы считаем жизненным, — указывалось в протоколах Президиума Госплана РСФСР, -такое построение государственного хозяйства, чтобы в определенный срок на территории государства были выделены районы, и эти районы были охарактеризованы с точки зрения производственного характера, и чтобы был создан такой районный аппарат, который дал бы основную базу для развития государственного хозяйства. Как регулятивный аппарат наркоматы хороши, но построить государственное хозяйство они не смогут»8.

Здесь очень отчетливо прослеживается мысль, что выделение района как части народного хозяйства производится

8 Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1922 г. Т. 2. Кн. 2. М.: Экономика, 1979. С. 69.

под необходимость решения конкретной проблемы, возможно, в определенных временных границах. В современной терминологии это выделение под социальный заказ, или проблемное, программное районирование. Важно и то, что уже тогда отмечалось противоречие интересов наркоматов (позже — министерств, фирм) и государства.

Очевидность доводов в пользу построения новой структуры хозяйства по территориальному признаку не вызывала принципиальных возражений, но отмечалась трудность и дороговизна такой перестройки — давление наследия сложившейся (и уже частично восстановленной) структуры хозяйства. Подводя итог обсуждений в Госплане, профессор Н. Н. Колосовский отмечал: «Причины этих трудностей -с одной стороны, отсутствие свободных государственных средств на необходимую перестройку производственного базиса районов, с другой — невозможность децентрализовать оперативную деятельность в условиях, когда вся жизнь государства требовала «конъюнктурных» способов управления «в зависимости от момента»»9.

Еще одним сильным доводом в пользу районного принципа построения хозяйства являлась социальная сторона управления — приближение власти к населению, возможность осуществления контроля снизу поголовно всем населением: «При последовательном развитии правомочий района основные нужды населения разрешаются в районном центре, в непосредственной близости от села, благодаря чему вопрос о приближении власти к населению не может подлежать никакому сомнению»10.

Таким образом, необходимость выделения территориальных систем, тогда еще не называемых ТПК, выявилась именно в результате осознания объективности факта концентрации производственной и социальной деятельности на определенных территориях. Поэтому тезис об «искусственности» их создания исключительно решениями правительства вызывает серьезные возражения. Именно изучение

9 Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. С. 35.

10 Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. С. 11.

объективных основ межотраслевых взаимодействий привело Н. Н. Колосовского к выдвижению идеи энергопроизводственных циклов (как прообраз будущих межотраслевых комплексов), которые составляли материально-вещественную базу экономики районов. Причем даже в те годы «человеческому фактору» уделялось достаточно внимания, и не только как трудовому ресурсу. Наряду с вопросами размещения производств решались вопросы организации всей жизни в каждом регионе.

Модели ТПК

В 60-е годы прошлого века в связи с бурным развитием математических методов в экономических исследованиях была надежда на возможность создания «автоматизированного ГОСПЛАНА» — системы моделей народнохозяйственного планирования и функционирования социалистической экономики. Разные варианты таких систем были предложены Н. Н. Федоренко, А. Г. Аганбегяном, К. А. Багринов-ским, А. Г. Гранбергом. Наряду с моделями отдельных отраслей они обязательно предполагали наличие и моделей территориальных систем, в частности, моделей ТПК. Последние обеспечивали согласование отраслевых «запросов» на ограниченные ресурсы территорий. Принципиально важно отметить, что задание на масштабы развития отраслей специализации определялось исходя из потребностей других отраслей, возможно, в других регионах и даже странах. Другими словами, анализ рынка, понимаемого как сбалансированность спроса и предложения, конечно, осуществлялся, но это происходило внутри самой модели, в процессе формирования балансов соответствующих продуктов, услуг, ресурсов. Не будет преувеличением сказать, что это был своего рода «маркетинг», поскольку исследовались разные варианты удовлетворения спроса. Даже в условиях «автономного», т. е. вне системы моделей, решения задач ТПК масштабы отраслей специализации всегда обосновывались необходимостью удовлетворения спроса на данную продукцию либо в рамках народнохозяйственного комплекса, либо

потребностью экспортных поставок. Масштабы же развития вспомогательных и обслуживающих отраслей (объектов), а также масштабы изъятия локальных ресурсов территории всегда соответствовали потребностям отраслей специализации. Нелишним будет отметить и то, что при построении модели и последующем анализе соответствующей задачи обязательной считалась оценка конкурирующих вариантов — их «сильных и слабых» сторон, последствий изменений внешних условий, что по содержанию очень близко к оценке возможностей и угроз в SWOT-анализе.

Критерием в задачах локального уровня (отраслевого и/ или территориального), как правило, являлся минимум приведенных (дисконтированных) затрат, что при предположениях о постоянных ценах соответствовало максимизации чистой прибыли отдельного звена экономики. Освоение приемов решения задач стохастического программирования, разработка подхода к анализу зон неопределенности позволили выявлять не только собственно оптимальный вариант размещения того или иного объекта и его масштабов, но и давать оценку области оптимальности (читай — конкурентоспособности) данного варианта по сравнению с другими представленными в задаче.

Территориальный блок моделей (как и отраслевой) являлся составной частью единой системы моделей народнохозяйственного планирования. ТПК не конструировались сверху, а выявлялись с позиций наилучших вариантов реализации народнохозяйственных целей — максимизации благосостояния населения. ТПК-объект формировался в результате оптимального выбора варианта пространственного развития страны; набор взаимосвязанных производств, сконцентрированный на данной территории, выявлялся в результате решения серии задач народнохозяйственного, отраслевого и регионального уровней. Автор придерживается той точки зрения, что потенциал народнохозяйственного подхода к прогнозированию и планированию в нашей стране еще далеко не востребован.

Таким образом, неправомерно утверждать, что ТПК-подход не соответствовал «бриллианту конкурентоспособности» клас-

тера (по М. Портеру), по крайней мере, в важнейших его характеристиках — анализе спроса и конкурентоспособности. С чем действительно можно согласиться, так это с тем, что в ТПК на стадии его функционирования не предполагалось исследование конкуренции внутри ТПК, что для кластера, вероятно, представляет принципиальный интерес. Именно поэтому можно считать, что кластер по набору объектов может соответствовать ТПК, но он характерен для периода после формирования ТПК, когда на данной территории уже не предвидится новых крупных структурных преобразований, требующих исследования материально-вещественных пропорций. Более актуальными становятся процессы эволюционного развития, характеризующиеся множеством мелких (по масштабам, но не по значимости) изменений в технологиях, возникновением и реализацией нововведений, повышающих конкурентоспособность объектов именно на данной территории и именно благодаря данному, созданному в период реализации ТПК-подхода и/или ТПК-объекта, набору взаимосвязанных производств (фирм, компаний, предприятий и т. п.).

Развитие вычислительных технологий, появление мощных компьютеров обеспечили возможность перехода к мно-гопериодным (динамическим) моделям ТПК, что позволило существенно разнообразить объекты исследования. Было ясно, что крупные, значимые для экономики всей страны изменения могут происходить не только в районах нового освоения, для которых полезность ТПК-подхода и одновременно ТПК-объекта не подвергается сомнению, но и в староосвоенных регионах. Более того, предполагается, что ТПК-объекты имеют ограниченный период существования, а именно период целевого (т. е. с участием государства) решения данной проблемы.

Введение фактора динамики позволило отразить последовательность преобразований пространственной структуры хозяйства исследуемой территории. Подобные задачи были решены для Кемеровской области, территории влияния Курской магнитной аномалии, причем уже вне привязки к существующему административному делению, Влади-

мирской и Воронежской областей. Причем для последней особо выделялся агропромышленный комплекс как отрасль специализации. Особо следует выделить использование ТПК-подхода для анализа социально-экономического развития территории, изначально предполагаемой для специализации не только на производстве знаний и высоких технологий, но и на их внедрении, — например, для новосибирского Академгородка.

ТПК-подход показал свою работоспособность и широту охвата проблем развития не только для вновь осваиваемых регионов с преобладанием горнодобывающей и тяжелой промышленности, но и для староосвоенных регионов, специализирующихся на самых разнообразных видах деятельности, в том числе и наукоемких.

ТПК-подход в условиях перехода к рынку

Ответ на вопрос о том, насколько сильно государство должно вмешиваться в свободный рынок, как найти оптимальное соотношение рынка и государственного регулирования, вряд ли может быть однозначным. Автор является сторонником целесообразности в современных российских условиях усиления государственного регулирования.

Регулирование означает умение анализировать прошлое, предвидеть будущее и воздействовать на отдельных участников процесса развития в направлении достижения желательного состояния. Для условий бывшего СССР необходимость исследований в области прогнозирования не вызывала сомнений: государство руководило всей хозяйственной жизнью страны. Однако и в условиях частной формы собственности прогнозирование издержек и цен — как элементов регулирования — является и возможным, и необходимым атрибутом государственной деятельности. Само понятие «цивилизованного» рынка в качестве необходимого компонента содержит требование регулирования личного потребления собственников капитала, т. е. их доходов и направлений использования. Обретя такую возможность (создав надежно работающие системы налогообложения, платы за

использование природных ресурсов и другие виды фискального механизма), рыночная экономика сумела направить большую часть прибавочного продукта на производственное накопление, образование и науку, что обеспечило ее высокую эффективность. Другими словами, успех рыночной экономики объясняется тем, что общество научилось соизмерять интересы отдельных субъектов хозяйственных отношений и находить между ними компромисс в целях создания общества благосостояния.

Следует, вероятно, согласиться с той точкой зрения, что глубинные, содержательные причины периодического (и все ускоряющегося) возникновения подобного рода проблем (а региональные — это их частный случай) коренятся в структурных изменениях производительных сил, их ускорении и росте масштабов хозяйства. Региональные проблемы обусловливаются, наряду с общеэкономическими структурными сдвигами, наличием естественных и исторически приобретенных территориальных особенностей. Это справедливо для стран с разным политическим устройством, преобладанием разной формы собственности и разных масштабов: для России, Бразилии, США и Нидерландов. Для условий нашей страны при ее огромной пространственной дифференциации выявление и анализ путей разрешения региональных проблем особенно актуальны при любых соотношениях государственной и частной форм собственности. Если, конечно, мы хотим иметь цивилизованный, а не дикий рынок. Одним из наиболее ярких примеров удачного вмешательства государства является реализация в США программы освоения долины реки Теннеси.

Очень необычное, но чрезвычайно важное для России положение о необходимости планирования как в целом, так и на уровне отдельных регионов, изложено Хенком тер Хей-де11. Исследуя историю и закономерности развития планирования в Нидерландах, он приходит к выводу, что этот процесс был и остается в настоящее время частью «естест-

11 Хейде Хенк тер. Пространственное планирование в Нидерландах: много актеров на небольшой сцене // Регион: экономика и социология. 1994. № 2.

венного порядка вещей». Необходимость совместных коллективных действий по сохранению завоеванных у моря земель, поддержанию и увеличению их плодородия, строительству инфраструктуры и развитию интеллектуального потенциала — все это заставило обратить внимание на три важнейшие функции планирования: управление будущим, улаживание конфликтов и координация действий для достижения общих целей. Не случайно поэтому в Нидерландах более 80% налогов, собираемых на местах, поступают центральному правительству и лишь потом в том или ином виде возвращаются на места — в провинции и города.

Определяющая роль государства в будущем развитии Нидерландов прекрасно сочетается с рыночным механизмом хозяйствования, со свободой действий, говоря словами Хей-де, «многих актеров на небольшой сцене». Но, вероятно, наиболее четко и определенно по поводу регулирующей роли государства высказался П. Самуэльсон: «Человек сегодня, по-видимому, уже не руководствуется тем соображением, что лучше всего регулирует то государство, которое меньше всего регулирует»12.

Итак, рыночная экономика на современном этапе своего развития в наиболее продвинутых относительно решения социальных проблем формах приводит к необходимости участия государства в регулировании экономики. Отказ от государственного регулирования (особенно в переходных экономиках, каковой является экономика России) сопряжен с потерей общественного согласия, социальными конфликтами и катаклизмами. Даже короткий период нашей современной российской истории 1992-1996 гг. наглядно подтверждает этот факт. Еще до начала коренных преобразований, анализируя (в 1990 г.!) последствия уже частично начавшейся перестройки, ряд ученых предупреждали о необходимости сохранения централизованного начала в управлении экономикой, причем не только для условий СССР того периода времени, но и как вообще непременного условия успешного развития современной индустриальной экономики.

12 Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964. С. 188.

Опыт управления региональным развитием в СССР, особенно при осуществлении крупных структурных преобразований, привлекал и экономгеографов зарубежных стран. Необходимость участия государства в этом процессе не всегда и не у всех вызывала «аллергию» к советскому опыту для проведения аналогичных преобразований в условиях рыночной экономики.

Значимой вехой для распространения ТПК-подхода среди экономгеографов разных стран стал Международный географический конгресс 1976 г. Более того, именно с этого периода и не без влияния ряда зарубежных исследователей стали разрабатываться модели ТПК, применимые и для условий рыночной экономики. Одной из первых задач в этом направлении стала необходимость выявления субъектов хозяйственных отношений и учета их противоречивых интересов. На примере развития одного из депрессивных районов Индии (штат Керал) была апробирована модель ТПК со встроенным блоком расчета рентабельности частных предприятий при различных вариантах производственной и пространственной структуры района, а также различных мерах государственной поддержки. Критерием выбора варианта являлась максимизация роста новых рабочих мест в районе при ограниченных водных ресурсах и государственных инвестициях (как поддержке частного бизнеса) и при условии достижения каждым частным предприятием приемлемого по местным условиям уровня рентабельности.

Изменения, происходящие в нашей стране с 1985 г., предопределили появление цикла работ, где необходимость учета интересов именно субъектов хозяйственных отношений постулируется и доказывается (хотя и на предельно упрощенной схеме) как необходимое условие развития российской экономики. Тем не менее особенности ТПК-подхода и разработки и реализации программы развития исследуемого региона сохранили свою специфику: не растворяясь во всем множестве объектов хозяйства территории, выделить программные объекты и показать их влияние на развитие хозяйства всех уровней административно-территориальных образований, чьи интересы пересекаются в данном проблемном регионе.

Для условий рыночной (точнее, переходной) экономики ТПК-подход одновременно с ТПК-объектом в наиболее завершенном виде был реализован на примере Нижнего При-ангарья. Для этого проблемного региона не только были проведены предплановые научные разработки на основе группы оптимизационных, имитационных и поведенческих моделей, осуществлены районные планировки для его отдельных районов. Был предложен механизм реализации программы — специальный орган управления данной федеральной целевой программой с соответствующей строчкой в федеральном бюджете и схемой информационного и финансового взаимодействия между разными участниками процесса освоения данной территории. То есть был рассмотрен и такой трудноформализуемый аспект ТПК, как его институциональная структура.

Вместо заключения

Современные требования ускорения нововведений и факты эффективности территориальной концентрации фирм, генерирующих эти нововведения, дают основание выделять особый вид объекта — региональный кластер (группа, объединение). Следует согласиться с теми исследователями, которые считают, что нельзя отождествлять понятия (и соответствующие им объекты) «региональный кластер» и «территориально-производственный комплекс». Однако то, что сегодня чаще всего отмечается в качестве их основных отличительных признаков, на мой взгляд, таковым не является. И элементы рыночных отношений, и внимание к трудовым ресурсам, к регионам со сложившейся структурой хозяйства с оценкой эффекта от нововведений, и оценка конкурентоспособности ТПК представлены в ТПК-объекте и соответствующих ему моделях (не говоря уже о ТПК-под-ходе) достаточно полно.

Серьезная трудность сравнения этих двух объектов действительно состоит в том, что для кластера пока еще не разработаны приемы формального описания, что сделало бы проблему сопоставления сходных характеристик более на-

глядной и строгой. Необходимо определиться и с прикладным аспектом исследований по выявлению кластеров. Если работы по ТПК однозначно ориентированы на решение задач региональной политики, то и для работ по региональным кластерам полезно указать направления их дальнейшего использования. Исследование причин и последствий возникновения кластеров также могло бы оказать существенное позитивное влияние на разработку направлений региональной политики в своем собственном «сегменте».

Будущим исследователям региональных кластеров хотелось бы предложить обратить внимание на следующие, на мой взгляд, действительно отличительные и уникальные характеристики этого нового объекта.

Масштаб преобразований. Для ТПК это — крупные (и поэтому единичные) изменения в пространственной структуре хозяйства региона и страны в целом. Для кластера -мелкие и средние, но постоянные (и поэтому не менее важные) изменения в уже сложившихся хозяйственных взаимоотношениях.

Элементы инноваций. Для ТПК инновации уже «заложены» в проектах: прогноз на 15-20 лет не может ориентироваться на устаревшие технологии. Для ТПК в староосво-енных регионах эффект от нововведений оценивается в результате решения. Для кластеров сами инновации — это продукт их деятельности, причем как на стадии появления, так и на стадии их внедрения. Можно сказать, что инновации — это «критерий» для будущей модели кластера.

Информатизация. Для ТПК-объекта как целостного формирования, создаваемого для решения задач национального уровня значимости, информация не является «ограниченным ресурсом»: что, когда, где и как создавать — определяется «внутри» единого проекта, что характерно не только для условий плановой экономики. Для кластера именно ин-форматизированность взаимодействующих элементов (форм, компаний, организаций) должна обеспечивать их конкурентоспособность путем постоянного создания и внедрения нововведений.

Целевые установки. ТПК является эффективным инструментом в области реализации региональной экономической политики государства. Качественные преобразования пространственной структуры хозяйства целых регионов требуют серьезной предварительной проработки с выходом на уровень инженерного документа — районной планировки (или физического планирования). Выявление существующих и/или перспективных кластеров должно, по-видимому, дать сигнал как самим компаниям к более тесному взаимодействию, так и региональным властным структурам -к стимулированию такого взаимодействия.

Для этого требуется разработать приемы экономических измерений эффекта такого объединения, довести словесные обоснования до уровня экономических расчетов. Надо показать, каким образом именно такие объединения (данного состава и структуры взаимосвязей) обеспечивают минимальное время и минимальные трансакционные издержки реализации нововведений в реальном производстве продуктов, услуг и знаний.

Понятие территориально-производственного комплекса не отрицало ни понятие энергопроизводственного комплекса, ни уж совсем родственного понятия производственно-территориального комплекса. Оно дополняло их новыми характеристиками, значимость которых возрастала со временем. Изменение общественных отношений и появление новых задач пространственного развития обязательно требуют адекватного ответа в области понятийного и терминологического аппарата. Важно только выделение действительно принципиально новых свойств этих отношений.