Как найти виновного в преступлении

Признаки преступления

Составляющие элементы преступления — это элементы, необходимые для объяснения социальной вредности деяния, совершаемого для совершения преступления. Без этих элементов это не может быть преступлением.

Сюда входит четыре аспекта:

1. элементы объекта преступления,
2. объективные элементы преступления,
3. элементы субъекта преступления
4. и субъективные аспекты преступления.

Категории:

1. Объективные и субъективные требования
   К объективным элементам относятся элементы, необходимые для составления преступления, которое проявляется во внешнем мире и остается вне воли лица, совершившего преступление, например: преступные действия, преступные объекты, время, место преступления, преступный объект и т.д.
   Субъективные элементы, которые составляют требования преступления, содержатся во внутреннем содержании субъекта: такие как преступное намерение, преступная халатность, преступная цель, уголовная ответственность и т.д.
2. Общие требования
   Общим элементом являются необходимые элементы любого преступления, такие как объект преступления, субъект преступления, умышленное или халатное преступление.
   Избирательные элементы относятся к элементам, которые не являются необходимыми для каждого вида преступления, но необходимы для состава некоторых преступлений, таких как объект преступления, результат причинения вреда, время и место совершения деяния и т.д.
3. Описательные требования и нормативные требования
   Это различие проводится путем определения того, требует ли наличие или отсутствие требования стандартного суждения в качестве критерия.
   Описательные элементы относятся к наличию требований, должны основываться только на знании фактов, не могут быть определены нормативным суждением, таким как: поведение, поведенческие объекты (огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотики), результаты смерти, конкретная личность, возраст уголовной ответственности и др.
4. Положительные составляющие элементы и отрицательные составляющие элементы
   Обычные элементы составных элементов являются положительными и положительными показателями элементов, необходимых для установления преступления. Этот элемент является положительным составным элементом.
   Тем не менее, существуют исключения из элементов составных элементов, которые сводят на нет криминальную природу. Это отрицательный составной элемент.

Основная концепция преступления не удовлетворяет юридическому определению преступления, но пытается раскрыть социальный и политический смысл, скрытый за законом. Суть преступления заключается не в том, чтобы рассматривать преступление как простое правовое явление, а в том, чтобы сначала рассматривать его как социальное явление и выявить природу преступления в отношении общества. Поскольку материальная концепция преступления выходит за рамки правовой формы для понимания преступления, она в определенной степени отвечает на вопрос, почему поведение криминализировано уголовным законодательством.

Уголовное преступление относится к уголовному праву, то есть поведение человека соответствует уголовным элементам, требуемым уголовным законом. Преступная незаконность является правовой характеристикой преступления и негативной правовой оценкой преступного поведения.

Виды преступлений

В юриспруденции незаконные действия могут быть разделены на гражданские незаконные действия, административные незаконные действия и преступные незаконные действия, в дополнение к судебным нарушениям.

Общие характеристики незаконных действий нарушают закон, поэтому правовые положения являются законными причинами незаконных действий. Правовые положения являются санкционной силой различных других ведомственных законов уголовного права, и их нормы в основном состоят из двух частей: допущения и обращения.

Существуют две ситуации с правонарушением: одно является фактическим нарушением, а другое опасным. Фактическое нарушение относится к фактическому нарушению поведения, вызванного деянием, таким как умышленное убийство, которое убило человека и вызвало нарушение законных интересов других лиц. Опасность относится к возможности того, что деяние нарушает законные интересы, и в этом случае реальный ущерб не наступает, но закон способствует опасному состоянию нарушения и поэтому влечет за собой уголовную ответственность.

Наказание является важной особенностью преступления: оно показывает наказания государства за уголовные преступления и правонарушения. Преступление является предпосылкой применения наказания, а наказание является юридическим следствием преступления. Наказание не является негативным юридическим следствием преступной незаконности и правонарушения, оно имеет большое значение для законодательных положений и судебного определения преступления.

Категории преступлений

Категории преступлений – в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, превышает три года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. УК РФ: п. 1,2,3,4,5 ст. 15 , «Категории преступлений».

Криминальная классификация

Среди всех классификаций преступлений уголовное преступление и проступок являются наиболее классическими классификациями. Помимо тяжких преступлений и правонарушений, существуют также преступления против полиции. Таким образом, одна и та же классификация тяжкого преступления и проступка имеет различные последствия в двух основных правовых системах.

Преступление и проступок в основном подразделяются в зависимости от тяжести преступления. Смысл разделения заключается в двух аспектах сущности и процедуры: с физической точки зрения разделение тяжкого преступления и проступка имеет определенную определенность в выявлении преступления и применении наказания. С процедурной точки зрения разделение тяжкого преступления и преступления имеет определенное значение при выборе процедуры и определении уровня юрисдикции.

1. Преступления против национальной безопасности
   Преступление, угрожающее национальной безопасности, относится к действиям, которые преднамеренно ставят под угрозу национальную безопасность Российской Федерации.
   Преступления против национальной безопасности включают в себя: предательство страны, подстрекательство к расколу страны, вооруженное восстание, беспорядки, подрыв государственной власти, подстрекательство к подрыву государственной власти, финансирование преступлений преступление дезертирства, преступление с целью кражи, шпионажа, покупки, незаконного предоставления государственных секретов, разведывательных преступлений и смертных преступлений.
2. Преступление, угрожающее общественной безопасности
   Преступление, угрожающее общественной безопасности, относится к преднамеренному или небрежному совершению действий, которые ставят под угрозу жизнь, здоровье и безопасность основной государственной и частной собственности, а также общественного производства и безопасность жизни неопределенного большинства.
   Преступления против общественной безопасности включают: поджог, отравление, дорожно-транспортное происшествие, дорожное преступление, пожар, небрежность, ущерб от дорожного движения ,
3. Преступление разрушения социалистического рыночного экономического порядка
   Преступление подрыва социалистического рыночного экономического порядка относится к нарушениям национальных правил управления экономикой, разрушению социалистического рыночного экономического порядка и серьезному ущербу для национальной экономики.
   К преступлениям, связанным с разрушением социалистического рыночного экономического порядка, относятся: преступление производства и продажи поддельных и некачественных товаров, преступление, связанное с контрабандой, преступление, наносящее ущерб порядку управления компаниями и предприятиями, преступление, связанное с разрушением порядка финансового управления, преступление, связанное с финансовым мошенничеством, преступление, связанное с нарушением прав интеллектуальной собственности в отношении сбора налогов и управления ими, а также нарушение рынка.
4. Нарушение личных прав граждан
   Преступления против личных прав граждан включают: умышленное убийство, умышленное нападение, изнасилование, принудительный труд, убийство, смерть, тяжкие телесные повреждения, торговлю женщинами и детьми.
5. Нарушение права собственности
   Преступление нарушения прав собственности относится к преднамеренному незаконному владению, незаконному присвоению государственной и частной собственности или преднамеренному уничтожению государственной и частной собственности.
   Преступления, связанные с нарушением прав собственности, включают в себя: кражу, мошенничество, грабеж, растрату, сбор, убийство, незаконное присвоение конкретных денег, растрату пошлины, незаконное присвоение средств, вымогательство, грабеж, умышленное уничтожение имущества, уничтожение производства и управления преступление.
6. Коррупция и взяточничество
   Преступление коррупции и взяточничества относится к акту использования должности государственных служащих для незаконного владения, неправомерного присвоения государственной собственности и нанесения ущерба целостности штата государства.
   Преступления, связанные с коррупцией и взяточничеством, включают в себя: коррупцию, незаконное присвоение государственных средств, получение взяток, получение взяток подразделениями, взяточничество, подкуп подразделений, введение взяточничества, подкуп подразделений, неясный источник огромных количеств имущества, сокрытие заграничных депозитов, частное разделение государственных активов.
7. Преступление должностного преступления
   Преступление в виде должностных преступлений относится к поведению государственных органов и сотрудников, которые нарушают свои служебные обязанности, злоупотребляют своими полномочиями, пренебрегают своими обязанностями или совершают злоупотребления служебным положением в личных интересах, препятствуют нормальным функциям государственных органов и наносят серьезный ущерб интересам государства и народа.
   Преступления, связанные с должностными преступлениями, включают в себя: злоупотребление служебным положением, неисполнение служебных обязанностей, контрабанду, экологический надзор, неисполнение служебных обязанностей, потакание контрабанде, халатность по небрежности.

Удельный вес преступлений регистрируемых в России средней и небольшой тяжести составляет около трех четвертей.

Уголовно-правовое значение категорий преступлений небольшой и средней тяжести на сегодняшний день раскрывается в следующих положениях УК РФ: при определении рецидива преступлений и его вида (п. «а» ч. 2, ч. 4 ст. 18 УК РФ); при установлении уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); уголовной ответственности за преступления, совершенные преступным сообществом (преступной организацией) (ч. 4 ст. 35 УК РФ) ; при регламентации оснований и порядка применения отдельных видов уголовного наказания, его условного неприменения (ст. 48, 57, 59, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, п. «а» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 61, ч. 1, 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ); регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, наказания и от его отбывания (ч. 1 ст. 75, 76, п. «а», «б» ч. 1 ст. 78, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 80.1, п. «а», «б» ч. 1 ст. 83, п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 90, ч. 1, 2 ст. 92, 93, 94, п. «б» ст. 95 УК РФ).

Статья 15 УК РФ «Категории преступлений» гласит

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Однозначно трактовать нельзя, но можно понять основываясь на судебной практике

1. При определении уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести законодатель в ряде случаев такое значение дифференцирует в зависимости от формы вины. Однако поскольку умышленные и неосторожные преступления входят в содержание каждой из указанных выше категорий преступлений, такая дифференциация обоснована в том случае, когда она проводится с учетом дополнительных признаков.

В этой связи обратим внимание на две ситуации.

Во-первых, при определении круга осужденных, которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении, таких признаков два:

• вид наказания, который не имеет значения для лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и имеет значение для осужденных за умышленные преступления — лишение свободы;
• факт отбывания этого же вида наказания ранее (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Примером же необоснованной, по нашему мнению, дифференциации уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести может служить норма, предусмотренная в ч. 4 ст. 74 УК РФ:
  • в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается по усмотрению суда.

Однако, учитывая тот факт, что неосторожное преступление — это всегда преступление либо небольшой, либо средней тяжести, представляется излишним в приведенной норме говорить не только о неосторожной, но и об умышленной форме вины. Сказанное касается и положения, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Во-вторых, при определении понятия и видов рецидива законодатель, исключая судимости за преступления небольшой тяжести из рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ), зачем-то указывает только на умышленный характер таких преступлений. Это можно было бы объяснить содержанием общего понятия рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но тогда следовало указать на умышленную форму вины и в п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. В конечном счете, за исключением ч. 1 ст. 18 УК РФ, это указание излишне даже применительно к преступлениям средней тяжести, так как неосторожные преступления, относящиеся к этой категории, ни при каких условиях не учитываются при определении рецидива преступлений, а умышленные (при признании рецидива опасным) — только при наличии как минимум четырех дополнительных признаков (условий):

1. наличие до этого двух или более судимостей; 
2. наличие таких судимостей только за умышленное преступление средней тяжести;
3. такие судимости (осуждения) должны сопровождаться назначением наказания в виде лишения свободы;
4. первые три условия имеют значение только в том случае, когда этим же лицом совершается тяжкое преступление; (1) за это преступление лицо осуждается к лишению свободы, (2) исполнение назначенного наказания должно быть реальным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Количество и характер названных признаков дают основание полагать, что судимости за преступления средней тяжести сами по себе не учитываются при признании рецидива преступлений.

2. Не могут не возникать вопросы по поводу регламентации наказания в виде принудительных работ и привязки этой меры к категориям совершенного преступления. Законодатель ограничивает применение данного вида наказания не только определенными категориями преступлений, но и сроком наказания в виде лишения свободы — 5 лет. В этой связи возникает два вопроса.

Во-первых, если принудительные работы могут назначаться только как альтернатива уже назначенному наказанию в виде лишения свободы в случаях, когда оба этих вида наказания обозначены в соответствующей санкции, почему суд не может делать это сразу? Е. Благов верно отмечает, что требование закона сначала назначить одно наказание, а потом вместо него другое противоречит логике принятия уголовно-правовых решений. К тому же такая одномоментная замена более строгого наказания менее строгим не соответствует правилу, изложенному в ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Автор также полагает, что указанная альтернативность противоречит ч. 1 ст. 45 УК РФ, где принудительные работы отнесены к числу основных видов наказаний. По нашему же мнению, противоречие заключается не только в этом, но и в требовании назначения принудительных работ только в порядке замены лишения свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ), в то время как в санкциях соответствующих статей принудительные работы могут назначаться без таковой. Поэтому указание на альтернативность рассматриваемого вида наказания в ст. 53.1 УК РФ следует исключить.

Во-вторых, ограничение 5 годами лишения свободы в данном случае наводит на мысль, что это условие может касаться осуждения только за неосторожное преступление средней тяжести, наказуемое свыше указанного ограничения, и тяжкое преступление, совершенное впервые, так как, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы для данной категории установлен в 10 лет. А если преступления небольшой или средней тяжести, тяжкие преступления совершены в совокупности, распространяется ли на такие случаи рассматриваемое условие? Скорее всего, да, но тогда об этом нужно было прямо сказать в законе.

Какие выводы можно сделать из приведенной характеристики уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести?

Во-первых, значение названных категорий преступлений достаточно четко отличается от значения двух других: категорий тяжких и особо тяжких преступлений. Лишь в двух случаях значение преступлений небольшой и средней тяжести «перекликается» со значением тяжких преступлений: в одном — оно полностью уравнивается в значении с ними, когда речь идет о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетнего (п. «а» ст. 93 УК РФ), в другом — уравнивается значение преступлений только средней тяжести с тяжкими преступлениями, когда речь опять же идет об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних: «Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Относительно меньшую обособленность преступлений небольшой и средней тяжести от других категорий преступлений, присущую институту уголовной ответственности несовершеннолетних, можно объяснить, во-первых, распространением действия на эту категорию лиц, совершивших преступление, общих положений УК РФ (предусмотренных, например, ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 61, ст. 69, ч. 1 ст. 75 УК РФ), во-вторых, спецификой преступности несовершеннолетних, в-третьих, социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет и спецификой мер, применяемых в связи с совершением ими преступлений.

Во-вторых, при формальном показателе неравенства преступлений небольшой и средней тяжести в 2 года лишения свободы по умышленным преступлениям и в 7 лет (имея в виду, например, верхний предел санкции, предусмотренной в ч. 3 ст. 267 УК РФ) по неосторожным, уголовно-правовое значение этих категорий преступлений во многом схоже. По существу, оно заметно отличается лишь в условиях применения наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) и в сроках давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ). При этом интересно, что сроки погашения судимости для этих категорий преступлений одинаковые (ст. 86 УК РФ). В связи с чем труднообъяснимыми представляются и установленные разрывы в сроках первого вида (от 2 до 6 лет) и полное отсутствие таковых в сроках последнего вида.

В-третьих, при достаточно многообразном проявлении уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести в различных институтах уголовного права оно могло бы, на наш взгляд, проявлять себя и еще в одном случае.

Врач из Средней Азии Ибн Сино, предлагал наблюдать за пульсом подозреваемого, при перечисление таких провоцирующих слов, как названия улиц, домов, имен, всего того, что имеет отношение к преступлению. Почувствовав прерывистый пульс, нужно повторить ключевое слово в сочетании с другими, поскольку пульс мог прерваться случайно. Если вегетативная нервная система давала сбой повторно значит этот человек причастен к злодеянию.

На протяжение всей многовековой истории человечество всегда интересовала проблема правды и лжи.

Оно и понятно давно замечено, что людям свойственно говорить не правду, а раз так, то необходимо знать способы контроля получаемой информации, позволяющие заглядывать в тайники человеческой души.

Практически во всех цивилизациях были свои собственные уникальные приемы уличения во лжи.

Народные сказки донесли до нас один из таких примеров. Подозреваемые в преступлении должны стоять держа руки за спиной. Им говорят, что в соседней комнате находится священное животное, которое заревет, когда его потянет за хвост виновный. Каждый из них по одному заходил в ту комнату, а затем снова возвращался назад. Когда процедура заканчивалась, а священное животное все молчало, судья приказывал всем показать руки. Хвост животного перед этим посыпали черным порошком; предполагалось, что только у виновного руки останутся чистыми, ибо только он будет боятся потянуть его за хвост.

Известно, что на Руси использовались более драконовские методы. Обвиняемый должен был брать в голую руку раскаленное железо, после чего судья перевязывал и запечатывал ее. Считали, что если через 3 дня не оставалось язвы или какого-то знака, то невиновность была доказана. Люди в те времена думали, что Богу легко сделать чудо для спасения невиновного.

И все же, уже тысячи лет назад люди подметили одну интересную особенность. При допросе, человек совершивший какое-либо преступление, испытывает страх перед возможным разоблачением, который сопровождается изменением физиологических реакций. Так в племенах Западной Африки подозреваемым давали птичье яйцо. Известно, что его скорлупа очень нежная и раскалывается при малейшем нажатии. Все подозреваемые должны были передавать это яйцо друг другу — и тот кто виновен в преступлении раздавит его, тем самым разоблачив себя.

В Древнем Китае подозреваемый подвергался испытанием рисом. Он должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Полагалось, что от страха разоблачения приостанавливается слюноотделение, и если рис во рту оставался сухим вина подозреваемого считалось доказанной. Помимо слюноотделения и двигательной активности рук заметили, что у вора существует дрожь, или как его еще называют тремор, в крови, и если ей заняться можно разоблачить его.

Как видите, стражем справедливости у многих народов считались физиологические реакции, которые, в отличие от человека, не обманывают и не вводят в заблуждение.

В дальнейшем многие исследователи продолжили работу в том же направление. Итальянец Чезаре Ломброзо предложил для выявления обмана использовать достижения физиологии. В конце 19 века он начал измерять у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция, и утверждал, что он может определить, когда они лгут. Позднее была высказана мысль, что информацию о попытках обмана может также дать характер дыхания. Некоторые исследователи утверждали, что после каждого вопроса, вызвавшего состояние напряженности, следует короткий «вздох облегчения».

В начале 20 столетия этот метод стали применять на практике в департаменте полиции в штате Калифорния США. Этот способ имел такой успех, что начали выпускаться устройства, которые одновременно регистрировали у человека дыхание, давление крови и электрическую активность кожи.

Не смотря на то, что в Советской России также как и во всем мире достаточно успешно разрабатывались методы экспериментальной психофизиологии для раскрытия преступлений, в 1937 году Генеральная прокуратура СССР обрушилась на эти исследования, расценив новые разработки как покушение на основы процессуального права. Все эти перспективные исследования были загнаны в тупик в основном по идеологическим причинам. Формально это объясняли тем, что невозможно применять физиологические процессы для диагностики искренности.

Полиграф (или как его еще называют детектор лжи) — это совокупность нескольких усилителей низкой частоты, которые позволяет зафиксировать определенные физиологические параметры, такие как амплитуда дыхания, пульс, давление крови, электрическая активность кожи, частота мигания, а также ритмы головного мозга и сердца. Чем больше показаний, тем достовернее результаты теста. Успех в большей мере зависит не от полиграфа (детектора лжи) а от опыта полиграфолога, поскольку объективных показателей лжи не существует. Полиграфологу необходимо суметь связать физиологические параметры: такие как неритмичное дыхание, учащение сердечного ритма, подъем давления крови, с психологическими и что самое главное, правильно интерпретировать их.

Таким образом, окончательное решение основывается на изменение общей картины реакций, а не на четко определенных критериях. А значит это скорее искусство, чем наука.

Сегодня проверка на полиграфе – верный способ узнать то, что другими способами прояснить не удается. Если вы используете полиграф (детектор лжи), то скрыть ложь не так просто, а узнать правду не так уж и сложно.

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

1. В комментируемой статье впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет большое юридическое значение. Приготовление к преступлению и покушение на преступление, организация преступления и подстрекательство к нему возможны лишь с прямым умыслом. Вид умысла в числе прочих обстоятельств должен учитываться судом и при назначении наказания, на что не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ, в частности в Постановлении от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

2. Прямой умысел характеризуется: а) осознанием общественной опасности совершаемого деяния; б) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; в) желанием их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Первые два признака характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. Третий признак (желание наступления последствий) относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния — это понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка, орудия и средства посягательства), при которых происходит преступление. Отражение всех этих обстоятельств в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому делу, поскольку способность осознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.

Предвидение — это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание (хотя бы в общих чертах) причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Следует заметить, что предвидение общественно опасных последствий входит в содержание умысла только при совершении преступлений с материальным составом.

В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения деяния не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация ее действий как умышленного преступления исключается <1>. В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной связи между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью и не предвидела такого последствия, поэтому прямой да и вообще умысел исключается.

———————————

<1> БВС РФ. 1999. N 12. С. 13.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Очень редко при совершении преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна квартиры на третьем этаже, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения (например, в снежный сугроб или на ветви дерева) одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение или просто выгодны ему, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: а) конечной цели (убийство из мести, ревности); б) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средства достижения цели (убийство в целях получения наследства); г) неизбежного сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие люди).

Законодательное определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание виновного связывается только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском УК большинство преступлений имеют формальный состав, т.е. их последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания является само общественно опасное действие (бездействие), в котором воплощена общественная опасность преступления. Так, похищая человека, виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и перемещает в другое место, и желает совершить такие действия, преследуя цель дальнейшего насильственного удержания. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления.

Под направленностью умысла следует понимать мобилизацию интеллектуально-волевых усилий виновного совершить деяние, посягающее на определенный объект, осуществляемое определенным способом, причиняющее определенные последствия при наличии определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств. Подчеркивая значение направленности умысла для квалификации преступлений, Верховный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отмечала, что деяние не является преступлением, если умысел лица «после приобретения маковой соломки был направлен на ее доставку к месту своего жительства для личного пользования» <1>; что убийство может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью только тогда, когда умысел виновного был направлен на причинение особых страданий потерпевшему или его близким) <2>; что хищение следует квалифицировать как кражу либо как грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом <3>.

———————————

<1> БВС РФ. 1999. N 10. С. 8.

<2> БВС РФ. 1999. N 10. С. 7.

<3> БВС РФ. 1999. N 12. С. 14.

3. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25) имеет место, если лицо, совершившее преступление: а) осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и в) хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение неизбежности наступления последствий закон связывает исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК). Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение действий, которые заведомо для него причинят указанные в законе последствия. Так, в одном из судебных решений по конкретному уголовному делу указано, что подсудимый «совершил деяния, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу», и последствия в виде смерти потерпевших, таким образом, «явились для него не только предвиденным, но и желаемым результатом», следовательно, деяние «свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни» <1>.

———————————

<1> БВС СССР. 1968. N 5. С. 12.

Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий.

При этом субъект предвидит такую возможность, как реальную, т.е. считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный случай, но осознает закономерность наступления таких последствий в аналогичных ситуациях. Практика высших судебных органов страны связывает с косвенным умыслом предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий <1>.

———————————

<1> БВС СССР. 1970. N 5. С. 22.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25).

При косвенном умысле общественно опасное последствие — это побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно допускает развитие причинно-следственной зависимости, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания — активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сути, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

4. И прямой, и косвенный умысел относятся к разновидностям одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее каждый из видов умысла имеет свои особенности.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда — реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном — в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического имеет немалое практическое значение. Строгое их разграничение необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

5. Умышленная форма вины тесно связана с такими формами психической деятельности человека, как мотив и цель преступления.

В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях от 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре», от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)», от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Мотив и цель — психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится, совершая преступление. Иногда в юридической литературе цель неосновательно смешивается с последствиями преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании тканей и органов потерпевшего. Цель — это стимул к совершению преступления, и его достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек сначала испытывает неосознанное влечение, затем — сознательное стремление удовлетворить свои потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой формируется вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасных последствий по неосторожности они не охватываются мотивами и целями поведения человека. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчения или сокрытия другого преступления, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и т.д.; мотивы корыстные, садистские, мести, хулиганские и т.д. Но в некоторых случаях УК дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер личной заинтересованности.

6. Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Наиболее полезной представляется классификация, основанная на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно разделить на две группы: 1) низменные; 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с общими составами подобных преступлений, например: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) как частный случай убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105), захват заложника (ст. 206) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127), диверсия (ст. 281) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК и др.), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 245 УК), политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е1» ч. 1 ст. 63, ст. 295, 317 УК).

К низменным целям относятся: облегчение совершения преступления или сокрытие другого преступления (п. «е1» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), использование органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК), прекращение государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), свержение или насильственное изменение конституционного строя РФ (ст. 279 УК), подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиления уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им роли квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и др.).

7. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут иметь троякое юридическое значение.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные признаки, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным субъективным признаком злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию преступления, т.е. служить признаками, с помощью которых образуется состав того же преступления, но с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе, но с их наличием изменяется квалификация деяния и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полностью избежать исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 239 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК), мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК) рассматриваются как отягчающие обстоятельства и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление.

8. Мотив и цель преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормами Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.