Как найти замечания к протоколу

(см. текст в предыдущей редакции)

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В настоящее время имеется устойчивая тенденция к ужесточению административной ответственности, проще говоря, размер штрафов за различные административные проступки постоянно растет. Например,  многие статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающие ответственность в области предпринимательской деятельности, дополнены примечаниями, указывающими, что индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. Это увеличило сумму штрафа для предпринимателей в десятки раз.

Ранее многие считали, что даже если с наказанием
и вообще фактом совершения нарушения они не согласны, то все же проще, быстрее
и дешевле заплатить штраф в 500-1000 рублей, чем заниматься его оспариванием.
Теперь же, когда размер штрафа вырос многократно, ситуация, согласитесь, уже
иная, имеет смысл пытаться оспорить постановление о назначении наказания. Кроме
того, любой из нас не застрахован от необоснованного привлечения к
административной ответственности во всех сферах жизнедеятельности — от
дорожного движения до отдыха и рыбалки.

В этой связи каждому полезно знать базовые
правила поведения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол — это документ, который составляет
должностное лицо (сотрудник полиции или иного контролирующего или надзорного
органа), после выявления (обнаружения) административного правонарушения. С
момента составления протокола, в подавляющем большинстве случаев, и начинается
собственно производство по делу об административном правонарушении. Здесь важно
понимать, что протокол — это документ, который только фиксирует событие
правонарушения, наказание за проступок (штраф или иное) при его составлении не назначаются.
Протокол и иные доказательства будут в дальнейшем рассматриваться судьей или
иным уполномоченным административным органом и по итогам этого рассмотрения и
принимается документ — постановление по делу об административном правонарушении
(в арбитражном суде — решение суда), которым может быть или назначено наказание
или прекращено производство по делу.

В большинстве случаев протокол составляется сразу
— там, где имело место событие правонарушения (на месте ДТП, на рабочем месте,
дома и т.п.  — в зависимости от существа
нарушения). Однако нередки  и ситуации,
когда нарушителя вызывают на другой день и в другое место для составления
протокола, а сразу после обнаружения нарушения вручают лично или направляют по
почте (иным образом) только уведомление о времени и месте составления протокола
(это характерно для нарушений выявленных позже, чем их фактически совершили, в
рамках контрольных или надзорных мероприятий и при длящихся нарушениях —
например,  вы не подали декларацию).
Закон разрешает отложить составление протокола до 2 суток с момента выявления
административного проступка, однако несоблюдение этого срока, на практике
случается часто и не считается грубым нарушением (не позволит вам
ответственности избежать).

Из изложенной общей схемы, есть несколько
исключений:

— прокурор, который имеет право возбуждать дела
об административных правонарушениях, составляет документ, который называется не
протокол, а постановление. Но иное тут только название, суть (назначение)
документа и содержание — одинаковы с протоколом, это название —
«постановление»- не должно вас смущать, прокурор, вынося его,
виновным вас не признает, наказание не назначает. Все нижеследующие правила
поведения верны и для случаев составления постановления прокурором.

—  в некоторых случаях допускается проведение административного расследования, о чем выносится определение (прокурором опять же — постановление), а протокол составляется только после окончания такого расследования. Это допустимо по категориям правонарушений, перечисленных в ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих временных затрат. По фактам побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) и мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) расследование проводится обязательно

— иногда стадия составления протокола отсутствует
в принципе, сразу выносится постановление с назначением наказания. Это
возможно, если лицо, выявившее нарушение, имеет полномочия и на рассмотрение
дела, а наказание назначается в виде предупреждения или штрафа. Если лицо,
привлекаемое к ответственности, оспаривает событие нарушения или не согласно с
наказанием, то составляется и протокол.

— не составляется протокол и в случае выявления
правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зафиксированных
с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических
средств

Протокол, согласно КоАП, является доказательством
по делу (иногда даже единственным), все что там записано, может использоваться
против вас.

С другой стороны, грубые нарушения, допущенные
должностным лицом при составлении протокола, могут являться основанием для
прекращения дела судом или иным органом административной юрисдикции, даже если
административное правонарушение вы совершали.

Таким образом, понятно — в зависимости от того,
что и как отражено в протоколе, как проходила процедура его составления, во
многом и решится дальнейшая судьба всего вашего дела, и именно поэтому важно
знать, как правильно действовать.

Итак, что важно помнить, если вы находитесь в
ситуации составления в отношении вас протокола об административном
правонарушении.

1.  Не
имеет никакого смысла отказываться от подписания протокола или не являться по
вызову для его составления (если протокол составляется не сразу).
Административный орган прекрасно обойдется без вашей подписи и явки (в КоАП
есть соответствующие процедуры) и никаких особых сложностей вы не создаете и
себе ничем не помогаете.

2. До составления протокола вам должны разъяснить
ваши права, факт разъяснения удостоверяется письменно отметкой в протоколе.
Если права вам не разъяснили, просить это сделать — не надо, скромно молчите,
потом в разделе протокола «замечания» пишем: «мои права мне не
разъяснили». Надо учесть, что в случаях составления протокола позже, а не
сразу на месте нарушения, описательная часть уже, скорее всего, будет заполнена
заранее. Если нарушение многоэпизодное, сложное, должностное лицо подготовится
заранее, а не будет строчить весь текст при вас. Это нормально. В этом случае
«до составления» — означает, что это первое, что делает должностное
лицо применительно к протоколу с момента вашей явки и удостоверения личности.

3. Основные моменты процедуры такие — составление
протокола должностным лицом, ваше ознакомление с протоколом, подписание вами
протокола, внесение вами замечаний по его содержанию и письменных
объяснений.  Именно в такой
последовательности. Вы должны быть последним лицом, которое знакомится с
протоколом и что-то в нем пишет. Если вам передают протокол для ознакомления и
подписания, то  прочитав его, задайте
вопрос: будут ли вносится в протокол еще какие-либо сведения (изменения)
составившим его лицом. Если да — верните, пусть сначала все заполнит, если нет
— смело во всех незаполненных местах бланка протокола (пока — кроме разделов с
вашими замечаниями и пояснениями) ставьте Z.  Это нужно для того, чтобы после вашего
ознакомления с протоколом там ничего нового не появилось.

4. Если вы 
видите, что в протоколе указаны понятые — попросите их предъявить (они
возможны при составлении протокола «на месте») и проверьте
правильность их данных в протоколе . Если указаны свидетели — аналогично при
протоколировании «на месте». Если у вас есть свидетели, которые могут
подтвердить вашу невиновность (даже близкие родственники) и они не указаны —
просите это сделать, если отказывают — укажите на это в разделе
«замечания», а их данные напишите в разделе «объяснения».

5. Вы имеете право сделать замечания по
содержанию протокола. Помимо уже упоминавшейся пометки о том, что права вам не
разъяснили или не указали ваших свидетелей, здесь можно и нужно отметить все
иные недостатки протокола. Он должен содержать указание на место его
составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол,
сведения о вас, место, время совершения и событие правонарушения, статью
закона, предусматривающую административную ответственность за данное
административное правонарушение. 
Укажите, если есть ошибки в описании события нарушения (неправильное
место, время, иные обстоятельства — количество, продолжительность чего-либо и
т.п.). Если такие ошибки есть, а вы подпишите без замечаний – значит вы
согласились с написанным. Опровержение будет возможно только с помощью других
достоверных доказательств.  Также
отметьте отсутствие нужных сведений, непонятный почерк, наличие исправлений.   Если замечаний у вас нет или осталось
свободное место — ставьте Z.

6.  Не
торопитесь в разделе «объяснения» писать что-то о признании или не
признании вины или изложенных в протоколе фактов, это вы успеете сделать и на
стадии рассмотрения дела по существу. Чтобы вам ни говорил сотрудник,
составляющий протокол, (как правило, они говорят именно так, мол, пишите — признаю
или нет) вы НЕ ОБЯЗАНЫ на этой стадии выражать свое отношение к обвинению. Дать
объяснения — это ваше право. Тем более это не следует делать, если вы не
уверены, совершили вы нарушение или нет. Приемлемый вариант — в графе пояснения
написать «Объяснения дать не могу, так как сильно волнуюсь. Нужна
юридическая помощь.» Или «Объяснения дам при рассмотрении дела,
необходима помощь защитника».  Это
правильно с практической точки зрения, так как составление протокола в любом
случае стрессовая ситуация. Вы должны помнить, что протокол — доказательство, и
чем меньше вы напишите про себя и свое отношение, тем проще потом
скорректировать позицию, а адвокату (защитнику), если вы прибегнете е его
помощи — лучшим образом отстоять ваши интересы. Потом, в спокойной обстановке,
вы уже внимательно изучите протокол, если требуется — обратитесь за правовой
помощью и сформируете свою позицию по делу. Если в этом разделе протокола
осталось свободное место — обязательно ставьте Z.

7. Вам обязаны вручить копию протокола. Если он
составляется сразу, то как правило, это вариант протокола на бланке, который
заполняется «под копирку». После того, как вы внесете все нужные
отметки в протокол — просто забираете второй экземпляр. Если протокол
составляется позже, то скорее всего вам будут предоставлены 2 экземпляра
протокола, распечатанные на компьютере. В этом случае, первый экземпляр у вас
заберут в целях его направления для рассмотрения по существу. Если заполнение
происходит не под копирку, вам придется заново и точно так же все написать в
своем экземпляре, или как минимум, сфотографировать первый экземпляр протокола.
Не уходите, не имея при себе полного и окончательного варианта протокола, так
как, например, если вы обратитесь за помощью к юристу, он должен знать, как в
точности выглядит протокол, который будет рассматривать суд или иной орган
административной юрисдикции.

Также вы должны знать, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью
защитника (адвоката или иного лица по доверенности).  Такая помощь может оказываться не только при
рассмотрении дела по существу, но и на стадии составления протокола. По нашему
опыту явка для составления протокола об административном правонарушении с
адвокатом способна существенно поменять позицию административного органа. Явка
с адвокатом означает, что лицо будет отстаивать свою позицию и скорее всего — в
дальнейшем обжаловать постановление по делу. В случае проигрыша дела расходы на
адвоката будут взысканы с административного органа, и этот факт заставляет
соответствующих должностных лиц в сомнительных случаях прекращать производство.

Надеемся, что эти несложные правила помогут вам выйти из ситуации с административными наказаниями с наименьшими потерями и, как минимум, не навредить самим себе.

Если вам нужен адвокат — примерная стоимость наших услуг.

© Лилия Мищук

А кто-то знает зачем в АПК и ГПК установлены такие короткие сроки на принесения замечаний на протокол судебного заседания, если порой протокол изготавливается и подписывается даже позже самого судебного акта? В чем смысл этой скорости? Причем срок на принесения замечаний на протокол исчисляется с даты подписания сего документа. Однако лица, участвующие в деле не в состоянии контролировать этот срок! Может есть смысл найти автора этих шедевральных мыслей и спросить у него?

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 5-УД22-162-К2, которым отменил определение кассационного суда из-за того, что не были рассмотрены поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. Игорь Донцов признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному делу были осуждены также Вячеслав Колесник и Николай Марусов. Апелляционным определением Московского городского суда от 23 марта 2021 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. приговор в отношении Игоря Донцова оставлен без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, защитник Игоря Донцова – адвокат АП Московской области Иван Нарожный направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Адвокат оспаривал состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В частности, в жалобе отмечалось, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта, положенном в основу обвинительного приговора, опровергаются другими исследованными судом доказательствами. При оценке доказательств судом не выполнены требования ст. 88 УПК РФ, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку сторона защиты была лишена возможности проведения повторной и дополнительной строительно-технических судебных экспертиз, указывал защитник.

Иван Нарожный указал, что суд кассационной инстанции в нарушение требований УПК РФ формально подошел к проверке законности судебных решений. Он подчеркнул, что поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не были рассмотрены, однако данное обстоятельство оставлено без внимания. Адвокат просил приговор и последующие судебные решения в отношении Игоря Донцова отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев дело, ВС напомнил, что согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, на который в соответствии со ст. 260 УПК РФ в установленные законом сроки стороны могут подать замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, и по результатам рассмотрения выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия указала: из материалов уголовного дела усматривается, что защитниками Игоря Донцова, а также самим осужденным с соблюдением сроков были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Эти замечания поступили в Московский городской суд, но не были рассмотрены, а возвращены судьей со ссылкой на то, что председательствующий судья с 2 апреля 2021 г. находится в отставке, уточняется в определении.

ВС принял во внимание, что адвокатом к кассационной жалобе в защиту осужденного Игоря Донцова, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, также были приобщены замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Суд отметил, что с учетом полномочий, определенных законодателем, суд кассационной инстанции при проверке законности постановленных судебных решений также не ограничен в возможности проверить полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приобщенной к материалам уголовного дела, и высказаться по данному поводу.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что замечания на протокол судебного заседания Московского городского суда остались нерассмотренными судом апелляционной инстанции, не были проверены судом кассационной инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с этим ВС отменил кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. в отношении Игоря Донцова и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы кассационной жалобы адвоката остались без рассмотрения. Как пояснил Суд, они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела. Поскольку замечания на протокол судебного заседания имеют отношение к рассмотрению дела в апелляционном порядке в отношении всех осужденных, ВС отменил кассационное определение и в отношении Вячеслава Колесника.

В комментарии «АГ» Иван Нарожный полностью поддержал позицию Верховного Суда об отнесении факта нерассмотрения нижестоящим судом замечаний на протокол судебного заседания к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, повлиявшему на исход дела, отметив, что такая позиция соответствует нормам ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. «В соответствии с указанными нормами суды обязаны обеспечить стороне защиты возможность использовать все не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты, в том числе и обязаны рассмотреть поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями УПК», – подчеркнул он.

Читайте также

Адвокат, член Комиссии по правам человека АП Санкт-Петербурга Андрей Федорков отметил, что проблема достоверной фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания продолжает оставаться актуальной, даже несмотря на вступившие в силу еще с 1 сентября 2019 г. изменения в ст. 259 УПК, предусматривающие обязательное использование средств аудиозаписи. «Суды нередко формально подходят к рассмотрению замечаний, поданных стороной защиты, не сверяют текст протокола в письменной форме с аудиозаписью судебного заседания. Более того, случаются ситуации, когда в материалах дела отсутствует аудиопротокол одного или нескольких судебных заседаний, а суды апелляционной и кассационной инстанций не расценивают данное обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона и при этом игнорируют при рассмотрении замечаний произведенные защитниками в ходе судебного разбирательства аудиозаписи», – поделился адвокат.

Андрей Федорков считает выводы ВС РФ в данном деле правильными: нижестоящим судам указано на необходимость не только обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, но и на необходимость использования судом кассационной инстанции предоставленных полномочий на проверку полноты и правильности протокола в письменной форме посредством его сверки с аудизаписью, имеющейся в материалах дела. «Надеюсь, что признание несоответствия сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, или их неполноты в качестве существенных нарушений уголовно-процессуального закона будет оцениваться в судебной практике в качестве безусловного основания для отмены или изменения судебного решения», – отметил адвокат.

Адвокат АК LawGuard Юлия Бузуева указала, что проблема, связанная с правильностью составления протокола судебного заседания, а равно с недостаточным качеством рассмотрения замечаний на него, является более чем актуальной. «Достоверность сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, перечисленных в ст. 259 УПК РФ, напрямую влияет на процесс проверки законности итогового решения по делу, что, в свою очередь, является условием для реализации закрепленного в ст. 50 Конституции РФ принципа инстанционности и проверки законности судебных актов», – подчеркнула она.

Вместе с тем, как заметила адвокат, на практике информация в протоколах часто отражается неполно, недостоверно, искаженно, а замечания на протоколы рассматриваются посредственно. Кроме того, она пояснила, что суды надзорных инстанций также игнорируют замечания на протокол судебного заседания в нарушение позиции КС РФ, согласно которой проверка достоверности протокола судебного заседания допускается не только судом, составившим протокол, но и в ходе пересмотра судебных актов в судах вышестоящей инстанции (Постановление от 14 июля 2017 г. № 21-П).

Читайте также

В связи с этим Юлия Бузуева полагает, что ВС РФ справедливо признал незаконным уклонение нижестоящих судов от рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. «Отмена судебного акта Верховным Судом РФ по данному основанию может позволить проверить доводы о допущенных, но не отраженных в протоколе нарушениях, позволит установить истинное содержание показаний допрошенных лиц, что, в свою очередь, может привести к признанию незаконным приговора в целом», – считает адвокат.

Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов Федор Карманов обратил внимание, что ВС не в первый раз вполне определенно высказывается по поводу игнорирования судами замечаний на протокол судебного заседания. В частности, Президиум ВС РФ в своем Постановлении от 15 сентября 2006 г. № 152П06 указал: «Нерассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющегося основанием отмены судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке». По мнению Федора Карманова, то что Верховный Суд вновь и вновь вынужден возвращаться к проблеме нерассмотрения замечаний на протокол, свидетельствует о ее серьезности, поскольку за ней стоят не только судьбы людей, но и авторитет правосудия.

Адвокат отметил, что довольно определенно высказался по рассматриваемой проблеме и Конституционный Суд, указаниями которого и должен был руководствоваться Второй КСОЮ: из смысла закона и правовых позиций КС РФ следует, что само по себе нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по каким-либо объективным причинам судьей суда первой инстанции не может расцениваться как нарушение права на защиту. Федор Карманов уточнил, что это не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или об опровержении тех или иных имеющих значение для дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе. Суд апелляционной инстанции при этом обязан в таком случае самостоятельно проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания с учетом поданных на него замечаний в совокупности с другими доказательствами и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение от 18 июля 2019 г. № 1917-О).

«Для адвокатов не секрет, что суды, особенно в первой инстанции, нередко под разными предлогами ограничивают стороны в своевременном ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью, под надуманными предлогами не удостоверяют их правильность, отклоняют. Адвокат обязан найти несоответствие (если оно имеется) протокола с ходом судебного процесса, и суд встанет перед дилеммой: согласиться или нет с достоверностью и последовательностью записей в протоколе. А это может поставить под сомнение даже вынесенный приговор», – заключил Федор Карманов.