Как обязать подрядчика исправить результаты работ

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Опишу на примере конкретном примере как выиграть суд у нерадивого подрядчика на деле, которое недавно закончил. Из этой статьи вы узнаете на что необходимо обратить внимание, если вы собрались поспорить с подрядчиком, а также покажу типичные ошибки, которые допускают недовольные результатом работы заказчики.

Счастливый обладатель подмосковной дачи давно мечтал о бассейне. Нашел компанию, которая заверила его, что сделает все быстро и качественно.

Заказчик оплатил аванс, рабочие приступили к работе, однако через некоторое время стало очевидно, что результат работ будет не совсем таким, как ожидал заказчик. Не будучи экспертом можно было понять, что недостатки носят существенный характер. Однако подрядчик не спешил их устранять и продолжал работу.

Как часто бывает, подрядчик в ходе выполнения работ предложил увеличить стоимость работ, при этом также стало понятно, что к установленному договором сроку работы не будут выполнены.

После отказа заказчика оплачивать дополнительные деньги между заказчиком и подрядчиком произошел разговор на повышенных тонах и подрядчик ушел с объекта.

Ожидания заказчика попользоваться бассейном в обозначенные сроки не оправдались и он жаждал крови.

Сначала в ходе беседы заказчик хотел заставить подрядчика доделать работу и устранить недостатки. Пришлось ему объяснить, что по закону нет такого механизма, чтобы заставить кого-то доделать работу. Действительно, даже если предположить, что суд вынесет решение об обязании кого-либо выполнить работу, каким образом исполнять такое решение? Не будет же судебный пристав силой тащить рабочих на стройку и дубинкой бить подрядчика, если тот откажется… рабский труд у нас запрещен конституцией.

Кстати, защищая подрядчиков, в том числе строительные компании, которые обслуживаются у нас, иногда приходится встречаться с такими требованиями заказчиков, то есть некоторые заказчики даже в суд с такими требованиями обращаются, а по факту просто тратят ресурсы на такие бесперспективные споры. Не делайте так.

Если работы выполнены с недостатками, то закон (ст. 723 ГК РФ) предусматривает для заказчика только право потребовать:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В данном случае потребовать, конечно можно, но если подрядчик отказывается устранять недостатки, либо просто игнорирует требование, то заставить его в судебном порядке, как я уже написал выше, перспективы нет. Казалось бы право потребовать у заказчика есть, а как обязать не понятно. Да и не всегда целесообразно поручать подрядчику устранение недостатков, бывает квалификация рабочих такова, что они только еще хуже сделают. Ниже расскажу логику правоприменителя (суда).

– соразмерного уменьшения цены. Тут развитие событий также будет зависеть от того оплачена ли работа авансом вперед или заказчик может удержать из стоимости работ, стоимость устранения недостатков. Зачастую, если работы оплачены авансом, подрядчики отказываются возвращать деньги.

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором. Зачастую заказчики начинают устранять недостатки самостоятельно, не осознавая последствий своих действий. Если коротко, то для того, чтобы заказчик мог рассчитывать на взыскание расходов на устранение недостатков он должен как минимум надлежащим образом зафиксировать такие недостатки, верно определить стоимость их устранения, убедиться, что договором ему предоставлено право на устранение недостатков.

Недостатки фиксируются путем проведения строительно-технической экспертизы, о которой подрядчик должен быть заблаговременно уведомлен. Все что касается таких экспертиз – достаточно большая тема, которую я постараюсь описать в отдельной статье.

Что же делать, если подрядчик отказывается устранять недостатки, не желает уменьшать цену работ на стоимость устранения недостатков или если договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно?

Если требование об устранении недостатков проигнорировано подрядчиком, то надо исходить из того, что самым логичным является воспользоваться иными правами – потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, либо устранить недостатки самостоятельно.

Вы, конечно, можете взять инструменты в руки и сами устранить недостатки, но надо позаботиться о том, чтобы как то оценить вашу работу, если вы решите впоследствие взыскать с подрядчика стоимость устранения недостатков, проще привлечь третьих лиц).

Если подрядчик не согласен на уменьшение стоимости работ, то заказчик, которые оплатил работы вперед авансом, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с подрядчика соответствующих сумм. Тут также необходимо будет доказать суду факт наличия недостатков, а также стоимость их устранения.

Что касается самостоятельно устранения недостатков, то тут надо смотреть договор.

Если договором такое право заказчику не предусмотрено, то надо проверить действует ли договор, не истек ли срок его действия. Если договор продолжает действовать, например, содержит фразу, что «договор действует до исполнения сторонами своих обязательств», то перед тем как приступить к устранению недостатков необходимо также, во-первых, зафиксировать факт наличия и стоимость устранения недостатков, а, во-вторых, расторгнуть договор, направив подрядчику отказ от исполнения договора (тут тоже надо в договоре посмотреть порядок расторжения договора, иногда в договорах прописывают, что договор считается расторгнутым по истечение определенного срока с момента направления подрядчику или получения отказа подрядчиком, соответственно до расторжения договора недостатки лучше не устранять.

Если же заказчик вправе устранять недостатки, то также – фиксируем факт наличия недостатков и стоимость устранения, отказываемся от исполнения договора, в зависимости от обстоятельств, полностью или частично, после чего можно приступать к устранению недостатков.

Некоторые распространенные ошибки, которые допускают заказчики в строительных спорах:

1. Заказчик устраняет недостатки самостоятельно, не зафиксировав надлежащим образом сам факт наличия недостатков. В суде подрядчик скорее всего будет утверждать, что заказчик просто «капризничал», фактически результат работ принял, но почему то решил все разломать и переделать. Суд же выносит решение исходя из доказательств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов, а если заказчик не позаботился о фиксировании недостатков, то и доказать, что они действительно были он не сможет. Соответственно суд откажет заказчику в удовлетворении требований.
2. Заказчик обращается в суд с требованием о взыскании стоимости невыполненных работ, хотя договор продолжает действовать. Тут суд может отказать заказчику на том основании, что раз договор продолжает действовать, то подрядчик вправе в любой день завершить работу, соответственно, если суд взыщет деньги, а подрядчик закончит работу, то будет нарушен баланс прав и обязанностей, т.е. заказчик получит результат работ, а также будет иметь место обязательное для исполнения решение суда, что, очевидно, не справедливо.
3. Заказчик направляет корреспонденцию по неверному адресу, либо ведет переписку, в том числе по электронной почте и в мессенджерах, с лицом, хоть фактически и имеющим отношение к работам, но по факту не имеющим никакого отношения к организации, с которой заключен договор подряда. Это касается и претензионной переписки и уведомлений о проведении осмотров и направления мотивированных отказов в приемке работ.

 После того, как я объяснил заказчику, что в данном случае заставить подрядчика устранить недостатки мы не сможем, я организовал проведение осмотра бассейна специалистом, который сделал вывод о том, что устранение недостатков возможно только посредством полного демонтажа и выполнения работ заново, стоимость которых была фактически соразмерна сумме аванса.

Подрядчику была направлена претензия с требованиями:

1) добровольно вернуть оплаченный аванс;

2) выплатить денежные средства в счет возмещения расходов, которые будет необходимо понести для устранения недостатков;

3) выплатить неустойку, а с учетом того, что по Закону о защите прав потребителей она составляет 3% за каждый день просрочки и на момент отказа от договора прошло больше месяца, неустойка была сильно больше цены договора;

4) компенсировать моральный вред;

5) компенсировать расходы на проведение экспертизы.

Претензия была проигнорирована подрядчиком и мы обратились с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм со «злодея».

Итого, при оплаченном заказчиком авансе в 388 688 руб. с подрядчика было взыскано 1 968 265 руб.

 Сейчас еще обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так что доверитель точно останется «при своих».

Если остались вопросы, а они наверняка будут – лучше звоните 8 906 767 45 66, а то в комментариях не всегда оперативно могу отвечать.

А вот собственно и решение о взыскании с подрядчика денежных средств (так сказать, судебная практика по строительным спорам):

Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик может отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). Если заказчик обнаружит недостатки или другие отступления от договора и незамедлительно не сообщит об этом подрядчику, он утратит право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ). Основная же проверка качества результата выполненных работ производится на завершающем этапе строительства – в ходе сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком.

Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ

Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке (п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ). По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Иной порядок можно предусмотреть в договоре. При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания акта) актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Суд может признать односторонний акт сдачи или приемки недействительным лишь в случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ.

В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51). Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Позиция Президиума ВАС РФ сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Схожий подход применил Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.04.2013 № 17195/12. Суд признал обоснованными действия компании, обнаружившей недостатки проектно-сметной документации после введения жилого дома в эксплуатацию, по направлению этой документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обращению к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки – по предъявлению иска в суд.

Тем не менее в ряде случаев суды буквально толкуют положения п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ и отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными недостатками (постановления ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-56355/12; Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012; Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012; Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011; Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012 и др.).

В других случаях суды отказывают в удовлетворении требований, если выявленные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ (постановления ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу № А40-23019/12; от 20.12.2012 по делу № А40-27665/12; от 19.10.2012 по делу № А40-10314/12; определения ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-16676/09, от 29.04.2011 № ВАС-4717/11, от 08.12.2010 № ВАС-15832/10; определение ВС РФ от 23.12.2014 № 309-ЭС14-5717 по делу № А07-18157/2013; постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 по делу № А24-4823/2008; Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу № А56-43018/2011; Уральского округа от 18.07.2014 по делу № А60-39028/2013; Центрального округа от 02.07.2013 по делу № А35-7341/2012 и др.).

Если недостатки можно устранить, то отказаться от приемки результата работ не удастся

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11. Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222).

Но чаще суды признают такой отказ необоснованным, если выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012; Уральского округа от 21.08.2013 по делу № А60-43308/2012; Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011; Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012). Суды при этом часто ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2013 по делу № А73-11770/2011, Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).

Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми и (или) не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты своих прав из числа предусмотренных данной нормой (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Исключением является лишь право на самостоятельное устранение недостатков, которое должно быть прямо предусмотрено договором. Более того, в отдельных случаях суды считают возможным учитывать стоимость некачественно выполненных работ, рассматривая данное обстоятельство как нарушение прав и законных интересов заказчика, при разрешении требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, безотносительно к тому, предъявлялся ли заказчиком встречный иск (постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2014 по делу № А56-39257/2013).

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ являются диспозитивными, поэтому стороны своим соглашением могут ограничить или, напротив, расширить объем прав заказчика при выявлении им недостатков результата выполненных работ (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды по-разному оценивают закрепление в договоре конкретных способов защиты права заказчика

Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков), при этом прямо не ограничивая право заказчика воспользоваться иными способами защиты из числа предусмотренных той же нормой. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному.

Например, при разрешении одного из дел Президиум указал, что предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки и дефекты не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору (постановление от 05.06.2012 № 17325/11). Правовая позиция, сформулированная в данном постановлении, нашла отражение, например, в постановлении ФАС Московского округа от 18.09.2014 по делу № А40-141287/13. Верховный суд в определении об отказе в передаче этого дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе подрядчика отметил следующее. Способы защиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую из них, но только одну – предпочтительную в конкретном случае. При этом подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика (определение от 07.11.2014 № 305-ЭС14-3961).

Аналогичный подход применил также ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А43-17687/2011. В постановлении от 16.11.2012 по данному делу суд, отклонил довод подрядчика о неправильном применении судами п. 1 ст. 723 ГК РФ. Суд указал, что условиями договора не предусмотрен запрет на осуществление заказчиком права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях некачественного выполнения подрядчиком работы. Определением от 26.93.2013 № ВАС-2725/13 коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем в судебной практике встречается и иной подход, когда суды, давая толкование условиям заключенного сторонами договора, исходят из того, что указание в договоре подряда конкретных способов защиты прав заказчика в случае выявления им недостатков качества работ ограничивает права заказчика на использование других способов защиты.

Практика. Стороны договорились, что в случае выявления недостатков в выполненных работах, они будут составлять совместный рекламационный акт, где будет фиксироваться дата обнаружения дефекта, его характер и срок устранения. Также стороны пришли к соглашению о том, что выявленные таким образом дефекты подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в определенные заказчиком сроки. При разрешении спора из этого договора суд учел диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ, и указал, что в договоре предусмотрен иной порядок взаимоотношения сторон. Исходя из того, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках и не представил доказательств составления рекламационного акта, суд пришел к выводу о том, что подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и – в случае их наличия – устранить своими силами и за свой счет. С учетом этого суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по данному делу судебные акты, которыми заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании понесенных им расходов по устранению недостатков работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18.09.2014 по делу № А56-40492/2013).

В другом деле ФАС Дальневосточного округа отказал заказчику в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ, по мотиву того, что подрядчик неоднократно предлагал устранить выявленные дефекты своими силами (постановление от 02.07.2013 по делу № А51-20222/2011). При этом суд отклонил ссылку заказчика на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11, указав что обстоятельства этих двух споров не тождественны.

Особенностью рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела № А42-6981/2010 является то, что спор между сторонами возник не из-за недостатков собственно выполненных работ, а в связи с использованием подрядчиком при их выполнении материала ненадлежащего качества. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы, как указал Президиум ВАС РФ, регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика:

• соразмерного уменьшения покупной цены;

• безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

• возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и подлежит применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов (п. 5 ст. 723, п. 1 ст. 475 ГК РФ), так и в случаях выявления недостатков качества собственно выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Заказчик не может одновременно использовать несколько способов защиты своих прав

Статья 723 ГК РФ устанавливает альтернативные последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками. Однако не допускается использование заказчиком нескольких установленных данной нормой закона способов защиты прав, нарушенных ненадлежащим качеством работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 22.08.2014 по делу № А39-4551/2013). В другом споре ФАС Волго-Вятского округа указал, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае некачественного выполнения работ заказчику предоставлена возможность реализовать одно из перечисленных в данном пункте прав. Поэтому заявив требование об устранении недостатков, истец (заказчик) не вправе одновременно требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ (постановление от 07.07.2014 по делу № А43-4087/2012). В другом судебном акте тот же ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что, поскольку истцы (заказчики) воспользовались одним из способов защиты своих прав, связанных с некачественным выполнением работ и предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, заявив требование об обратном взыскании части уплаченных сумм, это исключает возможность применения к подрядчику иных мер, определенных данной статьей (постановление от 18.07.2012 по делу № А11-71995/2011).

1. Общий порядок взыскания убытков с подрядчика

В большинстве случаев он совпадает с общим порядком возмещения убытков.

Для возмещения убытков:

1. зафиксируйте нарушение подрядчика. По возможности составьте двусторонний акт с перечислением выявленных нарушений и оценкой ущерба, хотя бы приблизительной;
2. проверьте, есть ли основания для взыскания убытков;
3. рассчитайте размер убытков. По общему правилу вы можете потребовать полного возмещения возникших у вас убытков: и реального ущерба, и упущенной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Расчет можно сделать по общим для договоров правилам расчета реального ущерба и упущенной выгоды. Если вы прекратили договор, следуйте правилам расчета убытков при прекращении договора;
4. предъявите претензию подрядчику. Это обязательно перед обращением в арбитражный суд, поскольку у вас денежное требование, возникшее из договора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если ваш спор будет рассматривать суд общей юрисдикции, то претензия не требуется, однако вы все равно можете ее предъявить — иногда это помогает решить вопрос без суда.

Составить претензию можно по общим правилам для составления претензий по договорам. Если в договоре есть требования к тому, как это делать, руководствуйтесь его условиями;

1. обратитесь в суд с иском о возмещении убытков, если подрядчик в установленный срок добровольно не удовлетворит ваше требование, в том числе не ответит вам. Руководствуйтесь правилами составления и подачи исков в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В какой суд обратиться, определите по общим правилам. В частности, спор рассматривает арбитражный суд, если стороны — организации и спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а если они физлица и не ведут предпринимательскую деятельность — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

1.1. По каким основаниям можно взыскать с подрядчика убытки по договору

Это можно сделать как по общим для всех договоров основаниям, так и по специально предусмотренным договором или законом для заказчика по договору подряда.

Общие основания — те, которые предусматривают возмещение убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вне зависимости от вида договора. Такое общее право зафиксировано в п. 1 ст. 15, ст. ст. 393, 393.1 ГК РФ и других нормах. Среди них, в частности, случай, когда сторона требует возмещения убытков при расторжении договора из-за того, что контрагент не имеет нужных для исполнения договора лицензии или членства в СРО (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Среди специальных оснований для подряда случаи, когда:

1. заказчик отказывается от договора подряда, из-за того, что подрядчик:
   • очевидно не выполнит работы надлежаще, притом что заказчик давал ему разумный срок, чтобы исправить недостатки, но подрядчик в назначенный срок этого не сделал (п. 3 ст. 715 ГК РФ);
   • выполнил работы с отступлениями от условий договора или иными недостатками, но не устранил их в разумный срок либо они оказались существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
   • нарушил конечный срок выполнения работ или иные договорные сроки, например, промежуточные сроки работ, так, что выполнение работ перестало представлять для заказчика интерес (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ);
   • не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы так медленно, что окончить их к сроку явно не сможет (п. 2 ст. 715 ГК РФ);
2. убытки причинены участием субподрядчика, которого подрядчик привлек к выполнению работ, хотя был обязан выполнить их лично (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
3. убытки причинены тем, что утрачено или повреждено имущество, предоставленное заказчиком подрядчику, в том числе материалы, оборудование. Подрядчик отвечает за его несохранность (п. 1 ст. 393, ст. 714 ГК РФ).

2. Взыскание убытков с подрядчика за некачественное выполнение работ по договору

Прежде всего, обнаружив некачественное выполнение работ, нужно в установленные сроки известить подрядчика о выявленных недостатках (п. п. 1, 4 ст. 720 ГК РФ). Такое извещение одновременно может быть и претензией о взыскании убытков, если включить в него четко сформулированное требование к подрядчику их возместить.

Требование возместить убытки можно включить и в уведомление об отказе от договора, если из-за некачественно выполненных работ вы решили воспользоваться правом на односторонний отказ, предусмотренным п. 3 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ.

При составлении претензии (отдельно или при включении требования в другие документы) следуйте правилам составления претензий по качеству работ и требованиям договора, если такие есть. Не забудьте приложить к претензии документы, подтверждающие выявленные недостатки.

Далее руководствуйтесь общим порядком взыскания убытков с подрядчика: рассчитайте сумму убытков, направьте претензию (если она обязательна) и обратитесь в суд, если предыдущие действия не дали результата. Учтите требования вашего договора, если они есть в отношении процедуры взыскания убытков.

2.1. Что можно считать некачественным выполнением работ

По смыслу ст. 721 и п. 1 ст. 723 ГК РФ это выполнение работ (любое из указанного):

• с такими отступлениями от договора, которые ухудшили результат работ. Результат по общему правилу в момент передачи заказчику должен иметь свойства, которые определены договором или обычными требованиями к подобным работам (если в договоре нет условий о качестве или они неполны);
• с иными недостатками, которые делают результат работ не пригодным для использования, которое предусмотрено договором, а если в договоре нет такого условия — для обычного использования результата работы такого рода. Причем по общему правилу результат должен быть пригоден для такого использования в пределах разумного срока;
• без соблюдения обязательных требований, если такие установлены в правовом акте или в предусмотренном таким актом порядке. Правило действует для подрядчика, действующего в качестве предпринимателя. Например, работы некачественные, когда их результат не соответствует требованиям нормативных документов, в частности СНиПа, ГОСТа (см. Позицию АС округов).

3. Взыскание убытков с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору

Заказчик может руководствоваться общим порядком взыскания убытков с подрядчика. При этом претензию подрядчику, если она необходима, составьте с учетом рекомендаций для претензии о нарушении сроков выполнения работ. Если в вашем договоре есть специальные требования к порядку взыскания убытков, в том числе к составлению и направлению претензий, руководствуйтесь его условиями.

Если убытки вы взыскиваете, отказываясь от договора (в частности, по п. 3 ст. 708 либо по п. 2 ст. 715 ГК РФ), требование о взыскании убытков можно сразу включить в уведомление об отказе от договора. Но можно требовать их и позднее — закон ограничений в этом случае не предусматривает.

За нарушение сроков договором или законом может быть установлена неустойка. В таком случае при формулировании требования к подрядчику помните, что убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Но это общее правило, которое может быть изменено.

4. Взыскание убытков, вызванных односторонним расторжением договора подрядчиком

Заказчик может руководствоваться общим порядком взыскания убытков с подрядчика. В частности, сначала надо рассчитать размер убытков, затем составить и направить подрядчику претензию (когда она необходима) и, если он не возмещает убытки добровольно, обратиться с иском в суд.

Если в вашем договоре есть специальные требования к порядку взыскания убытков, руководствуйтесь ими.

Если подрядчик мотивированно отказался от договора, то такой отказ может быть связан с нарушением, которое допустил заказчик. Следовательно, в такой ситуации у заказчика может и не быть оснований требовать возмещения убытков. Если же отдельные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика были, заказчик может потребовать возмещения причиненных этим убытков по общим правилам (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Источник: КонсультантПлюс