Как правильно составить факт карту

Начать жизнь с чистого листа проще, чем кажется, уверяет эксперт в области коммуникации, чтения эмоций и поведения человека Светлана Пешенькова. В беседе с 5-tv.ru она рассказала, как реализовать все самые сокровенные желания в 2021 году и уберечь себя от возможных негативных последствий.

По словам Пешеньковой, главная проблема кроется, конечно, в голове. В преддверии нового большого периода человек находится в замешательстве: сколько планов и как все успеть? Мысли также беспорядочны. И именно с этим надо бороться.

Так, чтобы, наконец, начать менять жизнь к лучшему, важно составить так называемую факт-карту или план, где будут прописаны все цели на ближайшие 12 месяцев.

В идеале следует рисовать таблицы, разделенные на сектора: тело, карьера, дом, семья и прочее. Далее, прописав опорные пункты, важно разделить каждый еще на несколько мини-целей. Только так можно разобрать хаос, творящийся в голове, и тщательно отслеживать выполнение каждой задачи. Кроме того, мозг на подсознательном уровне начнет выискивать способы для решения конкретной проблемы, что значительно сократит путь к мечте.

«Например, если вы желаете сменить работу, для начала зарегистрируйтесь на сервисах по поиску профессии. Это не требует от вас больших вложений и ресурсов, но каким-то образом приближает вас к исполнению мечты. Расписывайте по аналогии каждый вектор, чтобы 2021-й стал для вас годом изобилия, плодородия, чтобы изменения произошли с помощью вашего осознанного труда», — посоветовала Светлана Пешенькова.

Ранее 5-tv.ru рассказал, кто из знаков зодиака встретит свою настоящую любовь в 2021 году.

Что отличает руководителя-профессионала от посредственного менеджера.

Имея значительный опыт оценки руководителей разного уровня в организационной иерархии, я обратил внимание на одно, на мой взгляд ключевое, отличие между корифеями управления и  стремящимися сделать карьеру руководителя…

Среди менеджеров высшего звена немало людей с невысокими показателями в области пространственного мышления, вычислительных способностей, вербальной и невербальной логики. В общем, в процентном отношении эти показатели у боссов и рвущихся в большие начальники — примерно одинаковы.  А отличает их масштабность мышления, широта взгляда, количество параметров, которые они учитывают в своей работе, количество факторов, на которые обращают внимание.

Каждый человек обладает индивидуальными особенностями. Кто-то быстро считает, другой строит отношения с людьми, третий придумывает гениальные идеи и т.д. и т.д. Каждый из руководителей опираясь на свои сильные стороны, компенсирует слабые. Но когда мы начинаем чем-то заниматься у нас ограниченные представления о предмете. И пока это так, никакие наши способности не компенсируют недостаток наших знаний. Но по мере того, как количество учитываемых факторов все больше соответствует решаемым вопросам, тем своевременее  и эффективнее достигается желаемый результат. Поэтому мое внимание привлекло понятие «факт-карта». Андрей Курпатов в нем обобщил многие подходы и акцентировал внимание на важных моментах…

Альфред Коржибски (поляк, родившийся в Российской империи) в первой половине XX века сказал, что «карта не есть территория». Большую популярность этому выражению придали психологи в рамках НЛП-подхода. Почти за век до этого Лев Толстой написал «Гладко вписано в бумаге, Да забыли про овраги», а многие века до этого философы спорили о соотношении субъективного и объективного.  Идея этих высказываний состоит в том, что представления людей о мире не способны полностью описать его и могут только в какой-то степени походить на реальность.

Традиционно нас стараются познакомить с реальностью передавая свои карты, модели. С одной стороны, это направляет ход мыслей человека, прокладывая ему дорогу, с другой, может очень искажать реальность и сужать взгляд человека. Идея факт-карт подкупает меня простотой алгоритма и открывающимися перспективами…

Итак, отталкиваемся от того, что у нас есть мозг [10], в котором содержатся карты, для корректировки которых мы используем сознание. При чем у каждого человека все это работает в зависимости от свойственного ему типу поведения (подробно об трех базовых типах А.Курпатова здесь [1]).

Карты

В нашей голове есть представления о том, как устроена жизнь, что хорошо и что плохо. Это наше мировоззрение является картой реальности, которую хочется ошибочно считать объективной картинкой жизненной территории. С его помощью мы можем объяснить многие явления, но для того, чтобы быть успешным, нам необходимо наши выводы подвергать сомнению.

Созданные карты мы используем на автопилоте, не сверяя их с реальностью. Если же какие-то факты нашей жизни не соответствуют нашим представлениям, мы находим способ опровергнуть их, дать им устраивающее нас объяснение, чтобы не менять автоматическое использование принятой карты.

Когда нам кажется, что мы что-то видим (в прямом или переносном смысле) — на самом деле с помощью органов чувств мы «видим» некие элементы, а остальную картинку в голове мозг дорисовывает исходя из имеющихся у нас «карт», создавая целостное, определенное понимание.

Интеллектуальный объект

Мозг действует, как набор программ, который хранит знания и оперирует ими (подобно кубикам lego). Из последних он складывает интеллектуальные объекты и представляет их нашему сознанию в готовом виде (с соответствующими характеристиками и свойствами).

Любые элементы мира в нашей голове (зрительные, чувственные, мысленные и т.п.) — интеллектуальные объекты, созданные мозгом. Когда некий реальный жизненный факт нами воспринимается и интерпритируется — он превращается в интеллектуальный объект. И таковые не просто хранятся в мозге, а постоянно пересобираются (если мы что-то вспомнили, т.е. вынули некий интеллектуальный объект из мозга, то назад кладем далеко не обязательно то же самое).

Для понимания карт и интеллектуальных объектов принято еще использовать понятие фрейма (в управлении чаще оперируют им) [2]

Процесс формирования карты

Речь идет о том, как мы учимся, как формируются наши представления и навыки.

I-й этап Взаимодействуя с реальностью, мы разными способами стараемся добиться устраивающего нас результата и случайным образом нам это удается. Когда несколько раз совершаем однотипные действия (в том числе мыслительные) — они превращаются в автоматизмы [9]. Приобретя такой полезный навык чаще всего мы в дальнейшем его используем. К.Аргирис описал данный процесс в наглядной модели двойного цикла обучения и раскрыл защитные механизмы, заставляющие наступать на одни и те же грабли [4]. На этом этапе мозг обучился применять карты и содержащие их интеллектуальные объекты неосознанно.

II-й этап Сталкиваясь с действительностью и используя интеллектуальные объекты, мы добиваемся успеха или терпим фиаско. На основании того, что происходит в нашей жизни, мы начинаем концептуализировать карты с помощью гипотез о том, что правильно и нет. В пространстве нашего мышления формируется объемное изображение реальности, которое уже опробовано.

Для лучшего понимания описанного здесь процесса обучения стоит познакомиться с циклом Колба, который пользуется большой популярностью у преподавателей, тренеров, коучей [5].

III-й этап Двигаясь по территории нам необходимо постоянно сверяться со своей картой. Требуется набор «ключей» (которыми выступают вопросы), помогающий определиться идти ли нам дальше или вернуться ко второму этапу. Действия по сверке — это навык, который также становится автоматизированной схемой.

IV этап Добившись с помощью карт, навыков неких успехов мы убеждаем себя в величии и непогрешимости, хотя всегда можно лучше. Чтобы выйти из наезженной колеи автоматизмов нам необходимо подтолкнуть мозг к сомнениям и подключить к работе сознание.

Ограниченные возможности сознания

Оперирование интеллектуальными объекта происходит автоматически и с использованием сознания. Андрей Курпатов выделяет три ключевых момента относительно работы человеческого сознания:

• в конкретный момент способно заниматься только одной задачей [3]…
• при этом оперирует только тремя интеллектуальными объектами…
• мыслит фрагментами по три секунды…

С такими способностями сознания мы бы не смогли «далеко уехать», но нам помогают наши привычки (огромную часть нашей жизни мы «пролетаем на автопилоте»). Когда что-то из сознательных действий превращаем в привычки (наши умения становятся навыками) — у нас появляется возможность одновременно выполнять несколько автоматизмов (вспомните как сложно было учиться ездить на авто и как теперь одновременно с ездой слушаете музыку и серфите коммуникатор).

Целенаправленное мышление с помощью факт-карт

Как помочь сознанию преодолеть его низкую функциональность и ограничения? А.Курпатов предлагает  схему из четырех этапов.

1 — ОЗАБОЧЕННОСТЬ ВОПРОСОМ

Еще в начале XX века русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский ввел в научный обиход понятие доминанты. В виде наглядной модели идея красиво представлена в цикле контакта (гештальт-подход) [6]. Суть в том, что наши ограниченные возможности не позволяют распыляться на проблемы, ситуации, с которыми мы сталкиваемся. Поэтому в большинстве случаев работают автоматизмы, а для работы сознания нам необходимо обозначить вопрос, как очень важный. Для этого возможно использовать разные способы, но в контексте создания факт-карт А.Курпатов предлагает поместить себя в такие условия, где не будет никто отвлекать офлайн и онлайн…

После того, как избавились от отвлекающих факторов нужно взять большой лист бумаги и в его центре написать название ситуации, проблемы, вопроса, на которых требуется сосредоточить внимание.

2 — ЗАГРУЗКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ (СОЗДАНИЕ ФАКТ-КАРТЫ)

Для создания продуктивной карты реальности нам нужно собрать разные факты, относящиеся к рассматриваемому вопросу. Постараться не придумывать стройное описание, а выявить перечень взаимосвязанных фактов, которые станут для мозга интеллектуальными объектами.

В процессе составления факт-карты приветствуется физическое передвижение по комнате, отвлечение от листа, но как только появляется мысль по теме доминантного вопроса сразу фиксировать ее.

Обязательно необходимо записывать все мысли и факты (даже если они мелкие), т.к. при работе «в уме» все зацикливается и не происходит развития ситуации.

Не стоит сразу стремиться все систематизировать или писать последовательно в ровные столбики… Отображать информацию нужно в свободной форме, хаотично в любой свободной части листа.

Для крупных идей можно рядом обозначать составляющие ее, смежные характеристики. Для отображения связей используйте стрелки.

Элементы на листе в нашей голове самостоятельно находят места в нашей системной карте, описывающей анализируемый вопрос. Каждый такой элемент — это точка, из которой мы способны обозревать всю картину под определенным углом зрения.

3 — ОЗАДАЧЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ

Набросав на лист интеллектуальные объекты, мы озадачили мозг и направили нашу деятельность на поиск дополнительных фактов — чего еще не хватает на листе?

Мы можем испытывать нехватку знаний и опыта — тогда потребуется время. Но имея доминанту даже за пределами комнаты наш мозг будет целенаправленно искать факты, которые помогут в составлении картины. На привычные для нас вещи и события мы будем смотреть иначе, стараясь высветить интересующие нас факты.

Необходимо обращать внимание на частности и детали, т.к. именно они являются ростками, способными повлиять на новое восприятие привычной картины.

Когда вновь открывшиеся факты начинают формировать новую картину, возвращаемся ко второму этапу и на новом чистом листе пересобираем интеллектуальные объекты. Цикл между третьим и вторым этапом может происходить не один раз.

В мозгу происходят анатомические изменения, т.к. формируются новые связи. И так до тех пор, пока не возникнет понимание того, что дополнительных фактов достаточно для решения вопроса и нам становится понятно, что делать.

Важно не зациклиться и переходить к этапу проверки реальностью.

4 — ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТЬЮ

Когда картина ситуации реконструирована, возникает желание и необходимость совершить действия и проверить карту. Поскольку рассматриваемые вопросы сложные, их не удастся сразу решить полностью. Но прогресс намечен. Открываются новые обстоятельства, даже меняется ситуация, что может потребовать учета новых фактов. Т.о. просчитываете стратегию действия, но принимаете решение по первому конкретному щагу. Такой способ управления в рамках сценарного подхода наглядно описал А.И.Пригожин [7].

Для примера посмотрите, как Андрей Курпатов составляют факт-карту «Пространство бизнеса».

Выводы

По мнению А.Курпатова опыт построения карт любых аспектов реальности создается нами на основе нашего опыта социальных отношений. Тем большую актуальность приобретает описанный подход для руководителей, ведь их работа в первую очередь касается отношений с другими людьми.

А.Курпатов, ссылаясь на исследования, пишет  что «к двадцати пяти годам наш мозг сформирован окончательно —  ставки сделаны, ставок больше нет. Мы стали теми,
кем нам суждено быть». И, если это так, то утверждения Р.Хайнце о том, что есть руководители, способные видеть только свою позицию и те, кто умеет видеть и понимать не только свою картину организации, но и другого человека [8]. Их можно выделить, как разные типы. Причем вторых в организации значительно меньше.

С одной стороны развитие своей карты представлений о мире, об организации позволяет руководителям более успешно управлять. С другой, наши возможности довольно ограничены и бесконечно расширять карту, накапливая знания мы не можем, поэтому важной задачей становится создание такого набора интеллектуальных объектов, который будет позволять результативно действовать. А постоянное развитие заключается в пересоздании таких наборов. В общем, здесь уже речь идет о споре между кумулятивным и революционным накоплением знаний и стоит обращаться к Томасу Куну.

Ссылки

1. Три базовых типа поведения людей в социальной системе (А.Курпатов)
2. Рефрейминг (Л.Болмэн)
3. Многозадачность — ответ на современные вызовы
4. Сопротивление изменениям: мышление и защитное поведение
5. Четырехэтапный цикл обучения (Д.Колб)
6. Гештальт-подход к управлению изменениями
7. Схема стратегического управления «работа с будущим» (А.И.Пригожин)
8. Великие теории изменений (Р.Хайнце)
9. Привычки и ритуалы (Тони Шварц)
10. Управление изменениями с учетом работы структур мозга

«Скоро мы окажемся в новом обществе, потому что у нас изменится представление о норме. Появятся новые социальные институты. Изменится экономическая политика. Будут другие системы управления. Мне кажется, это время невероятно интересное», — считает создатель научно-философского направления «методология мышления», руководитель лаборатории СберБанка и автор научно-популярных бестселлеров Андрей Курпатов. При этом, по мнению спикера, «нашему будущему угрожает вовсе не глобальное потепление — а сам человек, утрачивающий навыки доброты, социального отношения и полноценного глубокого мышления». Самые важные и интересные тезисы Андрея Курпатова из его выступления на сцене HI-TECH Forum 2021 собрали для вас в этом материале.

Генеральный партнер форума — Банк БелВЭБ
Официальный партнер — Visa
Технологический партнер — A1
Автопартнер — Лексус-Минск
Партнер — Яндекс.Доставка
Партнер — Индустриальный парк «Великий камень»
Образовательный партнер — Школа иностранных языков Streamline

— Давайте посмотрим на характеристики людей, в том числе наших сотрудников. С точки зрения бизнес-психологии важны лишь две — и в них включены 10 ключевых навыков:

1. Социальность — это взаимодействие с людьми, клиентоцентричность, умение вести переговоры, эмоциональный интеллект, умение управлять людьми.

2. Мышление — это гибкость ума, комплексное многоуровневое понимание проблем, формирование собственного мнения и принятие решения, критическое мышление и креативность в широком смысле этого слова.

В свое время Чарльз Дарвин задавался вопросом, почему мы так добры друг к другу и так умны. Действительно, альтруизм не кажется чем-то нормальным для естественного отбора. Напротив, «человек человеку волк» — вот что значит естественный отбор. Интересно, что доброта и ум — а точнее, мышление и социальность, — и сделали нас людьми. А сейчас это вдруг воспринимается в качестве ключевого дефицита.

Американским социологом, философом и футурологом Элвином Тоффлером в 1970-х годах была сформулирована концепция трех волн цивилизации. Я со своей стороны рискну добавить 4-ю. И мне кажется, что эта классификация идеальна, потому что она глубоко антропологична.

Когда Тоффлер говорит об очередной волне, он говорит о генерации нового типа человека.

Если вы представите себе аграрного человека — а это тысячелетия нашей истории, — то он существовал в очень маленьких сообществах, был безграмотным, жил традициями и религией. Вся его жизнь была предопределена годичным графиком: когда сеешь, когда собираешь и т.д.

После этого был индустриальный человек — пресловутое объединение города и деревни. На самом деле это ключевое изменение. Человек был отсоединен от социальной группы, в которой он должен находиться. Он стал выбирать людей, с которыми будет коммуницировать, и занятия, которые для него важны.

Дальше человек, на котором, по мнению Тоффлера, заканчивается наша эволюция, — это якобы финал развития, — информационный человек. Он живет в большой деревне, у него академическое образование, централизация, планирование семьи, все меньше традиционных прежних укладов.

И вдруг, на ровном месте, с появлением iPhone — то есть 13−14 лет назад, — мы получаем совершенно нового человека, который начинает идентифицировать себя с собственным виртуальным аватаром. Я говорю о цифровых людях.

Действительно ли цифровая реальность меняет нас настолько серьезно?

Герт Ловинк, основатель Института сетевых структур в Амстердаме, в книге «Критическая теория Интернета» показывает, как фундаментально меняется социальность и как новые медиа трансформируют прежнее существование. Как было раньше? Всегда был главный редактор, который определял тренды. А что сейчас? Тренды определяются совсем не понятным образом. Мы перенасыщены информацией, мы устаем от нее.

Ловинк рассматривает самые разные социальные феномены. Это и цифровой детокс, и интоксикация информацией, и мемы, которые превращают всю жизнь в один большой карнавал и лишают ее прежней значимости. Это также и селфи как способ утверждения себя в реальности, и комментарии как иллюзия общения.

Наше восприятие действительно фундаментально меняется. Мы требуем очень конкретной наглядной информации, мы быстро хотим переключать внимание, мы нацелены на то, чтобы получать удовольствие от того, на что направлено наше внимание. В результате такой подход к знаниям приводит нас к ситуации, при которой знания, получаемые человеком, становятся все более и более поверхностными.

Московских студентов разделили на 2 группы. Одни в рамках этого исследования были цифрозависимыми, а другие относительно редко пользовались гаджетами. И дальше просто сравнивали, как работает их система внимания. Выяснилось, что если вы гаджетозависимы, то скорость вашей реакции увеличивается. Вроде бы хорошо. Но проблема в том, что точно так же нарастает утомляемость: вы быстро переключаетесь, но не можете ничего делать долго. А следовательно, двукратно возрастает уровень ошибок при решении интеллектуальных задач.

Кроме того, все чаще встречается новый для взрослых диагноз — синдром дефицита внимания и гиперактивность.

Нажмите для увеличения

Что с авторитетами?

Раньше было понятие нравственного авторитета — люди старшего поколения вспомнят, возможно, Дмитрия Лихачева или Андрея Сахарова. Сейчас «авторитетами» стали блогеры. Вы не вникаете в суть того, что человек говорит и делает — вы просто воспроизводите ролевую модель.

То, что у нас с авторитетами все стало очень плохо, прямым образом сказывается на образовании и на отношении к образованию. Если у меня нет авторитетов, то у кого мне учиться и зачем?

Так, например, российские студенты стали все чаще бросать вузы. 100 тыс. студентов ежегодно не заканчивают образование…

По большому счету, мы наблюдаем потерю авторитета высшего образования — нет желания и мотивации тратить на него время. Еще один показатель. Мировой уровень дополнительного образования — 48%. В России всего лишь 20%. Именно утрата авторитетов — это ключевой эволюционный фактор, который лишает нас внутренней мотивации учиться у человека, которым ты восхищаешься.

Как обстоят дела с социальными отношениями?

Именно другие люди — это лучший способ развития наших мозгов и нашего мышления. Но мы скатываемся в мировое одиночество. Огромной проблемой становится то, что молодые люди не могут создавать отношения — они длятся недели, месяцы в лучшем случае. Люди сходятся, потому что вроде так надо, а потом это все разваливается. Это связано с отсутствием социальных навыков. Есть большая потребность в коммуникации, недостаточно именно навыков.

Кроме того, все же хотят заявлять о себе, о своем «Я», у всех есть личное мнение. Как вы можете построить личные отношения, если у вас два разных мнения по одному и тому же вопросу? Мне это сложно представить. И это все продолжает нарастать.

В результате мы получаем феномен, который получил название «цифровой аутизм».

Изменилось и отношение к работе

Работа теперь должна нас развлекать, приносить удовольствие. Мы все меньше думаем про результат — работа превратилась во времяпрепровождение. «Хочу», а не «должен». Не хочу — значит, и не буду. Есть серьезная проблема с отсутствием достижений, с мотивацией.

Фундаментальная утрата желания работать, многократно усиленная переменами, которые в нашу жизнь внесла пандемия, получила название «великое увольнение».

При этом требования к работодателю нарастают в катастрофических размерах. Что хотят молодые работники? Деньги, конечно, плюс они считают, что «вы должны заниматься моим развитием, давать мне задачи, которые будут мне интересны».

«А корпоративную культуру засуньте себе в одно место — и можно, я буду по свободному графику работать?»

Старшим сотрудникам поколения Z в наших регионах по 25 лет. Только 17% из них готовы подчиняться своему руководителю, потому что он руководитель. 18% хотят видеть своего руководителя товарищем и другом. А 36% и 29% считают, что начальник должен быть наставником и лидером — и попробуй только этому не соответствовать, мне будет скучно, неинтересно.

А что же будущее?

Я недавно спросил своего водителя, как он представляет свое будущее. Он сказал, что живет только сегодняшним днем. И действительно, у нас фундаментально изменился горизонт планирования: мы больше не имеем стратегических планов, мы не можем увидеть будущее. У этого есть объективные причины, они связаны с тем, что мы не понимаем, куда нас приведут технологии.

Так вот, отсутствие мотивации — это в значительной степени как раз о том, что мы не можем представить свое будущее.

Как вы способны представлять будущее, определяет то, как вы конструируете свое прошлое, как вы воспринимаете себя в этом прошлом: это биография, авторитет, заслуги.

Но есть проблема: наше прошлое сейчас теряет всякую ценность. Мы так быстро живем и время так быстро уходит, что ваши прежние заслуги никого сейчас не интересуют. Для нашей психики мы все время проигравшие. Вокруг сплошные инновации, а ведь что такое инновация? Это что-то новое, что должно исправить всё, что было плохо сделано тобой до этого. Получается, что мы такие хронические двоечники.

Проблема современной личности связана еще и с тем, что мы начинаем терять нашу цельность. Ведь кто мы такие?

Есть наша жизнь в офлайне. Она формальная, понятная — кто какие играет социальные роли. Есть наша жизнь в онлайне: вы открываете соцсеть и как-то там представляетесь. Есть и тайная жизнь. Это то, что мы делаем в интернете, соцсетях, не желая афишировать себя. И онлайновая личность на самом деле очень многогранна: вы презентуете себя, как замечательного и умного, но в Сети есть информация о ваших подписках и покупках. И та машина, с которой вы сфотографировались, вовсе может не являться вашей, да?

Мы все больше и больше переживаем эту разорванность собственной цельности. Наше «Я» теряет фигуру и превращается в набор элементов. Более того, сейчас придет следующая опция, когда к нам придут те самые аватары. И у нас появится еще геймерская личность.

По мере развития технологий дополненной реальности, виртуальной реальности мы все больше будем себя отождествлять с этим субъектом. В игры перейдет образование, работа. Вполне возможно, что то, во что одет ваш аватар, будет для вас важнее, чем то, как вы одеты в реальном мире.

Потому что это он, а не вы, будет в социальном пространстве, на него будут смотреть другие люди, точнее — аватары. А что собой представляете вы, уже не так интересно.

Но в геймерской реальности теряется все, что связано с системой вознаграждения. Если я сегодня в реальности что-то делаю хорошо, мой мозг говорит, что я молодец — и отпускает мне порцию дофамина. Если вы становитесь геймером, то любая деятельность перестает вас драйвить. Что бы вы ни делали, вам становится скучно, потому что мозг вам больше не дает дофамин. Он дает вам его только за усиление и усложнение геймерской истории.

В результате мы попадаем, в принципе, в искаженный мир. Из огромного количества исследований видно, что сейчас по всему миру (за исключением Китая, Южной Кореи и еще нескольких стран) происходит утрата доверия к СМИ, к власти, к блогерам. Возникает фундаментальное недоверие.

Мы живем в эпоху, где все имеют личное мнение и можно говорить любую глупость. Вас спрашивал кто-нибудь, уверены ли вы, что Земля — круглая? А меня спросил мой парикмахер. Он посмотрел в YouТube очень содержательный ролик, где ему рассказали, что на самом же деле нет!

Что делать? Использовать мышление

Бизнес-мышление — это наша способность реконструировать сложный интеллектуальный объект, с которым мы имеем дело. Это не то, что вы думаете, не то, что думает ваш мозг, — это то, что вы способны сконструировать, используя механики мышления. Увидеть те области, которые мы можем насытить новыми ресурсами, новыми данными, новым подходом. Методология мышления и нейронауки являются ключевым конкурентным преимуществом современного руководителя.

Если ситуация в бизнесе сложная, это не значит, что нет решения. Если мы понимаем, что перед нами всего две важные вещи — социальность, то есть способность работать в социальных системах, и мышление как способность реконструировать эту реальность, мы будем сильно меняться.

Мир вещей тоже будет меняться, потому что он будет превращаться в мир данных. По сути дела, это будут большие базы данных, которые будут постоянно обмениваться друг с другом информацией без участия людей, решая огромное количество рутинных, а зачастую и творческих проблем и задач.

Мы окажемся и в новом обществе, потому что все изменения, про которые я рассказываю, заставят нас изменить представление о норме. У нас появятся новые социальные институты. Изменится экономическая политика, потому что это неизбежно. У нас будут другие системы управления. Мне кажется, это время невероятно интересное.

Я думаю, в истории цивилизации никогда не было такого времени, когда в рамках одной жизни люди переживают и информационную волну, и цифровую. Их всего 4, и если мы с вами переживем две из них, поверьте, это очень интересно.

Впрочем, есть одно «но». Оно заключается в том, что мы можем утратить в этом странном мире, обменивающемся данными, в этой метавселенной, насыщенной аватарами, способность к той самой естественной социальности, про которую нам говорил Дарвин.

И если это будет происходить, то все лучшее, что мы можем взять от метавселенной, вряд ли случится, потому что нам не хватит ни ума, ни доброты, чтобы сделать этот мир комфортным для людей.

Я думаю, что нашему будущему угрожает вовсе не глобальное потепление, — а сам человек, утрачивающий навыки доброты, этого реального социального отношения и полноценного глубокого мышления, на которое наш мозг потенциально способен. Мне кажется, если мы не решим эти проблемы антропологии будущего человека, к которому идем, то есть большие риски, что проблемы глобального потепления и экологии покажутся нам наивной детской забавой.

Если ситуация в бизнесе сложная, это не значит, что нет решения. Главное, не забывать о бизнес-мышлении

Что такое вообще мышление? Наш с вами мозг — это такая штука, которая сидит в коробке и вытаскивает наружу 12 нервных отростков. Мы не имеем никакого реального представления о действительности. У нас есть просто выпущенные наружу рецепторы, мы на них получаем некий аналоговый сигнал, который наш мозг превращает в картину реальности. И мышление — это способность создать сложную, красивую, максимально достоверную реальность, находящуюся вне нас, путем создания карт и прокладки на них соответствующих маршрутов.

Нажмите для увеличения

Есть несколько технологий мышления, которые позволяют по-разному, но одинаково эффективно решать задачи. Давайте разберем одну из них — факт-карты. Они используются в тех случаях, когда вам кажется, что ситуация вам понятна, но вы не знаете, что вам делать.

Факт-карта — это технология, которая помогает мозгу думать. Выглядит как лист бумаги, исписанный фактами по задаче, которую вы решаете. За внешней простотой скрывается инструмент, основанный на современных научных данных о работе мозга.

Любая проблема — это не когда вы чего-то не знаете, это когда то, что вы знаете, мешает вам увидеть решение проблемы, потому что то, что вы знаете, — недостаточно эффективно для того, чтобы ее решить.

Есть конкретный человек, у него конкретные вопросы, конкретная проблема, конкретное видение, которое не приводит к результату — это просто нужно «разделить» и «пересобрать».

Что происходит в голове обычного человека, если он не занимается своим мышлением? Он постоянно жует интеллектуальную жвачку. У него одни и те же мысли ходят по кругу. Мы тратим примерно 10 секунд на продумывание какой-то мысли. Вы сидите в задумчивости, вспоминаете какой-то проект, потом понимаете, что тяжело об этом думать. По системе ассоциаций начинаете думать про что-то другое. И вы перебираете, как горох, в черепной коробке свои мысли.

Читайте также: Хватит прокручивать галиматью в голове! Андрей Курпатов о том, как научиться мыслить продуктивно

Очень важно научиться выгружать из головы эту умственную жвачку для того, чтобы видеть, какие мысли вы постоянно хватаете, чтобы подумать, — но не додумываете до конца. Вы тратите огромное количество интеллектуального ресурса, не получая никакого результата, потому что ни разу не затрачиваете достаточного количества интеллектуальных усилий для решения этой задачи. В этом и помогают факт-карты.

Очень полезно будет собрать факт-карту о самом себе. Вы о самом себе когда думали долго? Кто я, что я, где я? Эти мысли вам не приходят обычно в голову, потому что вы все время находитесь в борьбе, защищаетесь от внешних обстоятельств, других людей, от проблем и т.д.

Вы защищаете себя, не зная себя.

Факт-карта о себе позволить вам увидеть весь набор отношений между элементами вашей жизни, вашего «Я», позволит ощутить, кто вы. Без этого создать образ будущего невозможно. Но как только вы способны реконструировать, что вы сами собой представляете, будущее начинает автоматически рисоваться, потому что так устроен наш мозг.

Можно через факт-карты рассмотреть производственный процесс, реконструировать его как набор неких элементов. Параллельно собрать факт-карту команды: посмотреть, как разные люди внутри коллектива друг к другу относятся, кто из них имеет какие- компетенции, кто эти компетенции видит, а кто не видит. И после этого, накладывая на эту социальную карту карту производственного процесса, вы видите, где возникают реальные затыки и проблемы.

Любые технологии мышления заключаются в том, чтобы определить зоны, где у вас белые пятна, которые необходимо заполнить.

Самое приятное, когда я составляю факт-карту с кем-нибудь из участников, — это когда он говорит: «Господи, сколько всего я не учитывал!» Вот это значит, что все хорошо, у вас начался интеллектуальный процесс, вы наткнулись на препятствие. Когда вы натыкаетесь на белое пятно, это то самое сопротивление, которое необходимо, чтобы запустить мыслительный процесс. Поэтому хорошо, что у нас есть прошлое — из него мы строим будущее.

Но сейчас у нас нет понимания, кто мы, что мы и зачем. Это ключевая проблема.

Потому что раньше социум в широком смысле, культура, традиции, идеология, религия объясняли нам, кто мы, и тем самым давали инструкцию.

Первый раз я приехал в Минск, будучи пионером. Мы ехали в трамвае, куда зашли пожилые женщины. Мы сразу уступили им место. Они поинтересовались, откуда же такие хорошие пионеры. И мы ответили, что из Ленинграда. А они: «Ну, сразу видно, что из Ленинграда!» Они мне этим «прошили» мозг, «объяснили», как нужно себя вести, дали положительное подкрепление: я — пионер, я — из Ленинграда. Мы жили в счастливом мире, где имели инструкцию жизни. Инструкция была так себе, но она была.

Сейчас мы в мире, где нет такой инструкции. Наша собственная задача — начать строить представление о самих себе. О наших отношениях с близкими людьми, с командой. Когда вы сможете написать новый сценарий самих себя, тогда будущее будет рисоваться.

Если вы не можете ответить на вопрос «Кто я?», то у вас нет будущего.Нам очень важно начать писать этот внутренний сценарий самого себя, понимая, что мы стоим перед неопределенностью, перед пустотой, перед абсолютно непредсказуемым будущим. И только понимая, кто мы, что мы и зачем мы, мы пойдем в это будущее спокойно и гордо.

Читайте также

• «Ваши цели должны быть больше ваших проблем». Олег Коновалов о руководителях-завхозах и настоящих лидерах
• «Это все уже работает в Беларуси. И это только начало». Как роботы меняют бизнес и что будет с людьми

Андрей Курпатов
Факт-карты для бизнеса. Инструменты мышления

Амбассадорам технологии «Факт-карт» посвящается

© Курпатов А. В., 2022

© ООО «Издательский Дом «Нева», 2022

Введение
Ключевой ресурс

Лучшее вложение – в инструменты собственного производства.

Бенджамин Франклин

Бизнес – это результат работы мышления.

Мышление – это прежде всего умение понимать то, что происходит на самом деле, схватывать ситуацию и её контекст, проникать в суть вещей и чувствовать потребности людей.

Хорошее мышление – это способность учитывать нюансы и детали, различные аспекты ситуации, умение строить долгосрочные планы и просчитывать последствия событий и действий.

Наконец, мышление – это ещё и навык организовывать данные, талант мотивировать и вовлекать людей, порождать инсайты, позволяющие создавать оригинальные идеи и осуществлять прорывы.

Но что такое мышление на физическом, так сказать, уровне?

Понятно, что мы думаем головой. То есть там, в мозге, протекают какие-то процессы. Но какие именно? Что в этом сгустке нейронов порождает интеллект? Как его измерить? Чем интеллект отличается от мышления? Можно ли как-то развить свою интеллектуальную функцию?

С одной стороны, вроде бы всё просто – мы же все как-то думаем. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все эту науку так или иначе осваивают. Но уметь думать и уметь управлять своим интеллектуальным процессом – это вовсе не одно и то же.

Не сомневаюсь, что вы все сталкивались с ситуациями, когда вам было сложно оседлать, так сказать, своё мышление, заставить его быть последовательным и строгим, делать то, что вам нужно, а не то, что там, в голове, само по себе почему-то думается.

♦ Например, когда мы находимся в каком-то стрессе – конфликт с партнёром, проблемы на производстве, вопрос денег, – нам бывает очень непросто остановить поток навязчивых, тревожных мыслей на эти темы.

Они кружатся как заведённые. Зачастую не дают нам уснуть и звучат в голове, как только вы проснулись. Вроде бы и хочется уже их унять, думать о чём-то другом, но у нас никак не получается сконцентрироваться.

♦ Другой пример: сколько раз мы принимали множество «правильных решений» относительно своей жизни – избавиться от какой-то вредной привычки, начать ходить в спортзал, сесть на диету, начать проект, который мы долго откладывали, и т. д. И всё вроде бы мы правильно подумали и придумали, а толку никакого, не едет.

То есть мы вроде бы «всё понимаем», «признаём» и «готовы», а внутри нас словно бы что-то этому пониманию сопротивляется – всегда находится какое-то оправдание, что-то не складывается, и мы срываемся. Что же это за мышление, которое не делает того, что само и выдумало?

♦ Третий пример из этой же серии: бывает, что принятые нами решения оказываются откровенно ошибочными, хотя, когда мы их принимали, они выглядели вполне обоснованными и правильными. То есть мы всё просчитали, а не учли чего-то, возможно, самого главного.

Как говорил Фридрих Ницше, «окончив постройку дома, незаметно научаешься чему-то, что непременно нужно было знать, прежде чем начинать стройку». Но как наше мышление допускает такие ошибки, не говоря уже о чём-то куда менее существенном?

♦ Ну и четвёртый пример: почему, если у нас есть какая-то проблема, мы не можем просто сесть, подумать о ней и найти решение? Да, в каких-то случаях мы именно так и поступаем. Но, согласитесь, всё-таки большинство проблем, с которыми мы сталкиваемся, решить таким образом не удаётся.

Мы устраиваем мозговые штурмы, раздаём задания сотрудникам, собираем информацию, общаемся со знающими людьми, ищем спецов, которые вроде как могут эту проблему решить. То есть производим кучу активности, пока вдруг в какой-то момент не решаем для себя, что поступим так-то и никак иначе.

На самом деле все эти странные и даже в каком-то смысле нелепые ситуации имеют вполне строгое научное объяснение – работа дефолт-системы, конкуренция доминант, когнитивные искажения и т. д.

Конечно, думать можно и без знаний об этих механизмах, но думать эффективно, сполна использовать свой интеллектуальный ресурс, а тем более прокачать его – вряд ли.

Так что, когда мы говорим о навыках и инструментах мышления, мы говорим вовсе не о тех мыслях, которые как-то сами по себе варятся у нас в голове, а о целенаправленном использовании научных знаний, позволяющих управлять процессом мышления, делать его максимально эффективным и корректным.

В книгах этой серии обобщён большой опыт исследовательской, методологической и практической работы:

♦ исследования мозга человека находятся сейчас на переднем крае науки – с помощью современных диагностических инструментов мы смогли увидеть живой, работающий мозг и понять, как «он думает»;

♦ методология мышления – отдельная дисциплина, которая использует целый арсенал инструментов для принятия эффективных решений, работы с данными, создания моделей реальности под задачу и т. д.;

♦ практическая работа, лежащая на этом научном и методологическом фундаменте, проводилась нами по целому спектру направлений – это и развитие «мягких навыков», и продуктовые технологии, и персонализация, и нейромаркетинг, и управление клиентским поведением, но, наверное, самое главное – это технологии мышления.

Конкретно эта книга посвящена ключевому инструменту мышления – технологии факт-карт. Данная технология была апробирована нами в решении самого широкого круга задач: организация и проведение научных исследований, создание востребованных продуктов, разработка творческих проектов, управление кризисными ситуациями в бизнесе, решение личных проблем человека и т. п. То есть в каком-то смысле технология факт-карт как технология мышления универсальна. Однако в рамках любой сферы есть своя специфика, свои особенности. И бизнес в этом смысле не исключение, особенно если учесть, насколько с ним связаны самые разные пласты информации и данных.

♦ Бизнес – это взаимодействие людей: мы взаимодействуем с клиентами, сотрудниками разных категорий, партнёрами, инвесторами, управленцами, подрядчиками, крупными заказчиками, специальными службами, прессой, государством и т. д.

♦ Бизнес – это система управления: в рамках бизнеса мы управляем людьми, производственными процессами, финансами и другими активами, включая технологии и базы данных, брендом и репутацией, командой топ-менеджмента и даже самими собой.

♦ Бизнес – это производство в широком смысле этого слова: мы производим продукты и прибыль, рабочие места и обучение персонала, технологии и инновационные решения, открываем и создаём новые ниши, новые способы продаж, новые подходы в маркетинге и организации бизнеса.

Всё это – результат интеллектуальной работы: создание корректных представлений о реальности, способов и инструментов воздействия на неё, получение обратной связи, корректировка подходов, и вот это уже новый круг интеллектуальной работы.

Чтобы быть эффективным в нашем «новом дивном мире», нам, как в Зазеркалье Льюиса Кэрролла, нужно не просто бежать, а бежать в два раза быстрее, чтобы просто оставаться на том же самом месте. Для прорывов зачастую и вовсе требуется чудо.

Вот это чудо – это и есть наше мышление: стратегическое, системное, креативное. Именно эти задачи мы ставим перед технологией факт-карт в бизнесе, и, насколько я могу об этом судить, она очень неплохо с ними справляется.

Для эффективного использования этого инструмента надо, во-первых, его хорошо понимать, во-вторых, иметь навык его использования. Поэтому в этой книге две части: первая посвящена разбору методики, вторая – тренировке навыка.

Впрочем, упражнения я начну вам давать уже в первой части, и каждое из них вы сможете применить к своему бизнесу или в рамках того подразделения, которым вы руководите. Собственно факт-карты мы начнём собирать во второй части книги.

Кроме того, с помощью QR-кодов вы сможете открыть дополнительные видео и инструкции, созданные специально для этой книги, а также из наших онлайн-курсов – «Мозг и бизнес», «Векторное кольцо» и собственно «Факт-карты». Текстовые инструкции – это хорошо, но иногда лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, поэтому дополнительные видеоматериалы к этой книге, уверен, будут вам полезны.

Что ж, все необходимые предварительные замечания мною сделаны, давайте переходить к делу!

Что такое онлайн-курс «Факт-карты»?

Часть первая
Сознание и подсознание

Если вы внимательно присмотритесь, то большинство успехов «за одну ночь» занимает кучу времени.

Стив Джобс

Бизнес требует от нас эффективных решений в условиях неопределённости: и мир в целом, и рынок меняются сейчас так стремительно, что новые бизнес-модели и способы производства перестают работать раньше, чем мы с ними успеваем освоиться.

Раньше можно было воспользоваться опытом другой компании или помощью профессиональных экспертов. Но теперь, кажется, если нам и есть на что рассчитывать, то только на собственное мышление.

Но что же такое настоящее мышление?

Поверьте, ответить на этот вопрос далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Философы, психологи и бог знает кто ещё бьются над ним уже не одну тысячу лет.

Впрочем, в последнее десятилетие в этом вопросе наметился действительный прорыв, поскольку современная наука о мозге стала использовать новые методы исследования, которые позволили нам увидеть работу мозга, так сказать, онлайн.

Новые современные методы исследования – функциональная магнитно-резонансная томография, диффузно-тензорная томография и трактография, позитронно-эмиссионная томография и другие – равносильны появлению телескопа в астрономии или микроскопа в биологии.

Благодаря им мы можем видеть, что происходит в мозге человека в тот момент, когда он думает, принимает решение, взаимодействует с другими людьми, а не на анатомическом вскрытии или во время нейрохирургической операции, как это было раньше.

Так что же мы узнали благодаря применению новых технологий в нейронауках?

Во-первых, что сознание – это совсем не то, что мы о нём думали раньше. У него хороший пиар – столько философов его прославляли! А вот действительные возможности, как оказалось, весьма и весьма ограниченные.

Во-вторых, выяснилось, что само наше мышление не является сознательным. Оно разворачивается на подсознательном уровне, а осознаём мы лишь результат своих размышлений.

То есть почему мы пришли к тем или иным выводам, мы на самом деле не знаем. Конечно, если нас спросить, то мы ответим. Но это будет не чем иным, как аберрацией сознания – сами того не осознавая, мы придумаем красивую легенду о том, что происходило в нашей голове на самом деле.

В-третьих, теперь почти наверняка можно утверждать: наше с вами мышление уходит своими корнями не в язык, не в логику, а в наши социальные отношения.

Именно способность наших предков к созданию социальных групп дала нашему мозгу ту прибавку нервной ткани, которую мы сейчас и используем, когда думаем. И, как выясняется, у данного обстоятельства есть множество важных следствий…

Глава первая
Сознание нас обманывает?

Человек никогда не должен стыдиться своих заблуждений, то есть того, что сегодня он мудрее, чем был вчера.

Джонатан Свифт

Начать, наверное, надо с истории о молодом сотруднике физиологического факультета Калифорнийского университета в Сан-Франциско – Бенджамине Либете, чьё имя стало легендой.

Ещё в 50-х годах прошлого века, ассистируя на нейрохирургических операциях, Либет обнаружил странное запаздывание сознательных реакций пациентов по сравнению с активностью их мозга.

В нашем с вами мозге, как это ни странно, нет болевых рецепторов, поэтому нет нужды во время операции на мозге погружать пациента в наркоз. Напротив, лёжа на операционном столе, он находится в полном сознании и докладывает хирургу обо всех возникающих у него ощущениях, чтобы тот точно знал, воздействие на какую часть мозга он сейчас оказывает.

Вот Либет и сопоставил самоотчёты пациентов со временем фактической реакции мозга, из чего выходило, что решение, принятое мозгом пациента, опережало его сознательное решение где-то на полсекунды. Это выглядело как какое-то безумие.

Чтобы проверить, не ошибся ли он, Либет придумал эксперимент, в котором не требовалось вскрывать черепную коробку. Его испытуемый должен был эпизодически по собственному решению поднимать руку. Тем временем Либет регистрировал нейронную активность мозга этого человека с помощью ЭЭГ (электроэнцефалографии).

В результате у него получилось два пакета данных: время, когда человек принял сознательное решение поднять руку, и время, когда его мозг активизировался в соответствующих областях.

По логике вещей активность мозга и сознательное решение должны совпадать. Однако оказалось, что мозг активизировался в среднем за те самые полсекунды до того, как человек принимал решение поднять руку.

То есть, получается, сначала мозг испытуемого принимал решение привести руку в движение, а затем – спустя полсекунды – человек сознательно решал, что он это сделает.

Данные, полученные Бенджамином Либетом, долго оспаривались. Оно и понятно – как можно поверить, что даже такое простое наше решение, как поднятие руки, принимается на уровне подсознания? А сознание что тогда делает?!

Впрочем, спорить можно с кем угодно и с чем угодно, но невозможно спорить с фактами.

В 2008 году группа учёных под руководством профессора Джона-Дилана Хайнса из Института когнитивной психологии и нейрофизиологии имени Макса Планка в Лейпциге эти факты предоставила. Причём реальность оказалась даже «хуже», чем у Либета с его электроэнцефалографом.

Сканируя мозг испытуемого с помощью аппарата фМРТ, учёным удалось предсказывать его будущее сознательное решение не за полсекунды, как в эксперименте Либета, а за целых семь секунд!

Ещё раз: учёные, наблюдавшие за активностью мозга испытуемого, знали, что он решит сделать через семь секунд. То есть человек ещё не знает, что решит сделать, а мозг уже сдал все карты. Ну прямо какая-то машина времени, а не фМРТ (рис. 1)!

Рисунок 1

График активности мозга в эксперименте Джона-Дилана Хайнса

Итак, мозг работает, принимает решение, а человек, который вроде как и есть этот мозг, ещё об этом решении не знает. И нужно семь секунд, чтобы до него дошло, что он решил. При этом человек находится в полной уверенности, что принял соответствующее решение сам, сознательно и как раз в тот момент, когда он его принял, а вовсе не за семь секунд до этого!

Ситуация выглядит таким образом: ваш мозг что-то себе думает – пересчитывает информацию, которая в него была загружена, может быть, даже «гудит», как компьютер, а потом вдруг находит решение, которое вы лишь спустя какое-то время осознаёте.

Но на что же уходит это огромное по нейрофизиологическим меркам время между фактическим решением мозга и осознанием нами этого решения? Ну, на то самое осознание, судя по всему, и уходит.

Дело в том, что наш мозг – это сложная система, состоящая из множества структур, работающих параллельно. Это как бизнес, в котором параллельно работают производственники, подрядчики, логистики, маркетологи, менеджеры по работе с клиентами, бухгалтеры, юристы, колл-центр и т. д.

Каждый отдел делает свою работу, а «снаружи» мы видим лишь некий финальный результат – продукт, довольного клиента, отчёты, отправленные в налоговые органы, и т. д.

И, как вы, наверное, хорошо знаете, добиться единства мнений и согласованности всех подразделений не такто просто: у этих договор не готов, а подрядчики требуют оплаты, там раньше времени привезли комплектующие, когда место на складе ещё не освободилось, тут рекламная кампания горит, а продукту ещё до полки как до луны…

Примерно такая же логика и в работе мозга: у него куча вводных, множество задач, которые он должен выполнить, конкурирующие друг с другом потребности, мешающие делу эмоциональные реакции, просчёт возможных результатов тех или иных решений и т. д. На выходе вроде как просто какое-то поведение – реакции, действия, – а вот «в глубине», так сказать, полная чехарда.

Мозг постоянно согласовывает «интересы» огромного количества разных нервных центров, расположенных на разных этажах мозга и в разных его отделах. Вот на такое «согласование» и уходит время, но дело не только в этом.

Благодаря исследованиям профессора психологии и неврологии Принстонского университета Майкла Грациано выяснилось, что в нашем мозге наравне с другими модулями существует и модуль саморепрезентации – из-за него-то и возникает путаница.

Моё «Я»

Очевидно, что все мы имеем некое представление о самих себе. И это действительно так: речь идёт о конкретном нейронном ансамбле, который отвечает за эффект «самосознания».

На самом деле этот модуль ничего толком не осознаёт, он просто запрограммирован создавать ощущение нашего самосознания. Как зрительная кора запрограммирована эволюцией создавать зрительные образы, так эта нейронная сеть производит у нас ощущение собственного «Я».

Если я сейчас начну расспрашивать вас о вас, вы, вероятно, задумаетесь, активизируя в этот момент данный модуль, а затем будете через него запрашивать другие области мозга о необходимых вам сведениях.

При ответе на мои вопросы у вас возникнет стойкое ощущение, что вы осознаёте сами себя. Но на деле вы просто используете специальный модуль, своего рода фильтр, который преображает информацию, со – держащуюся в вашем мозге, через призму вашего представления о самом себе.

Этот модуль «сознания» можно смело называть нашим «образом „Я“». Подключаясь к той или иной мозговой активности, он создаёт у нас ощущение, что это «я думаю», «я чувствую», «я принимаю решение», «я сознаю, что…».

То есть этот модуль позволяет вам присваивать самим себе, своей «личности» те мысли, решения и действия, авторство которых на деле принадлежит вашему мозгу. Причём большая их часть и вовсе не проходит такой «авторизации», вы просто выполняете эти действия на своего рода автопилоте.

♦ Почему вы можете решить, что, покидая квартиру, не закрыли дверь, хотя на самом деле закрыли, причём на два замка? Потому что вы думали о чём-то другом и действовали на автопилоте.

♦ Почему вы можете подписать какой-то документ, а потом удивиться, что вы его подписывали? Потому что в этот момент ваше сознание было занято каким-то другим вопросом, а тут вам подсунули, что-то сказали под руку, и вы подмахнули – на автомате, на автопилоте.

♦ Почему, когда вы первый раз садились за руль автомобиля, вам было двух слов не связать и тело не слушалось, а на дороге же вообще как в тумане всё? Но уже через какой-то год практики вы одновременно можете перестраиваться из ряда в ряд, разговаривая по телефону, да ещё мощность кондиционера регулировать. Сформировалось множество автопилотов.

Множество раз вы сталкивались с ситуацией, когда сначала что-то делали, а лишь затем осознали это. Все, кому приходилось наутро с трудом припоминать прошлый вечер из-за избытка возлияний, думаю, понимают, насколько они могут быть деятельными без всякого контроля со стороны сознания.

Наконец, самое, на мой взгляд, примечательное – это языковые игры.

♦ Вот что мы имеем в виду, когда говорим – «моё „Я“»? Можно же так сказать, но «моё» – это чьё? Это «Я» моего «Я» – или кого? Или вообще не о том речь?

♦ А что такое, когда мы говорим: «Мне в голову пришла блестящая мысль!»

Она где-то ходила-бродила и пришла поздороваться – так, выходит?

♦ Или вот ещё перл: «Мысли крутятся, крутятся! Не могу уже думать об этом!» Ну так и не думай, так ведь? Но почему-то не получается…

Всё дело в том, что наше сознание – лишь свидетель нашей интеллектуальной и прочей психической деятельности. Но свидетель бойкий, постоянно норовящий объявить себя «царём горы», а точнее – мозга.

Но если ему на какой титул и можно претендовать, то разве что «конституционного монарха»: царствует, но не правит.

Сознание – это не та штука, что принимает решения. Сознание лишь сообщает нашему образу собственного «Я» о том, какое решение принял наш мозг. Наше «Я» присваивает это решение себе, и дальше нам остаётся только оправдать, найти решению своего мозга «логичное объяснение».

Думаю, вас не раз удивляло, насколько талантливо человек, например ваш сотрудник или партнёр, способен объяснить своё неверное решение. Вроде бы и очевидно, что была допущена ошибка. Но он убеждён в обратном и, возможно, вполне искренне в это верит.

А сколько существует «когнитивных искажений», вся суть которых в том, что мы не замечаем совершенно очевидных вещей, игнорируем факты, действуем на интеллектуальном автопилоте? «Ошибка выжившего», «проклятие знания», «предвзятость подтверждения» и т. д., и т. п.

При этом у нас неизменно возникает ощущение, что мы действуем осмысленно, осознанно и даже, прошу прощения, рационально. Хотя на деле это совершенно не так: мы даже не задумались, не вникли, не включили, как говорят в таких случаях, голову.

Однако же это совершенно не мешает нам найти «логику» в своих решениях. Но правда в том, что очень незначительное количество решений мы принимаем, реально над ними думая.

В подавляющем большинстве случаев мы получаем от своего мозга какую-то сварившуюся в нём «на коленке» идейку, а затем лишь объясняем другим, а в первую очередь – самим себе, что думу думали тяжкую.

Почему же мы не замечаем самообмана? Откуда столько нелепых объяснений на ровном месте? Да просто потому, что не хотим показаться другим глупыми или невежественными – это же опасно с эволюционной точки зрения, это, по сути, инстинкт.

Если мы дураки, то нас ведь можно и обмануть, и унизить («опустить»), и вообще гнать взашей из стаи. А как мы будем выживать в этой стае, если наш социальный статус упадёт до нуля? Как мы будем выживать без стаи, если нас из неё изгонят?

Нет, это никуда не годится! Вот наш мозг, будучи существом в значительной степени иррациональным, и действует на опережение: заранее, невзирая на лица, принимает решение, что мы правы, и хоть ты тресни.

Сознанию же остаётся лишь выкручиваться из сложившейся ситуации, называя белое чёрным, а чёрное белым.

«Когнитивные искажения» (фрагмент онлайн-курса «Факт-карты»)

С другой стороны, если ты и на самом деле не знаешь, почему принял то или иное решение, поскольку его сгенерил твой мозг на подсознательном уровне с учётом множества не осознанных тобой обстоятельств, то откуда тебе знать, что ты врёшь, объясняя, почему ты его принял?

Да, все мы с вами лжецы поневоле. Конечно, при должном навыке рефлексии, да ещё со сторонней помощью, мы, конечно, можем по хлебным крошкам восстановить примерную, ориентировочную, более-менее достоверную предысторию того или иного своего решения.

Однако это всегда будет своего рода «обратным программированием», или, как его ещё называют, реверс-инжинирингом: то есть берём то решение, которое приняли, и дальше раскручиваем его обратно, пытаясь понять, а что такое могло быть у нас в голове, что заставило нас поступить именно таким образом.