Как правильно составить логическую цепочку

Давайте анекдот расскажу…

Не знаю, может Вы в вопросе имели в виду именно этот… Но ладно, на всякий случай…

Своими словами буду писать, чтобы проверку на уникальность выдержать…

В общем, как-то в селе у семьи, состоящей из отца и троих братьев-сыновей, пропала корова.

Братья пошли в соседнюю деревню, скажем Хитропопово, выловили там местного хлопца Гришку, и набили ему морду. Но корову Гришка не вернул. Тогда братья с отцом потащили Гришку в суд.

На суде судья спрашивает:

— А с чего вы решили то, что корову Гришка угнал?

Старший брат:

— Ну как, корову ж мог только какой-то м#^ак угнать…

Средний брат:

— А раз м#^ак — значит с Хитропопово!

Младший брат:

— А раз с Хитропопово — значит рыжий!

Отец:

— Раз рыжий м#^ак с Хитропопово — значит Гришка!

Ну, судья прифигел от такого… Говорит:

— Мда, ребятки, ну у вас и логика… Вот смотрите, у меня на столе стоит коробка. Что в ней?

Старший брат:

— Коробка то квадратная…

Средний брат:

— Раз квадратная — значит внутри круглое!

Сладший брат:

— Раз круглое — значит оранжевое!

Отец:

— Круглое, оранжевой в квадратной коробке… Там апельсин!

Судья открывает коробку, достает из нее апельсин, задумчиво смотрит на Гришку, и говорит:

— Слышь, Гришка… Верни корову.

Что тебе известно о силлогизмах? Может, ты слышала, что некоторые профессиональные рекрутеры используют их в тестах при приеме на работу, чтобы проверить логическое мышление соискателей? Стоит разобраться в этом вопросе.

«Женская логика» и ложные силлогизмы

– Разумеется, твой муж тебе изменяет, – авторитетно заявляет женщина средних лет более молодой.

– Все мужчины изменяют. Твой муж что, не мужчина? Ещё и красивый к тому же. Точно изменяет!

И молодая собеседница пытается применить к своей семье эту цепочку утверждений. Не подозревает даже, что минуту назад услышала непроверенное заявление, которое не может быть использовано в выводе. Сказано было эмоционально, но не применимо к жизни. Это был ложный силлогизм.

Поговорим о классической логике

Силлогистика, автором которой был Аристотель, является частью теории логики и занимается анализом силлогизмов – дедуктивных умозаключений. Это логические аргументы, состоящие из трех частей.

Умение решать силлогизмы как раз лучше всего иллюстрирует образ мышления человека – насколько он способен логично мыслить. Они решаются по определённой схеме поскольку силлогизмы всегда состоят из трёх частей:

• первое суждение/посылка;
• второе суждение/посылка;
• вывод.

Как правило, в главном предложении делается общее заявление. Например: «Все люди смертны». Второй также включает такое заявление, но более конкретное. Например, основная посылка «Все люди смертны» может сопровождаться второстепенной посылкой «Все русские – люди». Отсюда вывод: «Все русские смертны».

Ловушки задач на логику

Однако силлогизмы не обязательно должны быть истинными. В университетах студентам часто задаются задачи, которые приводят к логической последовательности, но основаны на абсурдных утверждениях.

Вместо истины силлогизмы сосредоточены на действительности. Это должно помочь лучше проверить логическое мышление поступающих. Для правильного ответа необходимо действовать чисто логически и не ориентироваться на правдивость сказанного.

Для объяснения силлогизма были установлены определенные правила, которые могут помочь в их решении. Эти логические связи могут быть построены только определенными способами:

• силлогизмы должны иметь хотя бы одно положительное утверждение, в противном случае заключение невозможно;
• кроме того, вывод должен быть исключительно положительным ответом, если и основное, и второстепенное предположения имеют положительную окраску; напротив, вывод будет негативным, если хотя бы одно из двух утверждений отрицательное;
• согласно правилам, одно из двух утверждений должно быть общего плана; если оба утверждения говорят о каких-то частностях, тогда нельзя сделать никаких единых выводов; если же, с другой стороны, верхнее или нижнее предложение содержит конкретное утверждение, то заключение также должно быть таким.

Например:

Утверждение: «Некоторые правши пьют молоко».

«Некоторые правши» не позволит сделать каких-либо значимых выводов.

Меняется на:

Утверждение 1: «Все правши пьют молоко».

Добавляется утверждение 2: «Некоторые школьники правши».

Получится вывод: «Некоторые школьники пьют молоко».

Как научиться понимать логические цепочки

Чтобы прийти к правильному выводу в процессе анализа, следует внимательно изучить силлогизмы.

Задачи обычно ставятся двумя разными способами. С одной стороны, можно сделать как предположение, так и соответствующий вывод. В этом случае нужно решить, верен он или нет. Это – простой категорический силлогизм.

Например:

Все птицы (М) животные (Р).

Индюки (S) – птицы (М).

Все индюки (S) – животные (P).

S – субъект вывода и второе суждение.

М – средний термин, который есть в обоих суждениях, но отсутствует в выводе.

Р – утверждение, предикат, основное суждение.

М+P = суждение.

S+M = суждение.

S+P = вывод.

Для анализа имеет смысл сначала выяснить главное условие. В примере упражнения основным условием является животное, поскольку они образуют объект в главном предложении и сказуемое-предикат в заключении. Индюки, с другой стороны, являются второстепенным условием, потому что они фигурируют в подгруппе и являются предметом вывода.

Чтобы найти ответ, можно использовать, так называемую, энтимему. Это метод, при котором силлогизмы сжимаются в предложение и, таким образом, проверяются на правильность. При этом объединяются второстепенная посылка и заключение. В нашем примере это означает: все индюки – животные, потому что они птицы. Так что вывод правильный.

У простого категорического силлогизма существуют свои правила:

• в нём может быть только три термина (S, M, P);
• средний термин М должен быть взят в полном объёме хотя бы в одном из суждений;
• термин, не взятый полностью в суждении, не может использоваться в заключении.

Когда силлогизм не может быть верным

В качестве альтернативы существуют задачи, в которых имеется только два суждения и необходимо найти правильный вывод из различных возможных решений.

Например:

Собаки любят есть мясо.

Полкан любит мясо.

Варианты ответа:

А. Полкан – собака.

Б. Мясо полезно для собак

C. Нет правильного ответа

Это упражнение – классический пример ошибочности силлогизмов. Часто встречаются задачи, заключение которых кажется верным, но оно неправильно из-за отсутствия точного определения. Обе посылки – частные, их невозможно объединить точным единым выводом. Следовательно, в данном примере нет правильного ответа. Если хотя бы одно суждение было общим, вывод был бы возможен. Цепочка могла бы выглядеть так:

Все собаки любят мясо.

Полкан – собака.

Полкан любит мясо.

Силлогизмы в болтовне за чашкой кофе

Тебе, наверное, кажется, что все сказанное может быть интересно только тем, кто вынужден решать нудные задачи по логике в университете и при приёме на работу. Но ты же тоже постоянно строишь логические цепочки. Практически каждую минуту своей жизни. И даже прекрасно, пусть и не всегда правильно используешь их в повседневности. Например, когда говоришь своей коллеге:

– Бухгалтер Маша откуда-то с Севера (Юга, Востока – неважно). Там всё население пьёт алкоголь. Наверное, она тоже не прочь выпить.

И понеслась в народ женская сплетня, построенная на пусть неправильной, но логической цепочке.

Научиться делать верные выводы вполне возможно. Для этого даже не обязательно решать задачи. Нужно хотя бы подумать – насколько утверждение верно?

Ты же запомнила:

• два отрицания вывод не дают;
• из двух частностей заключения не получится;
• есть хотя бы одно отрицание – вывод будет отрицательным;
• из положительных утверждений отрицательное заключение не следует.

Теперь ты точно сможешь мыслить более стройно. А через некоторое время вообще дедуктивно – этот навык возможно натренировать. Никто больше не посмеет сказать, что у тебя – «женская логика».

Кому нужна логика?

«Логика», «силлогизмы», «Аристотель»… Довольно необычно, наверное, встретить подобные слова на женском сайте, информация на котором посвящена в основном бьюти-советам, отношениям и психологии. «Зачем мне развивать логическое мышление, учиться понимать логические цепочки и тратить на это свое драгоценное время?» – можешь задать ты вопрос. Мы постараемся на него тебе ответить.

Умение строить логические цепочки и делать умозаключения вряд ли можно назвать бесполезным. Даже если ты не учишься в университете и никогда не изучала предметы, каким-либо образом связанные с логикой, это вовсе не означает, что твое мышление невозможно повернуть в нужное русло. Да, поначалу информация, представленная в статье, может показаться тебе сложной, громоздкой и малопонятной. Однако скоро ты начнешь различать верные и ложные суждения и поймешь, что силлогизм – зверь, которого тебе под силу приручить.

Тут ты можешь начать сомневаться: «Окей, не буду отрицать, что это может быть кому-то интересно. Но как понимание этих силлогизмов должно помочь мне, например, в работе? Как это может использоваться? Есть ли смысл запоминать всю эту информацию из статьи и загружать ею свою память?»

Безусловно, просто зубрить термины бесполезно. Когда человек до конца не осознает истинное значение того или иного слова, но активно пытается интегрировать его в свою речь, это выглядит смешно и нелепо. Не нужно все подряд умозаключения называть силлогизмами. Как ты помнишь, Аристотель специализировался на анализе дедуктивных умозаключений. Не каждый разговор за чашкой кофе со знакомой можно назвать примером дедукции.

Помни: три части. Общее заявление, конкретное заявление, вывод. Основная посылка, второстепенная посылка, умозаключение. Пример: все млекопитающие являются животными (основная посылка). Все слоны являются млекопитающими (второстепенная посылка). Все слоны являются животными (вывод). И подобных простых примеров ты и сама можешь придумать не один десяток. Помни про последовательность утверждений и учись правильно формулировать мысль.

Зачем выводить свое логическое мышление на новый уровень? Ну, как минимум для того, чтобы научиться решать логические задачки. Например, на собеседовании, когда ты ищешь работу. Какое отношение логика, дедуктивный метод и прочие штуки имеют к приему на работу? Самое что ни на есть прямое!

Тест на логическое мышление оценивает способность кандидата использовать свое логическое мышление и навыки рассуждения в работе. Именно тесты подобного формата вводят многих людей в ступор. Особенно тех из них, что никогда не имели опыта в решении подобных задач ни в учебе, ни на предыдущих местах работы. Вот так готовишься ты к собеседованию, составляешь список своих положительных качеств и продумываешь ответы на классические вопросы вроде «кем вы видите себя через пять лет», а тут раз! – и подсовывают задачку на логику. Сложно не запаниковать.

Такие задания помогают выяснить, насколько хорошо кандидат умеет анализировать информацию (отфильтровывать, сокращать), выявлять тенденции и закономерности. А еще – показывают, насколько хорошо ты умеешь держать себя в руках, находясь под давлением, попадая в нестандартную ситуацию. При вынесении решения работодатель в первую очередь будет рассматривать тех кандидатов, что продемонстрировали не только умение красиво говорить о своих планах в компании, но и другие достоинства.

В бизнес-среде логическое мышление – один из самых важных навыков. Анализировать, выявлять, определять, замечать – фронт работ, в которых не обойтись без умения мыслить логически, просто невообразимо огромен. Бессмысленно это отрицать.

Непросто по одному только взгляду на кандидата понять, обладает ли он навыками логического рассуждения. Информация об этом обычно не указывается в резюме. Вопросы с множественным выбором часто основаны на повседневной рабочей деятельности, которая может потребовать логических рассуждений. Это дает работодателю реалистичное представление о том, как кандидат может выполнять ту роль, на которую он претендует.

Какими еще бывают тесты на логику при приеме на работу? Например, загадки. Логические вопросы в форме загадок часто встречаются во время интервью, ориентированных на головоломки. Эти типы вопросов представляют собой загадку, на которую ты должна ответить. При таких типах логических вопросов правильный ответ часто не является самым важным аспектом. Задавая такой вопрос, рекрутер хочет понять, насколько у тебя развито креативное мышление, умеешь ли ты находить нестандартные подходы, каковы твои навыки критического мышления.

На собеседовании тебе могут пригодиться и твои математические способности. Нет, знанием таблицы умножения тут не обойтись. Скорее тебе придется продемонстрировать свои дедуктивные и индуктивные навыки, умение вычислять вероятность. Здесь также особое внимание будет уделяться не столько полученному результату, сколько самому процессу его выведения.

Подведем итоги. Умение логически мыслить – навык, полезный не только при приеме на работу, но и в обычной жизни. Просто потому что и в бытовых ситуациях нам зачастую приходится искать нестандартные, креативные методы решения тех или иных проблем. А умение анализировать информацию и делать выводы – и вовсе то, без чего человек не сможет учиться на своих ошибках и получать жизненный опыт. Вот так-то.

Учимся выводить закономерности.

Всестороннее развитие ребенка обеспечивает уравновешенная работа обоих полушарий мозга. Как известно, за творческие и речевые способности отвечает преимущественно правое полушарие, а за анализ и логику – левое. С образным мышлением у младших школьников проблем не возникает, а вот установление логических связей, как показывает опыт, нужно тренировать.

Как это сделать? Используйте особый учебный прием, при помощи которого дети освоят умение находить закономерности между событиями, структурировать и запоминать большой объем информации – «Логическая цепочка».

Сущность приема заключается в том, что при приведении фактов, правил или предложений указываются их причины, которые также имеют причины возникновения. Следовательно, происходит постепенное выявление первопричин вплоть до начальной стадии. Вся цепочка событий или фактов построена в хронологическом порядке. Внедрение логической цепочки в игровой форме позволяет развить воображение, наблюдательность и научиться аргументировать собственные мысли. Прием помогает структурировать большие объемы информации и выводить закономерности явлений и событий.

Процесс выполнения

Метод «Логическая цепочка» благодаря его универсальности можно использовать на любом уроке. Работа организуется следующим образом:

1. Объявления условий задания.

Метод применяется или на этапе изучения материала, с целью запоминания больших объемов информации, или как контрольное упражнение, которое закрепляет уже приобретенные знания.

2. Формирование основы логической цепочки.

Этот прием можно применять для самостоятельной, парной или групповой работы на любых уроках. Если предусмотрена командная работа, то детей объединяем в группы. Далее работа может осуществляться в кооперационной или в соревновательной форме, в зависимости от того, что, по мнению учителя, является целью: исследование как командный процесс или как поиск лучшего результата среди учащихся.

3. Расшифровка звеньев.

Когда цепочки уже построены, необходимо провести небольшой опрос среди учащихся, чтобы выяснить, почему, по их мнению, они получились именно такими.

Примеры применения упражнения Логическая цепочка

Устное упражнение. Предложите стартовое звено логической цепочки – ученик должен продолжить предложение и передать слово однокласснику. Есть два варианта:

1. Начиная со слова «Чтобы», переходя к «Нужно». Например, «Чтобы выпить кофе, нужно его сварить. Чтобы сварить кофе, нужно нагреть чайник. Чтобы нагреть чайник, нужно налить в него воду».

2. Начиная с «Если» и заканчивая «То» или «Тогда». То есть: «Если играть с мячом на проезжей части, то можно попасть под колеса автомобиля. Если попадешь под колеса, тогда придется выздоравливать в больнице».

Математическая задача. Подготовьте рисунки с числами. Задача учащихся проследить закономерность числового изменения на первом из рисунков. Далее надо воспользоваться ею, заполняя пустые места на следующих листах.

Лингвистическое упражнение. Запишите слова в два столбика: в одном собраны термины, в другом – их толкование. Задача учеников-соотнести их между собой и подобрать попарно.

Групповая работа. Раздайте каждому ученику карточки с отдельно написанными, но тематически связанными словами. Детям нужно выяснить, что написано на карточках товарищей по группе и коллективно составить логическую цепочку, используя собранные слова.

Перепутывание логических цепочек. Предоставьте ученикам информацию с нарушенной логической последовательностью данных. Ученики должны исправить ошибку, аргументировав собственную точку зрения.

Использование приема «Логическая цепочка» во время уроков и воспитательных часов поможет вам развивать критическое и логическое мышление учащихся. Научившись понимать сущность явлений и правильно устанавливать причинно-следственные связи, дети смогут без проблем запомнить даже самый сложный материал.

Практические советы

1. При
   составлении логических цепочек можно
   использовать уже имеющиеся по данной
   теме сигнальные загадки.

1. При
   расшифровке логических цепочек следует
   обращать внимание на то, чтобы постоянно
   не повторялось слово «следовательно».
   Его вполне можно заменять другими
   речевыми оборотами, такими как «таким
   образом», «из чего следует», « получается,
   что…», «очевидно, что…» и так далее.

1. Хороший
   практикум для усвоения материала
   заключается в том, чтобы прочитывать
   логические цепочки в обратную сторону,
   т.е. с конца до начала.

Заключение

Организация
процесса обучения, базирующегося на
основе технологии семантико-семиотической
интерпретации учебных текстов (ССИ),
может считаться успешной, если обучающиеся:

• работают в атмосфере
  взаимопонимания и сотрудничества;

• свободно владеют
  приемами интерпретации текстов;

• аналитически и
  рефлексивно подходят к структуре текста
  и собственным действиям;

• постоянно реализуют
  свой творческий потенциал через создание
  образовательной продукции (сигнальные
  загадки, логические цепочки);

• демонстрируют
  глубокое усвоение изучаемого материала.

Как показала
многолетняя практика, все эти моменты
реально достижимы и способствуют не
только улучшению качества образования,
но и качества жизни, поскольку затрагивают
те личностные сферы, которые при
традиционном подходе в системе высшего
образования, к сожалению, оказываются
невостребованными. Но именно они хранят
в себе неизрасходованный творческий
потенциал, реализация которого позволяет
говорить о целостности в обучении.

Рекомендуемая литература

1. Антонов А. В.
   Информация: воспроизведение и понимание.
   – Киев, 1988. – 184 с.

2. Арнхейм
   Р. Визуальное мышление // Зрительное
   обучение: феноменология и эксперимент.
   Часть 3. – Душанбе, 1971, с. 31-50.

3. Бермус
   Г. А. Роль графической наглядности в
   организации самостоятельной работы
   студентов. В кн.: Единство учебного,
   научного и воспитательного процесса
   в вузе. – Грозный, 1983, с. 46-55.

4. Венда
   В.Ф. Предисловие //Боумен У. Графическое
   представление информации. – М., 1971.

5. Венда В. Ф. Средства
   отображения информации. – М., 1969.

6. Веселовский В.Н.
   Философские основы информационной
   парадигмы. Краткий очерк гипотезы. –
   Арзамас,1997.

7. Викторова
   Л. В. С помощью опорных сигналов// Вестник
   высшей школы, 1986. – № 1, с. 35-37.

8. Горелов А.А.
   Культурология: Учеб. пособие. – М., 2002.

9. Глотова
   Г. А. Человек и знак: Семиотико-психологические
   аспекты онтогенеза человека. –
   Свердловск., 1990.

10. Коршунов
    A.M.,
    Мантатов В. В. Теория отражения и
    эвристическая роль знаков.
    – М.,
    1974.

11. Коршунова
    Л.С. Воображение и его роль в познании.
    – М.,
    1979.

12. Кравченко А.И.
    Культурология: Учебное пособие для
    вузов. – 2-е изд. – М., 2003.

13. Кухаренко
    В. А. Интерпретация текста. – М., 1988.

14. Лосев А. Ф. Знак,
    символ, миф. – М., 1982.

15. Лурия А. Р. Язык и
    сознание. – М., 1979.

16. Мантатов
    В. В. Образ, знак, условность. – М., 1980.

17. Назарова
    Л.Д. Роль семантико-семиотической
    интерпретации текста в развитии
    рефлексии у школьников//Педагогика как
    наука и как учебный предмет. Тез. докл.
    междунар. науч.-практ. конф. Ч. II.
    – Тула, 2000, с. 149-150

18. Назарова
    Л.Д. Актуализация знаний с помощью
    сигнальных загадок на уроках географии.
    Деп. в ИТОП РАО. М., 2000. – 15 с.

19. Назарова
    Л.Д. Технология семантико-семиотической
    интерпретации учебных текстов и рост
    успеваемости учащихся среднего звена.
    Деп. в ИТОП РАО. М., 2000. – 18 с.

20. Налимов
    В. В. Вероятностная модель языка: О
    соотношении естественного и искусственного
    языков. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.,
    1993.

21. Налимов
    В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная
    теория смыслов и смысловая архитектоника
    личности. М.: Изд. Прометей, 1989.

22. Панов Е. Н. Знаки.
    Символы. Языки. – М., 1983.

23. Полторацкий
    А.Ф., Швырев В.С. Знак и деятельность. –
    М., 1970.

24. Роджерс
    Н. Творчество как усиление себя//Вопросы
    психологии.
    – 1990. – № 1,
    с.
    164-167.

25. Руднев
    В. А. Используя опорные сигналы // Вестник
    высшей школы, 1987. – № 7, с. 86-87.

26. Салмина Н.Г. Знак
    и символ в обучении. – М., 1988.

27. Столяренко
    Л.Д., Столяренко В.Е., Самыгин С.И.
    Культурология: Учебное пособие. – М.,
    2004.

28. Уваров
    Л. В. Символизация в познании. – Минск,
    1971.

29. Фор
    А. Восприятие и распознавание образов.
    – М., 1989

30. Хофман
    И. Активная память. – М., 1986

31. Чертов Л. Ф.
    Знаковость. Опыт теоретического синтеза
    идей о знаковом способе информационной
    связи. – СПб., 1993.

1
Загадки и логические цепочки составлены
по учебнику Кравченко А. И. Культурология:
Учебное пособие для вузов. – М., 2003.

23