Как составить аргументы к высказыванию

Аргументы к высказываниям

Речевые клише: n n n n Для доказательства своей точки зрения я могу привести следующие аргументы… В целом я согласен с автором текста, однако …. Меня особенно взволновало… Чтобы доказать свою позицию я хочу привести следующие аргументы … Во – первых, … Во – вторых, … В – третьих, … Не во всем можно согласиться с автором текста … Допустим, …. Предположим, … Статья произвела на меня неоднозначное впечатление: с одной стороны, … с другой стороны, … Я разделяю точку зрения автора, но не могу согласиться … Вспомним … В аргументациях, даже в случае несогласия, полемики с автором, не должно быть грубых выражений, тем более оскорблений в чьелибо адрес (К – 11) При формулировке аргументации можно использовать такую вопросно – ответную схему: — Что читал (видел, слышал, видел, узнал и т. д. )? — Чему научился (что определил для себя, к какому выводу пришел и т. д. ).

Памятка – информатор: «Что необходимо учитывать выпускнику при аргументации собственного мнения? : » 1. Соблюдать фактологическую точность в приводимых примерах. 2. Указывать точные факты, правильные названия произведений и их авторов, имена героев произведений, исторических лиц. 3. Приводить верные факты биографии, не искажать исторические и культурные реалии. 4. Не допускать этических ошибок: высокомерного и циничного отношения к автору текста. 5. Не давать неверной характеристики явлению, о котором говорится в тексте. 6. Не проявлять речевую агрессию, не высказывать свою недоброжелательность, негативные эмоции: грубость, насмешку, употребление сниженной лексики. 7. Если не согласны с мнением автора, можно, например, использовать следующие речевые обороты: позволю себе не согласиться с автором в той части, где он рассуждает о …. На этот счет у меня сложилось другое мнение …. Пожалуй, наиболее спорной выглядит мысль о том….

Виды упражнений по обучению аргументации:

Умение подбирать аргументы к предложенному афоризму, пословице, поговорке. Например: 1. «Совесть – лучший судья, с ней всегда можно договориться» . К. Меплихан «Всегда ли можно договориться с совестью? Я думаю, что нет. Совесть она или есть, или ее нет. Иногда она «спит» . В такие минуты человек пытается закрыть глаза на чужие проблемы, чужую боль, заткнуть уши, чтобы не слышать чужие стоны. Если это ему удается, то вряд ли мы назовем этого человека совестливым. Иногда совесть у таких людей «просыпается» , эти люди глубоко раскаиваются, страдают. Значит, они еще не потеряны для общества. В рассказе «Телеграмма» К. Паустовского как раз повествуется о таком человеке. Молодая женщина забыла свой дочерний долг – заботу о престарелой матери. Она пыталась «договориться со своей совестью» , убеждала себя, что поездка к матери в настоящее время невозможна. А потом уже было поздно… Каждый человек, живущий на земле, должен не растерять свою совесть, не дать ей «спать» , должен помнить, что человек счастлив только тогда, когда его окружают счастливые лица» .

2. Здоровье всего дороже (пословица). Действительно, здоровье всего дороже, его не купишь ни за какие деньги. Эта проблема остается одной из важных проблем в современном обществе. Болезнь никого не щадит: ни детей, ни стариков, ни молодых, полных жизненных сил и энергии людей. От страшных неизлечимых болезней погибают люди, и неважно, есть у них деньги или нет. В этом убедились герои рассказа Бунина «Человек из Сан – Франциско» . Главный герой – миллионер, имея кучу денег, умирает. Деньги не смогли ему помочь. Нет человека, нет здоровья, но остались деньги. Они теперь герою ни к чему. Здоровье оказалось дороже всего. В продолжение этой темы хочу сказать, что в народе часто говорят: «Лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым, но больным» . А чего мы желаем всем знакомым и своим близким в первую очередь? Здоровья, здравия. «Здравствуйте!- говорим мы. Это значит «не болейте, живите долго» .

Аргументация «Украсть – в беду попасть» (Пословица) № п/п На 1 балл На 3 балла 1. Когда мы говорим о воровстве, передо мной всплывают образы беспризорников из произведения Антона Семеновича Макаренко «Педагогическая поэма» . Это образы бродяг, оказавшихся на улице, на дне жизни по той или иной причине. Покинутые на произвол судьбы, они вынуждены воровать, чтобы прокормиться. Украв единожды, они вскоре становятся на скользкий путь, который непременно ведет к беде. Следуя поговорке: «Не пойман –не вор» , беспризорники думают о безнаказанности своих поступков. Привычка красть убивает в их душе человеческие качества. Среди воспитанников Макаренко было всяких воришек. Это и Карабанов, и Приходько, и многие другие. Однажды Приходько, уже находясь в колонии, украл курицу. Не потому, что хотел есть, а просто потому, что это вошло у него в привычку. И как же стыдно ему было за свое совершенное преступление, когда перед всеми воспитанниками колонии его заставили есть эту курицу!. . Как он горько плакал! Наверное, в этот самый момент мальчик осознал, что каждое преступление должно быть наказано…

2. Существует много художественных произведений, в которых описывается момент воровства и последующее за ним наказание. Возьмем к примеру роман Федора Михайловича Достоевкого «Преступление и наказание» . Родион Раскольников идет на кражу, которая влечет за собой двойное убийство. Человек, хорошо подготовившийся к преступлению, продумавший каждый свой шаг, нашедший оправдание своему преступлению, попадает в страшную беду: совесть наказывает его гораздо больше, чем правоохранительные органы. Ведь ни одно бездушное преступление не остается безнаказанным.

3. Вспомним Ларру из произведения А. М. Горького «Старуха Изергиль» . За эгоизм, излишнюю гордость и совершенные кражи герой рассказа наказан самым жестоким обрзом. После того, как его изгнали из племени людей, Ларра приходил к ним и крал девушек, овец, пищу, оставаясь при этом безнаказанным. Лишь в конце он понимает, что наказание в нем самом. Отец его был орлом: ему было легче, но Ларра родился человеком. Совесть, хоть и в малой части присутствующая в нем, мучает его. Он хочет умереть, но не может. За свою излишнюю гордость и преступления, совершенные по отношению к людям, Ларра заслуживает самого жесткого наказания – одиночества.

Аргументы к проблемам

Нелли Пащук выделила 6 проблем: 1. Социальные: взаимоотношение человека и общества («квартирный вопрос», право на труд, выбор профессии; проблемы инвалидов, пенсионеров, медицины, образования, экономики); проблемы социальной незащищённости или несправедливо сти, богатых и бедных; проблема национализма (этнической ксенофобии); проблема интеллигенции, эмиграции, невостребованности учёных в своём Отечестве; проблемы цивилизации (социокультурной эволюции)

2. Нравственные: проблема нравственной сущности человека, нравственного выбора, внутренней культуры человека, гуманного и антигуманного отношения к человеку, чести и долга, милосердия, сострадания, совести, духовности/бездуховности.

3. Философские (экзистенциальные): проблема добра и зла, жизни и смерти; поиска смысла жизни («сермяжной правды» — А. И. Солженицын); проблема одиночества, отчуждённости, утраты веры в человечество; проблема идеального устройства мира (утопия), проблема подчинения лич ности государству (тоталитарное общество или антиутопия); проблема обезличенной личности (Е. Замятин. «Мы» ), проблема сверхличности (эгоцентризма); проблема творчества (творческой личности), свободы личности.

4. Семейные: проблема отцов и детей, проблема старости (забота детей о своих родителях), проблемы детства, связанные со становлением личности, проблема отчего дома, утраты корней прошлого, семейных традиций, исторической памяти.

5. Экологические (проблема взаимоотношения человека и природы): проблема загрязнения окружающей среды, уничтожения природных богатств, равнодушного отношения к природе, утилитарного подхода к природе («природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»); проблема бережного отношения к природе, забота о приумножении природных богатств, ответственности перед будущими поколениями за сохранение природы.

6. Информационнокоммуникативные: проблема развития русского языка, проблема языковой культуры или языкового бескультурья; проблемы аудиовизуальной культуры, проблема медиапространства (СМИ), коммерциализации культуры, массовой культуры, маргинальной культуры.

Памятка «Как составить аргументы к проблеме? » 1. Вступление. Определить проблему (какому вопросу посвящено высказывание). 2. Назвать писателей (поэтов, критиков, очеркистов, публицистов), которые отражали эту проблему в своих произведениях. 3. Произведения писателей можно указать в скобках. 4. Привести пример(ы) о том, как из перечисленных вами автор(ы) раскрывают на конкретном примере эту проблему. 5. Приведенные примеры должны не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микроэлемент, а доказывать или опровергать то или иное утверждение. 6. Заключение.

Проблема чести № п/п АРГУМЕНТ (1 -2 балла) АГРУМЕНТ (3 балла) 1. Проблема чести раскрывается в произведениях современных писателей и поэтов разных национальностей. Среди них Ч. Айтматов ( «Плаха» ), Д. Гранин ( «Бегство в Россию» ), В. Высоцкий (лирика), Р. Гамзатов (лирика). Все они в одинаковой степени обеспокоены современным состоянием общества, где, казалось бы нет места таким понятиям, как принципиальность, достоинство, мужская отвага и честь. Догестанский поэт Расул Гамзатов свое известное стихотворение начинает такими словами: Я слухам нелепым не верю: Мужчины теперь, говорят, В присутствии сильных немеют, В присутствии женщин сидят. О рыцарстве нет и помина… Поэт первой строчкой стихотворения подчеркивает то, что не верит этим «нелепым слухам» и заканчивает свое обращение к современникам вопросомпризывом: Мужчины, мужчины! Вы помните званье свое? Я хочу присоединиться к автору и заявить: «Во все времена были и будут мужчины, для которых понятия честь, отвага – не пустые на защиту своих любимых, своего дома, своей земли» .

Если герои первых двух принято выделять такие произведений – люди науки и искусства, объявившие войну с понятия, как мужская лженаукой и псевдокультурой, честь, женская честь, способные пойти против фамильная честь, тоталитарного режима, спортивная честь, порождающего систему ложных профессиональная честь ценностей, то герой повести и др. вопросы В. Липатова – обыкновенный рабочий профессиональной чести парень. Но обыкновенный ли? Часто ли в жизни можно встретить поднимают такие человека, желающего заработать авторы, как М. честным трудом и жить по совести? Дудинцев ( «Белые Таков Женька Столетов – гордый, одежды» ), Д. Гранин справедливый, принципиальный, ( «Картина» ), В. Липатов честный, с достоинством несущий по ( «И это все о нем» ). жизни звание рабочего человека. Хочется верить, что он не один, таких много… 2. Рассуждая о чести,

3. Существует множество литературных произведений, публицистических статей, очерков, рассматривающих проблему чести. Но каждый писатель, обращаясь к данной теме, дает свою интерпретацию понятия честь. Возьмем для сравнения образы Петра Гринева из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и Александра Чацкого из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» . Петруша Гринев воплощает собой традиционное представление о дворянской чести – это верность присяге, служение отчизне, рыцарское отношение к женщине, надежность в дружбе, честность и храбрость. А вот Александр Андреевич Чацкий сохранение внутреннего достоинства, чести видит в отказе от приспособленчества и лжи. Он не желает жить по законам лицемерия и чинопочитания. «Служить бы рад – прислуживаться тошно» , отвечает Чацкий на упрек Фамусова, что он нигде не служит, не занимается делом.

Нравственная проблема Аргументация по проблеме «Внутренняя культура человека» 1 балл 3 балла 1. Существует много литературных произведений, рассматривающих проблему внутренней культуры. Одно из них – повесть В. Распутина «Мать Ивана, отец Ивана» . От чего зависит духовное благополучие общества? Этим вопросом задаются герои повести Распутина. Автор изображает падение нравов на фоне общественных перемен: перестройка, приватизация. И мы видим перестройку душ людей, «приватизацию» . Но вслед за чередой тяжелых событий автор показывает нам выход: надо надеяться на лучшее будущее живая почеловечески, как Иван, имея внутреннюю культуру, нравственные принципы.

2. Внутренняя культура человека – характерная черта Юшки из одноименного рассказа А. Платонова. Внутренняя культура – это истинная ценность. Такова основная мысль рассказа «Юшка» . Простой, безобидный человек, который не ответит на хамством, не огрубевший в черством мире, а противостоящий своей доброте. И только после его смерти люди поняли, как они оскудели. Я хочу присоединиться к автору и заявить: оставайтесь людьми!

3. В русской литературе ХХ века широко представлена тема праведничества. Одно из них – «Матренин двор» Солженицына. «Не стоит село» …без таких людей, как Матрена, «ни вся земля наша» . Почему? А потому, что на таких людях держится вся жизнь. Они незаметны, но незаменимы. А отличает их внутренняя культура, вечные общечеловеческие ценности. Прихожу к выводу: такие люди есть и вокруг нас.

4. Внутренняя культура – ценность врожденная или приобретенная. Об этом – повесть Альберта Лиханова «Кресна» , — так в просторечии называют человека – покровителя. Так называется и повесть Лиханова. Автор восхищается Антониной Николаевной, своей учительницей, ставшей «крёсной» для своих воспитанников по жизни. Внутренняя культура – вот что притягивает к этой женщине и героев, и нас.

5. Что произойдет с людьми, если у них не будет внутренней культуры? Об этом роман Айтматова «Плаха» . Что спасет мир? В какую пропасть мы катимся, забывая о вечном? Об этом рассуждает Чингиз Айтматов в романе «Плаха» . Внутренняя культура, некие внутренние границы должны остановить человечество у «плахи» .

6. Эта проблема поднимается во многих произведениях поэтов и писателей. Это и «Матренин двор» А. Солженицына, «Юшка» А. П. Платонова, «Собор Парижской Богоматери» В. Гюго Размышляя о красоте человеческой души, русский поэт Н. Заболоцкий писал: «Что есть красота И почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде? » Да, внутренняя красота, красота души не зависит от внешней красоты человека. В произведении В. Гюго «Собор Парижской богоматери» главный герой Квазимодо имеет устрашающий вид, но как прекрасен его внутренний мир! Конечно, красота относительное понятие. В поиске совершенства человек тянется к прекрасному, потому что только «красота обладает силой и даром вносить мир в сердца» . (М. Сервантес)

Афоризмы, крылатые слова, цитаты, которые можно использовать для аргументации по нравственной проблеме: 1. Друг познается в беде, герой – в битве, честный – в уплате долга. (Изречение) 2. Прекрасно там, где пребывает милосердие. Разве можно достичь мудрости, если не жить в его краях. (Конфуций) 3 Друг – это одна душа, живущая в двух телах (Аристотель) 4. Не избегай друга, в беде находящегося. (Менандр) 5. Честь – это внешняя совесть, а совесть – внутренняя честь. (Шопенгуар) 6. Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой. (А. Чехов). 7. Добро по указу – не добро. (И. Тургенев) 8. Книги просвещают душу, поднимают и укрепляют человека, пробуждают в нем лучшие стремления, острят его ум и смягчают сердце. (У. М. Теккерей) 9. Учение – это лишь один из лепестков того цветка, который называется воспитанием. (В. А. Сухомлинский) 10. Если люди не научатся помогать другу, то род человеческий исчезнет с лица земли. ( В. Скотт) 11. Честность умирает, когда продается. (Ж. Санд). 12. Хорошая библиотека есть книжное отражение вселенной. ( Н. А. Рубакин)

13. Честь – вот истинная красота. (Р. Роллан) 14. Как часто бывает сложно проявить милосердие с мудростью… совершить добро, не умножая источников зла. (Д. Рескин) 15. Кость, брошенная собаке, не есть милосердие. Милосердие – это кость, поделенная с собакой, когда ты голоден не меньше ее. (Д. Лондон) 16. Чистая совесть – самая лучшая подушка. (Г. Ибсен) 17. Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь. (А. Грибоедов) 18. Истинный герой отличается простотою нравов и нежностию чувств в мирное время, мужеством и храбростью на брани и пламенной любовью к Отечеству. (Ф. Н. Глинка) 19. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку в глубоких и скрытных тайниках его души. (М. Волошин) 20. Честь дороже жизни. (Шиллер) 21. Честность красит звание любое. (Шиллер) 22. Моя честь – это моя жизнь; обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь – и моей жизни придет конец. (Шекспир) 23. Мы молимся о милосердии, и эта молитва должна научить нас с почтением относиться к милосердным поступкам. (Шекспир) 24. Хочешь быть счастливым всю жизнь – будь честным человеком. (Т. Фуллер)

Как правильно приводить аргументы в сочинении?

ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, ГВЭ, итоговое сочинение — все эти экзамены объединяет одна жестокая необходимость: нужно написать сочинение, основываясь на аргументах. Так часто бывает, что мы вроде бы понимаем тему, готовы о ней рассуждать, но примеры подобрать не можем или же ошибаемся в выборе таковых. За это снимают баллы, а то и вовсе ставят «незачет». Порой именно от аргументации зависит оценка всей работы, и даже умные ребята становятся жертвами неумения обосновать свою позицию. Многомудрый Литрекон подскажет Вам, как правильно приводить аргументы в сочинении и написать на высший балл.

Формулировка своей позиции

Аргумент ─ это доказательство, приведённое в защиту или в опровержение того или иного мнения. В сочинении необходимо обозначить свою позицию по той или иной  теме, приняв или не приняв мнение автора. Как правило, необходимо привести два аргумента в ее защиту, используя примеры из жизни, литературы или кино. Значит, чтобы правильно подобрать примеры, нужно, в первую очередь, верно и точно сформулировать свое мнение. Соответствие тезису — самый важный критерий оценки аргумента.

Конечно, недостаточно просто озвучить своё мнение: согласны или не согласны Вы с тем или иным тезисом. Даже если Ваш взгляд на проблему совпадает со взглядом автора, он должен быть чётко сформулирован в отдельном развёрнутом ответе. Пока Вы сами не поймете, что Вы думаете об этом, Вы не сформулируете нормальный тезис. Поэтому начать подбор аргументов следует именно с формулировки тезиса — предложения, которое обозначает Вашу позицию и которому будут соответствовать примеры.

Например, автор показывает ужасы войны, то, как она не щадит ни своих, ни чужих. Вот наш тезис:

Я полностью солидарен с автором и считаю, что война антигуманна по своей сути, и в ней нет победителя, потому что обе стороны несут катастрофические потери. Если речь идет об ОГЭ или ЕГЭ, первым аргументом может быть пример из жизни, а вторым ─ из книг. 

Итак, что мы должны доказать? Этот вопрос нужно задать себе после формулировки тезиса. Вот с него мы и начнем следующий пункт.

Выбор материала для аргумента 

Мы должны доказать, что война одинаково разрушительна для обеих сторон конфликта, что она ужасна и опасна для всех нас. Теперь нам становится ясно, какие примеры могут подтвердить эту точку зрения — только те, где показаны без прикрас губительные последствия войны для всех участников. Очевидно, что нужно не воспевать подвиги предков и оценивать роль солдата на войне. Нам нужно осудить войну и показать ее истинную (неприглядную и отталкивающую) сущность. Итак, какие примеры подойдут?

1. Первый аргумент из жизни: можно рассказать о своём прадедушке, который воевал и видел все ужасы боевых действий. Можно упомянуть о том, что ветеран не любил говорить об этом, старался забыть об увиденном, чтобы научиться жить мирной жизнью, чтобы вернуть душе гармонию. Можно описать кровопролитие и кошмар битвы, в которой ему довелось почувствовать. Можно рассказать о его ранениях и травмах. Словом, его опыт на войне должен быть негативным, а микровыводом в этом случае станет заключение: война бесчеловечна и жестока по отношению ко всем людям, в ней нет ничего героического и красивого.
2. В качестве литературного аргумента можно привести судьбы девушек − зенитчиц из повести Б. Васильева «А зори здесь тихие». Они пошли на фронт добровольцами, не задумываясь, отдали свои жизни за Родину, и, можно сказать, превзошли сами себя. Однако автор далек от идеализации войны. В его повести она разрушает самое дорогое, посягает на святыни: вырывает юных девушек, в большинстве своем еще не ставших матерями, из семей и уничтожает их без жалости и сочувствия. Война вынуждает мужчин убивать женщин, что противоестественно и аморально. Вот Вам и микровывод, который подтверждает разрушительный и антигуманный характер войны.

Аргумент может быть и не таким прямолинейным. Если Вы можете анализировать произведение глубже, видеть не очевидные параллели и выводы, то лучше взять мало известное произведение и выделиться нестандартным подходом, вот пример:

Еще один литературный пример можно найти в повести В. Распутина «Живи и помни». Борьба изнуряет и духовно опускает личность, развращая ее попранием законов морали. Так, Андрей Гуськов устал от войны и просто ушел с передовой, бросив товарищей и подвергнув семью опасности. Почему? Он не был плохим изначально, он несколько лет упорно и честно сражался за Родину. Но война, в конце концов, сломала его характер. голод, холод, унижение, постоянные потери, снижение ценности жизни в глазах большинства — все эти факторы поспособствовали нравственному разложению героя. Он стал дезертиром и обрёк на гибель свою жену и ещё не родившегося ребёнка. Таковы разрушительные и фатальные последствия войны для отдельного человека. 

В данном случае наши примеры отвечают на поставленный вопрос: война ужасна и опасна для всех участников конфликта, потому что в ней гибнут случайные люди и в больших количествах, чего никак не оправдывает даже победный результат. На войне разрушаются привычные нормы морали и этики, поэтому человечество не должно повторять своих ошибок и вновь затевать вооруженные столкновения. Это и будет нашим выводом. Все логично, понятно и точно, как будто мы беседуем с друзьями и аргументируем свою позицию по интересующему нас вопросу.

Виды аргументов

Чтобы лучше подбирать примеры, обратимся к теории и выясним, какими они бывают?

Выделяют два вида аргументов: логические аргументы ─ доказательства, обращающиеся к человеческому разуму (научные постулаты, данные статистики,  литературные и жизненные примеры), а также психологические аргументы, вызывающие у читателя те или иные чувства и создающие эмоциональное восприятие человека, события, поступка, о которых идёт речь. В качестве психологического аргумента может быть использованы чувства и мысли самого абитуриента, обращение к общечеловеческим ценностям, религиозным догматам. 

Подбирая аргумент, важно знать критерии его оценивания, чтобы получить максимум. Например, выпускник должен знать, что одни аргументы оцениваются одним баллом, другие ─ двумя. Чтобы получить два балла, нужно привести ссылку на автора и произведение. Причём недостаточно просто назвать произведение и автора, необходимо указать конкретные события или героев.  Например, трагедию гражданской братоубийственной войны ярко показал Шолохов в своём романе «Тихий Дон» на примере того, как лучшие друзья, Григорий Мелехов и Михаил Кошевой, стали заклятыми врагами. В качестве аргумента, оцениваемого на два балла, можно также использовать, пословицы, поговорки, афоризмы. Но их употребление также нужно сопровождать своими рассуждениями. Например: «Не всё то золото, что блестит». Внешность человека, первое впечатление о нём могут быть обманчивыми. Также можно использовать цитаты известных людей. В случае использования публицистического источника не забудьте указать название материала, автора и в каком издании он вышел.

Аргументы, в которых экзаменуемый ссылается на свой жизненный опыт, либо на примеры из жизни своих родных или друзей, как правило, получают один балл. С такими аргументами нужно быть осторожнее: в этих примерах легко растечься мыслью по древу и уйти не туда. Чтобы такого не произошло, постоянно задавайте себе исходный вопрос и отвечайте только на него. Другие темы не затрагивайте и старайтесь точнее говорить о том, о чем уместно сказать. Но и в своей жизни, и в жизни своего окружения можно найти яркие примеры хороших или плохих поступков. Главное ─ грамотно о них рассказать.

Весомее выглядят наблюдения за жизнью страны, общества в целом. Но и здесь лучше опираться на социологические исследования, опросы, сообщения СМИ, а не только на свой субъективный взгляд. Например, можно сказать о том, что во время пандемии значительно расширилось волонтёрское движение, люди стали отзывчивее к чужой беде. Но нельзя, например, огульно обвинять всех, кто читает жёлтую прессу и смотрит сериалы, в узком кругозоре и недостатке образования. 

Структура идеального эссе

Чтобы Вам было легче сформулировать четкие и понятные аргументы, важно сохранить в сочинении логическую структуру. Лучше всего строить её следующим образом: 

1. тезис (утверждение) который нужно подтвердить или опровергнуть;
2. логический переход;
3. аргумент и так называемый микровывод. 

Рассмотрим пример:

• Тезис: высказывание Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и мысли, и душа, и чувства, и одежда». 
• Логический переход: действительно, внешне красивый и приятный в общении человек не всегда также красив внутренне, духовно, и этот диссонанс всегда порождает разочарование. Люди не могут обойтись лишь красивой одеждой и миловидной внешностью, ведь от них всегда будут ожидать большего, и если этого не будет, то они лишь временно получат признание общества, и вскоре все от них отвернутся. 
• Аргумент: вспоминаются русские пословицы «Не всё то золото, что блестит» и «По одёжке встречают, по уму провожают». В русском народе было принято акцентировать внимание на несоответствие внутреннего мира и внешнего облика. Этот диссонанс всегда порождал негативное впечатление, которое портило мнение о людях. Значит, для полного социального одобрения необходимо развиваться всесторонне.
• Также можно вспомнить о героях романов Пушкина и Лермонтова, Онегине и Печорине. Они были привлекательными людьми,  умели расположить к себе собеседника, очаровывать женщин, но их мысли и души были полны неприязнью и презрением к окружающим, поэтому они приносили несчастья всем, с кем встречались на жизненном пути. Они так и не обрели счастья и признания в обществе, потому что лишь разочаровывали тех, кто в них верил. Микровывод: и народные мудрости, и литературные классики учат нас тому, что человек должен быть прекрасен во всех своих проявлениях, иначе одна его уязвимость сведет на нет все положительные стороны, и он не реализует свой потенциал в полной мере.

Оформление аргумента и правильная подача

Новый абзац — это новая мысль, так или иначе связанная с предыдущей, поэтому необходимо продумать грамотные логические переходы от одной мысли к другой. Вы можете использовать следующие слова и словосочетания для выражения связи между абзацами:

1. вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, значит, итак и др. (последовательность развития мысли);
2. однако, между тем, в то время как, тем не менее (отношения противоречия, противопоставления);
3. следовательно, поэтому, благодаря этому, вследствие этого, кроме того, к тому же (причинно-следственные отношения);
4. обратимся к…, вспомним также, остановимся на…, перейдём к…,необходимо остановиться на…, необходимо рассмотреть…(переход от одной мысли к другой);
5. итак, таким образом, значит, в заключение хочу отметить, всё сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать… (итог, вывод).

Самые распространённые ошибки 

Чтобы оценить качество своих аргументов, проверьте, нет ли в сочинении этих ошибок:

1. Использование аргументов не к месту: сочинение превращается в набор общих, не связанных между собой фраз. Например: я считаю, что вечная любовь возможна. Так, Желтков любил Веру, а она его — нет. Он писал ей несколько лет подряд, но она не отвечала ему, ведь была замужем. Георгий очень старался не отчаиваться в любви, ждал и надеялся, но все было тщетно, ведь Вера-то его не любила. В итоге Желтков покончил с собой, и только тогда Вера поняла свою ошибку.  В данном примере автор не доказывает свой тезис, а пересказывает содержание повести, расставляя не те смысловые акценты.
2. Использование аргументов, противоречащих друг другу или собственной позиции абитуриента. Например: я считаю, что человек не должен прощать оскорбление, иначе его так и будут унижать. Например, Владимир Дубровский простил своего обидчика, и чего он добился? Того, что Троекуров так не осознал свою вину перед ним, так и не научился поступать по совести. Он выдал свою дочь против ее воли, даже не приняв во внимание милосердие Дубровского. В этом примере автор неправильно понял точку зрения автора и значение эпизода. Во-первых, Владимира никто не унижал снова в ответ на его прощение, а значит, этот аргумент тезис не подкрепляет и не докатывает. Во-вторых, поступок Владимира одобряется автором, потому что герой не мог поступить иначе: месть Троекурову ранила бы Марью, которая не была повинна в смерти отца главного героя.
3. Подмена собственно аргументации рассуждениями о том, что хотел сказать автор. Например: я считаю, что Чехов имел в виду, что красота должна проявляться в каждом действии человека. Некрасивые поступки отталкивают людей и унижают того, кто их совершает. Тот, кто ведет себя плохо, не может прикрыться от осуждения внешней красотой. В данном примере человек вообще не приводит аргумент, а лишь абстрактно рассуждает о поставленной теме. Это никто не засчитает.
4. Искажение цитат, добавление в них своих  фраз, вольное обращение с фактами, текстами произведений. Например: Наташа Ростова не любила Андрея Болконского, поэтому изменяла ему без тени раскаяния и хотела скрыть свой грех. В данном случае автор допустил несколько фактических ошибок: Наташа любила Андрея, но после увлечения Анатолем сама написала ему и разорвала помолвку. От горя и раскаяния она потом серьезно заболела.

Многомудрый Литрекон уверен, что теперь Вы знаете, как правильно подобрать аргумент для сочинения. Ни пуха, ни пера на экзамене!

Автор: Артем Аввакумов

Метки: аргумент и литературыаргумент из жизниГВЭЕГЭ по русскому языкуитоговое сочинениеОГЭ по русскому языку

Читайте также:

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

• Что такое аргументация и почему она важна?
• Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов
• Основные методы аргументирования
• Задание на взаимопроверку
• Правила аргументации
• Конструкции аргументирования и приемы аргументации
• Тактика аргументации
• Немного об убедительных доводах

Что ж, приступим.

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

1	Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения.
2	Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами).
3	Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение).

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

• Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
• Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
• В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
• Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
• Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

✔	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
✔	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
✔	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

1

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

2

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

3

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

4

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

5

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

6

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

7

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

8

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

• Все богатые люди плохие.
• Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
• Тебе место в дурдоме!

Это задание на взаимную проверку, поэтому сначала вам нужно проверить 2 работы других пользователей, а затем загрузить свою. При проверке чужих работ оцените оригинальность ответов и то, насколько они эффективны и аргументированны.

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

1

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

2

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

• Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе.
• Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов.
• Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования.
• При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов.
• Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

3

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

• Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными.
• Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их.
• Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

4

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

• Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента.
• Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента.
• Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование.
• Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему.
• Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию.

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

1	Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать).
2	Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы).

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

1. Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
2. Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
3. Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
4. Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
5. Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
6. Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
7. Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
8. Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
9. Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
10. Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

1

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

2

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

3

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

• Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации.
• Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях.
• Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение.

4

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

5

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

6

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

7

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

• Что вы думаете по этому поводу?
• Вы правы.
• Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

8

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

9

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

• Верны ли предлагаемые факты?
• Можно ли опровергнуть эту информацию?
• Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
• Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

1	Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.
2	Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.
3	Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?
4	Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

← 2 Научный метод4 Препятствия →

Аргументы в эссе — неотъемлемая часть этой работы.

Сегодня мы расскажем, как писать аргументы в эссе, сколько их должно быть и какие виды аргументов эссе бывают.

Предлагаем подписаться на наш Telegram-канал. Там мы собрали интересные новости из мира образования и приятные бонусы для вашей учебы.

Что такое аргументы в эссе 

Перед тем как начать учиться формулировать аргументы в эссе, надо разобраться в понятиях.

Аргументы в эссе — это доказательства тезиса автора сочинения. Проще говоря, аргумент — это подтверждение мнения автора работы. Эссе без аргументов написать невозможно, потому что этот вид работы отличается наличием авторской точки зрения, которую обязательно надо доказать, т.е. аргументировать.

Аргументы есть в любом виде эссе: за и против, в эссе-мнении, рефлексивном эссе. Вне зависимости от вида работы к аргументам предъявляются определенные требования:

• аргументы в эссе не должны противоречить друг другу;
• аргументы должны быть неразрывно связаны с темой работы и ее тезисом. 

Обычно аргументы в эссе не оценивают отдельно от работы. Но, если речь идет об эссе в ЕГЭ, то аргументация там оценивается отдельно, количество баллов за этот элемент работы у каждого предмета свой.

В требованиях к единому государственному экзамену нет такой формулировки «аргумент». Там аргументация звучит как «пример-иллюстрация».

Виды аргументов

Мы уже разобрались, нужны ли в эссе аргументы. Теперь давайте посмотрим, какие бывают аргументы.

Доказательства в эссе могут быть разных видов:

• этические. Это такие аргументы, которые основаны на общепризнанных нормах, культурных и нравственных ценностях;
• логические. Это те аргументы, к которым читатель может даже прийти самостоятельно, потому что они апеллируют к разуму и логике. В таком эссе важно соблюдать причинно-следственные связи;
• личные. Бывают аргументы, которые основаны на личном опыте. С такими аргументами надо быть осторожнее и употреблять в работе умеренно, потому что они могут звучать не слишком убедительно;
• авторитетные. Эти аргументы основаны на мнениях известных людей;
• народные. К таким аргументам относятся поговорки, крылатые выражения и т.д.

Многие учащиеся задаются вопросом: сколько должно быть аргументов в эссе. Обычно в такой работе должно быть не меньше двух аргументов. Но все зависит от темы и предмета, по которому пишется эссе. 

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Как написать аргументы в эссе

При написании аргументов в своем эссе воспользуйтесь нашими советами:

1. Не пользуйтесь общими формулировками. Когда будете формулировать аргументы, используйте собственные фразы, а не шаблоны. Так эссе будет выглядеть убедительнее.
2. Если вы используете личные аргументы, то обязательно разбавляйте их другими видами доводов, например, авторитетными. Так работа будет иметь больший вес в глазах читателя.
3. Все элементы в эссе должны быть логичны и последовательны, это касается и аргументов. Каждый новый аргумент должен продолжать мысль предыдущего. Для этого следите за соблюдением причинно-следственных связей в работе.
4. Аргументы должны быть конкретные, с четкой формулировкой. Нельзя писать огульно и размыто.

Аргументы в эссе: примеры и образцы 

Посмотрите примеры аргументов в разных типах эссе:

1. О проблеме гуманизма очень эмоционально и выразительно написал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Данко, герой одной из легенд, пожертвовал жизнью ради спасения своего народа. Он появился именно тогда, когда людям понадобилась помощь, и повёл их, отчаявшихся и озлобленных, через лес к свободе. Подвиг Данко, вырвавшего из груди сердце, чтобы осветить путь к свободе, — потрясающий пример истинного гуманизма, безграничной любви к людям. (Аргумент в эссе «Патриотизм в произведениях Л.Н. Толстого»).
2. Не случайно народная мудрость утверждает безусловную ценность дружбы: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей»; «Старый друг лучше новых двух», «Друга ищи, а найдёшь — береги»… Действительно, верные друзья готовы разделить с тобой горе и радость, прийти на помощь в трудную минуту. Именно друзья дают нам понять, что мы не одиноки в этом мире. (Аргумент в эссе «Ценность дружбы в наше время»).
3. Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис — кризис идей и смысла. Те, кто создаёт телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе — удел неудачников. Автор убеждён в том, что главная задача современного телевидения — просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности. (Аргумент в эссе «Влияние СМИ на сознание людей»).
4. Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, — это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внёс свой вклад в развитие общества. (Аргумент в эссе «Необычные идеи и их воплощение»).
5. Я убедилась в том, что существуют не только равнодушные люди. Два года назад в нашу семью пришла беда — случился пожар. Родственники, соседи, знакомые и даже просто люди, знавшие о нашей беде, помогали нам кто как мог. Я очень благодарна всем, кто не остался равнодушным и помог мне и моей семье в трудную минуту. (Аргумент в эссе «Равнодушие современного общества»).

Вот такие особенности формулировки аргументов. Если появятся вопросы, обращайтесь в студенческий сервис. Наши специалисты помогут написать не только аргументы, но и само эссе качественно и в срок.