Принцип, по которому составляется схема дерева власти с ветвями, был сформулирован впервые Дж. Локком – английским просветителем, жившим в 17 в. Он был активным противником тирании и выступал за теорию общественного договора и компромисс. В одном из своих сочинений Локк предложил разделять власть на три сферы. Впоследствии этот принцип получил широкое распространение. Рассмотрим далее, что собой представляет схема дерева власти.
Общая характеристика
Автор принципа разделения власти Локк предложил дифференцировать ее на три ветви:
- Исполнительную. Ее главой должен быть монарх.
- Законодательную. Ее представляет парламент.
- Федеративную. В рамках этого направления осуществляется внешнеполитическая деятельность.
К исполнительной ветви также Локк отнес суды. Французским просветителем Ш. Л. Монтескье была предложена традиционная модель. Его схема дерева власти включала в себя:
- Народ.
- Исполнительные институты. Она также была представлена монархом и определенным образом ограничена.
- Судебная власть. В ее функции входило назначение наказаний за преступления и разрешение споров между частными лицами.
- Законодательная власть. Она должна осуществляться собранием представителей и выражать интересы населения.
Дерево власти с ветвями, по Монтескье, выступало как критерий неумеренной и умеренной формы правления. Тем не менее в его проекте Конституции не говорилось о равновесии направлений. Предполагалось, что верховное положение будет занимать институт законодательной власти. Теорию о разделении поддерживал и Руссо. Однако его дерево власти строилось по принципу приоритетности суверенитета народа. Руссо придавал большое значение непосредственной демократии.
США
Изначально Америка создавалась как республика. При этом на первых этапах была провозглашена конфедерация. Впоследствии она трансформировалась в республиканское федеративное государство. Основатели США значительно расширили теорию разделения власти. Они обосновали необходимость независимости и обособленности основных направлений. Между тем доминирующим был законодательный институт. Во избежание несбалансированности было принято решение о разделении парламента на палаты – верхнюю и нижнюю. Порядок избрания первой при этом существенно отличался от правил, предусмотренных для второй. Верхняя палата предполагалась как сдерживающий элемент для нижней. Судебная власть обладала особой ролью.
Мировая практика
В конституционной стране дерево власти характеризует взаимодействие между парламентом, правительством и главой государства. В разных державах складывались различные формы правления. Соответственно, формируется та или иная схема дерева власти.
3 класс: окружающий мир
Первое знакомство с принципом разделения направлений управления страной получают дети в начальной школе. На уроках по окружающему миру им предлагается достаточно простая схема дерева власти. 3 класс не предполагает углубленного изучения тех или иных форм правления. Детям дают общие знания для того, чтобы у них сформировалось представление об административном аппарате государства. Поэтому они рисуют простое дерево власти. 3 класс предусматривает программу, включающую ознакомление с таким понятием, как Конституция. Ведь именно в ней закреплен рассматриваемый принцип разделения государственных институтов по направлениям.
Монархия
Дерево власти с ветвями в России во времена ограниченной монархии (между двумя историческими революциями) предполагало, что парламент обладает правом издавать законы, а царь формирует правительство и имеет возможность налагать на нормативные акты вето. Такая же система была в Великобритании после окончания Славной революции. В парламентарной монархии глава страны считается номинальным. Он не осуществляет свои полномочия самостоятельно. Монарх обладает правом формировать правительство из победивших на выборах представителей партий и составивших большинство. Он может наделяться и иными полномочиями. Однако фактически страной управляет глава правительства. Такое дерево власти может существовать только при наличии устойчивой двухпартийной системы.
Абсолютная монархия
Вся власть, как видно из названия, концентрируется в руках царя. В этом случае, разумеется, ни о каком разделении речи не идет. Между тем известный реформатор Сперанский предлагал проект, по которому устанавливается конституционная монархия и вводятся представительные органы по вертикальной системе. Кроме этого предполагалось закрепление принципа разделения власти:
- Законодательная передавалась Державной думе.
- Исполнительная – монарху.
- Судебная – судам во главе с Сенатом и присяжными.
Дополнительно определенные полномочия мог получить Государственный совет. У декабристов были свои идеи на этот счет. Так, Пестель предлагал установить режим республиканского правления. В этой системе предполагалось ввести разделение власти на исполнительную (включая в нее судебную), законодательную и надзорную. Кроме этого предлагалось распространить практику народных собраний. По проекту Муравьева, предполагалось установление конституционной монархии, федеративного устройства. В его программе власть разделялась на законодательную, судебную и исполнительную, вводился двухпалатный парламент. Александр Второй провел реформы. В результате сформировались местное самоуправление и единая система судов. В 1905-1906 гг., после создания Госдумы, принцип разделения власти закрепился в Манифесте от 17 октября. В соответствии с документом законодательными полномочиями обладал монарх совместно с Госдумой и Госсоветом. Также император наделялся исполнительной властью. Суды осуществляли свою деятельность от имени монарха. Совет министров превратился в самостоятельное правительство при императоре.
Президентская республика
При такой форме правления дерево власти выглядит достаточно четко. В Конституции США от 1787 г. установлен строгий принцип разделения. В соответствии с установленным порядком избрание президента осуществляется внепарламентским путем. Он возглавляет всю исполнительную власть и правительство. Президент имеет право отлагательного вето и не может распускать парламент. Данная форма функционирует вне зависимости от партийной системы. Однако в ней не предусмотрены механизмы устранения конституционных кризисов.
Дерево власти в России: схема в советский период
Во времена СССР принцип разделения фактически не выполнялся. Вся власть находилась у Советов (формально у народа). Исполнительные и прочие органы формировались ими же и были им подконтрольны. Дерево власти в России в советское время предполагало наличие одной партии. Выборы проводились на безальтернативной основе. Партия направляла своих представителей в Советы, а через них – в прочие органы.
Суперпрезидентская республика
При этой форме правления фактически получается одноствольное дерево власти в России. Схема в этом случае не предполагает наделение полномочиями исполнительных и законодательных органов. Президент в такой республике на практике самостоятельно реализует все функции. Он формирует правительство, изменяет законодательство, распускает парламент. Президент вправе назначать референдумы. Избирается он народом, однако при этом может обеспечить свою победу через административный ресурс. В некоторых случаях проводятся референдумы по вопросу продления полномочий президента. Такая форма правления свойственна авторитарным режимам. На непродолжительный период она может устанавливаться на время устранения конституционного кризиса. В частности, таким было дерево власти в России с 21 сентября по 25 декабря 1993 г.
Реформы 1988-1993 гг.
В России было несколько конституционных преобразований. Во время реформы 1988 г. в Основной закон внесли очередные изменения. В частности, была сформирована двухступенчатая система Советов. Так, избрание народных депутатов осуществляли граждане, а формирование Верховного совета производилось Съездом. Кроме этого в поправках была предусмотрена возможность выдвигать независимых кандидатов. В 1990-м в СССР впервые прошли альтернативные выборы. Спустя год были внесены изменения в Конституцию РСФСР, в соответствии с которыми формировались Комитет по надзору и Совет Федерации. В 1991-м на всероссийский референдум был вынесен вопрос об учреждении поста президента. В Конституции он не рассматривался как глава страны, а выступал в качестве высшего должностного лица исполнительных органов.
В очередной раз вопрос о разделении власти был поднят в 1992 году. Это было обусловлено глубоким конституционным кризисом в стране. В результате в сентябре 1993 г. была проведена реформа, в ходе которой оппозиция попыталась свергнуть действовавшего тогда президента Ельцина. Однако глава государства предпринял ряд мер, в числе которых был роспуск системы Советов по всей стране, передача исполнительно-распорядительных полномочий местным и региональным администрациям. 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была утверждена новая Конституция, закрепившая принцип разделения власти, действующий сегодня.
Заключение
Концепция о разделении власти подвергалась различным изменениям. В конституциях разных стран периодически появлялись положения, отходящие от первоначальных строгих схем. Авторы принципа предполагали верховенство законодательных институтов. Но на протяжении 19-20 вв. усиливалась не представительная, а исполнительная ветвь. Это обусловливается усложнением всей системы управления в условиях индустриализации и затем информатизации общества. В тех странах, где сильнее была законодательная ветвь, она оказывалась под большим влиянием политических объединений. При многопартийности это приводило к неустойчивости механизма госуправления и частым сменам правительства, а при однопартийности – к диктату правящей коалиции. В современных условиях разделение проводится не между тремя независимыми ветвями, а имеет место разграничение направлений в единой системе власти. В целостном государстве не может существовать несколько управляющих аппаратов. Также ветви власти не могут функционировать совершенно изолированно друг от друга.
Прежде чем рисовать дерево власти, нужно иметь четкое представление, о том, как структура власти выглядит в РФ. В нашей стране главой государства, как известно, является президент. На картинке предлагаю схематично поместить его в корни дерева.
Далее: власть в РФ делится на три вида (соответственно рисуем три большие ветви):
- исполнительная
- судебная
- законодательная.
Рисунок можно дополнить, пририсовав к трем основным ветвям дополнительные веточки.
Исполнительная власть: Правительство РФ
Судебная власть будет иметь три веточки, которые символизируют суды:
- Конституционный
- Верховный
- Высший Арбитражный
Законодательная власть: Федеральное собрание. От ФС можно сделать еще два ответвления: Совет Федерации и Гос.Дума.
Наше дерево власти готово.
Принцип, по которому составляется схема дерева власти с ветвями, был сформулирован впервые Дж. Локком – английским просветителем, жившим в 17 в. Он был активным противником тирании и выступал за теорию общественного договора и компромисс. В одном из своих сочинений Локк предложил разделять власть на три сферы. Впоследствии этот принцип получил широкое распространение. Рассмотрим далее, что собой представляет схема дерева власти. 
Общая характеристика
Автор принципа разделения власти Локк предложил дифференцировать ее на три ветви:
- Исполнительную. Ее главой должен быть монарх.
- Законодательную. Ее представляет парламент.
- Федеративную. В рамках этого направления осуществляется внешнеполитическая деятельность.
К исполнительной ветви также Локк отнес суды. Французским просветителем Ш. Л. Монтескье была предложена традиционная модель. Его схема дерева власти включала в себя:
Малиновое дерево – штамбовая форма обычной малины. Свое название оно получило благодаря сходству с…
- Народ.
- Исполнительные институты. Она также была представлена монархом и определенным образом ограничена.
- Судебная власть. В ее функции входило назначение наказаний за преступления и разрешение споров между частными лицами.
- Законодательная власть. Она должна осуществляться собранием представителей и выражать интересы населения.
Дерево власти с ветвями, по Монтескье, выступало как критерий неумеренной и умеренной формы правления. Тем не менее в его проекте Конституции не говорилось о равновесии направлений. Предполагалось, что верховное положение будет занимать институт законодательной власти. Теорию о разделении поддерживал и Руссо. Однако его дерево власти строилось по принципу приоритетности суверенитета народа. Руссо придавал большое значение непосредственной демократии. 
Трудно представить себе самый ожидаемый праздник в году, любимый детьми и взрослыми, без такого…
США
Изначально Америка создавалась как республика. При этом на первых этапах была провозглашена конфедерация. Впоследствии она трансформировалась в республиканское федеративное государство. Основатели США значительно расширили теорию разделения власти. Они обосновали необходимость независимости и обособленности основных направлений. Между тем доминирующим был законодательный институт. Во избежание несбалансированности было принято решение о разделении парламента на палаты – верхнюю и нижнюю. Порядок избрания первой при этом существенно отличался от правил, предусмотренных для второй. Верхняя палата предполагалась как сдерживающий элемент для нижней. Судебная власть обладала особой ролью.
Мировая практика
В конституционной стране дерево власти характеризует взаимодействие между парламентом, правительством и главой государства. В разных державах складывались различные формы правления. Соответственно, формируется та или иная схема дерева власти.
3 класс: окружающий мир
Первое знакомство с принципом разделения направлений управления страной получают дети в начальной школе. На уроках по окружающему миру им предлагается достаточно простая схема дерева власти. 3 класс не предполагает углубленного изучения тех или иных форм правления. Детям дают общие знания для того, чтобы у них сформировалось представление об административном аппарате государства. Поэтому они рисуют простое дерево власти. 3 класс предусматривает программу, включающую ознакомление с таким понятием, как Конституция. Ведь именно в ней закреплен рассматриваемый принцип разделения государственных институтов по направлениям. 
Монархия
Дерево власти с ветвями в России во времена ограниченной монархии (между двумя историческими революциями) предполагало, что парламент обладает правом издавать законы, а царь формирует правительство и имеет возможность налагать на нормативные акты вето. Такая же система была в Великобритании после окончания Славной революции. В парламентарной монархии глава страны считается номинальным. Он не осуществляет свои полномочия самостоятельно. Монарх обладает правом формировать правительство из победивших на выборах представителей партий и составивших большинство. Он может наделяться и иными полномочиями. Однако фактически страной управляет глава правительства. Такое дерево власти может существовать только при наличии устойчивой двухпартийной системы.
Абсолютная монархия
Вся власть, как видно из названия, концентрируется в руках царя. В этом случае, разумеется, ни о каком разделении речи не идет. Между тем известный реформатор Сперанский предлагал проект, по которому устанавливается конституционная монархия и вводятся представительные органы по вертикальной системе. Кроме этого предполагалось закрепление принципа разделения власти:
- Законодательная передавалась Державной думе.
- Исполнительная – монарху.
- Судебная – судам во главе с Сенатом и присяжными.
Дополнительно определенные полномочия мог получить Государственный совет. У декабристов были свои идеи на этот счет. Так, Пестель предлагал установить режим республиканского правления. В этой системе предполагалось ввести разделение власти на исполнительную (включая в нее судебную), законодательную и надзорную. Кроме этого предлагалось распространить практику народных собраний. По проекту Муравьева, предполагалось установление конституционной монархии, федеративного устройства. В его программе власть разделялась на законодательную, судебную и исполнительную, вводился двухпалатный парламент. Александр Второй провел реформы. В результате сформировались местное самоуправление и единая система судов. В 1905-1906 гг., после создания Госдумы, принцип разделения власти закрепился в Манифесте от 17 октября. В соответствии с документом законодательными полномочиями обладал монарх совместно с Госдумой и Госсоветом. Также император наделялся исполнительной властью. Суды осуществляли свою деятельность от имени монарха. Совет министров превратился в самостоятельное правительство при императоре.
Президентская республика
При такой форме правления дерево власти выглядит достаточно четко. В Конституции США от 1787 г. установлен строгий принцип разделения. В соответствии с установленным порядком избрание президента осуществляется внепарламентским путем. Он возглавляет всю исполнительную власть и правительство. Президент имеет право отлагательного вето и не может распускать парламент. Данная форма функционирует вне зависимости от партийной системы. Однако в ней не предусмотрены механизмы устранения конституционных кризисов.
Дерево власти в России: схема в советский период
Во времена СССР принцип разделения фактически не выполнялся. Вся власть находилась у Советов (формально у народа). Исполнительные и прочие органы формировались ими же и были им подконтрольны. Дерево власти в России в советское время предполагало наличие одной партии. Выборы проводились на безальтернативной основе. Партия направляла своих представителей в Советы, а через них – в прочие органы.
Суперпрезидентская республика
При этой форме правления фактически получается одноствольное дерево власти в России. Схема в этом случае не предполагает наделение полномочиями исполнительных и законодательных органов. Президент в такой республике на практике самостоятельно реализует все функции. Он формирует правительство, изменяет законодательство, распускает парламент. Президент вправе назначать референдумы. Избирается он народом, однако при этом может обеспечить свою победу через административный ресурс. В некоторых случаях проводятся референдумы по вопросу продления полномочий президента. Такая форма правления свойственна авторитарным режимам. На непродолжительный период она может устанавливаться на время устранения конституционного кризиса. В частности, таким было дерево власти в России с 21 сентября по 25 декабря 1993 г. 
Реформы 1988-1993 гг.
В России было несколько конституционных преобразований. Во время реформы 1988 г. в Основной закон внесли очередные изменения. В частности, была сформирована двухступенчатая система Советов. Так, избрание народных депутатов осуществляли граждане, а формирование Верховного совета производилось Съездом. Кроме этого в поправках была предусмотрена возможность выдвигать независимых кандидатов. В 1990-м в СССР впервые прошли альтернативные выборы. Спустя год были внесены изменения в Конституцию РСФСР, в соответствии с которыми формировались Комитет по надзору и Совет Федерации. В 1991-м на всероссийский референдум был вынесен вопрос об учреждении поста президента. В Конституции он не рассматривался как глава страны, а выступал в качестве высшего должностного лица исполнительных органов.
В очередной раз вопрос о разделении власти был поднят в 1992 году. Это было обусловлено глубоким конституционным кризисом в стране. В результате в сентябре 1993 г. была проведена реформа, в ходе которой оппозиция попыталась свергнуть действовавшего тогда президента Ельцина. Однако глава государства предпринял ряд мер, в числе которых был роспуск системы Советов по всей стране, передача исполнительно-распорядительных полномочий местным и региональным администрациям. 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была утверждена новая Конституция, закрепившая принцип разделения власти, действующий сегодня. 
Заключение
Концепция о разделении власти подвергалась различным изменениям. В конституциях разных стран периодически появлялись положения, отходящие от первоначальных строгих схем. Авторы принципа предполагали верховенство законодательных институтов. Но на протяжении 19-20 вв. усиливалась не представительная, а исполнительная ветвь. Это обусловливается усложнением всей системы управления в условиях индустриализации и затем информатизации общества. В тех странах, где сильнее была законодательная ветвь, она оказывалась под большим влиянием политических объединений. При многопартийности это приводило к неустойчивости механизма госуправления и частым сменам правительства, а при однопартийности – к диктату правящей коалиции. В современных условиях разделение проводится не между тремя независимыми ветвями, а имеет место разграничение направлений в единой системе власти. В целостном государстве не может существовать несколько управляющих аппаратов. Также ветви власти не могут функционировать совершенно изолированно друг от друга.
0
Схема дерева власти с ветвями, изображающими разделение власти (см)?
Схема дерева власти с ветвями, изображающими разделение власти в России, как нарисовать?
Задание для 3 класса
1 ответ:
1
0
Прежде чем рисовать дерево власти, нужно иметь четкое представление, о том, как структура власти выглядит в РФ. В нашей стране главой государства, как известно, является президент. На картинке предлагаю схематично поместить его в корни дерева.
Далее: власть в РФ делится на три вида (соответственно рисуем три большие ветви):
- исполнительная
- судебная
- законодательная.
Рисунок можно дополнить, пририсовав к трем основным ветвям дополнительные веточки.
Исполнительная власть: Правительство РФ
Судебная власть будет иметь три веточки, которые символизируют суды:
- Конституционный
- Верховный
- Высший Арбитражный
Законодательная власть: Федеральное собрание. От ФС можно сделать еще два ответвления: Совет Федерации и Гос.Дума.
Наше дерево власти готово.
Читайте также
Заданное слово ветрено образовано от полного прилагательного ветреный.
Как известно, от полных прилагательных могут быть образованы омонимичные формы (омоформы): краткие прилагательные среднего рода и совпадающие с ними наречия.
Определить, к какой части речи относится заданное слово ветрено, можно только при наличии конкретного предложения.
Например.
1) Поведение девушки было крайне неразумно и ветрено.
2) Она рассуждала как-то легкомысленно, ветрено.
В первом предложении слово ветрено отвечает на вопрос КАКОВО? Это краткое прилагательное.
Во втором то же самое слово отвечает на вопрос КАК? и является обстоятельством. Это наречие.
Но вот еще один пример. На озере и прохладно, и ветрено (КАК? КАКОВО?).
Здесь ветрено относится к словам категории состояния.
Итак, слово ветрено может принадлежать к прилагательным, наречиям и словам категории состояния.
Деление глаголов на 1 и 2 спряжение по правилу, написанному Премудрой, касается глаголов с БЕЗУДАРНЫМИ личными окончаниями. А как быть с глаголами с ударными суффиксами в инфинитиве ? К примеру, глагол «лететь». На первый взгляд, глагол на -еть, значит, 1 спряжения. А давайте его проспрягаем. Я лечу,ты летИшь, он летИт…Значит,глагол все-таки 2 спряжения.
Существуют еще разноспрягаемые глаголы,в которых » перепутаны» личные окончания глаголов 1 и 2 спряжения.
Вот пример такого глагола: бежать. Я бегу, ты бежишь, он бежит, мы бежим, вы бежите, НО они бегут ( окончание 1 спряжения).
В русском языке есть две буквы, которые не обозначают никаких звуков: Ъ (твёрдый знак) и Ь (мягкий знак).
Мягкий знак обозначает мягкость предыдущего согласного, твёрдый выполняет разъединительную функцию для правильного прочтения следующей гласной буквы (съел — сел). Такая ситуация возникает, когда приставка заканчивается на согласную букву, а корень начинается с гласной, которую можно прочесть двояко — как сочетание согласного звука Й + гласный или без него (буквы Е, Ё, Ю, Я).
Казалось бы, всё просто и рассказывать особенно не о чём.
Но это не так. В древнерусском языке буквы Ь (ерь) и Ъ (еръ) обозначали вполне реальные звуки. Ь обозначал краткий звук И, а Ъ обозначал краткий звук О.
В очень седые древние времена, ещё до принятия христианства и письменности, в древнерусском языке были гласные полные, краткие и носовые. К тому моменту, когда Русь была крещена, носовые гласные у нас исчезли, но буквы для них были (потому что этот процесс происходил неравномерно в разных славянских языках, а письменность создавали одну на всех), а вот разные по длительности звучания гласные звучали в реальной речи.
Однако постепенно фонетическая система древнерусского языка начала освобождаться от этого разнобоя в длительности гласных. Сыграл своё значение и тот факт, что со временем в русском языке изменилось и качество ударения: ударные, предударные и заударные гласные начали длиться по-разному независимо от их изначальной, древней, длины. Явления редукции гласных в зависимости от положения о отношению к ударному слогу нет в других литературных славянских языках. Нет его и в украинском языке, поэтому человека, который начинает говорить по-украински, переключившись с русского, можно легко распознать вовсе по не «неправильному Г», а по произношению подавляющего большинства гласных. Но это так, к слову пришлось.
Что же произошло с краткими гласными Ь и Ъ? Некоторые из них оказались в сильных позициях (под ударением, перед скоплением нескольких согласных, в соседних слогах с другими краткими гласными или далеко от ударных слогов с любыми гласными) и прояснились в полные гласные [О] и [Э]. Другие оказались в слабых позициях (в абсолютном конце слова, в соседних слогах с ударными гласными) и просто исчезли.
Поэтому мы говорим «сЪесть» (Ъ оказался перед ударным гласным, слабая позиция), но «сОединить» (Ъ оказался далеко от ударного гласного, сильная позиция). В слове «дЬнЬ» первый Ь оказался в сильной позиции (под ударением), а второй Ь — в слабой (в абсолютном конце слова), а вот при склонении ударение падает на окончание, поэтому «бывший сильный Ь» из корня превращался в слабый и исчезал. В современном русском языке это явление называется «беглые гласные».
Краткий звук Ъ действительно сохранился в болгарском языке, но там его называют ер голям (то есть «большой ер»). Ь («ер малек» — «маленький ер) исчез так же, как и в русском, а буква служит для обозначения мягкого согласного перед звуком [О].
В лексеме ПАСТУХ корень ПАС-. Объясню почему.
Чтобы верно разобрать по составу лексему ПАСТУХ и, в частности, найти в ней корень, недостаточно обычного анализа состава слова с помощью словоформ и слов родственных: надо ещё и заглянуть в историю её происхождения, для чего обратиться к словарям этимологическим, что мы и сделаем в процессе выполнения разбора морфемного.
Начнём с очевидного: выделения основы слова и окончания, ибо лексема пастух склоняется. С этой целью приведём несколько словоформ данной лексемы, то есть запишем её в нескольких падежах, дабы сопоставить изменяемые части – флексии (окончания) и выделить часть неизменяемую – основу:
- пастуха, пастуху, пастухом, о пастухе;
- пастухи, пастухов, пастухами, о пастухах.
Окончания единственного числа -А, -У, -ОМ, -Е и числа множественного – -И, -ОВ, -АМИ, -АХ показывают: в форме начальной – пастух – нулевая флексия. Кроме того, делаем вывод о том, что основой лексемы разбираемой и её словоформ является часть ПАСТУХ-.
Самое сложное – разобраться в составе основы, ибо родственные слова (пасти, пастбище, пастьба, пастушок, пасущийся и пр.) заставляют задуматься над такими вопросами:
- Какой в слове корень: ПАС- или ПАСТ-?
- Если корень ПАС-, то сколько суффиксов в слове: один – -ТУХ или два – -Т, -УХ?
Найти ответы на эти вопросы нам и помогут словари этимологические, рассказывающие о происхождении слов. Обратимся к тому из них, который предназначен для школьников: Школьному этимологическому Н. М. Шанского и его коллег.
Этот словарь нам поведал, что в какие-то стародавние времена от глагола ПАСТИ было посредством суффикса -Т- образовано слово ПАСТЬ, вероятнее всего, существительное (не путать с омонимом, обозначающим зев, и с глаголом-омонимом, родственным словам упасть, падать, падение!). Сие слово пасть, уверяет словарь, давно кануло в Лету, то есть давно языком утрачено, но прежде от него успело посредством прибавления к основе суффикса -УХ- образоваться существительное пастух.
Суффикс -УХ- многозначный, он может обозначать:
- лиц пола женского по производимому ими действию или по признаку (побируха, повитуха, старуха);
- животных по их внешнему признаку (белуха, лысуха, рыжуха )
- предметы, явления неодушевлённые, к роду женскому относящиеся (голодуха, показуха, заваруха).
А вот в слове пастух мы имеем дело с непродуктивным ныне значением данного суффикса, ибо он обозначает лицо пола мужского по роду деятельности.
Из сказанного следует: в основе ПАСТУХ- исторически выделялись два суффикса: -Т- и -УХ-, следовательно, корень в лексеме разбираемой и её «родственниках» – ПАС-.
Опять же нельзя не задать вопросы:
- А в современном языке эти суффиксы слились в один или нет?
- А может, в наши дни суффикс -Т- примкнул к корню?
Ответить на них без словарей тоже довольно сложно, а простому школьнику даже невозможно, но на этот раз мы обратимся к словарю морфемному. Есть у нас тихоновский Морфемно-орфографический, к сожалению, с 1 апреля портал Яндекс.словари перестал существовать, поэтому в режиме онлайн нам до него (словаря) сложновато добраться, но есть портал udarenieru.ru, который в какой-то степени повторяет словарь Тихонова (кстати, на страничке этимологического словаря, гиперссылка несколькими абзацами выше, есть и выписка из словаря Тихонова, он членит данное слово на морфемы так же, как udarenieru.ru). Сюда и заглянем, причём проверим не только слово пастух, но и несколько слов родственных. Словарь показывает: суффикс -Т- в этих словах ЕСТЬ, он и НЕ СЛИЛСЯ с суффиксом -УХ- и не примкнул к корню!
Как видим, суффикс -Т- во всех приведённых выше лексемах, кроме, конечно, исходной пасти, является связанным (он связан с суффиксами -Б-, -В-, -ЫРЬ-), ибо единственное слово, в коем он был несвязанным (упомянутое выше пасть) языком утрачено, поэтому возникает ещё один вопрос:
- Есть ли в нашем языке ещё такие слова, в коих присутствовал бы такой же связанный суффикс -Т-, такие, в частности, слова, в коих за этим суффиксом следовал бы суффикс -УХ-, как в лексеме пастух?
Есть! Вот они!
Кстати, таков же исторический состав слова ПЕТУХ, но в нём, считают авторы морфемных словарей, суффиксы слились с корнем, а потому в современном языке основа равна корню.
Таким образом, исторический анализ, а также сопоставление лексемы пастух с лексемами как родственными, так и с теми, где есть такие же, как в ней, суффиксы, позволил нам завершить разбор и выделить в основе лексемы разбираемой корень ПАС- и суффиксы -Т-, -УХ.
- Мы сегодня ходили на каток,
- В нашем городе появился новый каток,
- Мы с друзьями каждый вечер ходим на каток,
- Мне не нравится этот каток,
- Я хотела пойти на каток, но заболела,
- Друзья, возьмите меня с собой на каток!
Эта заметка относится к циклу «Теория Власти». Оглавление цикла.
Мне кажется, я нашел ответ на вопрос, который я безуспешно предлагал моим коллегам и читателям на протяжении двух предыдущих заметок этого цикла ((2)Неустойчивость В-сети: клики и циклы, а также Господства, лорды и шарниры):
может ли вассал быть коллективным, быть кликой?
Теперь я думаю, что не может.
«Вассалы», образующие клику — это не вассалы, а слуги.
В прошлой статье (Господства, лорды и шарниры) мы чётко определили момент, когда Власть в системе социальных связей зарождается, зафиксировали самый первый момент её кристаллизации. Это момент появления шарниров:
На этой схеме узел 0 условно символизирует «все остальное» — всю социальную сеть, к которой узлы 2 и 3 имеют доступ лишь через узел 1. Если этот узел удалить, связность сети немедленно будет разорвана, что и позволяет узлу 1 в собственном смысле господствовать над узлам 2 и 3, так как именно через него они имеют доступ к ресурсам всей сети. Это и есть господство в своем «химически чистом» виде: 1 господствует даже не потому, что обладает какими-то важными ресурсами, а лишь потому, что занимает узел коммуникаций, обеспечивающий для 2 и 3 уникальный доступ к этом ресурсам. Именно такой (критически важный) узел в теории графов и именуется шарниром.
Это и есть Господство. Но это ещё не Власть — не так Власть, о которой говорят Хазин и Щеглов на страницах «Лестницы в небо». Это не Власть, потому что тут нет настоящего вассалитета!
Господствовать можно с равным успехом и над вассалом, и над слугой.
Но вассал, в отличие от слуги, незаменим для своего сюзерена — почти так же незаменим, как и сам сюзерен — для вассала. Слово «почти» указывает на то, что между сюзереном и вассалом нет симметрии: количественно вассал нуждается в своем сюзерене больше, чем сюзерен в своем вассале, потому что вассал через сюзерена получает доступ к ресурсам всей В-группировки, а сюзерен через вассала получает доступ только лишь к вассалам следующего уровня (если они есть) или даже ничего не получает кроме личной преданности самого вассала.
В случае «коллективного вассалитета» такого интересного эффекта «взаимной незаменимости» возникнуть не может: при разрыве связи между 1 и 2, например, связность графа сохраняется:
Это означает, что 1 может безболезненно, без ущерба для пользы общего дела удалить от себя 2-ый узел, повергнуть его «опале». Пусть теперь 2 обращается к 3 со своими проблемами, и пусть он теперь от 3-го узнает, что должен сделать, чтобы принести пользу 1-му и в его лице всей группировке. С таким же успехом он может поступить и наоборот:
Такая возможность для 1 свободно манипулировать в ситуации наличия между ними связи, ставит 2 и 3 перед выбором: если их дружба так ценна для них обоих, то один из них должен будет смириться с тем, что связь со Властью он будет теперь поддерживать лишь через другого; либо же им придется отдалиться друг от друга, превратившись в полноценных вассалов:
В любом случае соприкосновение с Лордом, который занял такую позицию, означает для них конец прежних взаимоотношений: либо они должны отдалиться друг от друга, либо же один из них должен признать превосходство другого, то есть, в рамках данной схемы, фактически признать его Лордом.
Очень важно понимать, что всего этого может и не произойти! Они могут спокойно продолжать дружить между собой до тех пор, пока 1 не начнет формировать из них властное дерево, то есть, не поставит их перед необходимостью сделать выбор между дружбой и Властью. В этом последнем случае они могут спокойно сохранять прежние взаимоотношения, однако оба они будут не вассалами, но слугами!
Я надеюсь, моя мысль достаточно прозрачна и убедительна на интуитивном, бытовом уровне рассуждений. И потому можно спокойно воспользоваться новым математическим термином: мост.
Мостом в теории графов называется такая связь между узлами графа, удаление которой приводит к разрыву связности графа.
Это понятие очень близко к понятию шарнира, но не совпадает с ним. Мост — это уникальная связь, а шарнир — это уникальный узел. Удаление и того, и другого нарушает связность графа. Но в теории Власти не смешивать эти понятия весьма важно: шарнир — это лорд, а связь между лордом и вассалом — это мост.
Это и есть новая мысль, ради которой я затеял написать эту заметку:
Если нет моста — нет вассала, а есть слуга. Потому что по краям любого моста находятся два шарнира 
Слугу можно безболезненно удалить из графа связей. И связность графа от этого не пострадает. А вот если удалить вассала, граф немедленно утратит связность. Вассал нужен сюзерену так же, как сюзерен вассалу. Качественно так же, но не количественно. Количественно сюзерен больше нужен вассалу, чем вассал сюзерену, ведь у сюзерена несколько вассалов, а у вассала лишь один сюзерен.
Выше в этой заметке я описал, как лорд (при желании) формирует мосты, ограничивая доступ одного из вассалов.
Естественно, Лорд может и не формировать мосты, довольствуясь услугами подчиненных ему узлов сети коммуникаций, не формируя, не выращивая дерево власти. В этом случае и сами 2 и 3 могут начать (если они достаточно сведущи в теории Власти) удаляться друг от друга, сознательно ограничивая коммуникации между собой, чтобы из слуг превратиться в вассалов.
Возвращаясь к вопросу о Трёх мушкетерах (см. Господства, лорды и шарниры), надо заметить, что эти благородные (в смысле — рыцарского происхождения) друзья умели поддерживать дистанцию друг с другом. Их дружба весьма аристократична в том смысле, что порой напоминает наполненные внутренней конкуренцией и недоверием отношения между собою разных вассалов одного и того же сюзерена.
Здесь надо сказать пару слов о дружбе вообще. Я заметил, что в России есть две разных концепции, обозначаемых словом «дружба». Эти концепции не просто различны, они прямо несовместимы между собой.
Это внезапно выяснилось в ходе непринужденной болтовни на Лингвофоруме. Внезапно со всей ясностью мы выявили два принципиально разных понимания «дружбы».
- Дружба как минимизация личного пространства, предельный случай которой — когда с другом можно говорить обо всем. «Всё моё — твоё», предельное уменьшение дистанции.
- Дружба как взаимное доверие, но с сохранением дистанции.
Говоря другими словами, дружить значить
- знать друг друга
- верить друг другу
Одно с другим решительно несовместимо, и мне кажется, людей можно разделить на два типа в зависимости от того, кто как понимает «дружбу».
Сторонники второй концепции справедливо указывают, что первая более подходит для супружеских отношений (идеальных), и это несомненно. Идеальное супружество — это оно и есть — предельная дружба первого рода, когда дистанция между супругами полностью исчезает.
Что же касается такого типа дружбы между мужчинами, она всегда имеет свою предельную дистанцию, дальше которой заходить запрещено — если только речь не идет о гомосексуальной паре.
Мой собеседник на Лингвофоруме отметил:
Знать человека и видеть его насквозь, как-то мало соотносится с дружбой, это скорей проявление недоверия. «Дружба как взаимное доверие, но с сохранением дистанции» — такая дружба крепче.
И он, конечно, по-своему прав!
Но вот что странно: я всю жизнь (с детства) считал настоящей дружбу именно первого типа. Проблема гомосексуализма меня как-то не волновала, и само собой разумелось, что интимная сексуальная жизнь остается в зоне личного пространства. То есть, был некий предел сближения, который мне казался естественным и само собой разумеющимся. Теперь-то я понимаю, что он вовсе не само собой разумеющийся. Это некая культура дружбы, которая по-видимому зависит от этноса и субэтноса, к которому мы принадлежим, от социальной страты и ещё чего-то — может быть, семейных традиций.
Благодаря случайному повороту разговора в той теме я отчетливо понял, что есть люди, для которых так же точно само собой разумелось, что дружба должна быть «мушкетерской», то есть, происходить на весьма удаленном расстоянии друг от друга. Мне раньше такая дружба казалась неполноценной. Я умел дружить и таким образом, но не называл это дружбой, рассматривая такие отношения как социальный контракт, типа договора о взаимопомощи между государствами в политике.
Теперь, с возрастом мои взгляды стали намного шире и я осознал, что даже в таком (казалось бы) самоочевидном понятии как концепция «дружбы» люди кардинально отличаются друг от друга!
И вот, теперь, в свете теории Власти, эта интересная, принципиально новая для меня информация обретает новое звучание.
Оказывается, концепция дружбы второго рода, «дружбы-на-дистанции», более благородна в смысле потенциальной возможности врастания в дерево власти. В то время как дружба первого рода, воспеваемая Крапивиным, есть концепция простонародная, для перерастания в вассалитет не приспособленная. Возможно даже, это одна из тех концепций, которые «помогают» простолюдинам остаться простолюдинами.
Итак, кратко резюмируем всё, что было сегодня сказано.
Власть в социальной сети зачинается в момент появления шарниров и рождается в момент, когда формируются мосты.
Чем хороша математика — своим лаконизмом. Несомненно, именно четкая формализация языка позволяет людям проникать своим интеллектом в глубины, недоступные для естественной интуиции. Потому как бы людям гуманитарного склада ни трудно было понять и принять эти термины — шарниры и мосты, им придется смириться с этой необходимостью, если они хотят по-настоящему глубоко разобраться в теории Власти.
Заметим, что дерево — тот особый тип графов, с которого мы начали наше путешествие в математическую теорию Власти — обладает тем уникальным свойством, что состоит из одних мостов.
Щеглов и Хазин в своей «Лестнице в небо» описали эту структуру в гуманитарном дискурсе, но в то же время с предельной четкостью и определенностью, что и позволило нам встать на рельсы математического анализа теории Власти.
Каждая связь в дереве есть мост. Эта мысль поразила меня, и в тот момент я постиг, что такое Власть на языке коммуникаций. Но мне понадобилось время, чтобы осознать, что означает то фундаментальное обстоятельство, что не каждый узел дерева есть шарнир. Но лишь осознав это, можно по-настоящему основательно и глубоко понять внутреннюю логику теории Власти как системы ограниченных коммуникаций.
Дерево состоит из мостов, из одних мостов — и потому является идеальной моделью Власти-как-таковой. Отталкиваясь от этой идеальной схемы, мы и пускаемся в опасное путешествие в мир произвольных социальных сетей. «Опасное» в том смысле, что можно и голову потерять — ну хотя бы просто запутаться, утратить либо логику, либо связь с реальностью. Последнее особенно опасно, ибо бесплодно: теория Власти — это теория реальной Власти, а не пустая математическая болтовня.
Продолжение: Рождение Европы