Как составить ходатайство по уголовному делу для следователя

Образцы документов, относящихся к рассмотрению дел в уголовном производстве

Образец ходатайства об отложении судебного заседания

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец ходатайства о вызове свидетелей

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец ходатайства об истребовании доказательств

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец заявления об отводе

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец гражданского иска в уголовном деле

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец заявления о выдаче исполнительного листа

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в уголовном деле

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

скачать образец в формате DOC, PDF

Каждый имеет право на защиту своих прав и свобод, их реализацию, а при надобности, и их восстановление. Для этого, помимо всевозможных заявлений и жалоб, законодательством страны закреплена такая форма прошения в органы, как ходатайство. Тоже самое и в рамках уголовного делопроизводства – все участники разбирательств, а также другие заинтересованные лица, вправе ходатайствовать по различным поводам.
[flat_ab id=”1″]

Образец того или иного ходатайства в следственные органы, информацию, как правильно его составить и подать, можно изучить у нас на портале. Также образец нужного вам ходатайства вы можете получить, обратившись в канцелярию судебной инстанции, занимающейся рассмотрением вашего дела. А при обращении с ходатайствами по уголовному делу, на официальном сайте суда также можно найти общий образец, опираясь на который можно составить прошение.

Оформление ходатайства

[flat_ab id=”2″]
При написании такого документа по уголовному делу нужно, чтобы оно имело официальный вид, было аккуратным, лаконичным и грамотно составленным. Текст стандартного ходатайства можно разделить на три основных раздела: вводную часть, описательный раздел и резолютивный. В оглавлении-шапке (введение) указываются:

• полное наименование инстанции, а также имя следователя, который занимается досудебным делопроизводством;
• ваши Ф.И.О., а также адрес проживания и контактные данные (телефонные номера, электронная почта);
• информация о других участниках и заинтересованных лицах, их процессуальное положение по делу.

[flat_ab id=”3″]
Далее оформляется основная (описательная) часть – это самый важный раздел. Здесь должна быть изложена ситуация, а также причины, почему подается прошение. Все это нужно подкреплять аргументами и фактами, обязательно ссылаясь в своих объяснениях на законодательную базу. После основного текста, заявителем указываются требования, которые он выдвигает. В их обосновании обязательно нужно руководствоваться положениями из законов, регламентирующих права и обязанности по тому или иному делу.
В конце документа составляется список приложенных материалов в подтверждение вашей позиции. Количество их копий обязательно должно соответствовать количеству участников и заинтересованных лиц по делу. После ставится дата подачи в соответствующие органы, а также документ подписывается заявителем (обязательно с расшифровкой фамилии).
[flat_ab id=”4″]

Представление ходатайств на этапе следствия

При подаче ходатайства нужно помнить о его обоснованности и значимости для процесса, а также об адресате прошения – является ли он компетентным органом или должностным лицом, чтобы принимать, рассматривать и выносить решения по поданной заявителем просьбе. В уголовном процессе рассмотрением различных ходатайств занимаются как суд, так и следственные органы.
Любое ходатайство, поданное в процессе уголовного производства, не может остаться без внимания. Согласно законодательству нашей страны, обращаться с прошением к следователю (или в суд) имеют право не столько конфликтующие стороны (потерпевший и обвиняемый, в том числе и их законные представители), но и третьи лица: дознаватель, специалист, проводивший экспертизу, любой из свидетелей, а также государственный обвинитель.
[flat_ab id=”5″]

Так как именно следователь занимается предварительным досудебным расследованием, то согласно Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), до того как дело будет передано в суд, любого рода ходатайства должны направляться именно в следственные органы. В отличие от разбирательств в гражданском процессе, ходатайства по уголовным делам, согласно недавним поправкам, подают строго в письменном виде.

Законодательством РФ оговаривается, что представить документы с просьбой можно на любом этапе уголовного делопроизводства вплоть до вынесения окончательного решения. Передать их можно при личном визите в следственный отдел, через канцелярию инстанции или отправить по почте заказным письмом с уведомлением о доставке. Все переданные документы обязательно приобщаются к материалам дела.

Процесс рассмотрения ходатайств

Описываемая форма обращения требует обязательного ответа от следователя, ведущего дело. Особенно это касается отказа в удовлетворении ходатайства. Любой отказ должен сопровождаться письменным пояснением. Поэтому должностное лицо после ознакомления с материалами, представленными в ходатайстве, выносит соответствующее постановление (в отличие от суда, где выносится определение) об удовлетворении или отказе в прошении, и рассылает всем заинтересованным лицам его копии. Причем удовлетворить прошение могут как в полном объеме, так и частично.

Согласно УПК РФ, ваше ходатайство следователю по уголовному делу должно быть рассмотрено незамедлительно. Конечно, бывают случаи, что рассмотрение может занять до трех рабочих дней, но только в крайнем случае и по очень уважительной причине. Однако это лишь исключение из правил, и на практике случается крайне редко.
Законом закреплено право граждан на обжалование вынесенных решений по уголовным делам компетентными органами. Для этого в течение 15 дней должна быть подана апелляционная жалоба, а в случае вступления решения в законную силу, в течение месяца нужно обратиться в кассационную инстанцию.

Виды ходатайств в следственные органы

Так как на сегодня существует огромное множество различного рода ходатайств, то очень сложно определить, что и когда указывается в каждом из них. Это зависит от конкретного дела. Недостаточно знать, как и когда подается конкретное ходатайство следователю, нужно правильно его обосновать.

Чаще всего в досудебном порядке подаются ходатайства по проведению экспертиз (в зависимости от конкретного случая). Также нередко заявителями затрагивается вопрос судебных издержек (то есть финансовая составляющая любого обращения). Это могут быть как прошения об уменьшении государственной пошлины, так и о возложении уплаты по ней на сторону ответчика.

В случаях с неправомерными действиями со стороны органов власти могут быть заявлены ходатайства об освобождении из-под стражи, об исключении доказательств из материалов дела (когда они получены с нарушением правил), о назначении судмедэкспертизы. Еще очень распространенными являются прошения о переквалификации дела, и как следствие из этого – о замене меры пресечения, а также множество других прошений, которые могут быть поданы на всех этапах рассмотрения дела – от досудебного расследования до момента вынесения окончательного решения судом.

Подача различного рода прошений является неотъемлемой частью любого процесса разбирательства в следственных органах и в суде. Так как обе стороны имеют право заявлять ходатайства, то с добавлением новых или изменением уже имеющихся материалов дела очень часто возникает потребность о его переквалификации либо о назначении дополнительных экспертиз. Если у вас недостаточно знаний и практики, защищать ваши права и представлять ваши интересы в процессе разбирательства лучше предоставить специалисту.

Его помощь будет неоценимой на любом этапе разбирательства как при составлении и подаче ходатайств, так и на судебном процессе, либо в случае негативного результата – в процессе обжалования решений первой инстанции в вышестоящих органах власти. Если вы уверены в своей правоте, а также у вас достаточно аргументов и фактов, чтобы отстоять свою позицию, не сдавайтесь.

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).

В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.

---

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Серову А.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Ч. _________________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

о производстве дополнительных следственных действий

и дополнении материалов уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.

Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.

«____» ____________ 20____г в соответствии со ст.215 УПК РФ обвиняемому Ч._____________ в моём присутствии вручено уведомление об окончании производства следственных действий и разъяснено право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.

Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.

Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия:

1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.

Эксперт исходил из того, что Д.____________ получил изготовленные Ч._____________ учредительные документы ООО ___________ в день их подачи в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу _________. День сдачи документов на регистрацию установлен по материалам, полученным из регистрирующего органа.

Вместе с тем, в указанный день Д.__________ не мог встречаться с Ч.___________ по причине того, что согласно детализации и билинга телефонных переговоров Д.____________ и Ч._____________, они в этот день разговаривали по мобильным телефонам в 10 час 30 мин, в 12 час 10 мин, в 15 час 05 мин и в 17 час 25 мин. Каждый раз они оба находились в различных районах Москвы, что исключало их встречу по месту нахождения регистрирующего органа.

Более того, предшествующие и последующие телефонные переговоры Д.___________ и Ч.___________ с другими лицами также указывают на то, что никто их них не находился по месту регистрирующего органа.

Таким образом, имеются все основания полагать, что Д.____________ ошибается в своих показаниях, либо намеренно оговаривает моего подзащитного – обвиняемого Ч.__________. Что необходимо выяснить путём производство очной ставки между ними, в ходе которой мы сможем устранить противоречия между показаниями Д.________ и Ч._________.

2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.

Подобные выводы могли быть сделаны следователем не иначе, как во время допроса П.________. Однако, Ч.________ это отрицает, поэтому устранить противоречия между показаниями П._______ и Ч._________ возможно только путём очной ставки между ними.

Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации – показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.

3. Судебную экспертизу давности изготовления договора, якобы заключенного между ООО_________ и ЧОП_________ на охрану спорного нежилого помещения, поскольку Ч._________ такой договор не заключал и имеются все основания полагать, что этот договор сфальсифицирован и «появился» уже после возбуждения данного уголовного дела, то есть, не ранее ___________. Существующие и применяемые экспертные методики позволяют установить давность изготовления таких документов от 6 месяцев – до 1,5 лет от даты производства экспертизы, что позволит установить фальсификацию данного договора, как доказательства.

4. Судебную экспертизу оттисков печати ООО_______ на оригиналах документов, представленных в регистрационную палату, поскольку визуально можно наблюдать отличие оттиска якобы этой печати на договоре ООО_________ и ЧОП_________, а также на документах, изъятых из регистрирующего органа.

Во время допроса Ч._________ в качестве обвиняемого, кроме указанного заключения эксперта №________, обвиняемому Ч._________ были предъявлены учредительные документы нескольких юридических лиц, в том числе, ООО ________, а также договоры, заключённые между ООО_______ и другими юридическими лицами, в том числе с ЧОП______.

Мы обратили внимание следователя на то обстоятельство, что согласно обвинению, Ч._________ якобы проставил печать ООО_______ на всех документах, после чего передал их Д._________.

Однако, Ч.________ не мог проставить печать на этих документах, поскольку не встречался в этот день с Д._________. Это означает, что, либо Д.__________ сам учинил оттиски данной печати, либо это выполнило другое лицо, а Д._________ дал заведомо ложные показания.

Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. ст. 119-122; 215; 219 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.

По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.

Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.

С уважением,

Адвокат                                                          __________________ А.П. Антонов

Дата актуальности материала: 13.11.2016

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат Защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу.

Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя.

В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства.

В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным.

В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты.

Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство.

Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная Экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).

В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.

 
Следователю (в суд)
______________________
______________________
От защитника — адвоката
___________________
в реестре адвокатов
_________
Адрес для корреспонденции:
____________________
в интересах
___________________

Ходатайство
о производстве дополнительных следственных действий
и дополнении материалов уголовного дела

 
В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2,ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.
Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.
«____» ____________ 20____г в соответствии со ст.215 УПК РФ обвиняемому Ч._____________ в моём присутствии вручено уведомление об окончании производства следственных действий и разъяснено право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.
Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.

Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия:

1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.
Эксперт исходил из того, что Д.____________ получил изготовленные Ч._____________ учредительные документы ООО ___________ в день их подачи в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу _________. День сдачи документов на регистрацию установлен по материалам, полученным из регистрирующего органа.
Вместе с тем, в указанный день Д.__________ не мог встречаться с Ч.___________ по причине того, что согласно детализации и билинга телефонных переговоров Д.____________ и Ч._____________, они в этот день разговаривали по мобильным телефонам в 10 час 30 мин, в 12 час 10 мин, в 15 час 05 мин и в 17 час 25 мин. Каждый раз они оба находились в различных районах Москвы, что исключало их встречу по месту нахождения регистрирующего органа.
Более того, предшествующие и последующие телефонные переговоры Д.___________ и Ч.___________ с другими лицами также указывают на то, что никто их них не находился по месту регистрирующего органа.
Таким образом, имеются все основания полагать, что Д.____________ ошибается в своих показаниях, либо намеренно оговаривает моего подзащитного – обвиняемого Ч.__________. Что необходимо выяснить путём производство очной ставки между ними, в ходе которой мы сможем устранить противоречия между показаниями Д.________ и Ч._________.

2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.

Подобные выводы могли быть сделаны следователем не иначе, как во время допроса П.________. Однако, Ч.________ это отрицает, поэтому устранить противоречия между показаниями П._______ и Ч._________ возможно только путём очной ставки между ними.

Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации – показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.

3. Судебную экспертизу давности изготовления договора, якобы заключенного между ООО_________ и ЧОП_________ на охрану спорного нежилого помещения, поскольку Ч._________ такой Договор не заключал и имеются все основания полагать, что этот договор сфальсифицирован и «появился» уже после возбуждения данного уголовного дела, то есть, не ранее ___________. Существующие и применяемые экспертные методики позволяют установить давность изготовления таких документов от 6 месяцев – до 1,5 лет от даты производства экспертизы, что позволит установить фальсификацию данного договора, как доказательства.
4. Судебную экспертизу оттисков печати ООО_______ на оригиналах документов, представленных в регистрационную палату, поскольку визуально можно наблюдать отличие оттиска якобы этой печати на договоре ООО_________ и ЧОП_________, а также на документах, изъятых из регистрирующего органа.
Во время допроса Ч._________ в качестве обвиняемого, кроме указанного заключения эксперта №________, обвиняемому Ч._________ были предъявлены учредительные документы нескольких юридических лиц, в том числе, ООО ________, а также договоры, заключённые между ООО_______ и другими юридическими лицами, в том числе с ЧОП______.
Мы обратили внимание следователя на то обстоятельство, что согласно обвинению, Ч._________ якобы проставил печать ООО_______ на всех документах, после чего передал их Д._________.
Однако, Ч.________ не мог проставить печать на этих документах, поскольку не встречался в этот день с Д._________. Это означает, что, либо Д.__________ сам учинил оттиски данной печати, либо это выполнило другое лицо, а Д._________ дал заведомо ложные показания.
Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. ст. 119-122; 215; 219 УПК РФ, —

ПРОШУ:
Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.
По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.
Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.

С уважением,

 «_____»____________20                                                                адвокат
 

Обвинительное заключение и направление уголовного дела в суд

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением возможно лишь в следующих случаях:

• когда все необходимые и достаточные следственные действия по уголовному делу произведены;
• когда всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, проверены все возможные версии;
• когда собранных доказательств достаточно, чтобы следователь пришел к убеждению о виновности обвиняемого в совершении преступления.

Составлению обвинительного заключения предшествует ряд процессуальных действий.

Прежде всего, признав предварительное следствие оконченным, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего, его представителя (законного представителя) гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, обвиняемого и его защитника, разъяснив им право на ознакомление с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется по правилам ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Если указанные лица по уважительным причинам не имеют возможности явиться к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное им время, следователь может отложить ознакомление. При этом срок отложения не может превышать 5 суток.

В случае, когда приглашенный обвиняемым защитник в течение указанного времени не может явиться для ознакомления с материалами дела, следователь должен использовать один из следующих вариантов:

• предложить обвиняемому пригласить другого защитника;
• по ходатайству обвиняемого назначить ему защитника;
• при отказе обвиняемого от назначенного защитника предъявить обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника (за исключением случаев обязательного участия защитника).

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела:

• материалы уголовного дела должны быть надлежащим образом оформлены (подшиты и пронумерованы). Исключение составляют случаи, когда в деле имеются материалы о «засекречивании» сведений об участниках уголовного процесса с целью обеспечения их безопасности;
• для ознакомления предъявляются все вещественные доказательства. Кроме того, по просьбе обвиняемого или его защитника, предъявляются приложения к протоколам следственных действий (например, фотоснимки, видеозаписи и т.д.). Если по каким-то причинам предъявить вещественное доказательство не представляется возможным, следователь должен вынести постановление об этом;
• материалы уголовного дела могут быть представлены обвиняемому и его защитнику для раздельного ознакомления, если они об этом ходатайствуют;
• когда в уголовном деле участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления материалов уголовного дела устанавливается следователем;
• при ознакомлении с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела;
• обвиняемый и его защитник вправе выписывать из материалов уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (за свой счет);
• копии документов содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, предоставляются обвиняемому и его защитнику только во время судебного разбирательства;
• обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, судом по ходатайству следователя может быть установлен определенный срок для такого ознакомления (о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, который знакомиться с материалами уголовного дела считайте в публикации «Срок содержания под стражей»). Однако если обвиняемый и его защитник в установленный судом срок без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Об этом выносится постановление, а в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка;
• после окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь должен выяснить, имеются ли у них какие-либо ходатайства или иные заявления, кто из свидетелей, экспертов или специалистов, по их мнению, подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения их позиции по делу.

После окончания ознакомления с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:

• о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
• о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции;
• о применении особого порядка судебного разбирательства;
• о проведении предварительных слушаний.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, в котором следователь указывает:

• даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела,
• заявленные ходатайства и иные заявления.

В ходе ознакомления с материалами дела или после его окончания обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайство о поведении дополнительных следственных действий. В случае удовлетворения такого ходатайства, следователь дополняет материалы уголовного дела. При этом другие участники уголовного дела могут продолжать знакомиться с его материалами.

По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом участников производства по делу, предоставляя им возможность для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных следственных действий может быть обжалован в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, а также в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следователь должен уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право представить в суд поступления уголовного дела свои возражения.

Иногда обвиняемый, которому была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу без уважительных причин избегает ознакомления с материалами уголовного дела.

В этом случае следователь по истечении 5 суток со дня объявления обвиняемому об окончании следственных действий или со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного процесса вправе составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору без выполнения данного процессуального действия.

Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела происходит в том же порядке, как это осуществляется обвиняемым и его защитником, с той лишь разницей, что такое ознакомление обязательно для следователя лишь при наличии ходатайства указанных лиц. При этом гражданский Истец, гражданский ответчик или их представители могут знакомиться с материалами уголовного дела только в той части, которая относится к гражданскому иску.

После ознакомления участников уголовного дела с его материалами следователь составляет обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ).

Обвинительное заключение

Обвинительное заключение — это процессуальный документ, которым завершается предварительное следствие.

Значение обвинительного заключения состоит в следующем:

• в нем собранными по делу доказательствами, следователь обосновывает вывод о виновности обвиняемого;
• в нем дается юридическая квалификация деяния обвиняемого;
• оно устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое должно осуществляться только в отношении обвиняемых по данному конкретному делу и лишь по тому обвинению, по которому они предстали перед судом;
• на основании обвинения Прокурор разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд.

Излагая в обвинительном заключении обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, следователь обязан строго придерживаться содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте «Независимый советник«.

Наша задача — делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, подписывайтесь на канал.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Процессуальные документы в уголовном процессе – это бумажные носители информации, относящиеся к конкретному делу. В них заносятся действия следствия, дознания либо других уполномоченных лиц. Наличие исполненных процессуальных документов в уголовном процессе влияет на качество проведённых следственных мероприятий.

На предварительной стадии дознания фиксируются действия и выводы по ним. Цель документального подтверждения этапов процесса – правовая составляющая участников разбирательства. Документальное подтверждение доказательств оформляется с требованиями УПК и влияет на допустимость.

Соблюдение установленных правил фиксации фактов в письменном виде сохранит, даст основания проверить, оценить и изучить доказательства в дальнейшем.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

• Москва и область: +7 (495) 662-44-36
• Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Сущность понятия

Смысловая нагрузка и грамотное оформление уголовно-процессуальных документов влияет на правовое восприятие законных интересов, прав, свобод человека. Каждое выполненное действие по уголовному расследованию подлежит обязательному письменному фиксированию.

  Что Происходит После Написания Заявления в Полицию

УПК по смысловой нагрузке делит документы:

• одни регистрируют выполнение стадий и итогов процесса;
• другие регистрируют принимаемые решения.

Обе состоят из конкретного наименования правовых актов.

К одной части относят протоколы: изъятия (выемки), о получении показаний на месте преступления, сделанного заявления о преступном деянии в устной форме, заседания суда. Другая половина состоит из постановлений и определений, включая обвинительные, а также вынесенные вердикты и приговоры.

Смысл соблюдения этапов процесса во время уголовного судебного производства заключается в фиксации произведённых действий и принятии письменного решения.

К ним относятся:

1. Действия, произведённые следственными органами.
2. Действия судебных инстанций.
3. Иные действия.

Необходимость письменного оформления определяется ведением судебного делопроизводства.

Уголовно-процессуальный Закон устанавливает порядок составления, структуру таких документов.

Значение процессуальных актов

Наибольший вес в правовом поле уголовного законодательства имеют процессуальные акты. Через них органы правосудия реализуют права, основанные на нормах УПК РФ.

Посредством этих документов:

• фиксируются выносимые решения;
• проводятся следственные действия, предусмотренные процессом;
• регулируется ход отношений участников (начальная стадия, внесение изменений, прекращение отношений).

Законодательство предоставило исключительное право издавать процессуальные акты следующим органам:

1. Дознанию.
2. Следствию.
3. Прокуратуре.
4. Судам.

Здесь важно соблюдать установленный законом порядок составления документов с регистрацией совершённых действий. Законодательством предусмотрены и утверждены их виды, в которых точно отражаются мероприятия, выполненные следствием, дознанием или судом.

Процессуальным законодательством установлены несколько признаков, которые характеризуют принимаемые решения:

• принимаются госорганами, лицами, наделёнными полномочиями, представителями присяжных, ограниченных компетенцией;
• выражают требование, утверждают, меняют, прерывают отношения между участниками процесса, определяют состояние материально-правового взаимодействия;
• имеют установленную уголовным процессом форму и последовательность.

Каждое процессуальное действие предусматривает составление документа установленного образца. Игнорирование этого требования не допускается.

Процессуальными становятся значимые для дела, зафиксированные за пределами уголовного разбирательства факты, которые меняют отношения или закрепляют действия, заявленные уполномоченными органами либо приобщённые к материалам участниками.

Процессуальное законодательство предъявляет к заполнению бланков ряд требований:

• соответствие законодательству;
• объективная оценка и правдивость;
• логичность изложенного материала;
• юридическая грамотность.

Обязательное условие – соответствие закону, в части касающейся названия, заполнения и смысловой нагрузки. Только уполномоченные лица вправе составлять и только в предусмотренных случаях. Наличие реквизитов при заполнении процессуальных документов обязательно.

Изложенное в документе не должно содержать ложных сведений, которые влияют на исход уголовного дела. Собранные факты и выводы, как правило, подтверждаются доказательствами и не должны быть взаимно исключаемыми.

Тексты с заключениями, анализом фактов, доводами излагаются логично. Утверждения основываются на мотивированных последовательных выводах. Документ, написанный грамотным и понятным юридическим языком, обязан соответствовать законодательству.

Вопрос 4. Классификация процессуальных документов

1. Классификация процессуальных документов в зависимости от функционального назначения:
2. 1) Исковое заявление (заявление, обращение) –обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица (истца, заявителя) о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным процессуальным законодательством способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика;
3. 2) протокол предполагает фиксацию динамики определенного действия, это процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии отдельных промежуточных решений;
4. 3) постановление (определение, постановление, решение) – это процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание (веление) по поводу установленных фактов и правоотношений;
5. 4) жалоба (апелляционная, кассационная, надзорная) или представление – это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о проверке правильности процессуального документа с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится просьба обратившегося лица;
6. 5) исполнительный документ– это документ, обеспечивающий принудительное исполнение государственно-властного веления, обязательного для соблюдения и исполнения всеми субъектами, кому оно адресовано, и обязывающий соответствующие компетентные органы к определенным действиям, связанным с исполнением данного веления;
7. 6) протест (по делам об административных правонарушениях) — это обращенное к суду требование прокурора о проверке правильности постановления по делу об административном правонарушении с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится заявленное требование;
8. 7) ходатайство (заявление) — это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о совершении определенного процессуального действия с указанием на то, в чем именно заключается необходимость его совершения и к чему сводится просьба обратившегося лица.
9. Классификация процессуальных документов в зависимости от отрасли процессуального законодательства:
10. 1) процессуальные документы, составляемые в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством;
11. 2) процессуальные документы, составляемые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
12. 3) процессуальные документы, составляемые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством;
13. 4) процессуальные документы, составляемые в соответствии с административным законодательством;
14. 5) процессуальные документы, составляемые в соответствии с конституционным законодательством.
15. Классификация процессуальных документов в зависимости от формы правоприменительной деятельности:
16. 1) регулятивные процессуальные документы – связаны с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения;
17. 2) правоохранительные процессуальные документы– связаны с реализацией правовых санкций за совершение правонарушения, а также с применением мер по их предупреждению.
18. Классификация процессуальных документов в зависимости от структуры:
19. 1) документы, включающие все четыре составных части – вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную (решение или приговор);
20. 2) документы, состоящие из трех частей – вводной, описательной, резолютивной (Протоколы);
21. 3) документы, содержащие две части – вводную и резолютивную;
22. 4) документы, не имеющие соответствующих разделов, за исключением резолютивной части.
23. Классификация процессуальных документов в зависимости от юридического значения:
24. 1) основные – документы, содержащие завершенное решение по юридическому делу;
25. 2) вспомогательные – документы, содержащие предписания, подготавливающие издание основных процессуальных документов.

Существует также классификация процессуальных документов в зависимости от стадии процесса – возбуждение дела, подготовка к рассмотрению, рассмотрение, вынесение решения и др., при этом в каждом процессе присутствуют свои стадии.

Лекция 4. Методика составления процессуальных документов

1) Понятие методики составления процессуальных документов и ее содержание. Принципы составления процессуальных документов.

2) Способы систематизации материала в процессуальном документе.

3) Научные рекомендации по оптимальному составлению процессуальных документов. Язык и стиль процессуальных документов.

Виды процессуальных актов

Работа всех структур процесса, уполномоченных работников и возникающие при этом правовые отношения исполняются в виде документов.

Это даёт возможность в уголовном судопроизводстве:

1. Проверять соответствие закону осуществление своих полномочий должностными лицами.
2. Контролировать наличие оснований и мотивированность выносимых решений.
3. Соблюдать установленные права и свободы личности.
4. Выработать единые подходы к оформлению уголовного процесса.

Большое значение в судебном делопроизводстве по уголовным делам оказывают документы, предусмотренные УПК. Подготовка и исполнение является необходимым условием при расследовании и судебном разбирательстве. Их наличие в деле отражает весь спектр процессуальных действий, принимаемых решений.

Во время предварительного расследования различают следующие виды:

1. Главные документы, которые необходимо обязательно заполнить.
2. Вспомогательные документы, могут заполняться кратко, с соблюдением предусмотренных реквизитов.

Оба вида считаются неотъемлемой частью документального оформления процесса.

В качестве примера документов первой группы можно привести:

  Сколько раз можно подавать апелляционную жалобу

• судебный протокол;
• постановление и определение;
• заключение обвинения.

Перечисленные процессуальные акты необходимы на различных стадиях и имеют значение по делу. Одни предусмотрены в судебном производстве, другие отражают принимаемое судом решение (исключением является приговор).

Третьи фиксируют действия органов следствия, дознания, прокуратуры. Следствие и дознание согласовывают постановления с прокуратурой.

Должностные лица перечисленных структур выносят постановления, предусмотренные законодательством. Эти документы обязательно исполняются как организациями, так и физическими лицами.

Во время подготовки судебная инстанция обязана по принятому уголовному делу выполнить следующие действия:

1. Вынести постановление о судебном рассмотрении.
2. Провести предварительные слушания.
3. Направить дело по территориальности.

Последовательность обусловлена требованиями уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные документы.Их виды и значение

Под процессуальными документами

можно понимать документы, которыми оформляются действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Значение процессуальных документов проявляется в том, что они оказывают влияние на движение уголовного процесса, организуют его. Закрепление в них действий и решений органов предварительного расследования и суда призвано обеспечить охрану и реализацию прав и законных интересов участников процесса.

Велико значение процессуальных документов в процессе формирования доказательств, поскольку в результате правильной фиксации доказательства признаются допустимыми.

Соблюдение процессуальной формы закрепления доказательств является гарантией их сохранности и предоставлением возможности их последующей проверки, оценки и использования для принятия процессуальных решений по уголовному делу.

Ходатайства стороны защиты на завершающем этапе досудебного производства по уголовному делу: актуальные проблемы их заявления и рассмотрения

Авторы: Хайдаров А.А., Хасанов Р.Р.

Одной из важнейших гарантий беспристрастного и объективного предварительного расследования в отношении подозреваемых (обвиняемых) на досудебном производстве является процессуальный институт ходатайств.

В юридической литературе существуют различные определения понятия ходатайства. В литературе ходатайство рассматривается как официальная просьба[1] либо как официальное обращение[2] участников уголовного судопроизводства, направленная следователю, дознавателю либо судье.

По нашему мнению, ходатайство — это официальная просьба, адресованная государственным органам, о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов.

В главе 15 УПК РФ определены участники уголовного судопроизводства, имеющие право заявить ходатайство, предусмотрен порядок заявления ходатайств, сроки их разрешения.

Право заявлять ходатайство также дополнительно закреплено в ст. ст. 46, 47 УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе. Однако в этих статьях не указывается, до какого момента досудебного производства могут быть заявлены ходатайства.

Из смысла ст. ст. 120 и 121 УПК РФ следует, что подозреваемые (обвиняемые) и их защитники вправе заявлять ходатайство на любом этапе досудебного производства, однако в следственной практике указанное право нарушается.

На стадии предварительного расследования заявленные ходатайства должны рассматриваться следователем (дознавателем), а на стадии судебного разбирательство — судом (судьей). Однако в следственно-прокурорской практике возникает вопрос о том, кто же должен рассматривать ходатайство, когда уголовное дело находится у прокурора на утверждении обвинительного заключения (акта).

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурору для изучения уголовного дела, направленного ему с обвинительным заключением, предоставляется 10 суток, при этом в случае большого объема материалов уголовного дела либо исходя из его сложности срок может быть продлен до 30 суток.

Другими словами, на завершающем этапе досудебного производства уголовное дело длительное время находится у прокурора. За этот период у стороны защиты возникают различного рода ходатайства, например о проведении дополнительных следственных действий, проведении экспертиз или принятии процессуальных решений.

В следственно-прокурорской практике эти ходатайства защитники направляют как прокурору, так и следователю (дознавателю).

Ряд практических сотрудников считают, что прокурор на этапе изучения уголовного дела, направленного ему с обвинительным заключением, не имеет право рассматривать подобные ходатайства. По их мнению, прокурор либо следователь (дознаватель) обязаны полностью отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Это в полной мере соотносится с положениями ч. 2 ст. 119 УПК РФ, где сказано, что ходатайство может заявляться только дознавателю, следователю либо в суд. Прокурор не может удовлетворить ходатайство, поскольку не имеет на это процессуальных полномочий, а следователь — по причине нахождения дела у прокурора.

В случае если мы согласимся с этой точкой зрения, то, соответственно, у подозреваемого (обвиняемого) и его защитника в указанный период отсутствует возможность реализовать свое право на заявление ходатайства, что будет означать нарушение его права на защиту.

Другая часть правоприменителей считает, что подобное ходатайство следует направлять прокурору, и только он вправе рассматривать это ходатайство, поскольку именно за ним процессуально числится уголовное дело.

Косвенно данную точку зрения подтверждают изменения, внесенные в УПК РФ, относительно предоставления права прокурору на обращение в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях, когда к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ (ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ).

Если согласится с этой точкой зрения, то получается, что прокурор обязан вернуть дело на дополнительное расследование, если признает ходатайство обоснованным. Однако, как нам представляется, для этого нужны основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Неразрешенность этого процессуального вопроса в практической деятельности следственных органов и органов прокуратуры порождает двойственную модель поведения этих должностных лиц. Неурегулированность указанных обстоятельств, по нашему мнению, нарушает право подозреваемого (обвиняемого) на защиту.

Во избежание нарушения прав указанных участников уголовного судопроизводства необходимо на законодательном уровне определить должностное лицо, которое уполномочено рассматривать ходатайство на этапе проверки уголовного дела у прокурора. Предлагаем внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 119 УПК РФ и включить прокурора в указанный в этой статье перечень.

Изучая проблемные вопросы реализации положений УПК о ходатайствах в следственной практике, хотелось бы остановиться еще на одной проблеме. Так, в соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство должно быть рассмотрено не позднее трех суток.

Однако на завершающем этапе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела защитники в следственной практике заявляют ходатайства о том, что у них есть официальные просьбы к лицу, осуществляющему расследование, но они будут сформулированы позже и переданы следователю (дознавателю) в письменной форме.

К сожалению, в УПК РФ вопрос о времени ожидания подобного ходатайства не урегулирован.

Об актуальности обозначенной проблемы свидетельствует следующий пример из следственной практики.

Защитник при подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела заявил о том, что письменное ходатайство будет предоставлено позже, без указания конкретных сроков.

Следователь, не дождавшись ходатайства стороны защиты, направил это уголовное дело прокурору. Однако прокурор вернул уголовное дело следователю, указав на необходимость выполнения требований ст. 159 УПК РФ «Обязательность рассмотрения ходатайств».

Возникает вопрос о сроках ожидания лицом, осуществлявшим предварительное расследование, подобного ходатайства перед направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта).

В случае если по уголовному делу имеются сроки расследования, то следователь (дознаватель) может подождать. Однако если сроки предварительно расследования заканчиваются и их необходимо продлевать? Что должен следователь (дознаватель) указать в ходатайстве о продлении этих сроков?

В приведенном выше примере прокурор указанный пробел трактовал следующим образом: в случае заявления ходатайства защитника о том, что оно будет предоставлено позже, срок его предоставления не должен превышать пяти суток с момента ознакомления защитника с материалами уголовного дела.

Однако у авторов статьи возникает вопрос: а как быть в случае, если защитник будет просить предоставить ему срок для написания ходатайства, превышающий пять суток, ссылаясь, например, на объем изученных материалов уголовного дела на этапе ознакомления с ними или другие причины?

Приведенный выше пример не является единичным в следственной практике. По нашему мнению, подобный тактический прием стороны защиты можно рассматривать как один из вариантов затягивания процесса направления уголовного дела в суд.

Мы согласны с тем, что участники стороны защиты должны иметь право на заявление ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела исходя из действующих процессуальных правил о тайне следствия.

Направление уголовного дела следователем в тот же день после ознакомления с материалами уголовного дела, безусловно, является нарушением права подозреваемого (обвиняемого) на защиту.

Но мы не можем согласиться и с тем, что защитники могут злоупотреблять своим правом на заявление ходатайств.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что на законодательном уровне необходимо установить срок, в течение которого может быть в письменной форме предоставлено ходатайство должностному лицу органа предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (актом).

Предлагаем, чтобы по делам, по которым предварительное следствие обязательно, этот срок составлял не менее пяти суток, а по делам, по которым производилось дознание в общей форме, — не менее двух суток.

Литература

1. Насонова И.А. Ходатайство как средство защиты обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия / И.А. Насонова, Ю.В. Буров // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 5. С. 131 — 134.

2. Хайдаров А.А. Проблемные вопросы заявления сторонами ходатайств и их рассмотрения в ходе судебного следствия // Вестник экономики, права и социологии. 2012. N 3. С. 242 — 246.

[1] Хайдаров А.А. Проблемные вопросы заявления сторонами ходатайств и их рассмотрения в ходе судебного следствия // Вестник экономики, права и социологии. 2012. N 3. С. 243.

[2] Насонова И.А., Буров Ю.В. Ходатайство как средство защиты обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 5. С. 131.

Рекомендуется Вам: