Как составить кассационную жалобу в верховный суд по гражданскому делу

1. Главная
2. Услуги
3. Гражданские дела
4. Кассация в верховный суд как написать по новым правилам

Читайте также:

Состоит в Адвокатской палате г. Москвы, рег. № 77/10650

Специалист по обжалованию в Верховном суде

Консультация: +7(495) 728-99-14

Офис: Москва, ул. Климашкина, 21

Судебный стаж — 20 лет по обжалованию в Верховном суде!

Услуги по обжалованию в Верховном суде

О стоимости всех услуг подробнее в разделе Цены.

Консультация адвоката

3 000
руб.

Получите консультацию адвоката. Вас консультирует специалист по обжалованию в Верховном суде. Стаж работы в данной области — 20 лет. Консультации проводятся в офисе компании, а также в режиме онлайн, по телефону или e-mail.

Судебный процесс

от
45 000
руб.

Мы предлагаем полное ведение судебного процесса по обжалованию в Верховном суде. Вы получаете: подготовку всех документов, необходимых для обращения в суд; участие в заседаниях суда; персональные консультации; участие адвоката в переговорах; защиту ваших интересов на всех стадиях судебного процесса.

Сопровождение по делу

от
25 000
руб.

Мы предлагаем сопровождение по обжалованию в Верховном суде, на любой стадии разбирательства. Вы получаете консультации адвоката по любым вопросам; подготовку документов, исков и жалоб; участие в переговорах; помощь юриста или адвоката на любом этапе судебного процесса.

Помощь
по обжалованию в Верховном суде

+7(495) 728-99-14

Юристы с практикой более 15 лет!

Рекомендуем Вам прочитать статьи

После того, как решение суда вступит в законную силу, его можно обжаловать.

Для этого следует подать кассационную жалобу. Ее необходимо составить в порядке, установленном процессуальным законодательством. Содержание такой жалобы зависит от специфики производства и полномочий кассационного суда, вашей цели и имеющихся в деле материалов.

Как составить кассационную жалобу на апелляционное определение?

Она составляется с обязательным соблюдением общих правил. Допустимы две формы — написание от руки и заполнение на компьютере. Необходимо указать следующие сведения:

• наименование инстанции, занимающейся рассмотрением;

• информация о заявителе и лицах, участвующих в судебном процессе;

• предмет спора, номер дела и дата принятия решения судом;

• обстоятельства дела, список требований лица, подающего этот документ, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства;

• список документов, которые направляются вместе с жалобой.

К прилагаемым бумагам относятся:

• копия судебного акта, который подлежит обжалованию;

• квитанция об уплате госпошлины;

• документы, которые подтверждают требования;

• документ, на основании которого жалобу имеет право подписывать представитель (при подаче кассации через доверенное лицо).

Кассационная жалоба по гражданскому делу

При ее составлении не следует:

• приводить доводы, на основании которых могут возникнуть сомнения в подлинности и законности документов, предоставленных другой стороной;

• обращаться с просьбой принять во внимание появившиеся новые доказательства по делу.

Кассационная жалоба пишется с указанием на совершенные судом конкретные нарушения закона.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу

Верховный суд (ВС) РФ является высшей судебной инстанцией, которой рассматриваются дела общей юрисдикции.

Для пересмотра в Верховный суд могут направляться решения всех судов за исключением районных. Подать туда документы можно только после подачи апелляции и оспаривания решения в региональном суде, если не удалось достичь положительного результата.

В своем обращении необходимо указать следующие сведения:

• наименование адресата;

• информация об отправителе;

• полная информация о количестве сторон и лиц, принимающих участие в деле;

• список структур, занимавшихся делом;

• решения, которые были вынесены.

Для подачи надзорной жалобы необходимо наличие решения, подлежащего обжалованию; указание причин, по которым вынесенное решение заявитель считает несправедливым; мнение заявителя относительно вида допущенного нарушения; указание сути обращения.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассация на апелляционное определение подается в порядке, установленном процессуальным законодательством. Для подачи и рассмотрения такой жалобы установлены следующие условия:

• количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, участвующих в процессе;

• подавать документ необходимо непосредственно в кассационную инстанцию, а не через нижестоящий суд;

• суд оценивает правомерность решения, принятого предыдущей инстанцией.

Рассмотрение дела по существу и принятие по нему самостоятельного решения не входит в компетенцию кассационного суда. Он может только выносить постановление об отмене незаконного вердикта предыдущей инстанции и назначении нового срока рассмотрения дела.

Результат рассмотрения кассации

Судебные постановления в кассационном порядке отменяются или изменяются при существенных нарушениях норм процессуального или материального права. Это происходит в случаях, если они оказали влияние на исход дела, и их устранение необходимо, чтобы восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы, а также публичные интересы, охраняемые законом.

Для соблюдения норм законодательства кассационный суд имеет право не только рассмотреть изложенные доводы, но и проверить правильность применения других норм законодательства в конкретном случае. Но он не имеет права проверять судебные постановления на соответствие требованиями законодательства в не обжалуемой части.

Рассматривая кассационную жалобу или представление прокурора, суд соответствующей инстанции должен руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 29. Он не имеет права устанавливать достоверность имеющихся в деле доказательств, считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или отвергнуты нижестоящими инстанциями.

Кассационный суд не вправе заниматься исследованием новых доказательств по делу.

Главное, чтобы судами нижестоящих инстанций при рассмотрении гражданских дел, при исследовании и оценке доказательств не нарушались процессуальные нормы, которые впоследствии привели к судебной ошибке.

К примеру, суд первой инстанции принял свое решение, основываясь на доказательствах, которые были недопустимы. В таких случаях кассационный суд учитывает эти обстоятельства и может отменить решение полностью или в какой-либо части и отправить дело на новое рассмотрение.

Подача кассационной жалобы по уголовному делу

Кассация по уголовным делам мало чем отличается от гражданской. Она подается сразу в суд кассационной инстанции, минуя органы, вынесшие решения. Если до 2013 года кассационная жалоба на решение суда могла подаваться в течение 10 суток только на не вступивший в законную силу вердикт, то с января 2013 года ее можно направлять после его вступления в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы не ограничен законом.

Исключением может быть направление прошения по основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного. Его можно подавать в течение года после вступления решения в юридическую силу, и этот срок восстановлению не подлежит.

К кассационной жалобе прилагаются только приговор и апелляционное определение, которые в обязательном порядке должны быть прошиты и заверены гербовой печатью суда. Дополнительные документы нужны в исключительных случаях. При обращении в Верховный Суд РФ следует приложить отказ судьи нижестоящей инстанции.

Для успешного обжалования вступившего в законную силу приговора суда нужно иметь в виду, что основная часть аргументов уже была предметом исследования у судов нижестоящих инстанций.

Для пересмотра приговора нужно доказать, что при вынесении вердикта имелись существенные процессуальные нарушения. Если вы найдете такие несоответствия и укажете на них, сославшись на конкретные нормы закона, то дело может быть истребовано судом кассационной инстанции для рассмотрения. В результате ваши шансы выиграть процесс существенно повысятся.

Если же вы в процессе подготовки кассационной жалобы обратитесь за помощью к квалифицированным юристам компании Правовед.ру, добиться планируемого результата будет еще легче. Они правильно обоснуют ваши аргументы и сделают все возможное для пересмотра решений по гражданским или уголовным делам.

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая отрасль права устанавливает свой  максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация: Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам. Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация остаётся самым непредсказуемым этапом обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Это подрывает доверие к судебной системе.

В декабре 2020 года Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подвел первые итоги работы кассационных судов общей юрисдикции. В докладе главный судья России указал, что в 2020 г, эти суды рассмотрели 170 тысяч жалоб по гражданским делам, 18 тысяч по административным и 67 тысяч по уголовным делам.

При этом Председатель ВС РФ констатировал рост числа удовлетворенных жалоб. Так, если раньше кассационная инстанция удовлетворяла 3% – 8% заявлений, то теперь – 12% — 16%.от общего числа жалоб. Самый существенный рост продемонстрировал кассация в гражданском и административном процессах.

Как можно видеть процент отмененных кассационными судами общей юрисдикции решений, теперь вполне сопоставим с цифрами, которые демонстрирует статистика работы арбитражных кассационных судов. Последние, также отменяют порядка 12% — 16% решений нижестоящих инстанций.

Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты. На принятие подобных решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов, состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

Интересной (в свете судебной реформы) является и деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции по гражданским делам. Статистика показывает, что ВС РФ из года в год неуклонно снижает количество принимаемых к рассмотрению дел. Так, если в 2018 г., кассация Верховного Суда рассмотрела 995 жалоб, то в 2019 – 879, а в 2020 г., число рассмотренных материалов упало до 564 дел.  При этом в 2020 году юридические и физические лица подали на кассацию в ВС РФ – 50 386 жалоб и представлений. Получается, что до рассмотрения дошло только … 1,11 % жалоб, направленных в  адрес Верховного Суда. Это крайне низкая цифра. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, ВС РФ в качестве кассационной инстанции удовлетворяет порядка 94% — 95%. А это уже высокий показатель.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

• не применили закон, подлежащий применению;
• применили закон, не подлежащий применению;
• неверно истолковали закон.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

• в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
• нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
• процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции. Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.

В тоже время субъект вправе подать жалобу и в Верховный суд, когда «судебные акты, в отношении которых АПК РФ дает возможность обжаловать в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке». Кроме того, заинтересованные лица могут обжаловать постановления и определения судов округов, Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Более подробно с перечнем оснований для подачи жалобы в ВС РФ можно ознакомиться в ст.291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба по гражданским делам

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт реформировал судебное устройство России и ввел понятие кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.

Поэтому теперь заявитель подает кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемое решение, не в суд субъекта РФ, как это было раньше, а в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба по административному судопроизводству

Кассационная жалоба по административному делу также подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший спорное решение. В дальнейшем жалоба поступает в судебную коллегию по административным делам кассационного суда и рассматривается по правилам Главы 35 КАС РФ.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

• вступившие в силу;
• по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

• лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
• третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
• должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленный законом срок на кассационное обжалование. По административным делам он составляет 6 месяцев, по гражданским – 3 месяца, а по арбитражным делам заявитель вправе подать жалобу только в течение 2 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.  

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

• реквизиты кассационного суда;
• наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
• сведения о заявителе и данные участников спора;
• номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
• предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
• требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
• перечень прилагаемых документов.
• если лицо не принимало участие в судебном процессе, то оно должно указать какие именно его права или законные интересы нарушило обжалуемое судебное решение.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

• заверенная копия обжалуемого решения суда;
• квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
• документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
• документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.  

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

По административным делам

Жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд РФ в течение 20 дней с момента поступления передается для рассмотрения в судебном заседании.

            Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяца со дня ее поступления. Если дело является сложным, то председатель суда вправе продлить рассмотрение на срок не более чем на 4 месяца.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

• Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
• Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите грамотно подойти к решению этого вопроса, а также значительно увеличить шансы на выигрыш в суде в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать услуги по правовой поддержке на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

• Проконсультирует по юридическим вопросам составления жалобы и обращения в кассационный суд;
• Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
• Проведет правовой анализ ситуации;
• Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
• Выстроит выигрышную линию защиты;
• Представит Ваши интересы в суде;
• Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

                                                                                     В Судебную коллегию по гражданским делам

                                                                                      Верховного Суда Российской Федерации

Кассационная жалоба
На Определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-33333/15
и Определение судьи Московского городского суда
от 20.03.2016 г. № 4г/4-4444/2016

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-3333, возбужденное по исковому заявлению гражданки Дурынды Д.И., ранее являвшейся учредителем и генеральным директором ООО «Дурында», (Общества, занимающегося сдачей недвижимого имущества в аренду), с требованием о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лазурных обещаний, д. 30, расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей.

ООО «Зайчик» также было подано исковое заявление в указанный суд с требованием о регистрации в прядке ст. 165 ГК РФ дополнительного соглашения от 21 октября 2013 г. об увеличении арендуемых площадей к Договору аренды нежилого помещения от 20 апреля 2006 года площадью 171,4 кв.м. и дополнения от 30 октября 2013 года об изменении расчетов арендной платы с ноября 2013 г. к Договору аренды нежилого помещения от 20 апреля 2006 года, ранее подписанного с ООО «Дурында», так как согласно пункта 1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая, что оба исковых заявления были между одними и теми же сторонами и поскольку между исками имелась взаимная связь и их совместное рассмотрение должно было привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров, Суд объединил указанные дела в одно производство, присвоив номер гражданскому производству № 2-3333. Дурында Д.И.. как правопреемник арендодателя ООО «Дурында» в деле стала Истцом, а ООО «Зайчик» Ответчиком и Истцом по встречному иску соответственно.

Своим решением 15.07.15 Перовский районный суд Москвы удовлетворил требования Дурынды Д.И. частично: признал договор аренды нежилого помещения расторгнутым, но отказал во взыскании компенсации по оплате коммунальных платежей с Общества.
Соответственно в удовлетворении иска ООО «Зайчик» отказано.
Общество ООО «Зайчик» не согласившись с указанным решением, обратилось в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с просьбой отменить указанное решение и вынести новое-удовлетворить требования ООО «Зайчик», заявленные в суде первой инстанции.
Мосгорсуд своим апелляционным определением от 05 ноября 2015 г., рассмотрев по собственному усмотрению дело в полном объеме, а не только по жалобе Общества, не предупредив об этом Общество — частично удовлетворил апелляционную жалобу Общества: решение Перовского районного суда г.Москвы в части исковых требований Дурынды Д.И. – о расторжении договора аренды отменил, но в то же время удовлетворил требование Дурынды Д.И. о взыскании с ООО «Зайчик» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 229 435, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 186, 53 руб, оставив в силе расходы на представителя 15 000 рублей.
В удовлетворении требований Общества о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды недвижимого имущества отказал.

Общество ООО «Зайчик» считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Общества вынес Определение на основании:
недопустимого доказательства – устных показаний самой Дурынды Д.И.., что якобы арендатор компенсировал оплату коммунальных платежей в отсутствие иных, в том числе письменных доказательств (счетов, банковских выписок, чеков, расписок, актов, писем и тд.);
в нарушение части 4 ст. 67 ГПК РФ и части 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем не менее в нарушение указанных статей ГПК РФ не подверг оценке важные письменные доказательства:

1. Письмо от 25 июня 2014 года, исходящее от стороны в деле-Арендодателя Дурынды Д.И.. в адрес арендатора — ООО «Восток», который раскрывает характер отношений по договору аренды нежилого помещения в части оплаты денежных средств за пользование коммунальными услугами. (прилагается)

2. Остался без внимания тот факт, что в день подписания основного договора аренды нежилого помещения 20 апреля 2006 года, юридические лица подписали еще не зарегистрированное в «Россреестре» Соглашение об изменении условий от 20 апреля 2006 года (Приложение № 1 к Договору), в котором кроме условия об увеличении арендуемой площади до 117, 1 кв.м., было упомянуто в пп.3 пункта 2 Соглашения об оплате Арендатором коммунальных услуг, при этом оплата должна была производиться отдельно от арендных платежей по выставленным Арендодателем ООО «Дурында» счетам за фактическое потребление магазином. (суд кассационной инстанции на листе 3 Определения соглашается с указанным фактом).

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований……»
Арендодатель ООО «Дурында»-правопреемник Дурында Д.И. ни одного счета не выставил и доказательств оплаты коммунальных услуг Арендатором не представил!!! И СООТВЕТСТВЕННО НЕ ПРЕДОСТАВИЛ СУДУ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ООО «Зайчик» коммунальных платежей за все эти годы.

В суде первой инстанции судом было исследовано Соглашение об изменении условий от 20 апреля 2006 года (Приложение № 1 к Договору) (лист № 3 решения Перовского районного суда), в котором указано было условия о способе оплаты коммунальных платежей Арендатором только по выставленным Арендодателем ООО «Дурында» счетам за фактическое потребление.
Арендодатель НЕ ПРЕДОСТАВИЛ СУДУ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ООО «Дурында» коммунальных платежей за все эти годы. Так же Арендодатель не представил суду ни одного выставленного Арендатору и не оплаченного счета за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отношениях между сторонами Арендатор ООО «Зайчик» с 21 апреля 2006 года и до вступления данного дела в законную силу в ноябре 2015 года оплачивал только арендные платежи Арендодателю ООО «Дурында»-правопреемник Дурында Д.И., которая принимала эти платежи, то есть акцептировала данную уплату без оплаты коммунальных платежей без каких-либо претензий.

То есть правила, указанные в пункте 3 ст.438 ГК РФ относятся также и к изменению договора.
Необходимо учесть, что согласно подписанному 20 апреля 2011 года дополнительному соглашению к Договору аренды нежилого помещения от 20 апреля 2006 года, срок по договору аренды был продлен до 20 сентября 2014 года.
И уже 31 марта 2014года стороны Арендодатель ООО «Дурында» и арендатор ООО «Зайчик» подписали акт сверки, согласно которому финансовых претензий друг к другу не имеют.
Данный документ свидетельствует об акцептировании ООО «Дурында» отношений именно по оплате за пользование помещением без включения в него дополнительных платежей.

Поскольку данный спор возник первоначально между сторонами-юридическими лицами, поэтому Заявитель ООО «Зайчик» приводит судебно-арбитражную практику по данному вопросу. (Такой пример приводится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. N 3895/95).

Также есть правовая позиция ученых-цивилистов и судей ВАС РФ по данному вопросу, изложенное в издании-«Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема» (отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова) («Статут», 2011) «В связи с этим совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, поскольку Конклюдентные действия выступают как правоизменяющий юридический факт».

Такая же позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №4905/11 от 6.9.2011).
Аналогичные правила изложены в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ совершения соглашения об изменении договора.
Никакого досудебного порядка разрешения спора по оплате коммунальных платежей ООО «Дурында»-правопреемник Дурында Д.И. не заявляли. Что также свидетельствует об отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей.

Соответственно ООО «Дурында» обратилось в первый раз с такими встречными исковыми требованиями в арбитражный суд г.Москвы в декабре 2014 года, только после того как ООО «Зайчик» предъявила свои претензии к ООО «Дурында» с просьбой к арбитражному суду произвести государственную регистрацию доп.соглашений к договору аренды нежилого помещения в порядке ст.165 ГК РФ, однако указанное дело № А40-00000/2014 в 2015 году было прекращено в связи с ликвидацией ООО «ИРЭН» и передачей спорного имущества Филипповой Н.Г., как физическому лицу.

Заявитель ООО «Зайчик» раскрывает текст письма ООО «Дурында», которое было упомянуто выше под № 1 и ни каким образом не оцененное ни в одной из трех судебных инстанций:
Письмо-оферта ООО «Дурында» в адрес Арендатора от 25 июня 2014 года № 2/2, в котором генеральный директор ООО «Дурында» Дурында Д.И., выступила с предложением рассмотреть возможность внесения изменений в договор аренды «задним числом». В данном письме ДурындаД.И. просила внести в Договор следующие изменения относительно прошлых периодов времени:

Так, для ООО «Зайчик» предлагалось
1. Установить с 1 апреля 2014 года арендную плату в размере 120 тыс. рублей.
2. Установить, что стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе и электроэнергия не включены в арендную плату и определяются расчетным путем по итогам каждого месяца аренды исходя из фактического объема потребления Арендатором эксплуатационных, коммунальных услуг и электроэнергии в помещении.
Как сказано выше, оценку данному письму с проектом дополнительного соглашения ни один суд в нарушение части 4 ст. 67 ГПК РФ и части 4 ст. 198 ГПК РФ в своем судебном акте не дал!!!! Хотя Арендодатель этим письмом выразил свое волеизъявление переложить обязанность по оплате коммунальных услуг на ООО «Зайчик», на что арендатор ответил отказом.
Оставление без оценки Акта сверки и указанного письма-оферты, которое фактически подтверждает одновременно акцепт (согласие) того, что оплата коммунальных платежей-обязанность самого собственника, а не Арендатора, привели к вынесению апелляционной инстанцией незаконного судебного акта, вступившего в законную силу.
На листе 4 Апелляционного определения суд указал, «что в судебном заседании установлено, что до возникновения между сторонами спора в апреле 2014 года условия договора исполнялись сторонами с учетом доп.соглашения № 1, а именно истцу выплачивалась арендная плата в размере 2500 долларов США ежемесячно, и расходы по оплате коммунальных услуг уплачивались Арендатором (л.д 220). Признавая данное обстоятельство установленным, судебная коллегия исходит из того, что на оборотной стороне экземпляра доп.соглашления № 1 от 20 апреля 2006 года имеются записи о выплате Дурында Д.И.. денежных средств в размере 2500 долларов США ежемесячно, ответчик не отрицает, что размер арендной платы был изменен, и истцу фактически выплачивалось сумма, эквивалентная 2500 долларов США».

Как видно выше, суд сделал противоречивое суждение, в первой части включив в 2500 долларов США и арендную плату и коммунальные платежи, а во втором предложении указал, что арендная плата выплачивалась в размере эквивалентном 2500 долларов США.
Кроме того, расходы на коммунальные услуги не могут быть постоянными круглогодично, так как в зимний период расходы значительно увеличиваются из-за потребления: тепловой и электроэнергии!!! Поэтому и на этом основании, что арендатор оплачивал коммунальные платежи ничем не подтверждено.

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг именно на Арендатора (ЛИСТ 6 Определения) является надуманными, без учета письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Далее Суд указывает, «в соответствии с указанной нормой, принимая во внимание последующее поведение сторон, которые подписали соглашение об изменении условий, являющимися приложением к Договору аренды № 1 от 20 апреля 2006 года, а также последующие действия ООО «Зайчик», оплачивавшего до 2014 года коммунальные услуги истцу, что следует из объяснений Дурында Д.И.., коллегия приходит к выводам об установлении действительной общей воли сторон на заключение договора аренды на условиях оплаты коммунальных услуг за счет арендатора, что это соответствует логике любого арендодателя, не заинтересованного в несении безвозвратных убытков, связанных с расходованием коммунальных услуг арендатором, не заинтересованном в их оптимизации».

Однако повторюсь, что в указанных правоотношениях устные объяснения стороны без других доказательств, являются недопустимыми.
Фактически суд своим судебным актом создал новые правоотношения, к которым стороны не стремились.
Заявитель предоставляет для сведения ряд судебных актов, которые опровергают ошибочную позицию суда апелляционной инстанции относительно того, что арендодатели никогда не берут на себя обязанности по оплате коммунальных услуг, в которых указано что Обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на арендодателе:
— Постановление 15 арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-14795/2015
— Постановление АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14 мая 2015 г. N Ф09-1203/15
по делу N А76-24125/2013
— ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2 (2015) от 26 июня 2015 года На ВОПРОС 5. На ком — арендодателе или арендаторе нежилого помещения — лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)?
ОТВЕТ. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Приняв указанное судебное решение, суд апелляционной инстанции фактически нарушил стабильность гражданского оборота.
Существенные процессуальные нарушения.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела отступил от принципа равенства сторон, без всяких оснований, приняв решение не только в рамках поданной апелляционной жалобы, а по требованиям, которые Истцом Дурында Д.И.. были изложены в ее исковом заявлении.
Так, Суд апелляционной инстанции фактически «встал» на сторону в деле Дурында Д.И.., рассмотрел дело формально, данный вывод кассант сделал на основании следующего:
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О Применении Судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Учитывая это обстоятельно, суд апелляционной инстанции в ходе судебного заседания даже не уведомил стороны о принятом решении рассмотреть дело «полностью», то есть не ограничиваться рамками жалобы, тем самым нарушил право ООО «Дурында» на соответствующее предоставление доказательств, доводов в рамках всего дела, а не только жалобы, хотя Общество и затронуло в судебном заседании вопросы, указываемые ниже.
Также необходимо учесть, что уже с 5 мая 2008 года стороны подписали Дополнение к Приложению № 1 к договору аренды, согласно которому арендная плата с 5 мая 2008 года составляла 87 000 рублей и снова так и выплачивалась без дополнительных коммунальных платежей.
В Президиум Московского городского суда была подана кассационная жалоба о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 06.11.2015 в связи с существенными нарушениями судом норм материального и (процессуального) права, повлиявшими на исход дела (ст.387 ГПК РФ).

Судья Кассационной инстанции на листе 3 Определения установил, что «арендатор обязан был уплачивать арендодателю эквивалент в размере 2500 долларов США. Оплата коммунальных услуг производится отдельно, за фактически потребленное магазином по выставленным арендодателем счетам. И также отметил на подписанный сторонами акт сверки от 31 марта 2014 года, согласно которому стороны претензий не имеют, поэтому Филипповой отказано во взыскании арендных платежей».
Как считает Заявитель ООО «Зайчик» суд ошибочно указал, что Филиппова не представила доказательств по задолженности по оплате арендных платежей, которые могли образоваться соответственно до его подписания, т.е 31 марта 2014 года, поскольку их и не было в этот период.
На листе 4 судья кассационной инстанции считает, что «доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика по первоначальному иску относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Однако оспариваемое апелляционное определение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции».
Заявитель не согласен с такими выводами, поскольку ряд вышеуказанных доказательств осталось вообще без оценки, ряд обстоятельств, указанных выше и отраженных в судебных актах – апелляционной и кассационной инстанций вообще носят противоречивый и не чем не подтвержденный характер, в связи, с чем нельзя говорить о законности принятых судебных решений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 376 — 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

ПРОШУ:
1. Истребовать из Перовского районного суда г.Москвы гражданское дело № 2-33333/2015 по иску гр-ки Дурында Д.И. к ООО «Зайчик» о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании компенсации оплаты коммунальных услуг и назначить дело для рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.
2. ОТМЕНИТЬ Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 и Определение Судьи Московского городского суда Аванесовой Г.А. от 18 мая 2016 года № 4г/4-4444/2016 в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ООО «Зайчик» в пользу Дурында Д.И.. в сумме 229 435,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 186,53 руб, расходов на представителя 15 000 рублей;
3. Оставить в силе решение Перовского районного суда г.Москвы в части отказа во взыскании задолженности по оплате аренды и коммунальных услуг и принять новое решение или направив дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины
2. Копия решения Перовского районного суда г. Москвы от 15.07.2015г.
3. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2015г.
4. Копия Определения от 18 мая 2016 года № 4г/4-4444/2016
5. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя
6. Копия Приложения №1 от 20 апреля 2006 года
7. Копия письма от 25 июня 2014 года №б/н с проектом доп.соглашения к Договору аренды.
8.Копия Дополнения к договору аренды от 05 мая 2008 года.
9. Копия Акта сверки от 31 марта 2014 года
10. Копия протокола №1 от 21 октября 2005 года о назначении генерального директора
11.Копия протокола №7 от 27 мая 2014 года о продлении полномочий генерального директора
12.Выписка из ЕГРЮЛ

Генеральный директор
ООО «Зайчик»

                                                                                                                       М.И. Задумчивая

Все уже в курсе, что с 01 октября 2019 года вступили в действие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и с этой же даты начали свою работу новые, так называемые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

 Теперь снова вернулись к старой системе подачи кассационных жалоб через суды первой инстанции. В своё время, кажется при Борисе Ельцине, от такой схемы отказались потому, что волокита судей в первых инстанциях с передачей этих жалоб в вышестоящие судебные инстанции приобрела масштабы эпидемии. И с тех пор все кассационные жалобы стали направлять непосредственно в кассационные судебные инстанции, прикладывая к ним заверенные копии судебных актов из первой и из второй инстанции.

Но всё равно, у недобросовестных судей в судах первых инстанций осталась возможность волокитить выдачу этих заверенных копий судебных актов, чтобы таким образом «съесть» большую часть 6 месячного срока на подачу кассационных жалоб. Конкретные фамилии этих недобросовестных судей можно перечислить прямо по спискам с сайтов всех судов первых инстанций Российской Федерации.

 По новым правилам порядок подачи кассационных жалоб теперь такой:

Согласно части 1 статьи 377 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, теперь не нужно очень долго ждать, когда в суде первой инстанции судьи соизволят выдать вам заверенные копии судебных актов и потом приобщать их к своей кассационной жалобе.

Если кассационную жалобу подать непосредственно в новый кассационный суд общей юрисдикции, то сотрудники этого суда обязаны перенаправить её в суд первой инстанции

для выполнения нормы статьи 377 ГПК РФ.

Вчера 03.10.2019 года, по новым процессуальным правилам я сдал кассационную жалобу по одному гражданскому делу через Бутырский районный суд Москвы в новый 2-й Кассационный суд общей юрисдикции.  При сдаче этой кассационной жалобы вдруг выяснилось, что в Бутырском районном суде Москвы сотрудники вообще не в курсе как именно изменились нормы ГПК.

Судя по тому, что они начали требовать у меня приобщить к моей кассационной жалобе заверенные копии решения и апелляционного определения,  как это было раньше, можно с уверенностью сказать, что никакие дела, особенно многотомные, они не будут реально передавать в новый кассационный суд.  А новые кассационные суды, по всей видимости, не особенно будут утруждать себя истребованием материалов дел из судов первой инстанции.

Особенно непонятно, каким образом например, будут передавать материалы дел из городских судов Московской области в город Саратов, где теперь разместили новый кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб жителей всей Московской области. 

По почте, поездом, самолётом или специальным транспортом? Как? 

Учитывая, что срок рассмотрения кассационных жалоб не такой большой, всего два месяца (статья 379.4 ГПК) как часто будет курсировать по этому маршруту этот транспорт?  

Таким образом, у меня появилось ощущение, что рассмотрение кассационных жалоб в новых кассационных судах будет таким же низкокачественным, как и раньше.

Конечно же, если это будет не так и судьи в новой кассации проявят себя квалифицированными специалистами, я и многие мои коллеги будут приятно удивлены.  

P.S.

Как-то не очень мне нравится выражение «подать жалобу».

Сильно веет крепостной зависимостью из прошлого.

Может быть лучшь говорить «сдать жалобу» ?

Хотя нынешняя крепостная зависимость всё-равно от этого никуда не денется.