Как составить когнитивную модель

Введение

Сейчас нововведения рассматриваются, как необходимые условия перемен. Появилось даже новое научное направление «инноватика» [1], наиболее важной проблемой которой являются изучение процессов распространения нововведений.

Во всем мире непрерывно растут наукоемкость выпускаемой продукции и стоимость технологических разработок, а поскольку практическое применение и широкое распространение результатов научно-технической и исследовательской деятельности, оформленных в виде объектов интеллектуальной собственности, выступает необходимым фактором экономического развития страны, созданию и развитию именно инновационных предприятий уделяется особое внимание.

Особенностью таких предприятий на ранних этапах развития являются большие затраты на научные исследования и разработки, малая известность продукции на рынке, и как следствие ее низкой окупаемости, невозможность развиваться в течение длительного периода времени за счет лишь собственных сил. При этом возникает большая вероятность банкротства по причине низкого спроса на продукцию или его полного отсутствия. В этом случае для поддержания предприятия на рынке и помощи в его становлении необходимо ввести внешние инвестиции, которые по тем или иным причинам было невозможно использовать, как часть стартового капитала. Эти инвестиции характеризуются непосредственно их суммой и временем финансирования, то есть передачей средств на баланс предприятия. При этом наиболее важным аспектом инвестирования является способность предсказать дальнейшее развитие предприятия.

Методологической основой разработки и исследования содержательных моделей является системный анализ. Однако применение успешно работающих в естественных науках методов исследования систем в социальной сфере часто оказывается неэффективным. Так как социальные системы не просто функционируют во времени — они еще принимают решения, осуществляют выбор пути дальнейшего развития. Поэтому системный подход дополняют идеи когнитологии — нового междисциплинарного научного направления, изучающего широкий спектр проблем восприятия, понимания и принятия решений.

Также особое внимание уделяется теории искусственного интеллекта, поэтому в когнитологии доминирует технологический подход к изучению знаний, а критерием качества когнитивных теорий является практическая реализация.

Теория искусственного интеллекта в когнитологии понимается весьма широко и включает в себя теорию информации, теорию принятия решений и в последнее время — теоретическую информатику. В настоящее время ставятся задачи обеспечения технологического синтеза интеллектуальных возможностей человека и ЭВМ, разработки интерактивных систем визуализации информации, систем поддержки принятия решений, а методология когнитивного моделирования развивается в направлении совершенствования аппарата анализа и моделирования ситуации [2].

Все более распространенным приемом исследования слабоструктурированных проблем их функционирования в динамично изменяющейся внешней среде становится представление сложных систем разной природы когнитивными графовыми моделями. Разработанные когнитивные модели, например, социально-экономической системы (отрасли, организации и др.) позволяют объяснить протекающие в них процессы, прогнозировать развитие, разрабатывать лучшие стратегии развития. Анализ результатов исследований дает возможность использовать эти модели в блоках поддержки управленческих решений в интеллектуальных системах. Но проведение когнитивных исследований и сценарного моделирования для существующих социально-экономических систем часто затруднено из-за: недостаточности материала, невозможности точного прогноза предполагаемых воздействий, сложности проверки в реальном масштабе времени эффективности предлагаемых управленческих решений, и, тем более, воздействие последствий этих решений на управляющую систему [3].

Результаты исследований

В настоящее время для поддержки принятия решений в слабоструктурированных динамических ситуациях применяются различные виды когнитивных карт. Когнитивную карту можно понимать как схематичное, упрощенное описание картины мира индивида, точнее, ее фрагмента, относящегося к данной проблемной ситуации.

Когнитивная карта может быть представлена в виде множества вершин, каждая из которых соответствует одному фактору или элементу картины мира индивида. Дуга, связывающая вершины A и B, соответствует причинно-следственной связи A→B, где A — причина, B — следствие.

Связь A→B называется положительной (знак «+»), если увеличение A ведет к увеличению (усилению) B, а уменьшение A ведет к уменьшению B при прочих равных условиях. Знак «-» над дугой A→B означает, что связь отрицательная, т.е. при прочих равных условиях увеличение A приводит к уменьшению (торможению) B, и уменьшение A ведет к увеличению B.

Когнитивная карта особенно полезна для анализа действия трудно формализуемых факторов, измерение которых часто является очень сложной проблемой. Она дает возможность проследить взаимосвязи между будущим, настоящим и прошлым изучаемого процесса.

Для построения когнитивной карты инновационного предприятия были выделены следующие основные факторы:

1. Баланс (финансовые средства предприятия (баланс), управление доходами и расходами).
2. Персонал (представлен собственно персоналом, интенсивностью прироста кадров, распределением и интенсивностью увольнения).
3. Производство (производство продукции, управление объемом производства).
4. Менеджмент (управление предприятием, управление персоналом (структура, приказы, распоряжения)).
5. Рынок (управление ценой).

Описание основных связей факторов представлено в таблице 1.

Таблица 1. Влияние факторов на деятельность инновационного предприятия

Влияние факторов	Комментарии	Знак связи
1→3	Расходы предприятия на разработку, проектирование и производство продукции увеличивают количество произведенного товара.	+
2→1	Увеличение продаж ведет к увеличению доходов предприятия.	+
3→1	Доходы от продажи произведенной продукции увеличивают бюджет предприятия и в дальнейшем могут выделяться на развитие.	+
3→2	Если продукция предприятия попадает в тот сегмент рынка, где она востребована, то увеличение производства ведет к увеличению продаж.	+
4→3	Введение среднего (или высшего) звена управления положительно сказывается на производстве продукции, если оно введено вовремя и отрицательно – в противном случае.	+
4→5	Не вовремя введенное управление негативно влияет на желание людей работать на предприятии, что может привести к увольнению работников.	—
5→3	Персонал предприятия может двояко влиять на производство продукции. С одной стороны, чем больше людей задействовано в производстве, тем больше продукции предприятие может выпустить, с другой – увеличение персонала увеличивает расходы, а это приводит к снижению объема производства.	+/-
5→4	Чем больше становится работников на предприятии, тем больше должно быть менеджеров, чтобы эффективно управлять персоналом.	+

Учитывая взаимодействие основных факторов, представленных в таблице, можно построить упрощенную когнитивную карту инновационного предприятия (рис. 1).

Рис. 1. Упрощенная когнитивная карта инновационного предприятия

Для построения более точной когнитивной модели необходимо детализировать основные блоки. Более подробная когнитивная карта инновационного предприятия представлена на рис. 2.

Рис. 2. Когнитивная карта инновационного предприятия

При когнитивном моделировании определяются основные тенденции и стратегические сценарии развития системы, при этом учитывают: набор факторов, влияющих на развитие системы и когнитивные карты, отображающие взаимовлияние факторов.

Далее от когнитивной карты можно перейти к потоковому моделированию, которое связано с исследованием динамики финансовых, информационных, материальных и иных потоков, циркулирующих в активной системе и между системой и внешней средой.

В потоковых диаграммах системной динамики используется четыре базовых графических объекта: накопители (уровни, переменные состояния), потоки (связи между накопителями, вентили, регулирующие потоки, функциональные зависимости, определяющие взаимное влияние потоков). В качестве среды имитационного моделирования были выбраны средства AnyLogic 5. В моделях системной динамики основной интерес представляют накопители, и анализ изменения их объемов во времени. Накопители в AnyLogic обозначаются прямоугольниками, потоки – направленными переходами, а вспомогательные переменные – кружками. Стрелки обозначают причинно-следственные зависимости в модели [4].

Уровни в модели AnyLogic представляют накопления в моделируемой системе, суммирование всех изменений, которые наполняют и истощают уровень потоками (рис. 3). В модели уровни — это «состояние» системы, потоки — «действие» [5].

Рис. 3. Три эквивалентных представления динамики накопителя

Накопители и потоки влияют друг на друга через связи, которые могут формировать цепи положительных и отрицательных обратных связей. Для задания влияний параметров используются вспомогательные переменные, обозначаемые кружками. Временная задержка моделируется блоками задержки. Константы представляют элементы моделируемой системы, которые не изменяются на протяжении прогона моделирования.

Все эти компоненты позволяют перейти от когнитивной карты к системно-динамической модели [6].

Реализация основных блоков инновационного предприятия рассматривается далее.

Процесс разработки и производства продукции представлен на рис. 4.

Рис. 4. Разработка и производство продукции

Уровень SREDW (НИОКР) отражает расходы на НИОКР, а поток ChangeSREDW задает ступенчатое накопление данного уровня.

Количество произведенной продукции определяется переменной SmallSeries. Константой GainCoeff можно манипулировать для изменения ценовой политики, т.е. влиять на MinPrice (минимальная цена). Переменная Outlay1Article отражает затраты на 1 изделие, Production — затраты на производство продукции, а Sold  — доход от продажи продукции.

В рамках данной модели баланс предприятия является наиболее важной частью декомпозиции. В обычном режиме функционирования модели он строится из потока доходов, поступающих от продажи и сопровождения инновационной продукции, и потока расходов – затрат на выпуск новых изделий, заработной платы персоналу и фиксированных расходов на амортизацию оборудования.

На рис. 5 представлена часть модели, которая отвечает за баланс инновационного предприятия.

Рис. 5. Баланс инновационного предприятия

Доходы поступают через поток Income в уровень EnterpBalance (балансовая наличность предприятия). Все расходы представлены потоком TotalExpend, который в динамике пытается исчерпать уровень EnterpBalance. Переменная ConstExp (фиксированный расход) показывает постоянные затраты предприятия, OtherExpend — дополнительные расходы, VariabExpend – переменные расходы, IntellectProperty – затраты на интеллектуальную собственность.

Для моделирования динамики изменения персонала в модели были созданы потоки увольняемых и принимаемых на работу. Создание резерва потенциальных кандидатов на все рабочие места производится через константу HiringOfPers. Общее количество сотрудников представлено уровнем Staff (персонал), интенсивность наполнения которого задается параметром StaffChoice (интенсивность прироста кадров). Увольнение сотрудников осуществляется с помощью потока Discharge (интенсивность увольнения) (рис. 6). Затраты на заработную плату представлены переменными Wages и FounderWages.

Рис. 6. Персонал предприятия

Поскольку в развитии предприятия периоды стабильного развития сменяются кризисами, был предложен подход, согласно которому, для перехода в новую стадию развития необходимо изменить структуру предприятия. Исходя из этого, для каждой фазы создается своя имитационная модель, отличающаяся от предыдущей наличием нового звена управления (рис. 7).

Рис. 7. Изменение структуры предприятия

Так при первом кризисе достаточно ввести один уровень управления – менеджеров, а при следующем еще один – высшее звено. На рис. 8-10 представлены фрагменты имитационной модели предприятия, реализованной средствами системы имитационного моделирования AnyLogic 5.

Рис. 8. Структура персонала на первой фазе

Рис. 9. Структура персонала на второй фазе

Рис. 10. Структура персонала на третьей фазе

Таким образом общий вид имитационной модели инновационного предприятия представлен на рис. 11.

Рис. 11. Модель инновационного предприятия

Заключение

На основе вышеизложенного можно разрабатывать программный комплекс, который позволяет смоделировать развитие инновационного предприятия, а также управлять этим предприятием в зависимости от поставленной задачи. Систему должны образовывать следующие функциональные модули:

• Блок настройки на предметную область.
• Блок имитации модели.
• Блок хранения данных.
• Блок анализа критериев выбора.
• Блок установки размера фонда и функции распределения финансов.
• Блок установки целевого состояния.
• Блок представления результатов.

В качестве пользователей данной системы могут выступать эксперты, которые несут ответственность за принимаемое ими решение. Система с описанным набором функциональных возможностей может успешно применяться на различных малых инновационных предприятиях.

Читайте также

1. Карта не есть территория

Модель заимствована из работы математика Альфреда Коржибски, посвящённой общей семантике. В ней поднимается вопрос взаимоотношения субьекта и объекта. Суть же заключается в том, что описание реальности не является самой реальностью. Другими словами, рассказ о том, как вы провели отпуск, не есть сам отпуск; план ремонта не есть сам ремонт; описание научной разработки — не сама научная разработка. Концепция «Карта не есть территория» очень популярна в нейролингвистическом программировании и используется для эффективного достижения целей.

Как применять

При рассмотрении проблемы помните: каким бы полноценным ни было её описание, оно всё равно всегда субъективно. Мы не обладаем доступом к объективной реальности. В нашем арсенале есть лишь набор убеждений о ней.

Что делает

Модель помогает избежать когнитивных искажений, развивает критическое мышление.

2. Круг компетенции

Модель заимствована из письма американского предпринимателя Уоррена Баффета, которое он адресовал держателям акций. В нём Баффет просит инвесторов сфокусировать свою работу на тех областях, в которых они действительно хорошо разбираются, и поменьше распыляться на другие. То есть если вы хороши в ресторанном деле, не пытайтесь параллельно запустить производство косметики.

Как применять

Занимайтесь тем, что понимаете сейчас. Остальное делегируйте. Расширяйте круг компетенции и знаний постепенно. Не обманывайте себя, что знаете больше. Помните, что не знать — нормально.

Что делает

Помогает осознавать зоны роста, совершенствоваться, принимать эффективные решения и учиться у других.

3. Выделение первооснов

Концепция использовалась философом Аристотелем, изобретателем Илоном Маском и экономистом Чарли Мангером. Согласно ей, сложную задачу нужно решать, отделяя лежащие в её основе факты от предположений. Оставьте только базовые понятия — с ними проще работать.

Один из примеров использования этой модели — построение Илоном Маском ракеты Space X. Чтобы создать её, Маску нужно было отойти от стереотипа, что запускать ракеты в космос дорого. Ведь он хотел отправить людей на Марс, а осуществить это можно, только существенно сократив расходы. Изобретатель решил не отталкиваться от опыта предыдущих ракетостроителей, а вернуться к первоосновам: к примеру, самостоятельно вычислить, сколько стоят материалы для создания ракеты.

Как применять

Представьте, что ваше знание — это дерево. Сначала у него формируется корневая система и ствол: так закладываются первоосновы, базовые понятия. Потом на нём вырастают листья и фрукты — детали. Решая проблему, думайте о базовых моментах и забудьте о деталях.

Что делает

Учит думать за себя, раскрывать творческий потенциал и переходить от линейного мышления к нелинейному. Лучший способ переконструировать сложную ситуацию — найти неожиданное решение.

4. Мысленный эксперимент

Эта когнитивная модель была популярна ещё в Древнем Риме и Греции среди философов. С тех пор её взяли на вооружение многие учёные. Она помогла расширить понимание многих дисциплин — от философии и этики до квантовой механики. Среди самых известных мысленных экспериментов: Ахиллес и черепаха, кот Шрёдингера, проблема вагонетки.

Преимущество модели заключается в том, что она работает исключительно в воображении. Это помогает избежать ошибок, оценить потенциальные последствия действий и выбрать лучшее решение до того, как что-то будет реально сделано.

Как применять

Чтобы избавиться от проблемы, проиграйте для начала её решение в голове. Рассматривайте разные версии развития событий, в том числе абсурдные. Так вы сможете разобрать больше вариантов и прийти к неожиданным выводам.

Что делает

Стимулирует абстрактное и логическое мышление, заставляет задумываться над вопросами, на которые не так просто дать ответы. Позволяет понять, что многие вещи не могут быть нам известны.

5. Мышление второго уровня

При решении проблемы вы можете задействовать мышление первого и второго уровней. Мышление первого уровня позволяет рассматривать действия на пути к решению и последствия этих действий. Чаще всего они лежат на поверхности, понятны сразу и всем.

Включить мышление второго уровня сложнее, так как оно требует рассмотрения не только действий и их последствий, но и того, что будет, когда вы решите проблему и неминуемо создадите новые. Именно умение предвидеть выделяет успешных людей: они думают на много ходов вперёд.

Как применять

При решении проблемы задайте себе три вопроса:

• Где здесь основные переменные, и как они взаимодействуют друг с другом?
• На что я могу повлиять?
• Что произойдёт, если я сделаю так-то?

Что делает

Поможет выделиться среди других и найти неожиданное решение проблемы.

6. Обдумывание вероятностей

«А что, если…?» — один из самых популярных и древнейших вопросов. Ответить на него пытались многие, в том числе учёные, занимающиеся теорией вероятностей, — разделом математики, изучающим случайные события, величины и их свойства.

Один из примеров блестящего использования этой модели продемонстрировала Вера Аткинс. Работая на английскую разведку во время Второй мировой войны, она была вынуждена нанимать шпионов для деятельности во Франции, имея скудную и противоречивую информацию. Аткинс должна была продумать всё до мелочей. Кто знает французский? Кто выдерживает стрессовые ситуации? Кто выдаст себя при первой возможности? Ей приходилось пользоваться не фактами, а собственными предположениями о том, что может произойти.

Как применять

Принимая решение, опирайтесь не только на то, что уже знаете, но и на то, что может произойти. Учитывайте, что некоторые события происходят с большей вероятностью, чем остальные. Почаще задавайте себе вопрос «А что будет, если…?»

Что делает

Позволяет более точно прогнозировать будущее и находить лучшие решения.

7. Инверсия

Модель была предположительно создана немецким математиком Карлом Густавом Якобом Якоби в XIX веке, прославившимся благодаря своей работе об эллиптических функциях. Решая трудную задачу, учёный всегда следовал принципу man muss immer umkehren, или «инвертируй, всегда инвертируй».

Мы привыкли решать проблемы линейно, с самого начала. Но это не всегда работает. Используя инверсию как познавательный инструмент, вы подходите к ситуации с конца. Например, вместо того, чтобы думать, как прожить счастливую жизнь, вы представляете, что превратит её в настоящий кошмар. Или вместо того, чтобы думать о том, как совершенствовать систему, фантазируете, что заставит её откатиться назад.

Как применять

Формула инверсии следующая: вместо того, чтобы проявлять выдающиеся способности, избегайте глупостей. Решая проблему, переворачивайте её с ног на голову.

Что делает

Модель не поможет избавиться от проблемы, но заставит посмотреть на неё под другим углом. Кроме того, инвертирование позволит выявить и устранить препятствия, лежащие на пути к решению.

8. Бритва Оккама

Модель получила своё название в честь Уильяма Оккама — францисканского монаха, философа и теолога, жившего на рубеже XIII и XIV веков. Суть её сводится к простой формуле: чем проще, тем лучше. Это касается любых решений, гипотез и действий.

К примеру, по этому принципу вырабатываются привычки. Чем чаще вы повторяете одно и то же действие, тем меньше энергии мозг тратит на его выполнение. Он сам упрощает себе задачу.

Как применять

Если у вас возникло несколько противоборствующих вариантов решения проблемы, выбирайте то, что проще. Однако не следуйте этому принципу слепо: иногда самое простое решение не срабатывает.

Что делает

Позволяет решать проблемы быстро, устанавливать истину, не имея эмпирических данных. Подойдёт для формирования предварительных выводов.

9. Бритва Хэнлона

Концепция получила своё название благодаря писателю Роберту Дж. Хэнлону в 1980 году, однако её принцип использовался уже в XIX веке Наполеоном Бонапартом. Суть модели формулируется так: никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить глупостью. Другими словами, неприятные события редко происходят по задуманному плану.

Вспомним случай с Apple. Когда Siri только была запущена, люди обратили внимание на то, что она не ищет клиники, производящие аборты. Многие решили, что это стратегический ход компании. Однако в системе всего лишь произошёл сбой. Apple не собиралась никого обидеть.

Как применять

Вспомните, как часто вы сами подводите близких — разве вы поступали так со зла? Чтобы более эффективно использовать модель, включайте логику, опыт и эмпирические данные. Работать с бритвой Хэнлона следует осторожно, так как иногда окружающие действительно пытаются причинить вам вред.

Что делает

Помогает укрепить взаимоотношения, поменьше судить окружающих, совершенствовать рациональное мышление и эмпатию. Полезна, когда вас охватывает паранойя.

Читайте также 🧐

• 20 когнитивных искажений, которые влияют на ваши решения
• Архитектура выбора: 8 фактов о том, как мы принимаем решения
• Простая тактика, которая поможет вам принять решение

Когнитивное моделирование

Дж. Лакофф

George Lakоff. Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. 1987. Гл. 1, 17.

Важность категоризации

Я подозреваю, что для многих читателей название этой книги предполагает, что в женщинах, огне и опасных вещах есть нечто общее — скажем, женщины бывают пылкими и опасными. В силу этого большинство феминисток, которым я это название предлагал, встретили его с пониманием, при том, что по той же самой причине для некоторых оно оказалось неприемлемым. Однако сама последовательность вывода — от соположения понятий к категоризации и констатации общности — совершенно нормальна. Вывод основывается на общем представлении о том, что значит входить в одну и ту же категорию: вещи категоризуются по характеристикам общности. Идея о том, что категории определяются общими свойствами, исходит не просто от нашей наивной теории категоризации — это прежде всего важнейший практический инструмент, являющийся принадлежностью нашего мышления на протяжении более чем двух тысячелетий.

Классический взгляд на категории как на сущности, объединяющие элементы с общими свойствами, не совсем ошибочен. Мы действительно часто осуществляем категоризацию вещей на этой основе. Однако это лишь начало длинной повести. В последнее время стало ясно, что процесс категоризации устроен куда сложнее. Возникла новая теория категоризации — теория прототипов. Она показывает, что свойственная человеку категоризация основывается на принципах, далеко отстоящих от тех закономерностей, которые воплощены в классической теории. Одна из наших целей — рассмотреть сложности, характеризующие тот способ категоризации, который реально используется людьми. Например, название этой книги обязано своим появлением языку австралийских аборигенов дьирбал, в котором есть категория balan, Действительно включающая женщин, огонь и опасные вещи. Кроме того, она охватывает птиц, которые не являются опасными, а также отдельных животных, таких, как утконос, бандикут и ехидна. При последующем детальном обсуждении принципов классификации в языке дьирбал станет ясно, что в этом случае мы имеем дело не просто с категоризацией по общим свойствам.

Категоризация требует весьма серьезного отношения. Трудно найти что-то более важное для нормального функционирования нашего мышления, восприятия, деятельности и речи. Когда бы мы ни размышляли о классах сущностей (things) — стульях, нациях, болезнях, эмоциях и вообще о любых разновидностях вещей — мы обращаемся к категориям. Во всех случаях, когда мы, имея определенное намерение, осуществляем какой-либо вид (kind) деятельности — ведем светскую беседу, пишем карандашом, стучим молотком, — мы обращаемся к категориям. То специфическое действие, которое мы производим в каждой конкретной ситуации, представляет собой вид моторной активности (например, писание, стучание, глажка), то есть оно относится к категории моторных действий. Эти действия никогда в точности не повторяются, тем не менее, несмотря на различия в конкретных реализациях, они все соотносятся с соответствующим видом деятельности, и мы знаем, как совершить действие данного вида. И каждый раз, производя или понимая высказывание любой разумной длины, мы используем дюжины, если не сотни, категорий. Вне способности к категоризации мы не смогли бы функционировать вообще — ни в материальном мире, ни в социальной и интеллектуальной жизни. Изучение процессов категоризации исключительно важно для любых подходов к пониманию того, как мы мыслим и как мы действуем (function), и, следовательно, без этого невозможно осознание того, что делает нас людьми.

Категоризация по большей части бессознательна и машинальна, и если мы и подозреваем о ее существовании, то лишь потому, что она проявляется в некоторых проблемных ситуациях. Перемещаясь в материальном мире, мы автоматически категоризуем людей, животных и физические объекты — как естественные, так и созданные человеком. Это иногда ведет к тому, что мы категоризуем вещи так, как они есть, что вещи объединяются в естественные классы и что категории мышления изначально соответствуют классам вещей в мире. Однако значительную часть категорий мышления нельзя отнести к категориям вещей, они являются категориями абстрактных сущностей. Мы категоризуем события, действия, эмоции, пространственные и социальные отношения, а также абстрактные понятия самых различных типов: правительства, заболевания, элементы научных и наивных теорий, такие, как электроны и холод. Любая адекватная модель человеческого основываться на теории, которая точно описывает все наши категории-как конкретные, так и отвлеченные.

Со времен Аристотеля до поздних работ Витгенштейна категории мыслились как вполне ясные конструкты, не скрывающие в себе никаких особенных проблем, они представлялись абстрактными вместилищами: одни вещи входят во вместилище-категорию, а другие находятся вне ее. Считалось, что вещи входят в одну категорию тогда и только тогда, когда им присущи определенные общие свойства. И эти общие свойства определяют категорию в целом.

Эта классическая теория категорий возникла не как результат эмпирического исследования. Она даже не была предметом продолжительного обсуждения. Фактически, перед нами философский постулат, сформированный на основе априорных рассуждений. Веками классическая интерпретация категорий входила как часть в систему исходных представлений и просто принималась как данное в большинстве научных дисциплин. По сути дела, до самого последнего времени классическая теория категорий не мыслилась как теория. В большинстве дисциплин она рассматривалась не как эмпирическая гипотеза, а как абсолютно бесспорная истина.

За удивительно короткое время все совершенно изменилось. Благодаря проведению широких эмпирических исследований в самых разнообразных предметных областях категоризация из области предпосылок переместилась на передний план. В когнитивной психологии категоризация стала важнейшей сферой изучения в первую очередь благодаря пионерским работам Элеоноры Рош, усмотревшей в категоризации предмет для анализа. Она сосредоточила внимание на двух следствиях классической теории:

• Во-первых, если категория определяется только теми свойствами, которыми обладают все ее члены, то не должно быть таких ситуаций, когда один из ее членов в большей степени соответствует представлению об этой категории, чем другие.
• Во-вторых, если категории определяются только теми свойствами, которые внутренне присущи ее членам, то сами категории должны быть независимы от особенностей строения тех существ, которые осуществляют категоризацию, а именно: они должны быть свободны от влияния нейрофизиологии человека, динамики движений человеческого тела и специфически человеческих способностей к восприятию, к созданию ментальных образов, к обучению и запоминанию, к организации усвоенных фактов и к эффективной коммуникации.

Исследования Рош и ее коллег демонстрируют, что в общем случае категориям свойственно иметь наилучших представителей (они названы «прототипами») и что все перечисленные способности человека реально участвуют в процессах категоризации.

С нынешней точки зрения эти результаты не должны представляться столь удивительными. Однако ряд полученных деталей произвел шоковое воздействие на когнитивные науки, последствия которого ощущаются до сих пор.

Теория прототипов в процессе своего развития меняет наш взгляд на наиболее фундаментальную способность человека- способность к категоризации-и тем самым вносит новое в наши представления о мышлении человека и о способах рассуждения. В западной традиции долгое время предполагалось, что процесс рассуждения отдален от внешней реализации и абстрактен, — в отличие от восприятия, внешних характеристик тела и факторов культуры, с одной стороны, и от механизмов воображения, например от метафоры и ментальной образности, — с другой.

В нынешнем столетии многие философы, психологи и представители других наук считают, что рассуждение довольно полно описывается моделью формальной дедуктивной логики:

Рассуждение представляет собой механическое манипулирование абстрактными символами, которые сами по себе лишены значения, но могут приобрести его благодаря своей способности к соотнесению с вещами актуального мира или возможных миров.

Так как работа вычислительной машины заключается в манипуляциях над символами и в силу того, что эти символы могут интерпретироваться в терминах базы данных, которая часто рассматривается как частичная модель действительности, многие считают, что компьютер в значительной степени обладает способностью к рассуждению. Это составляет основу современной метафоры «мышления» как компьютера, пришедшей из теории программирования (computer science) и когнитивной психологии и широко распространившейся в нашей культуре.

Поскольку мы способны размышлять не только об отдельных вещах или людях, но и о категориях вещей и людей, категоризация является важнейшим аспектом для любого подхода к мышлению. Любая теория мышления должна опираться на соответствующие представления о категоризации. Подход к мышлению как к манипулированию над абстрактными символами, лишенными материального воплощения, имеет своим источником имплицитную теорию категоризации. Последняя может рассматриваться как версия классической теории, в которой категории интерпретируются как множества, образованные элементами с общими свойствами.

Тезис о том, что положения классической теории категорий весьма близки взгляду на мышление как на совокупность высокоабстрактных процедур манипулирования символами, имеет весьма серьезные основания. Если в общем случае символы приобретают значение только благодаря своей способности соотносится с вещами, то категориальные символы получают значения только в соотнесении с категориями в мире (реальном или возможном). Поскольку отношение, связывающее символ с объектом и формирующее его значение, не должно зависеть от особенностей человеческого интеллекта (mind) и тела, то и связь между символом и категорией, определяющая значение категориальных символов, должна обладать аналогичным свойством. Логическое продолжение этой мысли далее приводит к заключению, что категории существуют в мире независимо от людей и определяются только характеристиками их членов, а не свойствами людей. Классическая теория в этом отношении идеальна, поскольку в ней категории определяются исключительно в терминах общих характеристик их членов, а не в терминах специфических свойств человеческого понимания.

Подвергнуть сомнению и исследованию классический подход к категориям означает подвергнуть сомнению взгляд на мышление как на абстрактное манипулирование символами и, соответственно, поставить под вопрос наиболее популярную версию метафоры «мышления» как компьютера. Современная теория прототипов, опираясь на детальные эмпирические исследования в антропологии, лингвистике и психологии, движется именно в этом направлении.

Предлагаемый здесь подход к теории прототипов основывается на предположении, что присущая человеку ментальная процедура категоризации в существеннейшей степени опирается на человеческий опыт и воображение-на особенности восприятия, моторной активности и культуры, с одной стороны, и свойства метафоры, метонимии и ментальной образности — с другой. Как следствие этого человеческое мышление в решающей степени зависит от тех же факторов и не может характеризоваться просто в терминах манипулирования абстрактными символами. Разумеется, вполне возможно искусственно изолировать определенные аспекты человеческого мышления и моделировать их формальными системами абстрактных символов-это оправдано в той мере, в какой некоторые части процесса человеческой категоризации соответствуют классической теории. Однако для нас представляет интерес не просто искусственно изолированная часть человеческой способности к категоризации, а вся способность в целом. Как мы увидим, те аспекты категоризации, которые соответствуют классической теории, представляют собой частные случаи теории когнитивных моделей, той теории, которая позволяет нам также описывать экспериенциальные и образные аспекты мышления.

Изменение представления о категории влечет за собой не только изменение нашего взгляда на мышление, но также и нашего понимания мира. Категории суть категории вещей. Поскольку мы понимаем мир не только в терминах отдельных вещей, но также и в терминах категорий, мы склонны приписывать им статус реальности. У нас есть категории для биологических видов, физических субстанций, артефактов, цветов, родственников, эмоций и даже категории для предложений, слов и значений. У нас найдутся категории для всего, о чем мы думаем. Изменение самого понятия категории влечет изменение нашего понимания мира. На карту поставлены все области наших знаний-от представлений о биологических видах до понятия слова.

Рассматриваемые нами языковые факты стимулируют переход от классического понимания категорий к категориям, основанным на прототипах, которые формируются под влиянием когнитивных моделей. Это изменение взгляда на категорию инициирует цепь других изменений: модификацию понятия истины, значения, рациональности и даже грамматики. Придется отказаться от значительного числа традиционных представлений. Укажем лишь некоторые из них:

• Значение основывается на истинности и референции; оно касается отношения между символами и вещами в мире.
• Биологические виды представляют собой естественные роды, определяемые общими существенными свойствами.
• Мышление отделено от тела и независимо от него.
• Эмоции не имеют концептуального содержания.
• Грамматика — выражение чистой формы.
• Разум (reason) трансцендентален, в этом смысле он превосходит-и превосходит намного-способ мышления, присущий человеческим существам или любым другим существам, которые вдруг приобретают способность к мышлению. Это касается инфе-ренциальных связей между всеми возможными концептами в этом универсуме или любом другом. Математика суть форма трансцендентального разума.
• Существует истинный взгляд на мир, присущий господу, — это единственно правильный способ понимания того, что есть правда, а что-ложь.
• В процессе мышления все люди используют одну и ту же концептуальную систему.

Эти постулаты составляют часть метаструктуры западной интеллектуальной жизни вот уже на протяжении двух тысячелетий. Они так или иначе связаны с классической интерпретацией понятия категории. Отказ от нее влечет за собой и отказ от других концептов. Они должны быть заменены представлениями, которые не только более точны, но и более человечны.

Многие из тех постулатов, которые мы, основываясь на эмпирических данных, подвергаем сомнению, рассматриваются как часть концептуальных структур, очерчивающих границы науки. Один из результатов нашего исследования-осознание того факта, что некоторые популярные представления о научности оказываются слишком узкими. Рассмотрим, например, принцип научной строгости (rigor). Узкому подходу к научной строгости удовлетворяют только те гипотезы, которые укладываются в исчисление предикатов первого порядка со стандартной модельно-теоретической интерпретацией или в некоторую эквивалентную систему, скажем, в компьютерную программу, использующую элементарные единицы, которым приписывается связь с внешним миром. Назовем это подходом к построению научной теории, опирающимся на исчисление предикатов (ИП) или ИП-подходом. В ИП-подходе объяснения формулируются исключительно в терминах дедукции из гипотез или, соответственно, в терминах вычислений. Подобная методология не только сама себя объявляет научной, но и отказывает в достаточной научной строгости другим исследовательским направлениям. ИП-подход широко распространен в ряде научных сообществ лингвистов и когнитивных психологов, а также проник во многие исследования в сфере когнитивных наук.

Такой взгляд на науку уже давно не пользуется успехом среди науковедов (см., например: Hanson, 1961; Hesse, 1963; Kuhn, 1970; 1977; Feyerabend, 1975). Как мы увидим ниже, ИП-подход особенно неудачен в когнитивных науках, так как он предполагает априоризм во взгляде на категоризацию, а именно, он основывается на классической теории, в рамках которой категории представляют как множества, формируемые общими свойствами объектов. Такая установка делает невозможной эмпирическую проверку истинности классического подхода к категоризации. Классическая интерпретация считается истинной уже в силу того, что она органично встраивается в классическую логику и, следовательно, в ИП-подход. И мы иногда обнаруживаем аргументы о сущности категоризации, содержащие логический круг:

Посылка (часто скрытая): ИП-подход к научной строгости справедлив.

Заключение: Сущность категорий выражается классической интерпретацией.

В таком рассуждении заключение уже предопределяется посылкой. Избежать тавтологии можно лишь в том случае, если в эмпирических исследованиях ИП-подход к научной строгости не будет рассматриваться как истина в последней инстанции.

Важнейшая цель когнитивной науки — выявить механизмы мышления и, соответственно, определить структуру категорий. Тем самым, ревизия ИП-подхода, уже давшего априорные ответы на все эти эмпирические вопросы, особенно существенна для исследований в области когнитивной науки. Разумеется, критика ИП-подхода не означает, что научная строгость и точность упразднены. Мы лишь утверждаем, что понятия строгости и точности нуждаются в иной интерпретации — такой, которая не будет препятствовать эмпирическому изучению мышления.

ИП-подход к строгости ведет к омертвлению исследований категоризации. Он влечет появление таких теоретических концепций, в которых классический взгляд на категоризацию объявляется истинным, а бесчисленное количество феноменов, им не объясняемых, либо относится к механизмам «идентификации», которые не имеют ничего общего с мышлением (reason), либо считаются малозначимыми явлениями «запаздывания» (recalcitrant). Одна из таких концепций, предложенная Осхерсоном и Смитом (Osherson, Smith, 1981), а также Армстронгом и Глейтмана-ми (Armstrong, Gleitman, Gleitman, 1983), обсуждается ниже, в гл. 9. По дальнейшему изложению мы увидим, что существует куда больше феноменов запаздывания, чем это предусматривается классическим подходом.

В этой книге рассматриваются разнообразные точные эмпирические исследования сущности человеческой категоризации. Изложенный материал позволяет заключить, что категоризацию нельзя интерпретировать в классическом смысле, а это имплицитно подвергает сомнению обоснованность ИП-подхода к научной строгости. В результате ревизии ИП-подхода мы получаем не хаос, а широкие перспективы в изучении человеческого мышления, причем это ни в коем случае не предполагает неточности или неопределенности научного анализа. Цитируемые исследования — например, работы Берлина, Кея, Экмана, Рош, Тверски, Диксона и многих других — более чем соответствуют общепринятым стандартам научной строгости и точности, при том, что именно в них эти метапонятия науковедения ставятся под вопрос. Кроме того, разбираемые ниже конкретные эмпирические разработки являют собой пример эмпирического анализа, соответствующего или превосходящего широко распространенные стандарты. Корректируя классический подход к категоризации, такие исследования одновременно способствуют достижению нового уровня научной точности в когнитивных науках.

Отстаиваемый мною подход к категоризации возник не сразу. Он прошел целый ряд промежуточных этапов, приведших к когнитивному моделированию. Движение к когнитивным моделям начинается в поздней философии Людвига Витгенштейна и продолжается психологическими исследованиями Элеоноры Рош и ее коллег.

Когнитивная семантика

Дуализм оснований

Эмпирические исследования таких теоретиков теории прототипов, как Берлин, Рош, Хун, Мервис, Б. Тверски и других, позволили выявить весьма значимый уровень взаимодействия человека с внешним окружением (базовый уровень), который определяется специфическим, основанным на гештальтах восприятием, ментальной образностью и двигательной активностью. На этом уровне человек, сталкиваясь с недискретностью естественного окружения, действует наиболее эффективно и успешно. Именно на этом уровне опыта материального взаимодействия мы четко проводим различие между тигром и слоном, стульями и столами, розами и нарциссами, спаржей и брокколи, медью и свинцом и т. д. Стоит спуститься на один уровень ниже, и вещи становятся значительно сложнее. Гораздо труднее отличить один вид жирафа от другого вида, чем жирафа от слона. Наша способность к восприятию с помощью гештальтов, ориентированная на базовый уровень, не дает возможности с легкостью проводить разграничения на таких низких уровнях.

Исследование стратегий категоризации на базовом уровне приводит к предположению, что опыт человека еще до его концептуального осмысления структурируется именно на этом уровне. Мы способны взаимодействовать с объектами реального мира, структурируя их по оппозиции «часть-целое», с помощью основанного на гештальтах восприятия, двигательной активности и создания богатых ментальных образов. Это взаимодействие является источником доконцептуальной организации нашего опыта. Наши концепты базового уровня согласуются с этой доконцептуальной структурой и осмысляются в ее терминах. Концепты базового уровня обладают куда более богатой структурой, чем кинестетические образные схемы с грубой прорисовкой структурных составляющих. Гештальты общего внешнего вида вещей (например, внешнего вида слона, жирафа или розы) характеризуются относительно богатой структурой. Доконцептуально они все еще могут рассматриваться как гештальты, и, хотя их внутренняя структура вполне вычленима, психологически они воспринимаются как более базовая категория, чем образующие их компоненты. Короче говоря, гипотеза о том, что внутренняя структура всегда имеет блоковое строение, предусматривающее существование элементарных сущностей и правил их сочетаемости, как кажется, не приложима к базовому уровню человеческого опыта. На этом уровне «базовое» не значит «элементарное», то есть концепты базового уровня никак нельзя рассматривать как атомарные строительные блоки без внутренней структуры. Базовый уровень является промежуточным; его нельзя считать ни самым высоким, ни самым низким уровнем концептуальной организации. Промежуточное положение концептов базового уровня и их статус гештальтов не позволяют интерпретировать эти единицы как элементарные атомарные строительные блоки в рамках атомарного подхода (building-block approach) к исследованию концептуальной структуры.

На базовом уровне опыта материального взаимодействия многие из принципов объективизма получают вполне адекватное воплощение. Интуитивное представление об объективизме как «просто здравом смысле», как кажется, имеет источником доконцептуальную структуру нашего опыта взаимодействия с материальными объектами на базовом уровне. Не случайно большинство примеров, доказывающих адекватность объективизма, относится к этому уровню опыта физического взаимодействия.

Те реальные бреши в непрерывности, свойственные самой природе вещей, которые хорошо ощущаются человеком, — например различия между слонами и жирафами-соответствуют естественным родам, к которым часто обращаются сторонники объективизма для подтверждения своих взглядов. Бесспорные примеры естественных родов, часто используемые в философской традиции, — тигры, коровы, вода, золото и т.д.- все относятся к категориям базового уровня в области материальных объектов. Аналогично, те примеры, которые любят приводить философы языка для обоснования объективистской семантики,-предложения типа Кошка сидит на коврике, Мальчик бьет по мячу, Брут убил Цезаря — включают категории базового уровня физических объектов, действий и отношений. Более того, большинство основных артефактов, созданных человеком, сконструированы с учетом оптимального взаимодействия с нашими телами. Стулья, столы, дома, книги, лампы, пальто, машины и т. д. имеют такие особенности конструкции, которые соотносятся с нашими интерактивными потенциями и целями, фиксируемыми на базовом уровне.

Мы располагаем концептами базового уровня не только для объектов, но и для действий и свойств. Такие действия, как бег, ходьба, еда, питье и т.п., относятся к базовому уровню, а движение и глотание — к вышестоящему уровню, тогда как виды ходьбы и питья, скажем, ходьба мелкими шажками и slurping (Slurping-питье с громким звуком всасывания. — Прим. перев.), относятся к нижестоящему. Аналогично высокий, короткий, твердый, мягкий, тяжелый, легкий, горячий, холодный и пр. являются характеристиками базового уровня, как и базовые цвета, определяемые нейрофизиологией человека: черный, белый, красный, зеленый, голубой и желтый.

Именно опыт взаимодействия с материальными объектами базового уровня создал впечатление об адекватности объективизма. И он же, в конце концов, обеспечит основу для экспериенциального подхода к эпистемологии, который заменит объективизм, но не приведет к отказу от реализма.

Кинестезические образные схемы

Одна из важнейших идей Марка Джонсона заключается в том, что опыт в значительной мере структурируется еще до любой концептуализации и вне зависимости от нее. Существующие в концептуальной системе понятия могут в дальнейшем в какой-то мере повлиять на то, что мы воспринимаем, однако базовые экспериенциальные структуры свободны от любого такого воздействия понятий. Это звучит мистически, но на самом деле все абсолютно очевидно и чрезвычайно просто, настолько просто, что обычно это не считается достойным упоминания.

В книге »Тело в мышлении (mind): Тело как базис мышления и воображения» М. Джонсон (Johnson, in press) приводит огромное количество примеров воплощенности кинестезических образных схем. Возьмем, например, схему ВМЕСТИЛИЩЕ — схему, включающую концепт границы, который разделяет внутреннее и внешнее. Схема ВМЕСТИЛИЩЕ формирует базовое разграничение между В (IN) и ИЗ (OUT). Наши тела представляются нам вместилищами — возможно, наиболее важное из того, что мы делаем, — это поглощение и выделение, вдох и выдох. Однако восприятие наших собственных тел как вместилищ, на первый взгляд, весьма мало соотносится с повседневным опытом человека, осмысляемым в терминах схемы ВМЕСТИЛИЩЕ:

»Рассмотрим совсем небольшую часть ориентационных способностей, к которым вы постоянно обращаетесь в своей повседневной деятельности,-рассмотрим, например, лишь несколько способов ориентации в направлении в-из, необходимых уже в первые минуты с начала обычного дня. Вы выходите из состояния глубокого сна и осматриваете из-под одеяла свою комнату. Вы постепенно выходите из оцепенения, вылезаете из-под одеяла, облачаетесь в свой халат, разминаетесь (В оригинале использовано выражение stretch out, ориентированное на в-из (in-out) ориентацию. — Прим. перев.), входите в дверь спальни, выходите из комнаты и оказываетесь в ванной. Вы смотрите в зеркало и обнаруживаете там свое лицо, внимательно наблюдающее за вами. Вы попадаете в гигиеническую комнату, достаете из шкафчика тюбик с пастой, выдавливаете из тюбика немного пасты на зубную щетку, перемещаете щетку с пастой в рот, чистите зубы, удаляете изо рта. водой остатки пасты. За завтраком вы продолжаете совершать движения по вектору в-из: наливаете из кофейника кофе, вынимаете из шкафа тарелки, закладываете в тостер тосты, намазываете на тосты джем (В оригинале использовано выражение spreading out, предполагающее в-из(in-out) ориентацию. — Прим. перев.) и т. д.» (Johnson, in press).

Джонсон не просто играет словами в и из. Существует доказательство того, что эти слова естественны и адекватно отражают суть дела, а именно тот факт, что мы концептуализируем нашу деятельность в терминах ВМЕСТИЛИЩ. Линднер в (Lindner, 1981) детально описывает, что скрывается за почти шестьюстами глаголами в сочетаниях с частицей out, причем не только в прямых употреблениях типа stretch out ‘протягивать’ и в spread out ‘развертывать, раскладывать, разбрасывать’, но и в метафорических значениях типа figure out ‘понимать, разгадывать’, work out ‘решать (проблему)’ и т.д. Как отмечает Линднер, существует очень много метафор, основывающихся на когнитивной схеме ВМЕСТИЛИЩЕ, и эти метафоры распространяют наше понимание вещей на языке ВМЕСТИЛИЩ, привязанное к ориентациям тела, на широкую область абстрактных понятий. Например, выход из оцепенения метафоричен и не равнозначен буквальному выходу из вместилищаю

Рассмотрим некоторые из свойств этой когнитивной схемы.

Схема ВМЕСТИЛИЩЕ

Опыт тела: как отмечает Джонсон, мы постоянно воспринимаем наши тела и как вместилища, и как вещи, находящиеся во вместилищах (например, в комнатах).

Структурные элементы: ВНУТРЕННЯЯ ЧАСТЬ/ВНУТРЕННОСТЬ, ГРАНИЦА, ВНЕШНЯЯ ЧАСТЬ/НАРУЖНОСТЬ.

Базовая логика: Как и большинство образных схем, когнитивная схема ВМЕСТИЛИЩЕ по своей внутренней структуре напоминает базовую «логику». Все расчленяется на то, что находится внутри вместилища, и на то, что находится вне его, — Р или не Р. Если вместилище А находится во вместилище В, а X-в А, то X находится также и в В-это базис для правила модус поненс: если все А есть В и X есть А, тогда X есть В. Как мы увидим ниже, схема ВМЕСТИЛИЩЕ представляет собой основу Булевой логики множеств.

Простые метафоры: Поле зрения понимается как вместилище, например, вещи входят в поле зрения и выходят из него. Родственные отношения также понимаются в терминах вместилищ: можно вступить в брак и выйти из него.

«Базовая логика» образных схем определяется особенностями их внутреннего устройства-структурированных целых, несводимых к простой сумме составляющих. Тем самым базовая логика когнитивных схем вытекает из их строения. Такой подход к пониманию образных схем неизбежно когнитивен. Он довольно сильно отличается от интерпретации логических структур, известной нам из формальной логики. В формальной логике нет таких гештальтных конфигураций. То, что я назвал «базовой логикой» схем, представимо в формальной логике в виде постулатов значения. Это можно осуществить следующим образом. Пусть ВМЕСТИЛИЩЕ и В будут неинтерпретируемыми предикатными символами, а А, В и X-переменными, соответствующими аргументам этих предикатов. Логика предикатов ВМЕСТИЛИЩЕ и В описывается в терминах постулатов значения следующим образом:

Для всех А, X ни В (X, А), ни В (А, X). Для всех А,В, X, если ВМЕСТИЛИЩЕ (А) и ВМЕСТИЛИЩЕ (В) и В (А, В) и В (X, А), тогда В (X, В).

Такие постулаты значения могут быть последовательностями лишенных смысла символов, а могут и обладать «данным значением» в рамках той теоретико-множественной модели, которой они удовлетворяют.

С нашей точки зрения, схема ВМЕСТИЛИЩЕ внутренне значима для людей в силу наличия у них опыта взаимодействия со своими телами. В этой схеме заложена значимая конфигурация, из которой выводится базовая логика. С нашей точки зрения, любой концепт множества в действительности вписывается в схему ВМЕСТИЛИЩЕ. Таким образом, понимание когнитивной схемы основано отнюдь не на постулатах значения и их интепретациях. Более того, сами постулаты значения приобретают смысл в контексте когнитивных схем, поскольку последние структурируют наш непосредственный опыт. Тем не менее логические постулаты значения весьма полезны, если они формулируются в виде точных утверждений, опирающихся на логику, заложенную в конфигурациях схем.

КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ Ментальные пространства

Следуя Фоконье (Fauconnier, 1985), будем считать, что теория когнитивных моделей включает: (а)ментальные пространства и (b)когнитивные модели, структурирующие эти пространства. Ментальное пространство представляет собой среду концептуализации и мышления. Тем самым любому конкретному положению дел, находящемуся в стадии становления, в нашей концептуализации соответствует ментальное пространство.

К ментальным пространствам относятся, например, такие сущности:

• непосредственно данная нам реальность-так, как мы ее понимаем;
• вымышленные ситуации, ситуации, изображенные на картинах, представленные в фильмах, и т.д.;
• прошлое или будущее ситуаций — так, как мы их понимаем;
• гипотетические ситуации;
• сфера абстрактных категорий, например область общих понятий (сюда относятся такие сущности, как экономика, политика, физика), область математических концептов и т.д.

Ментальные пространства характеризуются следующими основными свойствами:

• Пространства могут включать ментальные сущности.
• Пространства могут структурироваться когнитивными моделями.
• Пространства могут быть связаны с другими пространствами теми структурами, которые Фоконье называет «коннекторами»
• Сущность в одном пространстве может быть связана с другими сущностями в других пространствах коннекторами.
• Пространства способны расширяться в том смысле, что в процессе когнитивной деятельности системы к ним могут присоединяться другие сущности и другие ИКМы (Идеализованные Когнитивные Модели).
• ИКМы могут вводить пространства. Например, ИКМ «рассказчик» вводит ментальное пространство рассказа.

Фоконье предположил, что в когнитивных процессах, основанных на ментальных пространствах, используются следующие стратегии:

• Устранение имеющихся в пространстве противоречий.
• Максимально возможное увеличение общих базовых предпосылок (background assumptions) смежных пространств.
• Перевод элементов, находящихся в центре внимания данного пространства, на задний план в будущих пространствах.

В теории когнитивных моделей ментальные пространства заменяют возможные миры и ситуации. Они сходны с возможными мирами в том, что могут рассматриваться как отражения нашего понимания гипотетических и вымышленных ситуаций. Коннекторы, занимающие промежуточное положение между пространствами, играют роль «отношений альтернативности» в семантике возможных миров, хотя и отличаются от последних по целому ряду параметров. Пространства сходны с ситуациями ситуационной семантики фрагментарностью: они не требуют обязательной репрезентации всего, что есть в мире.

Основное отличие ментальных пространств в том, что они по своей сути концептуальны. Пространства не обладают онтологическим статусом вне мышления и, следовательно, не играют никакой роли в объективистской семантике. Ментальное пространство в отличие от ситуаций или возможных миров не относится к числу таких сущностей, которым в качестве примера можно сопоставить реальный мир или его часть. Следовательно, ментальные пространства не могут функционировать в теории значения, основывающейся на отношениях между символами и вещами, реально существующими в мире. Благодаря своему чисто когнитивному статусу, ментальные пространства никак не связаны с семантикой, ориентированной на внутренний или экспериенциальный реализм. Тем не менее они вполне совместимы со всей эксплицитностью теоретико-модельной семантики (см. подробнее Fauconnier, 1985).

Вернемся теперь к сущности когнитивных моделей, обеспечивающих структурирование ментальных пространств.

Структура когнитивных моделей

Мы показали, что понятия базового уровня и образно-схематические концепты понимаются непосредственно в терминах опыта физического взаимодействия. Сейчас мы продемонстрируем, что это дает достаточные основания для формулировки теории общей концептуальной структуры. Основная идея такова:

• Имея понятия базового уровня и образно-схематические концепты, можно строить сложные когнитивные модели.
• Образные схемы являются источником структур, используемых в этих моделях.

Вспомним некоторые типы обсуждавшихся ранее образных схем: ВМЕСТИЛИЩЕ, ИСТОЧНИК-ПУТЬ-ЦЕЛЬ, СВЯЗЬ, ЧАСТЬ-ЦЕЛОЕ, ВВЕРХ-ВНИЗ, ПЕРЕДНЯЯ СТОРОНА-ЗАДНЯЯ СТОРОНА. Эти схемы структурируют наш пространственный опыт. Я утверждаю, что такие схемы структурируют сами концепты. Я придерживаюсь той точки зрения, что на самом деле образные схемы формируют то, что мы все имеем в виду под термином «структура», говоря о сфере абстрактных категорий. Когда мы обнаруживаем в чем-то абстрактную структуру, мы понимаем ее в терминах образных схем.

Гипотеза о пространственном воплощении формы

Я утверждаю, в частности, что:

• Категории (в общем случае) понимаются в терминах схемы ВМЕСТИЛИЩЕ.
• Иерархические структуры понимаются в терминах схем ЧАСТЬ-ЦЕЛОЕ и ВВЕРХ-ВНИЗ.
• Структуры отношений понимаются в терминах схемы СВЯЗЬ.
• Радиальные структуры в категориях интерпретируются в терминах схемы ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЯ.
• Структура «обсуждаемого — предполагаемого» (foreground- background structure) понимается в терминах схемы ПЕРЕДНЯЯ СТОРОНА-ЗАДНЯЯ СТОРОНА.
• Шкалы линейной упорядоченности по количеству понимаются в терминах схем ВВЕРХ-ВНИЗ и ЛИНЕЙНАЯ УПОРЯДОЧЕННОСТЬ.

Этот общий подход к описанию я буду называть Гипотезой о пространственном воплощении Формы.

Строго говоря, гипотеза о Пространственном воплощении Формы требует метафорического переноса из физического пространства в «концептуальное пространство». В процессе переноса пространственная структура переходит в концептуальную структуру. Точнее, образные схемы (структурирующие пространство) отображаются в соответствующие абстрактные конфигурации (которые структурируют понятия). Тем самым гипотеза о Пространственном воплощении Формы говорит о том, что концептуальная структура понимается в терминах образных схем и метафорического переноса.

Кроме того, метафорические переносы сами могут пониматься в терминах образных схем:

• Области концептуальных категорий (в особенности категории «источник» и «цель») понимаются в сопоставлении друг с другом в рамках схемы ВМЕСТИЛИЩЕ.
• Перенос от сущностей одной области к сущностям другой области понимается в терминах схемы ИСТОЧНИК- ПУТЬ-ЦЕЛЬ, хотя в этих случаях ПУТЬ не специфицируется.

Тем самым образные схемы выполняют двойную функцию: они представляют собой понятия, структура которых понимается непосредственно на их собственной основе, и, кроме того, они используются метафорически для структурирования других сложных концептов.

Структура ИКМов

Каждая когнитивная модель (или ИКМ) обладает специфической символической структурой. Имеется два вида сложных символических структур: структуры строительных блоков и структуры гештальтов.

• Сложная символическая структура является структурой строительных блоков, если ее структурные элементы взаимонезависимы, а значение целого есть функция значений его составляющих.
• В противном случае перед нами структура гештальта, то есть структура, (а)элементы которой не могут существовать вне целого или (b)значение которой не может быть выведено из значений ее составляющих и правил сочетания этих составляющих друг с другом. Все непосредственно значимые символы обладают структурой гештальтов. Например, схема ВМЕСТИЛИЩЕ включает такие компоненты, как: ВНУТРЕННОСТЬ/ВНУТРЕННЯЯ ЧАСТЬ, НАРУЖНОСТЬ/ВНЕШНЯЯ ЧАСТЬ и ГРАНИЦА; вне схем этих компонентов просто нет. Например, понятие ВНУТРЕННОСТЬ не имеет смысла вне гештальта ВМЕСТИЛИЩЕ. Аналогично все прочие образные схемы представляют собой гештальты со структурами, подобными описанным выше. Понятия базового уровня также имеют структуру гештальтов, частично определяемую схемами и моторикой движений.

Следует отметить, что термин «символ» используется здесь не так, как в большинстве других семиотических систем. Чаще всего символы в знаковых системах рассматриваются либо как единые сущности (не имеющие значимой внутренней структуры), либо как сложные образования со структурой из строительных блоков. Та символическая система, которую мы описали, отличается от обычных систем в том отношении, что ее единицы могут иметь и структуру гештальтов.

ИКМы обычно представляют собой довольно сложные структуры, определяемые образными схемами всех рассмотренных типов. Некоторые символы в ИКМах могут быть непосредственно значимыми, то есть концептами базового уровня и образными схемами. Другие символы понимаются опосредованно — через их связи с непосредственно понимаемыми понятиями. Эти связи формируются под влиянием образных схем, структурирующих ИКМы.

Ранее мы описали ИКМы как множества пяти основных типов: (а) образно-схематические; (b) пропозициональные; (c) метафорические; (d) метонимические;(е) символические. Образные схемы мы только что рассмотрели. Обратимся теперь к пропозициональным схемам. Я рассмотрю несколько наиболее часто встречающихся типов: (а)пропозицию; (b) сценарий (называемый иногда «скриптом»); (с) пучок признаков; (d) таксономию; (е) радиальную категорию. Приводимые ниже примеры носят иллюстративный характер, они не претендуют на то, чтобы стать бесспорными, и не исчерпывают всей темы. Я намереваюсь, скорее, проиллюстрировать идею когнитивной модели, чем сделать какие-то серьезные утверждения о том, что представляют собой наши когнитивные модели в деталях.

Пропозициональные ИКМы

Под пропозициональной ИКМ я имею в виду такую когнитивную модель, в которой не используются механизмы воображения, то есть метафора, метонимия или ментальная образность. Каждая ИКМ обладает онтологией и структурой. Онтология представлена множеством элементов, используемых в ИКМ. Структура определяется свойствами элементов и существующими между ними отношениями. Элементы из сферы онтологии могут быть как концептами базового уровня — сущностями, действиями, состояниями, свойствами и т.д., — так и концептами, связанными с когнитивными моделями других типов.

Пропозициональные модели имеют объективистский привкус, поскольку включают сущности с их свойствами и реально существующими отношениями. Тем не менее, необходимо напомнить, что они являются именно когнитивными моделями, а не кусочками реальности. «Сущности» суть ментальные сущности, а не реальные вещи. Я думаю, что общая тенденция интерпретировать мир в объективистских терминах основывается на том, что нашим когнитивным моделям свойствен объективизм именно в этом узком смысле. Мне кажется, что, когда человек осознает свой опыт, проецируя на него пропозициональные модели, он налагает на мир объективистскую структуру.

Простая пропозиция

Простая пропозиция сама по себе является примером того, что мы называем «пропозициональной ИКМ». Простая пропозиция состоит из онтологии элементов (»аргументов») и базового предиката, связывающего эти аргументы. Тем самым внешняя структура пропозиции характеризуется схемой ЧАСТЬ-ЦЕЛОЕ, где пропозиция соответствует целому, предикат-части, а аргументы-другим частям. Кроме того, между аргументами существуют определенные семантические отношения; там могут быть агенс, пациенс, экспериенцер, инструмент, место и т. д. Со структурной точки зрения семантические отношения представлены схемами связи, приписывающими виды связей категориям отношений (например, категории агенса).

Сложные пропозиции могут быть получены из простых с помощью таких хорошо известных преобразований, как модификация, квантификация, дополнение, соединение, отрицание и т.д.

Сценарий

Сценарию с фундаментальной точки зрения соответствует следующая онтология: начальное состояние, последовательность событий, конечное состояние. Другими словами, сценарий структурируется во временном измерении схемой ИСТОЧНИК- ПУТЬ-ЦЕЛЬ, где

• начальное состояние = источник
• конечное состояние = место назначения — события = нахождение в пути, а путь растянут во времени. Сценарий-это ЦЕЛОЕ, а каждый из элементов — ЧАСТЬ.

Онтология сценария обычно включает также людей, вещи, свойства, отношения и пропозиции. Кроме того, элементы онтологии часто связываются отношениями определенных типов: причинными отношениями, отношениями тождества и т. д. Эти отношения структурно представляются схемами связи (link schemas), каждая из которых категоризуется в соответствии с типом связи, которую она представляет. Сценариям присущи также целевые структуры, которые специфицируют цели участников сценария. Как уже говорилось выше, метафорически такие структуры передаются схемой ИСТОЧНИК-ПУТЬ-ЦЕЛЬ.

Связь между понятиями и категориями

В общем случае концепты являются элементами когнитивных моделей. Многие понятия характеризуются, например, в терминах сценарных ИКМов. Понятие ОФИЦИАНТ определено относительно сценария «посещение ресторана». Понятие ПОКУПАТЕЛЬ можно охарактеризовать только относительно сценария «коммерческий обмен». Представление о ВТОРОМ БЕЙСБОЛЬНОМ ИГРОКЕ (SECOND BASEMAN) определяется относительно сценария «игра в бейсбол».

Каждому такому понятию может быть сопоставлена соответствующая категория: в нее объединяются те сущности из данной области дискурса, которые отвечают понятию (в том виде, в котором оно задается когнитивной моделью). Если понятие характеризуется в модели просто набором необходимых и достаточных условий, то категория определяется в классическом духе. Это дает простор для возникновения простых прототипных эффектов в том случае, если сущность, принадлежащая области дискурса, отвечает некоторым основополагающим условиям модели. Кроме того, это влечет появление метонимических прототипных эффектов при условии, что ИКМ предполагает метонимический перенос с части категории на всю категорию в целом. И если концепт определяется не условиями необходимости и достаточности, а градационно, то и результирующая категория будет градационной.

Структура пучков признаков

Пучок признаков представляет собой множество свойств. А свойства конституируют онтологию элементов таких структур. Со структурной точки зрения пучок характеризуется схемой ВМЕСТИЛИЩЕ, в которой свойства помещаются внутри вместилища. Классические категории могут быть представлены структурой пучков признаков.

Классические категории и классические таксономии чужды природе и тем трансцендентальным механизмам рациональности, которые неотделимы от думающих существ. Они порождены человеческим мышлением. Каждая классическая таксономия представляет собой идеализированную когнитивную модель- иерархическую структуру классических категорий. Элементами онтологии таксономической модели являются категории. Каждая категория структурно представляется схемой ВМЕСТИЛИЩЕ. Понятию иерархии сопоставляется его структурный аналог-схемы ЧАСТЬ-ЦЕЛОЕ и ВВЕРХ-ВНИЗ. Каждая вышестоящая категория рассматривается как целое, а нижестоящие категории образуют ее части. Каждая вышестоящая категория содержит все принадлежащие ей категории более низких уровней. Пересечение категорий на одном уровне не допускается.

В классических таксономиях заложены фундаментальные семантические ограничения. Любая категория в классическом виде определяется пучками признаков. Каждый член категории обладает всеми теми характеристиками, которые входят в определяющий ее пучок признаков. Пучки признаков, задающие нижестоящие категории, включают все признаки, определяющие вышестоящие категории.

Классическая таксономия стремится к абсолютной полноте описания-к классификации всех сущностей некоторой проблемной области на языке категорий. Наивысшая категория в таксономии охватывает всю область.

Таксономические ИКМы представляют собой один из наиболее важных инструментов структурирования, которые можно использовать для осознания нашего опыта. Необходимо, однако, еще раз подчеркнуть, что таксономические модели порождаются нашим сознанием для достижения определенных целей. Если нам повезет, они будут соответствовать своему предназначению.

Как и другие категории, радиальная категория со структурной точки зрения представляется как вместилище, а ее подкатегории входят в него как более мелкие вместилища. Единственное отличие состоит в том, что вместилище радиальной категории структурируется схемой ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЯ. Одна подкатегория образует центр; другие подкатегории связываются с центром различными типами отношений. Нецентральные категории сами могут быть «подцентрами», то есть и на них может быть распространена структура ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЯ.

Градуированные категории

Простые категории в классической интерпретации представляются как вместилища с внутренней частью (содержащей члены категории), внешней частью (включающей сущности, не относящиеся к данной категории) и границей. В классических категориях граница четко обозначена и не обладает внутренней структурой. Однако в градуированных категориях граница весьма расплывчата; ей присуща некоторая «ширина», определяемая линейной шкалой оценок между 0 и 1, причем 1 соответствует нахождению внутри категории, а 0 — вне ее пределов. Элементы не просто находятся внутри или вне категории, а могут располагаться в неопределенной пограничной области в точках шкалы между 0 и 1. Эти точки определяют степень членства данного элемента.

Разумеется, вполне возможна такая ситуация, когда две градуированные категории соседствуют друг с другом (например, голубой и зеленый цвета, стул и табуретка) и их нечеткие границы пересекаются таким образом, что некоторый элемент может одновременно оказаться на границах обеих категорий и, следовательно, быть членом обеих категорий в степени от 0 до 1.

Градуированные пропозиции

Пропозиции, в которых реализуются ИКМы, разумеется, могут содержать отсылки к линейным шкалам, которые определяют степень проявления данного свойства для некоторого индивидуума (например, насколько он высок или богат). Это свойство можно рассматривать как определяющую характеристику градуированной категории, в которой степень членства совпадает со степенью проявления данного свойства у каждого члена. Рассмотренные факторы задают общую схему возникновения градуированных категорий.

Метафорические и метонимические модели

Метафорический перенос предполагает наличие области источника и области мишени (target). Область источника предположительно структурируется пропозициональной или образно-схематической моделью. В процессе переноса структура ИКМ области источника переносится на соответствующую структуру области мишейй. Как мы уже отмечали, области источника и мишени структурно представляются схемой ВМЕСТИЛИЩЕ, а самому процессу переноса может быть сопоставлена схема ИСТОЧНИК-ПУТЬ-ЦЕЛЬ.

Метонимический перенос осуществляется в одной-единствен-ной концептуальной области, которую структурирует ИКМ. Если в ИКМ даны два элемента А и В, то А может «замещать» В. Отношение «замещения» структурно представлено схемой ИСТОЧНИК-ПУТЬ-ЦЕЛЬ. Если В-категория, а А — член или подкатегория В, тогда в результате формируется метонимическая категориальная структура, в которой А может быть описан как метонимический прототип.

Прототипы

В различных допустимых категориальных структурах про-тотипные эффекты могут возникать за счет самых различных факторов:

• Метонимия: Наличие категории В, такой, что А либо является членом В, либо ее подкатегорией, предполагает, что А метонимически «замещает» В. Это может быть социальный стереотип, типичный пример, или идеал, или субмодель и т. д. В этом случае А будет наилучшим примером В.
• Радиальная категория: Если имеется категория В с радиальной структурой, где А— центр этой структуры, то А является наилучшим примером В.
• Порождаемая категория: Предположим, что В представляет собой категорию по некоторому правилу из А подкатегории или члена В. Тогда А-наилучший пример В.
• Градуированная категория: Если имеется градуированная категория В, в которой членство А оценивается в 1, то А — наилучший пример В.
• Классическая категория: Рассмотрим когнитивную модель, содержащую пучок признаков, характеризующих классическую категорию В. Если А содержит все свойства пучка признаков, то А является наилучшим примером В. Элемент С, обладающий лишь некоторыми из этих свойств, может быть оценен как менее удачный пример В. Строго говоря, С будет вне В; однако в таких случаях человеку свойственно рассматривать В как градуированную категорию, в которой элементы, имеющие некоторое сходство с членами В, воспринимаются как члены В в некоторой степени.

Все это, разумеется, «чистые» случаи. Существуют и смешанные случаи. Так, категории членов могут быть одновременно генераторами и субмоделями. В таких случаях теоретические принципы приоритетности выбора лучшего примера не вполне ясны. В настоящее время нет серьезных исследований феноменов такого типа.

Резюме

[…] Когнитивные модели приобретают фундаментальную значимость благодаря своей способности органично вписываться в рамки доконцептуальной структуры. Непосредственное соответствие когнитивной модели доконцептуальной структуре обеспечивает основу для изучения категорий истины и знания. Поскольку такое соответствие внутренне «заложено» в человеке, в экспериенциалистских теориях не возникает неразрешимых проблем, на которые указывал Патнем применительно к объективистским теориям.

В те области, для которых в сфере человеческого мышления не обнаруживается доконцептуальной структуры, мы переносим ее аналог, используя естественноязыковую метафору. Метафора дает нам возможность понимать те области опыта, которые не обладают собственной доконцептуальной структурой. Очень большая часть нашего опыта устроена именно так. Привлечение метафоры для понимания опыта является одним из величайших триумфов человеческого мышления. Рациональное мышление в значительной мере опирается на метафорические модели. Любой адекватный подход к рациональности требует использования воображения, а воображение неотделимо от метафорического рассуждения. Этот взгляд на метафору выходит за рамки объективистских теорий (см. Lakoff, Johnson, 1980, chap. 27).

Идея о способности к концептуализации занимает центральное место в экспериенциалистском научном начинании. В рамках способности к концептуализации человек для мотивировки понятий, согласующихся с доконцептуальными структурами опытного знания, использует эти структуры как данное. Эта способность могла бы объяснить: (а) как мы постигаем понятия, (Ь) как понятия связаны с доконцептуальной структурой, (с) почему понятия имеют те особые свойства, которые они имеют, (с1) как мы постигаем те сущности, кощ>рые существуют, и как мы приходим к пониманию даже сильно различающихся концептуальных систем.

Соседние файлы в папке komptex

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Скачать материал

Скачать материал

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 

  1 слайд

  Когнитивное
  Моделирование
  Проблем
  и
  Анализ
  Ситуаций

• 

  2 слайд

  Телефон (095) 334-76-39
  К А Н В А
  Институт проблем управления
  РАН
  СИСТЕМА КОГНИТИВНОГО
  МОДЕЛИРОВАНИЯ

• 

  3 слайд

  Область применения
  ПК “К А Н В А“ :
  Экономика
  Политика
  Социология
  Менеджмент

• 

  4 слайд

  В каких случаях используется ПК “К А Н В А“

  Уникальная ситуация, не имеющая прецедентов решения
  Отсутствие статистики
  Срочность решения проблемы
  Обоснование решения проблемы

• 

  5 слайд

  Способ решения проблемы в
  ПК “К А Н В А“:

  КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СИТУАЦИИ ИЛИ ПРОБЛЕМЫ
  Моделирование
  на основе субъективных представлений
  пользователя о ситуации
  с использованием здравого смысла

• 

  6 слайд

  КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
  Когнитивная карта
  (субъективное представление
  о ситуации)
  Факты, события, понятия,
  признаки
  Причинно-следственные
  связи
  Гипотезы о движущих силах
  проблемы или ситуации

• 

  7 слайд

  Что такое когнитивная карта ?
  Когнитивная карта — это представление
  пользователя о ситуации в виде
  элементарных семантических категорий,
  связанных отношениями
  Семантическая категория —
  это признаки, факты, события, понятия,
  имеющие отношение к конкретной ситуации
  Отношения —
  это причинно-следственные связи между семантическими категориями

• 

  8 слайд

  Кто строит когнитивную модель ?
  Когнитивную модель строят
  системный аналитик и эксперт
  в области исследуемой проблемы или
  эксперт-аналитик в одном лице
  ЭКСПЕРТ
  АНАЛИТИК
  =
  ЭКСПЕРТ-
  АНАЛИТИК

• 

  9 слайд

  Как построить когнитивную модель ?
  Выделить факторы исследуемой ситуации
  Установить связи между факторами

• 

  10 слайд

  Как построить
  когнитивную модель ?
  Выделить факторы исследуемой ситуации
  Пользователь определяет цель построения модели
  Хочу открыть бизнес
  по прокату автомобилей !
  Из хаоса мира пользователь выделяет факторы, участвующие с его точки зрения в процессах
  исследуемой ситуации
  ФАКТОРЫ:
  1. Спрос на прокат
  2. Тариф на прокат
  3. Уровень конкуренции
  4. Стоимость автомобиля
  5. Спрос на автомобили
  6. Уровень доходов населения
  7. Доходы от бизнеса
  8. Спрос на транспортные услуги
  9. Тарифы на транспортные услуги
  10. Уровень безработицы
  11. Развитость малого бизнеса

• 

  11 слайд

  Как построить
  когнитивную модель ?
  Установление связей между факторами
  Пользователь определяет связи между факторами в соответствии со своими знаниями и здравым смыслом
  ФАКТОРЫ:
  1. Спрос на прокат
  2. Тариф на прокат
  3. Уровень конкуренции
  4. Стоимость автомобиля
  5. Спрос на автомобили
  6. Уровень доходов населения
  7. Доходы от бизнеса
  8. Спрос на транспортные услуги
  9. Тарифы на транспортные услуги
  10. Уровень безработицы
  11. Развитость малого бизнеса
  Связи бывают
  положительные и отрицательные
  При положительной связи увеличение значения фактора приводит к увеличению значения связанного с ним фактора.
  При отрицательной связи увеличение значения фактора приводит к уменьшению значения связанного с ним фактора.

• 

  12 слайд

  Как построить
  когнитивную модель ?
  Установление связей между факторами
  Когнитивная карта представляется в виде структурной схемы
  (ориентированного знакового графа)
  1. Спрос на прокат
  2. Тариф на прокат
  3. Уровень конкуренции
  4. Стоимость автомобиля
  5. Спрос на автомобили
  6. Уровень доходов населения
  7. Доходы от бизнеса
  9. Тарифы на транспортные услуги
  10. Уровень безработицы
  11. Развитость малого бизнеса
  8. Спрос на транспортные услуги
  1
  2
  3
  4
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  11

• 

  13 слайд

  Как промоделировать ситуацию ?
  Для моделирования ситуации
  с помощью когнитивной
  карты используется программный комплекс
  “К А Н В А“.

• 

  14 слайд

  ПК “К А Н В А“
  предназначен для:
  структуризации
  и моделирования проблемных ситуаций

• 

  15 слайд

  ПК “К А Н В А“
  обеспечивает:
  Прогноз развития ситуации
  Сценарный анализ и выявление тенденций развития ситуации
  Поиск управляющих воздействий для достижения цели управления
  Конструирование стратегий достижения цели управления
  Объяснение результатов моделирования

• 

  16 слайд

  Как получить прогноз
  развития ситуации ?
  Выделить множество входных факторов
  (это факторы, на которые пользователь будет подавать воздействия, последствия которых необходимо прогнозировать).
  Задать величины входных факторов

• 

  17 слайд

  Как получить прогноз развития ситуации ?
  Выделение входных и выходных факторов
  Пользователь определяет входные и выходные факторы и их начальные значения в лингвистическом виде
  1
  2
  3
  4
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  11
  Это входной
  фактор
  “Уровень безработицы“
  со значением
  малый уровень
  Это входной
  фактор “Цены на автомобили“
  со значением
  средний уровень
  Это выходной фактор
  “Доходы от бизнеса“
  с целевым значением высокий уровень

• 

  18 слайд

  1
  2
  3
  4
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  11
  Как получить прогноз развития ситуации ?
  Выполнение расчетов
  Расчеты выполняются в соответствии со схемой рассуждений типа “ЕСЛИ… ТО“
  Например:
  ЕСЛИ
  “Уровень безработицы” -высокий
  ТО
  “Развитость малого бизнеса” растет И
  “Уровень доходов населения“ — растет
  6
  10
  11
  ЕСЛИ
  “Развитость малого бизнеса” растет И
  “Уровень доходов населения“ растет
  ТО
  “Уровень безработицы“ — падает И
  “Спрос на автомобили “ растет И
  “Спрос на транспортные услуги“ растет
  5
  8
  10

• 

  19 слайд

  Как расшифровать и интерпретировать результаты моделирования ?
  Результат моделирования (значения выходных факторов) представляется
  в виде значений двух разнонаправленных тенденций:
  положительной и отрицательной
  Обоснование значений положительной и отрицательной
  тенденции представляются в виде
  причинно-следственных цепочек

• 

  20 слайд

  Как расшифровать и интерпретировать результаты моделирования ?
  Положительная причинно-следственная цепочка
  Положительная причинно-следственная цепочка показывает
  цепь факторов, последовательная активизация которых приводит к росту выходного фактора
  Например:
  1
  2
  3
  4
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  11
  Высокий “Уровень безработицы”
  приводит к росту фактора
  “Развитость малого бизнеса”.
  Рост фактора “Развитость малого бизнеса”
  приводит к росту фактора
  “Спрос на транспортные услуги“.
  Рост фактора “Спрос на транспортные услуги“
  увеличивает фактор
  “Тарифы на транспортные услуги”.
  Рост фактора “Тарифы на транспортные услуги”
  увеличивает фактор
  “Спрос на прокат автомобилей“.
  Увеличение фактора “Спрос на прокат автомобилей“
  приводит к увеличению фактора
  “Доходы от бизнеса”
  Уровень
  безработицы
  Доходы
  от бизнеса

• 

  21 слайд

  Отрицательная причинно-следственная цепочка
  Как расшифровать и интерпретировать результаты моделирования ?
  Отрицательная причинно-следственная цепочка показывает
  цепь факторов, последовательная активизация которых приводят к уменьшению выходного фактора
  Например:
  1
  2
  3
  4
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  11
  Высокий “Уровень безработицы”
  приводит к уменьшению фактора
  “Уровень доходов населения”.
  Уменьшение фактора “Уровень доходов населения”
  приводит к уменьшению фактора
  “Спрос на автомобили“.
  Уменьшение фактора “Спрос на на автомобили“
  уменьшает фактор
  “Цены на автомобили”.
  Уменьшение фактора “Цены на автомобили”
  уменьшает фактор
  “Спрос на прокат автомобилей“.
  Уменьшение фактора “Спрос на прокат автомобилей“
  приводит к уменьшению фактора
  “Доходы от бизнеса”
  Уровень
  безработицы
  Доходы
  от бизнеса

• 

  22 слайд

  Как расшифровать и интерпретировать результаты моделирования ?
  Консонанс — доверие к результатам моделирования
  Соотношение значений отрицательного и положительного влияния на фактор характеризуется КОНСОНАНСОМ, который может быть интерпретирован как доверие к результатам моделирования
  Например:
  1
  2
  3
  4
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  11
  1.0
  Положительные и отрицательные
  влияния равны — консонанс
  (доверие к результату) равен нулю
  Положительное влияние —
  значительно больше отрицательного —
  консонанс (доверие к результату)
  приблизительно равен единице
  Отрицательное влияние —
  значительно больше положительного —
  консонанс (доверие к результату)
  приблизительно равен единице
  -положительная
  причинно-следственная цепочка
  -отрицательная
  причинно-следственная цепочка

• 

  23 слайд

  Как выявить тенденции
  развития ситуации ?
  Выявление тенденций развития ситуации основано на сценарном подходе.

• 

  24 слайд

  Как выявить тенденции развития ситуации ?
  ЭТАПЫ СЦЕНАРНОГО
  ПОДХОДА
  Исследование с помощью сценарного подхода заключается в выполнении пользователем ряда логически связанных этапов.
  ЭТАПЫ СЦЕНАРНОГО ПОДХОДА
  Задать ряд сценариев,
  отличающихся
  значениями входных
  факторов
  Получить
  прогноз
  развития
  ситуации
  для каждого
  сценария
  Сравнить значения прогноза
  разных
  сценариев и выявить тенденции

• 

  25 слайд

  Как выявить тенденции развития ситуации ?
  Сценарный подход
  (задание сценариев)
  Пользователь определяет факторы, влияние изменений которых на ситуацию необходимо исследовать, и задает различные сочетания значений входных факторов.
  Хочу выявить
  тенденцию изменения
  доходов от изменения
  уровня безработицы
  Пользователь задает
  ряд сценариев,
  отличающихся
  значением
  входного фактора —
  “Уровень безработицы”
  СЦЕНАРИИ:

  1. Низкий
  “Уровень безработицы”

  2. Средний
  “Уровень безработицы”

  3. Большой
  “Уровень безработицы”

  4.Очень большой
  “Уровень безработицы”

• 

  26 слайд

  Как выявить тенденции развития ситуации ?
  Сценарный подход
  (прогноз развития ситуации)
  Пользователь получает прогноз развития ситуации для каждого сценария.
  СЦЕНАРИИ:
  1. Низкий
  “Уровень безработицы”

  2. Средний
  “Уровень безработицы”

  3. Большой
  “Уровень безработицы”

  4.Очень большой
  “Уровень безработицы”

  Прогноз развития ситуации
  по всем сценариям
  Сценарий 1
  Сценарий 2
  Сценарий 3
  Сценарий 4
  0.5
  1.0
  Фактор “Доходы от бизнеса“

• 

  27 слайд

  Как выявить тенденции развития ситуации ?
  Сценарный подход
  (прогноз развития ситуации)
  Пользователь получает прогноз развития ситуации для каждого сценария.
  Прогноз развития ситуации по всем сценариям

• 

  28 слайд

  Как выявить тенденции развития ситуации ?
  Сценарный подход (сравнение результатов моделирования)
  Сценарный подход основан на сравнении результатов моделирования и выявления тенденций развития ситуации при заданном в сценарии изменении входных факторов.
  Прогноз развития ситуации по всем сценариям
  Сценарий 1
  Сценарий 2
  Сценарий 3
  Сценарий 4
  0.5
  1.0
  Фактор “Доходы от бизнеса“
  тенденция изменения значения
  тенденция изменения консонанса
  Тенденции:
  При росте безработицы
  доходы от бизнеса
  увеличиваются.
  При росте безработицы
  консонанс фактора
  “Доходы от бизнеса“
  уменьшается.
  НО
  Возможность получения
  высоких доходов
  маловероятна
  ВЫВОД

• 

  29 слайд

  Как решить обратную задачу ?
  Решить обратную задачу — значит найти такие значения входных факторов, которые обеспечат получение целевых значений целевых факторов
  При решении обратной задачи вычисления осуществляются в
  обратном порядке от целевого фактора к входным факторам.

• 

  30 слайд

  Как решить обратную задачу ?
  ЭТАПЫ РЕШЕНИЯ ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ
  Решение обратной задачи заключается в выполнении пользователем ряда логически связанных этапов.
  ЭТАПЫ РЕШЕНИЯ ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ
  Задать множество целевых факторов и
  их целевые значения
  Решить с помощью программного комплекса обратную задачу
  Получить прогноз развития ситуации для результатов обратной задачи

• 

  31 слайд

  Как решить обратную задачу ?
  Выделение целевых факторов и их значений
  Пользователь определяет множество целевых факторов и целевое значение для каждого из них.
  Хочу увеличить
  доходы от бизнеса
  Пользователь
  выделяет фактор
  “Доходы от бизнеса“
  и задает
  целевое значение
  “высокий уровень“
  2
  3
  5
  6
  7
  8
  9
  10
  4
  11
  1

• 

  32 слайд

  Как решить обратную задачу ?
  Решение обратной задачи
  При решении обратной задачи вычисления осуществляются в обратном порядке от целевого фактора к входным факторам.
  ЦЕЛЬ:
  Увеличить доходы от бизнеса
  до высокого уровня
  Решение
  обратной задачи:

  Для достижения
  высокого уровня доходов
  в этом бизнесе необходимо
  выполнение двух условий:

  высокие цены на автомобили
  средний уровень безработицы

• 

  33 слайд

  Как решить обратную задачу ?
  Проверочный счет
  При решении обратной задачи необходимо выполнить проверочный счет, подстановкой результатов обратной задачи и получением прогноза развития ситуации.
  Результат решения
  обратной задачи:

  1.Значение фактора
  “Цены на автомобили“ —
  Высокие

  2. Значение фактора
  “Уровень безработицы“
  Средний

  Результат
  проверочного счета:

  Значение фактора
  “Доходы от бизнеса“
  Высокий уровень

• 

  34 слайд

  Как установить систему “К А Н В А“
  на компьютер?
  Необходим
  Компьютер Реntium и выше
  Объем памяти на жестком диске: 10 Мбайт
  Объем оперативной памяти: 16 Мбайт
  Операционные системы: Windows 95, 98, ХР, NT, 2000

• 

  35 слайд

  ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ
  РАН

  Телефон (095) 334-76-39
  E-mail: kulinich@ipu.rssi.ru

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 263 356 материалов в базе

• Выберите категорию:

• Выберите учебник и тему

• Выберите класс:

• Тип материала:

  • Все материалы

  • Статьи

  • Научные работы

  • Видеоуроки

  • Презентации

  • Конспекты

  • Тесты

  • Рабочие программы

  • Другие методич. материалы

Найти материалы

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс повышения квалификации «Основы местного самоуправления и муниципальной службы»

• Курс профессиональной переподготовки «Экскурсоведение: основы организации экскурсионной деятельности»

• Курс профессиональной переподготовки «Клиническая психология: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация логистической деятельности на транспорте»

• Курс повышения квалификации «Организация практики студентов в соответствии с требованиями ФГОС педагогических направлений подготовки»

• Курс повышения квалификации «Организация практики студентов в соответствии с требованиями ФГОС технических направлений подготовки»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности по подбору и оценке персонала (рекрутинг)»

• Курс повышения квалификации «Организация практики студентов в соответствии с требованиями ФГОС медицинских направлений подготовки»

• Курс профессиональной переподготовки «Разработка эффективной стратегии развития современного вуза»

• Курс профессиональной переподготовки «Осуществление и координация продаж»