Как составить конспект по критическим статьям

ФОРМЫ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

СТУДЕНТОВ

С ТЕКСТОМ КРИТИЧЕСКИХ СТАТЕЙ

КОНСПЕКТИРОВАНИЕ

Умение сокращать текст важно не
только для составления плана и тезисов, но и для составления конспекта. В чем
отличие конспекта от других видов сокращения текста? ПЛАН— это самая короткая форма изложения текста, его логическая
схема в виде кратких формулировок; ТЕЗИСЫ—
основные положения текста, в них коротко, но четко выделены и сформулированы
главные мысли автора по тому или иному вопросу.

КОНСПЕКТ— это
краткое письменное изложение содержание текста. Это особый вид текста, который
создается в результате систематизации и обобщения первоисточника. Конспект
ближе к полному, исходному тексту, он занимает больше места, чем тезисы и тем
более план.

1. Прежде чем конспектировать,
сокращать текст, составьте его подробный, развернутый план.

2. Проанализируйте план текста и
сократите в нем те части, без которых содержание  этого текста будет понято правильно и главное
в нем не исчезнет.

3.Запишите сокращенный план,
некоторые его части объедините.

4. В каждой из оставшихся частей
определите главное и второстепенное (то, что при конспектировании может быть
сокращено).

5. Предложения со сложными
синтаксическими конструкциями при конспектировании замените по возможности
простыми (короткими, сжатыми), причастные и деепричастные обороты- однородными
членами.

Кроме конспекта, составленного на
одну тему по отдельному тексту (параграфа, статьи, доклада, брошюры, главы
книги или ее части), иногда бывает необходимым тематический конспект по нескольким
источникам,  посвященный одной теме.

Приступая к работе с тематическим
конспектом, воспользуйтесь планом.

1.Соберите литературу по теме.
Изучите тот источник, где она изложена наиболее полно и на современном уровне.

2. По этому источнику составьте
подробный план с указанием страниц книги, относящихся к определенному пункту
плана.

3. Изучите другие источники. Если в
них встречается материал по уже имеющемуся пункту плана, запишите в плане новый
источник с указанием страниц. Если же в другом источнике материал раскрывает
тему с другой стороны, добавьте еще пункт плана.

4. Проанализировав всю литературу,
собранную по теме, вы получите окончательный план, по которому можно писать
конспект, объединяя по пунктам материал из разных источников.

Как добиться единства содержания
конспекта, логической и грамматической связи между его частями?

Для этого в первую очередь
прочитывается весь текст, определяется его главная мысль, отбирается материал,
который развивает эту мысль в логической последовательности.

Текст делится на части (абзацы),
указываются их границы. Особое внимание обращается на установление смысловых
отношений между предложениями и частями текста, способы связи этих отношений.

5. Противоречивые, альтернативные
мнения изложите во второй части конспекта или по ходу изложения, но как
отступления от основной мысли конспекта так, чтобы ясно было, кто не одобряет и
почему.

6. Отредактируйте составленный вами
конспект, внимательно прочитайте его и подумайте:

удовлетворяет ли вас его общий план (после
того как он уже реализован);

хорошо ли воспринимается смысловая,
логическая связь между отдельными положениями, элементами содержания;

удачно ли использованы цитаты,
правильно ли установлена связь между собственными оборотами речи и фразами,
взятыми из конспектируемых текстов;

верно ли поставлены знаки препинания
в цитатах и в других случаях.

7. Прежде чем переписывать конспект
начисто, исправьте все недочеты.

Очень важно научиться конспектировать
речь, воспринимаемую на слух,- лекцию, доклад, устное сообщение.

Если в тематическом конспекте
обеспечиваются единство содержания, логическая и грамматическая связь всех
частей и выражается ваше собственное мнение по затрагиваемым вопросам,
создаваемый текст становится РЕФЕРАТОМ
или ДОКЛАДОМ.

Реферат очень
близок к конспекту. Это тоже краткое изложение текста, но не расчлененное, как
это допускается в конспекте, а связанное, последовательное. Это новый связный
текст, только более краткий, чем основной, исходный, составленный на основе
одного или нескольких текстов с соблюдением всех требований, предъявляемых к
связному высказыванию, и по содержанию своему полностью соответствующий ему.

АННОТАЦИЯ—
краткая характеристика книги, статьи и т.п., излагающая их содержание (обычно в
виде перечня главнейших вопросов) и дающая иногда их оценку.

Если в реферате статья сокращается в 3-4
раза, а большие тексты, книги- в 10-20 и более раз, то аннотация- это текст из 3-4 предложений, иногда и меньше,
независимо от объема основного текста. Аннотация- это своего рода реклама,
которая должна заинтересовать читателя, передать суть книги.

Аннотация имеется почти в каждой
книге, она помещается на обратной стороне титульного листа или в конце книги.    

Слайд 1

Драма А. Н.Островского «Гроза» в оценке Н. А. Добролюбова

Слайд 2

Т ексты первичные и вторичные. Первичные тексты –это художественные, научные, публицистические произведения, созданные писателями, учёными, литературными критиками. Вторичные тексты создаются на основе первичных, их осмысления, усвоения, творческой переработки.

Слайд 3

а) рассказ, б) повесть, в) тезисы, г) литературно-критическая статья, д) аннотация, е) реферат, з) рецензия ж) очерк) . Предлагаю вам самостоятельно распределить их на две группы по отнесённости к разным видам текстов. На выполнение работы – 3 минуты.

Слайд 4

Аннотация — сжатая характеристика идейной направленности, содержания, назначения книги, статьи или рукописи. Чем аннотация отличается от рецензии? Рецензия – статья, целью которой является критический разбор какого-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т. д.

Слайд 5

Сегодня существует три вида сокращения текста: конспект, план, тезис . Давайте расположим их по мере увеличения объёма.

Слайд 6

План, тезис , конспект. . План – взаимное расположение частей, краткая программа какого-нибудь изложения, сочинения. Тезисы – кратко сформулированные основные положения текста-источника, которые записываются в виде цитат или в собственной формулировке. Тезисы бывают глагольными (в виде предложений с глагольными сказуемыми) и назывными (в виде назывных предложений или именных сказуемых).

Слайд 7

1. «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». («В «Грозе» есть что-то освежающее и ободряющее»). 2. Образ Катерины – «шаг вперёд» в развитии русской литературы. 3. Почему «решительный русский характер» у Островского дан в женском типе? 4. Катерина среди «тёмного царства». (Драма Катерины – борьба естественных стремлений с моралью «тёмного царства»). 5. «Сила любви» и «мысль о грехе». (Что влечёт Катерину к Борису?) 6. Тихон и Борис – «жалкие типы», «столь же вредны, как и сами самодуры». 7. Самоубийство Катерины – «протест против кабановских понятий о нравственности…доведённый до конца». (Самоубийство Катерины – страшный вызов самодурной силе. 8. Здесь «живые завидуют умершим».

Слайд 8

Конспект – один из видов вторичных текстов. Его название происходит от латинского слова, означающего «обзор». А обзор – это всегда нечто сжатое, сокращённое. Конспект – это краткое письменное изложение или краткая запись содержания чего-либо. В конспекте отражается самое главное, самое существенное из того, что мы прочитали или в течение какого-то времени воспринимали на слух: конспект статьи, конспект лекции.

Слайд 9

Правила конспектирования литературно-критических статей: 1. Прочитайте краткие сведения об авторе статьи. 2. Вдумайтесь в её заглавие. 3. Прежде чем конспектировать какой-либо фрагмент статьи, осмыслите её структуру в целом. Если объём статьи слишком большой, в учебнике даётся её план или наиболее важные фрагменты. Внимательно прочитайте их, подумайте над прочитанным. 4. Читая первый раз фрагмент статьи, предложенный или выбранный вами для конспектирования, отметьте слова, значения которых вам недостаточно ясны; обратитесь к толковому словарю, сделайте из них соответствующие выписки. 5. После повторного чтения фрагмента составьте его план. 6. Согласно плану передайте предельно кратко содержание каждой микрочасти . У вас получился конспект.

Слайд 10

Николай Александрович Добролюбов. Родился в 1836 году в семье священника. Окончил Нижегородское духовное училище и семинарию, затем – историко-филологический факультет Главного педагогического института в Петербурге. Литературный критик, публицист, поэт, прозаик. — С 1857 года работал в журнале «Современник», возглавлял критико-библиографический отдел. — С 1859 года являлся главным автором сатирического отдела «Свисток». — По политическим убеждениям — революционер-демократ. — Главное занятие – литературная критика. Состоял наряду с Белинским и Чернышевским в объединении «реальной критики»

Слайд 11

Составление конспекта статьи Добролюбова (самостоятельная работа). По сути конспект – это расширенный, более развернутый тезис. Думаю, что с этой работой большинство из вас справится самостоятельно.

Слайд 12

Напишите рассуждение на тему: «Изменилось ли моё представление о героине «Грозы» после знакомства с мнениями критиков?» Деловая игра — суд

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«ИЗУЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИХ СТАТЕЙ 9-11 КЛАССАХ»

Выполнила: студентка 5-го

курса 2-й группы.

Ибрагимбекова Г.А.

Проверила: доц. С.М. Омарова

Махачкала 2020

Содержание

Введение…………………………………………………3

1. Место изучения критических статей в школе……….4

2. Пути и средства изучения критических статей на уроках литературы 9-11 классах…………………………15

Заключение…………………………………………………22

Список использованной литературы………………….23

Введение

Данная курсовая работа посвящена исследованию современной литературы в старших классах. Литература – одна из главных предметов в школе. В старших классах общеобразовательной школы, помимо изучения произведений художественной литературы, программами предусмотрено ознакомление школьников с отдельными литературно-критическими статьями и высказываниями, а также небольшими фрагментами литературоведческих трудов, интерпретирующих и анализирующих этих произведения. В отечественной методике преподавания литературы уделено значительное внимание проблеме организации работы с литературно- критическими статьями на уроках изучения литературного произведения. В исследованиях О.Л. Костылева, Н.А.Демидовой, О.Ю. Богдановой и др. представлены конкретные практические рекомендации по содержанию анализа критических статей пути привлечения критики к исследованию особенностей художественных текстов, приемы, способствующие сопоставлению различных точек зрения, которые высказываются в статьях двух или нескольких авторов, организации по ним диспута. В методических пособиях и рекомендациях рекомендованы этапы и содержание работы над критическими произведениями И.А. Гончарова, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева и др. Актуальность обосновывается сложностями, характеризующими общественно- политическое и духовное развитие общества и российской системы образования, которое приводят к необходимости совершенствования данного направления положительных моментов и традиций, отраженных в методических материалах предыдущих лет. Новизна курсовой работы обусловлена тем, что выделяется понятие «современная литература».

Структуру данной работы можно определить следующим образом начало работы представлено введение, в котором рассматривается понятие «современная литература» и различные точки зрения литературоведов на хронологические границы этого понятия. Далее следует основная часть, представленная двумя параграфами. Первая часть состоит из двух параграфов: « Программы по литературе для старших классов; стандарты изучения современной литературы» рассматривает программы по литературе М.Б. Адыгина, А.Г. Кутузова, А.И. Княжицкого, Т.Ф. Курдюмовой, В.Я. Коровиной, их цели в литературном образовании. Второй части рассматриваются пути и средства изучения критических статей на уроках литературы. Работа завершается заключением, в котором подводятся итоги о значении изучения современной литературы в воспитании личности, и списком использованной литературы.

Объектом исследования – литературно-критические статьи в школе.

Предмет исследования – место критических статей в школьном изучении в старших классах.

Цель работы – анализ программ по литературе; изучение методики работы над критическими статьями.

При исследовании курсовой работы я ставила следующие задачи:

1. Содержание и методика изучения литературно- критических статей.

2. Методика уроков по изучению литературно-критических статей

3. Показать, как работа с критическими текстами помогает интерпретации и анализу художественных текстов на уроках литературы.

1.Место изучения критических статей в школе.

Литературно-критические статьи способствуют решению существенных для литературного образования школьников задач. Прежде всего – это углубление восприятия художественного произведения. Статьи критиков, литературоведческие высказывания служат для школьников в содержательном и методическом отношении образцом анализа художественного текста. Литературная критика – одна из составных частей литературоведения. Тесно связанная с историей и теорией литературы, занятыми преимущественно определением природы словесного творчества, установлением основных закономерностей эстетического освоения действительности, анализом классического литературного наследия. Литературная критика оценивает главным образом современное литературное развитие, истолковывает художественные произведения с точки зрения современности.[10,16] Знакомясь с критической статьей, составляя ее тезисы или контекст, учащиеся осваивают избранный автором путь разбора произведения; осмысливают его общественно — философские и эстетические позиции; оценки героев; поиски и решения актуальных проблем, поставленных в этом произведении; приемы сочетания в критическом контексте собственных размышлений автора с цитатным и вне текстовым материалом. Все то помогает создать ученику свои представления об анализе изучаемого художественного произведения, выработать свою методику обращения с художественной и учебной книгой.[1,55] Современный учитель литературы поставлен сегодня перед необходимостью выбора учебников и программ по литературе. Это первая проблема в преподавании литературы вообще, и в частности, современной. Нужно выбирать не учебник, а программу, к которой существует полный или неполный перечень книг, входящий в УМК (учебно-методический комплекс)[14; 67] Главная задача программы по литературе для учащихся старшей ступени – обеспечить вариантность и дифференциацию литературного образования. Чего невозможно достичь при наличии единой программы для выпускных классов. «Современная старшая школа имеет классы разного уровня:  общеобразовательные,  профильные  (негуманитарные), углубленного изучения не позволяет учителю на практике продуктивно заниматься литературным образованием учащихся профильных негуманитарных и общеобразовательных классов [3,107]. На выбор учителю предполагаются две программы, первая ориентирована на освоение образовательного стандарта (базовый уровень) и может использоваться в общеобразовательных профильных негуманитарных классах; вторая программа предполагает углубленное изучение литературы (профильных гуманитарных и профильных негуманитарных классах; вторая программа предполагает углубленное изучение литературы (профильный уровень). Отличие программ существенно. В основе программы базового уровня лежит «проблемно тематический принцип».

1. Произведения для чтения и изучения объединяются в блоки с позиции их значимости для решения той или иной общечеловеческой, эстетической, нравственной проблемы, для раскрытия определенной «вечной» литературной темы. Программа рассчитана на 2 часа в неделю.

2. Программа для углубленного изучения литературы (профильный уровень). Представляет собой хронологический систематический курс на историко-литературной основе, который дает возможность учащимся продолжить образование в гуманитарной области. В программе профильного уровня значительно расширен круг писателей, что позволит учащимся делать обобщение на литературном материале, сопоставлять художественные произведения разных эпох. Программа рассчитана на 3-5 учебных часов в неделю.[23; 67]

Учителям представлена некоторая свобода – они решают, как именно должны изучаться предложенные тексты, они могут расширить список по своему усмотрению. В стандарты включены авторы второй половины 20 века, получившие  общественное  признание  современников, например Ф.В.Абрамов, В.П.Астафьев, В.М. Шукшин, А.И.Солженицын, В.В.Быков, К.Д. Воробьев, Ю.В.Трофимов, В.С.Высоцкий, Е.Носов и другие.[4.33] Программы, основываясь на этом стандарте, предлагают на выбор изучение этих автором и их произведения, но составители программ имеют право включать краткий список книг, не входящий в стандарт. Так в программе Т.Ф. Курдюмовой, который пользуется большинство учителей, рекомендованы для изучения и самостоятельного выбора  84  современных авторов. Программ  В.Я. Коровиной по представлению современных писателей не отличается от Т.Ф. Курдюмовой. В этих программах представлены авторы стандарта, литература русского зарубежья последних лет: В.Максимов, Г.Владимов, В.Аксенов и др. В программе под редакцией М.Б.Ладыгина представлена следующая литература: в 9 классе для самостоятельного чтения роман Набокова «Приглашение на казнь» , в 10-11 классах – русское зарубежье В.Л. Максимов, А.Г.Битов « Отец-лес», Е.Носов « Красное вино победы» и др. В программе под редакцией А.И.Княжицкого старшая школа ориентирована на союз школы и филологии, большое значение придается изучению поэтических текстов. На каждую тему распределение часов, например, на литературу эмиграции 12 часов.[11,22]

В старших классах наряду с изучением художественных произведений осуществляется знакомство учащихся с отдельными литературно критическими статьями и высказываниями. Исследования художественного произведения невозможно без глубокого изучения критического материала. Оно позволяет ученику обстоятельно ознакомиться с разными трактовками образной системы произведения. Изучение литературно-критических статей способствует решению существенных для литературного образования школьников задач. Прежде  всего  это углубление восприятия художественного произведения. [6,164] Статьи критиков,  литературоведческие  высказывания служат для школьников в содержательном и методическом отношении образцом анализ художественного текста. Знакомясь с критической статьей, сначала под конспект, учащиеся осваивают избранный автором путь разбора произведения; осмысливают его общественно-философские и эстетические позиции; оценка героев; поиски  и решения актуальных  проблем,  поставленных в этом произведении. Все это помогает создать ученику свои представления об анализе изучаемого художественного произведения.[5;67]

К такого рода статьям, предлагающим образцы анализа произведения, можно отнести этюд И.А. Гончарова «Мильон терзаний», восьмую и девятую статьи о Пушкине В.Г. Белинского, его же статью о романе М.Ю.Лермантова «Герой нашего времени», « Луч света в темном царстве» Н.А. Добролюбова , статьи А.В. Дружинина и др. Различные варианты интерпретации художественных произведений обнаруживаются при обращении к критическим работам Д.И. Писарева, А.А. Григорьева, С.Соловьева,  Д.С. Мережевского,  современных критиков и литературоведов. Как правило, эти материалы большие статьи привлекаются на уроках текстуального анализа произведений, либо на специальных уроках по анализу критической статьи для сравнения с уже устоявшейся в науке интерпретацией и стимулируют раздумья школьников, помогают им сформировать личную позицию.[24; 322] Так, при изучении романа А.С.Пушкина « Евгений Онегин» можно познакомить учащихся с выдержками из статьи Писарева « Пушкин и Белинский. «Евгений Онегин». Рассмотрим статьи Белинского о произведении А.С.Пушкина «Евгений Онегин».

Критические статьи Белинского, посвященные роману А.С. Пушкина « Евгений Онегин»

Критические статьи (8-я и 9-я) В.Белинского, посвященные роману А.С.Пушкина « Евгений Онегин», были последовательно опубликованы в 1844 – 1845 годах в журнале « Отечественные записки». В свое время роман « Евгений Онегин» вызвал многочисленные отклики современников. Все эти отклики, в высшей степени противоречивые, отражали неустойчивость эстетического сознания эпохи. Однако при всех разногласиях их объединяло одно – непонимание гениального новаторства, оригинальности и подлинного смысла пушкинского произведения.[7,43] Белинский поставил себе цель:

« Раскрыть по возможности отношение поэмы к обществу, которое она изображает » и весьма преуспел в этом.

Говоря о романе А.С.Пушкина « Евгений Онегин» в целом, Белинский отмечает его историзм в воспроизведенной картине русского общества. Критик считает « Евгений Онегина» поэмой исторической, хотя в числе героев нет ни одного исторического лица. Глубоко знание обиходной философии, которым обладал Пушкин, сделало « Онегина» произведением оригинальным и чисто русским. « Пушкин взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нее только одних поэтических ее мгновений; взял ее со всем холодом, со всею ее прозою – отмечает Белинский.– «Онегин» есть поэтическая верная действительности картина русского общества в известную эпоху».[9,155]

«Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением, — утверждает Белинский. Он указывает на « народность» как характерную черту данного романа, считая, что « Евгении Онегине» народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении. Если ее все признают национальною, то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете – уже не русские и что русский дух дает себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи.[12,310]. По мнению Белинского, в лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одной из фраз его образования и развития. Критик дал характеристику образам романа. Характеризуя Онегина, он замечает: « Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека! Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям. Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался « Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры…». Онегин не претендует на звание гения, не лезет в великие люди, но бездеятельность душит его. « Онегин – страдающий эгоист… Его можно назвать эгоистом поневоле, — считает Белинский, — в его эгоизме должно видеть то, что древние называли « famus». Этим объясняется понимание Онегина как характера «незавершенного»,  судьба которого трагична  вследствие этой  незаконченности. Белинский не соглашается с теми критиками, кто считал Онегина « пародией», находя в нем типическое явление русской жизни. [8;122]

Достаточно простым и ясным представляется Белинскому характер Ленского- типичного для эпохи « идеального» существования, « оторванного от действительности». Это было, по его мнению, совершенно новое явление. Ленский был романтик и по натуре, и по духу времени. Но в тоже время « он сердцем милый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. «Действительность на него не имела влияния: его печали были созданием его фантазии», — пишет Белинский. Ленский полюбил Ольгу и украсил ее достоинствами и совершенствами, приписал ей чувства и мысли, которых у нее не было, и о которых она и не заботилась. «Ольга была очаровательна, как все « барышни», пока они еще не сделались « барынями», «а Ленский видел в ней фею, сильфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барыни» — пишет критик. «Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что ли перерождаются в совершенных филистеров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются этими устарелыми мистиками и мечтателями, которые так же неприятны, как и старые идеальные девы, и которые больше враги всякого прогресса, нежели люди просто без претензий… Словом, это теперь самые несносные пустые люди», — заключает Белинский свои размышления о персонаже Ленского.[16;125]

Татьяна, по мнению Белинского, — «существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины. При участии взаимности любовь такой женщины – ровное, светлое пламя; в противном случае – упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее жгучее, чем больше оно сдавлено внутри. Счастливая жена, Татьяна спокойно, но, тем не менее, страстно и глубоко любила бы своего мужа, вполне пожертвовала бы собой детям, но не по рассудку, а опять по страсти, и в этом жертве, в строгом выполнении своих обязанностей нашла б свое величайшее наслаждение, свое верховное блаженство».[15, 143] « Это дивное соединение грубых, вульгарных предрассудков со страстью к французским книжкам и с уважением к глубокому творению Мартына возможно только в русском женщине. Весь внутренний мир Татьяны заключался вражде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал…», — писал критик. По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящей Онегин. Она не могла ни понимать, ни знать его, потому что она и себя саму так же мало понимала и знала. «Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияние на сердце…Татьяна была из таких существ», — утверждает критик.[17,188].

Белинский дает великолепный  социально психологический  этюд   о  положении русской женщины. Он посылает нелицеприятные реплик в адрес Татьяны, а на общество. Именно это общество пересоздало ее, подчинило ее чистую натуру « расчетам благоразумной морали». «Ничто так не подчинили строгости внешних условий, как сердце, и нечто так не требует безусловной воли, как сердце же». В этом противоречии и состоит трагизм судьбы Татьяны, в конечном счете, подчинившийся этим « внешним условиям».

В вышерассмотренных критических статьях Белинский учел и вместе с тем решительно отверг все те мелкие и плоские толкования пушкинского романа, которыми грешила критика с момента появления его первой главы и вплоть до публикаций статей Белинского. Анализ этих статей позволяет понять подлинный смысл и цену бессмертного, « истинно национального» произведений. [19; 234]

Изучение литературно-критических статей повышает уровень литературной образованности школьников, формируя понятие о литературной критике как об одном из видов литературного творчества, целью которого является истолкование художественных произведений, а также явлений жизни, в них представление, что « не только материал, сколько сам подход, продиктованный современными  общественными задачами и живым восприятием читателя, отличает литературную критику даже в тех случаях, когда речь идет о классическом наследии прошлого, входящем в культурный обиход современности» [5;254] .

Учитывая важность и необходимость изучения литературно-критических статей в профильных классах, предлагается следующая система работы на уроках литературы в 10 классе:

1. Учащиеся получают список литературы для ознакомительного чтения летом вместе с указанными критическими статьями.

2. Организация чтение и работа с фрагментами статей до изучения на уроке производится с помощью системы вопросов, которые постоянно обращают учеников к тексту статей.[18,172]

Желая, чтобы критическая статья, изучаемая текстуально, стало образцом анализа художественного произведения, учитель помогает школьникам не только понять ее содержание, но и осмыслить форму, то есть жанр; стилистические особенности; логические связи между ее положениями; способы аргументации. В таком случае литературная критика становится для них и образцом построения собственного высказывания на литературную тему, как письменного, так и устного. При систематической работе по анализу критики у учащихся формируется умения, способствующие развитию их собственной литературно критическом  деятельности, естественно, пока на школьном уровне.

При изучения романа И.А. Гончарова « Обломов» учащиеся работали над двумя статьями Н.А.Добролюбова « Что такое обломовщина?» и А.В. Дружинина « Обломов», роман Гончарова. [19,202]

Статью Добролюбова конспектировали по плану, составленному с помощью учителя. План конспектирования статьи « Что такое обломовщина?»: Отношение критиков и читателей к роману «Обломов»; некоторые грани таланта И.А.Гончарова как автора романа «Обломов»; Обломов — народный тип. Главные черты обломовского характера заключаются:

• В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете.

• « Обломов… не может и серьезно, деятельно захотеть чего-нибудь…»

• Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий».

Главное здесь не обломов а обломовщина. Отдавая дань своему времени, Гончаров вывел противоядие Обломову Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой может русский художник вызвать из теперешней жизни. Статья А.В.Дружинина на уроке анализируется устно с письменным выводом по двум статься.[15;266].

Старшеклассников обогащает знакомство с личностью и творческим методом наиболее выдающихся литературных критиков, с чьими статьями они работать на уроках и в процессе выполнения домашнего задания, так как личностная направленность, мировоззрение, связь и интересными определенных сословий накладывают заметный отпечаток на характер восприятия и интерпретации им художественного произведения, оценку творчества писателя в целом. Личностная критика, его биографические данные раскрываются перед учащимися на занятиях по образной теме, в ходе уроков текстуального разбора статьи, в частности, во вступительном слове к такому уроку( в виде кратких замечаний). Или как предлагается в данной системе работы проблемно — поисковая ситуация создается после знакомства с работами критиков: чем можно объяснить столь различные взгляды и подходы в понимании и трактовке романа И.А. Гончарова. [20,123]

Продолжая описывать систему работы в профильных классах по изучению литературной критики, предлагается сопоставительный конспект статей М.А.Антоновича « Асмодей нашего времени» и Д.И.Писарева « Базаров», написанных ими по поводу романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». И.Писарев, и Антонович представители поколения демократов шестидесятников. Тем интереснее понять причину разных оценок одного произведения. Суть контрастных мнений критиков предлагается изложить в форме сопоставительного тезисного контекста, выполнив следующие задания: закончить конспект, продолжив тезисы; определить и записать критерии, по которым можно сравнивать позиции критиков; определить, чья позиция ближе.

Антонович 1. «С первых же страниц … вас обдает каким то холодом;…

Это показывает, что новое произведение Г.Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении.

Присарев.1. « Новый роман Тургенева дает нам все то, чес мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша».

Антонович.2. « …в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души…».

Писарев2. « В романе … есть типы и характеры, сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказы сквозит личное, глубоко прочувствованное отношение».

Антонович.3. « О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое – ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует всех…»

Писарев.3. «Тургеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского типа человека неотесанного…».

Антонович .4. « В спорах Базаров совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепицы, непростительные самому ограниченному уму…»,

Писарев.4. « Что же делает Базаров среди этих личностей?

Он старается обращать на них как можно меньше внимания…».

Антонович .5. « Роман есть не что иное, как беспомощная и разрушительная критика молодого поколения».

Писарев. 5. « Итак, Тургенев никому и нечему в своем романе не сочувствует вполне…» [13;98]

Как же убедительно показал последний пример, обращение к литературно- критическим статьям и высказываниям, включение их процесс работы по изучению художественного произведения способствует установлению диалогических отношений между читателем и критиком, которые, в свою очередь, совместно ведут разговор с писателем, усиливается положительная читательская мотивация, стремление личностно осмыслить поднятые писателем и критиком проблемы, заинтересованно искать на них ответы как непосредственно в произведении, так и биографии писателя, а также в статьях и высказываниях критиков и литературоведов и в классах диспутах, к участию кВ которых активно побуждает литературная критика [21;144]

2.Пути и средства изучения критических статей на уроках литературы.

Методика изучения литературно-критических статей в старших классах.

Методика работы с изучением критических статей в старших классах основывается на следующих принципах:

1. Необходимо на протяжении всего курса раскрывать роль критики в развитии литературы, в общественном самосознании,  в  освободительном движении, помня, что передовая русская критика всегда была «голосом совести», « рупором передовых идей нации».

2. Изучение критических статей должно идти в единстве с работой над литературными произведениями. Ученики как бы читают произведение вместе с критиком, советуются с ним, спорят, если пришли к иному мнению, — в общем, учатся критически мыслить, аргументировано анализировать явления литературы.

3. Изучение критических работ следует вести во взаимодействии с изучением теоретико-литературных понятий, закономерностей развития литературы: обращение к критике помогает формированию научного подхода к литературе, вместе с тем научные представления, определения, термины нужны для понимания статей.

4. Нужно учитывать, что критика в природе есть словесное творчество, стоящее на грани между искусством и наукой. Критика обычно пользуется логическим доказательством, а не художественным образом. Но лучшие ее произведения обладают своим стилем, форма их целостна, авторская позиция выражается в единстве всего текста.[2;66]

Изучение критики в школе фрагментарно и не может охватывать всех ее особенностей. Оно предполагает соблюдение следующих требований: представить себе историческую обстановку, в которой появилась статья, постараться понять истоки суждений автора, логику его размышлений и выводов. Работу с критической статьей целесообразно начинать с установления ее места в системе преподавания. Изучение статьи должно естественно включаться в процесс анализа литературного произведения. Только тогда она будет воспринята учащимися как значительное и интересное событие литературной жизни. Подготовка к изучению литературно-критических статей начинается с первой темы курса, продолжается в ходе работы над монографическими темами программы.[25,132]

Методика работы с критическим материалом на уроке.

Изучение критики способствует:

1. Расширенному анализу художественного произведения

2. Знакомству с образцом литературоведческого  анализа  художественного текста.

3. Освоение учащимися пути создания произведения, осмыслению поступков героев.

Задачи, которые должен реализовать учитель:

1. Научить воспринимать статью как документ эпохи

2. Дать четкое представление, с какой целью критик написал статью

3. Объяснять точку зрения критика, исходя их его взгляда

4. Помочь учащимся осмыслить ключевые положение статьи

5. Научить делать самостоятельные выводы, высказывать свое мнение, оценку

6. Способствовать развитию навыков логического мышления и самостоятельного анализа.

К статьям предлагающим образцы анализа произведения, можно отнести этюд И.А.Гончарова «Мильон терзаний», « Луч света в темном царстве» Н.А. Добролюбова, статьи А.В.Дружинина, И.Ф.Анненского и другие.

Эффективно давать критические статьи в сопоставлении противоположными точками зрения, рассматривать полемику вокруг произведений: при изучении романа А.С.Пушкина « Евгений Онегин» можно познакомить учащихся выдержками из статьи Писарева « Пушкин и Белинский « Евгений Онегин».[22.62]

Методика использование литературно-критических статей

На занятиях по изучению монографической темы в работе над материалами критических статей методисты выделяют два основных этапа. Первый этап – обращение к фрагментам статей, отдельным высказываниям критиков и литературоведов: характеристика конфликта, этапы развития сюжета, образы героев, объяснение их поступков, роль художественной детали и т.д. Второй этап – анализ всего текста. Для этого выделяется специальный урок, на котором проводится чтение комментирование статьи начинается составление плана и тезисов.

Работа с композицией литературно-критических статей.

Учащиеся старших классов составляют план статьи. Для этого необходимо разделить текст на тематические части, составить план. Форма записи в виде плана чрезмерно важна для восстановления в памяти содержание прочитанного, для развития навыка четкого формулирования мыслей, умения вести другие виды записей. План улучшает логико-мыслительную технику учащихся( обнаруживает непоследовательность, выявляет повторения), ускоряет проработку материала, помогает вести самоконтроль.

Возможны два способа работы. Первый заключается в составлении краткого простого плана. После этого, чтении текста снова, создается более сложный план с детализирующими пунктами под общими заголовками для них. Процесс обработки детального простого плана поможет лучше разобраться учащимися в содержании статьи: выделяются основные положения, фильтруется текст.

Второй заключается в записи пунктов плана с большими интервалами и с широкими полями, оставляя пространство для его последующего совершенствования.

Недостаток плана в том, что он говорит лишь о чес сказано в источнике, но не дает сведений что и как сказано, т.е. скупо упоминает о фактическом содержании, о схеме его расположения.[23,287]

Методические рекомендации

1. Составляя план при чтении критической статьи, прежде всего, следует разграничить рассуждение автора по смысловым линиям. Переход от одного рассуждения к другому необходимо зафиксировать. Этим отрывкам дать заголовки, формулируя соответствующий пункт плана. Затем убедиться, правильно установлен « поворот» содержания, уточнить формулировки.

2. Очень важно для учащихся, чтобы заголовки плана наиболее емко, исчерпывающе раскрывали мысли автора.

3. Запись плана статьи нужно делать так, чтобы ее легко можно было охватить одним взглядом.

4. При составлении плана важно определить порядок работы над сформулированными вопросами

Тезирование

Тезисы принято разделять на основные, простые, сложные. Простые тезисы ( иногда их записывают в виде цитат) обнаруживаются при первоначальном ознакомлении со статьей, а основные можно составить лишь при уяснении сути, направления авторской мысли.

Основные тезисы часто создаются на базе простых, путем их обобщения, переработки и исключения как второстепенных. Помощь при написании тезисов оказывает предварительно составленный сложный план. Если тезисы составляются к пунктам такого плана, то главным из этих пунктов могут соответствовать основные тезисы, подпунктам- простые тезисы. Грамотно составленные тезисы взаимосвязаны, как звенья одной цепи.

Методические рекомендации

1. При составлении тезисов не приводить фактов и примеров.

2. Сохранять в тезисах самобытную форм высказывания, оригинальность авторского суждения, чтобы не потерять документальность и убедительность.

3. Полезно связывать отдельные тезисы с подлинником текста.

4. По окончанию работы над тезисами необходимо сверить их с текстом источника, затем переписать и пронумеровать.

К тезированию предъявляются требования стилистической чистоты и однородности речевой манеры. Абсолютно недопустимы эмоционально экспрессивные определения, метафоры, инверсии и другие неограниченные включения. Предметно-логическое содержание тезисов носит характер утверждающего суждения или заключения.

Конспектирование

Конспект, как правило, составляется для личного пользования и отражает индивидуальное потребности учащегося в той или иной информации по критической статье. Необязательными для конспекта являются такие признаки, как целостность и информационная полнота, связность и структурная упорядоченность.[13,67]

Методические рекомендации

1. Ознакомиться с критической статьей( есть ли): предисловие, введение, оглавление, главы и параграфы. Необходимо выделить информационно значимые места текста.

2. Сделать библиографическое описание конспектируемого материала (на какие тексты ссылается автор статьи, какие привлекает в качестве аргументов и т.д.)

3. Выделить в тексте тезисы и записать их с последующей аргументацией, подкрепляя примерами и конкретными фактами.

4. Использовать реферативный способ изложения: « Автор считает, что…», « Автор раскрывает…».

5. Дать собственные комментарии или поставить вопросы и ответы на них.

6. В заключении дать ему оценку проработанному материалу.

Конспект-схема

Это схематическая запись изученной критической статьи. Наиболее распространенными являются схемы «генеалогическое дерево» и «паучок». В схеме «генеалогическое дерево» выделяются основные составляющие наиболее сложного понятия, ключевые слова и т.п. и располагаются в последовательности « сверху вниз», от общего понятия к его частным составляющим. В схеме « паучок» название темы или вопроса записывается и заключается в овал, который составляет «тело паучка». Затем продумывается, какие понятия являются, какие понятия являются основными, их записывают на схеме так, что они образуют «ножки» «паучки».

Для того чтобы усилились устойчивость « ножек», к ним присоединяют ключевые слова или фразы, которые служат опорой для памяти. Составление конспектов схем способствует не только запоминанию текста материала . такая работа развивает способность выделять самое главное, существенное в учебном материала, классифицировать информацию.

Методические рекомендации

1. Подобрать факты для составления схемы и выделить среди них основные, общие понятия.

2. Определить ключевые слова, фразы, помогающие раскрыть суть основного понятия.

3. Сгруппировать факты в логической последовательности, дать название выделенным группам. Заполнить схему данными [24,187].

Приемы изучения литературно критических статей в школе.

Задача учителя – сделать это изучение творческим; важно не только научить анализировать эти статьи, но всей системой вопросов, заданий пробудить интерес у учащихся к критической литературе, и тогда чтение критических статей станет не обязанностью. А потребностью учащихся. Рассмотрение критических статей развивает художественный вкус школьников, расширят их культурный кругозор, способствует выработке нравственных идеалов. Критика должна стать не только объектом познания, но и инструментов познания, формирующим навыки научного анализа текста, воспитывающим критическое мышление. Активное усвоение содержания критических работ, знакомство с логикой развития мысли, приемами ее оформления, системой аргументации позволяет выработать необходимые читательские способности и умения: умение устанавливать связь между эстетическими проблемами и социальными явлениями; умение соотносить писательскую позицию с собственным жизненным опытом; умение исследовать историко-литературный материал по определенным углом зрения; умение проблемно, публицистически, заостренно воспроизводить концепцию произведения; умение обоснованно строить трактовку произведения; умение  аргументировать предпочтение той или иной точки зрения. [25,289]

Заключение

Таким образом, подводя общий итог исследования вопроса критических статей и литературных программ в 9-11 классах, мы можем сделать вывод о том, что изучение критики в школе фрагментарно, и не может охватывать всех ее особенностей. Оно предполагает соблюдение следующих требований: представить себе историческую обстановку, в которой появилась статья, постараться понять истоки суждений автора, логику его размышлений и выводов. Работу с критической статьей целесообразно начинать с установления ее места в системе преподавания. Изучения статьи должно естественно включаться в процесс анализа литературного произведения. Только тогда она будет воспринято учащимися как значительное и интересное событие литературной жизни. Наша задача – сделать это изучение творческим; важно не только научить анализировать эти статьи, но и всей системой вопросов, зданий пробудить у учащихся интерес к критической литературе и тогда чтение критических статей станет обязанностью, а потребностью учащихся. Изучение литературно-критических статей обогащает духовный мир учащихся, расширяет их кругозор, учит мыслить, прививать навыки самостоятельного анализа художественных произведений, заставляет задуматься над различными вопросами жизни. Знакомство с критическими статьями помогает школьникам глубже понять смысл изучаемого произведения и его образы, актуальные вопросы того времени разрешение их писателем. В ходе решения первой задачи была изучена и проанализирована научная литература по проблеме исследования. Анализ литературы показал, что в методике работы с литературной критикой на уроке акцентируется внимание на литературном, нравственном, эстетическом развитии личности учащегося. В ходе решения второй задачи критического исследования мною были раскрыты методы изучения критических статей в школе. Мною был выявлен ряд преимуществ изучение литературной критики учащимися. 1)углубленное понимание изучаемого художественного произведения. 2) расширенные представления о социально-историческом контексте изучаемого художественного произведения.3) развитие навыков анализа художественного произведения в единстве содержание и формы. 4) развития умений критического анализа информации ( выделять главное, выявлять последовательность рассуждений, способы доказательства позиции). Таким образом анализ исследования позволяет заключить что цели исследования достигнуты, задачи решены.

Список использованной литературы

1. Хрестоматия критических материалов: Русская литература XIX века / Сост. Л.Ю. Алиева, Т.В. 2013 – с.744

2. Белинский В. Г. и дp. Литературная критика / В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Дмитрий Иванович Писарев. — М.: АСТ и др., 2000.с.209

3. Методика преподавания литературы: Хрестоматия-практикум: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / Автор-составитель Б.А. Ланин. — М.: Академия, 2018 с.133

4. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении/Под ред. Г.И. Щукиной. — М, Просвещение, 2004. — с.70-78.

5. Богданова О. Ю. Формирование понятия критического реализма в процессе изучения литературы в восьмом классе. – М., 1980.с.283

6. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики: Лекции. – М., 1982.Дановский А.В. Изучение литературно-критических статей// Межпредметные связи при изучении литературы в школе. – М., 1990.с. 232

7. Войтушенко В. Д., Король Н. И. Изучение литературно-критических материалов в школе. – Киев, 1982.с.108

8. Григорьев А.А. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства // Григорьев А.А. Литературная критика / Сост. Б.Ф. Егоров. М.: Худ. лит-ра, 1967. с.156

9. Гончаров И. А. Литературно-критические статьи и письма / И.А. Гончаров. — Демидова Н. А. Изучение литературно-критических статей // Методика преподавания литературы. В 2-х частях. Ч. I. — М., 2018 с. 165

10. Зоркая Н. литературная критика на переломе эпох // НЛО. 2004. №69. С.285.

11. .Кожинов В.В. Вульгарный социологизм // Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А. А. Суркова. М.: Сов. Энцикл., 1962-1978. Т. 1. Ст. 162

12. . Новая русская критика. Нулевые годы / Сост. Р. Сенчин. М.: Олимп, 2018. 379 с.

13. Фролова И.В. Мастерство литературного критика: учебное пособие. Улан-9.Чупринин С. И. Русская литература сегодня: малая литературная энциклопедия. М.: Время, 2012. 990 с

14. Русская литературная критика: исторические и теоретические подходы: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, Вып.2019 166 с.

15. Белинский В. Г.-о Пушкине, Лермантове, Гоголе М. Избранные статьи про Пушкина :Издательство Юрайт,2019-с.326

16. Белинский В. Г.-Избранные сичинения -М.:Издательство Юрайт,2019-237-Антология мысли-978-5-534-02448-7: с.178

17. Белинский В. Г.-Статьи о русской литературе. избранное-М.:Издательство Юрайт,2019 с.348

18. Костылев О. Л. Критическая статья на уроке литературы. – Л., 1976.с. 276

19. 24. Костылёв О. Л. Критическая статья на уроке литературы. – Л., 1976. С. 323

20. Григорьев А.А. Литературная критика. / Сост. Б.Ф. Егоров. М.: Худ. лит- ра, 1967. 631 с.

21. Демидова Н. А. Изучение литературно-критических статей // Методика преподавания литературы. В 2-х частях. Ч. I. – М., 1995.с.156

22. Демидова Н.А. Изучение литературно-критических статей// Методика преподавания литературы: Учебник для пед.вузов./ Под ред. Богдановой О.Ю.., Марнцмана В.Г. – В 2015 – с..

23. Костылев О. Л. Критическая статья на уроке литературы. – Л., 1976. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении/Под ред. Г.И. Щукиной. — М, Просвещение, 2004. — с.70-78.

24. . Костылёв О. Л. Критическая статья на уроке литературы. – Л., 1976.- с. 279

25. Леонов С.А. Изучение литературно-критических статей// Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов/ Под ред.О.Ю. Богдановой. – М., 1999.- с.303

ГОПУ «Читинский педагогический колледж»

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО КОНСПЕКТИРОВАНИЮ ЛИТЕРАТУРНО-

КРИТИЧЕСКИХ РАБОТ
(для организации самостоятельной деятельности студентов, изучающих учебные дисциплины: «История русской литературы», «Литература»)

Составитель Сизых О.Л., преподаватель литературы

2014 г.
Содержание
1. Предисловие 4

2. Практические советы по составлению конспекта 4

3. Демонстрационный материал: 5

Образец конспекта статьи И. А. Гончарова «Мильон терзаний» 5

4. Материалы для самостоятельной работы: 10

Н.А. Добролюбов. «Луч света в тёмном царстве» 10

Д.И. Писарев. «Базаров» 15

Н.А. Добролюбов «Что такое обломовщина?». 15

5. Список рекомендуемой литературы 19

ПРЕДИСЛОВИЕ
Литература даёт вам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни, она делает человека интеллигентным, развивает в нём не только чувство красоты, но и понимание, — понимание жизни, всех её сложностей, служит вам проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей, — одним словом, делает вас мудрым.

Д. С. Лихачёв.
Трудно переоценить роль литературы в формировании личности.

Умение конспектировать литературно-критические статьи способствует глубокому пониманию идейно-тематического содержания литературного произведения, повышению интеллектуального уровня, приобщению к научному творчеству, приобретению исследовательской грамотности, раскрытию аналитических способностей, совершенствованию опыта подготовки сообщений и выступлений, формированию ценностных убеждений, развитию эстетического вкуса.

Согласно учебной программе необходимо твердое знание некоторых литературно-критических статей И. А. Гончарова, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и др. авторов.

Конспект — краткое изложение содержания статьи (лекции, книги). Конспект не должен быть шаблон­ным, состоящим из набора цитат. Конспект – это само­стоятельное осмысление важнейших положений, дока­зательств, имеющихся в изучаемой статье.

Данные методические рекомендации помогут Вам работать над конспектированием литературно-критических статей.

Рекомендации содержат демонстрационный материал и материалы для самостоятельной работы.

Желаем Вам творческих находок и успехов!
Практические советы по составлению конспекта

Конспектирование складывается из нескольких этапов:

1. Ознакомительный этап. Вся статья вни­мательно прочитывается, во время чтения делаются пометки на полях (простым карандашом) — отмеча­ются основные положения, аргументы, особо выделя­ются важные и точные определения, которые потом включаются в конспект.

После прочтения вырисовывается общий план ста­тьи, который сначала надо записать на черновике, а потом пункты плана перенести на поля чистовика конспекта.

2. Составление конспекта. Статья вторич­но прочитывается по разделам и конспектируется, т. е. кратко излагаются своими словами содержание разде­ла, основные его мысли, утверждения, определения (тезисы, положения) и доводы. Наиболее яркие и точ­ные формулировки или цитируются в контексте своего предложения, или целиком включаются в конспект как цитаты. Таким образом конспектируется каждый раз­дел статьи.

Помни: использование реферативного стиля в сочетании с собственным видением проблемы оценивается более высоко.

Рекомендуются некоторые устойчивые реферативные приёмы:

• Н.А. Добролюбов считает…
• Н.А. Добролюбов в своей статье предлагает…
• В данной статье мы столкнулись с новой постановкой вопроса о…
• Автор подтвердил мои размышления…
• Автор утвердил меня во мнении…
• Это созвучно моим мыслям…
• Н.А. Добролюбов пришёл к выводу…
• Можно сравнить способы аргументации, выводы, сделанные автором…

Демонстрационный материал

Образец конспекта статьи И. А. Гончарова «Мильон терзаний»

План

I

. Литературная и историческая судьба комедии Грибоедова.

II

. Жанровое своеобразие «Горя от ума».

III

. Язык н стиль пьесы.

IV

. Сюжет и композиция, сценичность комедии.

V

. Образ Чацкого.

1. Роль Чацкого — главная в пьесе.

2. Сопоставление героя комедии Грибоедова с «лишними

людьми» (Онегиным и Печориным).

3. Единство личных и общественных мотивов в драме Чацкого

(«мильон терзаний» героя).

Образ Софьи.

Чацкий – победитель или побеждённый?

Реализм комедии и типичность Чацких.
I. Литературная и историческая судьба комедии Грибоедова.

Гончаров отмечает прежде всего то, что комедия «Горе от ума» стоит «особняком в литературе». При­знавая, что творение Грибоедова нельзя ставить в один ряд с бессмертным «Евгением Онегиным» и другими произведениями «гения Пушкина», автор статьи говорит, что «Онегин» стал для нас историей, а герои «Горя от ума» будут жить до тех пор, «пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуг, пока будут водиться мастера и охотники угод­ничать и «награжденья брать и весело пожить», пока будут господствовать карьеризм, сплетни, безделье как социальные пороки, пока можно будет встретить Фамусовых, Молчалнных, Репетиловых, Загорецких.

Пьеса вынесла испытание популярностью. Наконец, она была признана «образцовым произведением» как «грамотной массой», так и критикой.

Что же привлекает поклонников пьесы к ней? От­вечая на этот вопрос, Гончаров пишет, что одни видят достоинство комедии в том, что в ней с поразительной достоверностью переданы основные черты таких соци­альных типов, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб, другие же «дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью» пьесы.

II. Жанровое своеобразие «Горя от ума».

Автор статьи полностью согласен с теми, кто признает, что «…комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгу­чая сатира, и вместе с тем и комедия… больше всего комедия». В этих особенностях пьесы Гончаров видит ее жанровое своеобразие, подчеркивая, что «Горе от ума» более всего «тонкая, умная, изящная и страстная комедия». Комичны не только представители фамусовского круга, комичен и Чацкий с его наивным по­ведением в гостиной фамусовского дома.

В пьесе воссоздается «…длинный период русской жизни — от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась… вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы». Гончаров считает, что в комедии нет ни одного надуманного персонажа, ни одной лиш­ней детали; все — «от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки» — взя­то из жизни и перенесено в пьесу.

III.Язык и стиль пьесы.

Гончаров высоко оценивает язык и стиль коме­дии, в частности такие ее «стороны, как «ум, юмор, шутка и злость русского ума и языка». Автор статьи указывает на «разговорный стих» пьесы, отмечает, что язык ее героев — это «естественная, простая… взятая из жизни речь».

Гончаров подчеркивает, что ни одно произведение русской литературы до комедии «Горе от ума», еще задолго даже до ее напечатания, не проникло в такой степени в широкие слои тогдашних читателей: «…гра­мотная масса.., сразу поняв ее красоты и не найдя не­достатков… разнесла рукопись на клочья, на стихи, полустишья, развела всю соль и мудрость пьесы в раз­говорной речи, точно обратила мильон в гривенники… испестрила грибоедовскими поговорками разговор…».

IV. Сюжет и композиция, сценичность комедии.

Гончаров тонко анализирует сюжет и компози­цию «Горя от ума», критикуя при этом тех, кто отка­зывал комедии в сценичности, в присутствии движе­ния, действия: «Как нет движения? Есть — живое, непрерывное, от первого появления Чацкого на сцепе до последнего его слова: «Карету мне, карету!» — «то движение, которое идет через всю пьесу, как неви­димая, но живая нить, связывающая все части и лиц» комедии между собою».

Гончаров обстоятельно прослеживает «ход пьесы», ее сюжетное развитие, динамику, внутренний меха­низм — от сцены к сцене, от акта к акту, впервые уста­новив, что в сценическом движении комедии перепле­таются между собою две интриги — личная и общест­венная. Автор статьи обращает внимание на то, что в сценах третьего акта, посвященных изображению бала у Фамусова, картины бала на время «вытесняют из памяти зрителя интригу Чацкого, но и сам Чацкий как будто забывает о ней и мешается в толпу». Каж­дое лицо или группа лиц на балу «образует свою от­дельную комедию, с полной обрисовкой характеров, успевших в нескольких словах разыграться в закон­ченное действие».

«Разве не полную комедию разыгрывают Горичи? Этот муж, недавно еще бодрый и живой человек, те­перь опустившийся, облекшийся, как в халат, в мос­ковскую жизнь, барин; «муж-мальчик, муж-слуга, иде­ал московских мужей», по меткому определению Чац­кого, — под башмаком приторной, жеманной светской супруги, московской дамы?

А эти шесть княжен и графиня-внучка — весь этот контингент невест, «умеющих, — по словам Фамусо­ва, — принарядить себя тафтицей, бархатцем и дым­кой», «поющих верхние нотки и льнущих к военным людям»?

Эта Хлестова, остаток екатерининского века, с мось­кой, с арапкой-девочкой, — эта княгиня и князь Петр Ильич — без слова, но такая говорящая руина про­шлого; Загорецкий, явный мошенник, спасающийся от тюрьмы в лучших гостиных и откупающийся угодли­востью… и эти N.N., и все толки их, и все занимающее их содержание!»

Гончаров высоко оценивает мастерство Грибоедо­ва-реалиста, нарисовавшего правдивую картину мос­ковского быта и нравов той эпохи.

V. Образ Чацкого.

Особенно много нового внес Гончаров в интер­претацию образа Чацкого. Автор статьи замечает, что «о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто… какая-то загадочная карта в колоде. Если было мало разногласия в понимании других лиц, то о Чац­ком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть, не кончатся еще долго». Гончаров подчеркивает реалистическую многосторонность образа Чацкого, остроумие героя, честность и прогрессивность его убеждений, выражает к нему теплое сочувствие, как к живому лицу.

1. По мысли Гончарова, «главная роль, конечно,— роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а бы­ла бы, пожалуй, картина нравов». Столкновение ге­роя с окружающим его обществом определяет «гро­мадный, настоящий смысл», «главный разум» произ­ведения, дает ему то живое, непрерывное движение, которое пронизывает его от начала до конца. В коме­дии «два века сходятся лицом к лицу». Чацкий дей­ствительно «умнее всех прочих лиц… Речь его кипит умом, остроумием», Но при сем этом он поступает так «неумно», что «это подало Пушкину повод отка­зать ему в уме». («Пушкин, вероятно, всего более имел в виду последнюю сцену 4-го акта, в сенях, при разъезде». Здесь Чацкому изменяет «не только ум, но и здравый смысл, даже простое приличие… ни Оне­гин, ни Печорин, эти франты, не сделали бы того, что проделал в сенях Чацкий».)

2. Гончаров отмечает, что Чацкий «как личность несравненно выше и умнее Онегина и лермонтов­ского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те паразиты… болезненные порождения отжившего века.

Ими заканчивается их время, в Чацкий начинает но­вый век — и в этом все его значение и весь «ум». «Лиш­ние люди» не способны к делу, учились и «чему-нибудь и как-нибудь» и владеют только искусством пленять сердца. Чацкий, напротив, «готовился серьезно к дея­тельности. О «тоскующей лени, о праздной ску­ке» и помину нет, а еще менее о «страсти нежной», как о науке и о занятии».

3. Гончаров убедительно показывает единство лич­ных и общественных мотивов в драме Чацкого, что позволяет ему доказать социальную и психологиче­скую оправданность поведения героя.

Чацкий приехал в Москву только ради Софьи. «Его поразили две перемены: она необыкновенно по­хорошела и охладела к нему — тоже необыкновенно», Чацкий надеется найти ответ прежнему чувству — «все напрасно: нежные воспоминания, остроты — ничто не помогает. Он терпит от нее одни холодности. Между ней и Чацким завязался горячий поединок, самое живое действие, комедия в тесном смысле, в которой принимают участие два:

лица — Молчалин и Лиза».

Вскоре линия Чацкий — Софья значительно расши­ряется, она уже не является единственной в комедии. Борьба героя за сердце любимой девушки перераста­ет в «другую борьбу, важную и серьезную, целую бит­ву» — между Чацким и фамусовским кругом. «Обра­зовались два лагеря, или, с одной стороны, целый ла­герь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой — один пылкий и отважный боец… Если Фа­мусов хочет быть «тузом», «есть на серебре и золоте» только за то, что «он подписывает бумаги, не читая» их, то Чацкий требует «службы делу, а не лицам»

и т. д.

Столкновение едино: любовная тема вбирает в се­бя огромное социальное содержание (личная драма героя определяется социальными мотивами), и, в свою очередь, общественная драма осложняется личной. В результате для героя сложился «мильон терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть ука­занную ему Грибоедовым роль, роль гораздо больше­го, высшего значения, нежели неудачная любовь, сло­вом, роль, для которой и родилась вся комедия».

С исключительным искусством раскрывая сцени­ческое развитие образа Чацкого, Гончаров указывает, в частности, что в обстановке борьбы герой становится «желчен, придирчив… впадает в преувеличения… пе­рестал владеть собой и даже не замечает, что он сам составляет спектакль на бале». Борьба «его исто­мила. Он очевидно ослабел от этого «мильона терза­ний»… Чацкий упрекает Софью, «зачем она его «надеж­дой завлекла», зачем прямо не сказала, что прошлое забыто. Тут что ни слово — то неправда. Никакой на­деждой она его не завлекала. Она только и делала, что уходила от него, едва говорила с ним, призналась в равнодушии». Чацкий «ей бросает жестокое и неспра­ведливое слово: «С вами я горжусь моим разрывом»…

Действительно, в последних словах и упреках Чац­кого, обращенных к Софье, далеко не все отвечает ис­тине. Но если и «неправда» слова героя, зато праве­ден самый его гнев. Гнев не на одну Софью, но на весь московский «свет», нелепый и страшный: «Мечтанья с глаз долой и спала пелена»… «В «неправде» слов Чацкого сильно выражена правда его характера, пыл­кого, непосредственного, способного на глубокие пере­живания. В порыве страсти герой не раз грешит про­тив частной логики, но он всегда прав в самом главном. В гневных и порой поточных словах Чацко­го — правда его отношений с окружающим общест­вом. И в этом смысле Гончаров, полемизируя с Пуш­киным, подчеркивает: «Чацкий умнее всех прочих

лиц»… его ум сверкает, «как луч света, в целой пьесе».

Изучение литературно-критических статей
способствует решению существенных для
литературного образования школьников задач.
Прежде всего — это углубление восприятия
художественного произведения. Статьи критиков,
литературоведческие высказывания служат для
школьников в содержательном и методическом
отношении образцом анализа художественного
текста. Знакомясь с критической статьей, сначала
под руководством учителя, а затем и
самостоятельно, составляя ее тезисы или
конспект, учащиеся осваивают избранный автором
путь разбора произведения; осмысливают его
общественно-философские и эстетические позиции;
оценки героев; поиски и решения актуальных
проблем, поставленных в этом произведении;
приемы сочетания в критическом тексте
собственных размышлений автора с цитатным и
внетекстовым материалом. Все это помогает
создать ученику свои представления об анализе
изучаемого художественного произведения,
выработать свою методику обращения с
художественной и учебной книгой.

К такого рода статьям, предлагающим образцы
анализа произведения, можно отнести этюд И. А.
Гончарова “Мильон терзаний”, восьмую и девятую
статьи о Пушкине В. Г. Белинского, его же статью о
романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”,
“Луч света в темном царстве” Н. А. Добролюбова,
статьи А. В. Дружинина, И. Ф. Анненского и другие.

Вместе с тем постановка в последние годы
вопроса о формировании у школьников умений
интерпретировать художественный текст, а также
появившиеся возможности для расширения круга
литературно-критических материалов,
привлекаемых к истолкованию литературного
произведения, приводит к тому, что статьи и
высказывания критиков и литературоведов часто
выступают в качестве вариантов интерпретации
текста. При сопоставлении различных трактовок
текста учащиеся могут присоединиться к одной из
них, естественно, мотивировав свою позицию, найти
позитивные начала в разных вариантах, или
составить собственное мнение, отличающееся от
тех, которые заключены в предложенных статьях.
Различные варианты интерпретации
художественных произведений обнаруживаются при
обращении к критическим работам Д. И. Писарева, А.
А. Григорьева, И. Ф. Анненского, В. С. Соловьева, Д.
С. Мережковского, Н. А. Бердяева, современных
критиков и литературоведов. Как правило, эти
материалы большие статьи или отдельные
фрагменты) привлекаются на уроках текстуального
анализа произведений, либо на специальных уроках
по анализу критической статьи для сравнения с
уже устоявшейся в науке интерпретацией и
стимулируют раздумья школьников, помогают им
сформировать личную позицию. Так, при изучении
романа А. С. Пушкина “Евгений Онегин” можно по–
знакомить учащихся с выдержками из статьи
Писарева “Пушкин и Белинский. “Евгений Онегин”;
при решении проблемы жанра “Грозы” Островского
сопоставить позиции Добролюбова с оценкой ее,
особенно третьего действия А. Григорьевым; стало
традицией проводить после изучения “Грозы”
диспуты о Катерине, сравнивая мнения Добролюбова
и Писарева (статьи “Луч света в темном царстве”
и “Мотивы русской драмы”).

Изучение литературно-критических статей
повышает уровень литературной образованности
школьников, формируя понятие о литературной
критике как об одном из видов литературного
творчества, целью которого является
истолкование художественных произведений, а
также явлений жизни, в них отраженных. У учащихся
в процессе работы над критикой складывается
представление, что “не столько материал, сколько
сам подход, продиктованный современными
общественными задачами и живым восприятием
читателя, отличает литературную критику даже в
тех случаях, когда речь идет о классическом
наследии прошлого, входящем в культурный обиход
современности” (Краткая литературная
энциклопедия. Т. 4. – М., 1967. – С. 254). Учитывая
важность и необходимость изучения литературно –
критических статей в профильных классах,
предлагается следующая система работы на уроках
литературы в 10 классе:

1. Учащиеся получают список литературы для
ознакомительного чтения летом вместе с
указанными критическими статьями.

2. Организация чтения и работа с фрагментами
статей до изучения на уроке производится с
помощью системы вопросов, которые постоянно
обращают учеников к тексту статей.

– Подтвердите свое мнение цитатой из текста
статьи.
– Как к этому герою относится критик? Согласны ли
с его мнением?
– Как оценивается в статье сюжет, конфликт?
Система действующих лиц?
– Что нового открыл критик в изучаемом вами
произведении?

Желая, чтобы критическая статья, изучаемая
текстуально, стала образцом анализа
художественного произведения, учитель помогает
школьникам не только понять ее содержание, но и
осмыслить форму, то есть жанр; стилистические
особенности; логические связи между ее
положениями; способы аргументации. В таком
случае литературная критика становится для них и
образцом построения собственного высказывания
на литературную тему, как письменного, так и
устного. При систематической работе по анализу
критики у учащихся формируются умения,
способствующие развитию их собственной
литературно-критической деятельности,
естественно, пока на школьном уровне. Для этого
используется система работы по обучению детей
способам переработки текста и разным видам
конспектов.

3. Подготовка к составлению конспекта, выписок,
тезисов строится на основе учебника под
редакцией А.И. Власенкова, Л.М. Рыбченковой раздел
“Текст и его строение. Основные виды переработки
текста”.

4. В итоге получается следующий алгоритм по
работе с текстом статей.

В чем отличие конспекта от других видов
сокращения текста?

План – это самая короткая форма изложения
текста, его логическая схема в виде кратких
формулировок;

Тезисы – это основные положения текста, в них
коротко, но четко выделены и сформулированы
главные мысли автора по тому или иному вопросу.

Конспект – это краткое письменное изложение
содержания текста. Это особый вид текста, который
создается в результате систематизации и
обобщения первоисточника.

Алгоритм конспектирования статьи.

1. Прежде чем конспектировать, сокращать текст,
   составьте его подробный, развернутый план.
2. Поанализируйте план текста и сократите в нем те
   части, без которых содержание этого текста будет
   понятно и главное в нем не исчезнет.
3. Запишите сокращенный план, некоторые его части
   объедините.
4. В каждой из оставшихся частей определите
   главное и второстепенное (то, что при
   конспектировании может быть сокращено).
5. Предложения со сложными синтаксическими
   конструкциями при конспектировании замените по
   возможности простыми (короткими, сжатыми),
   причастные и деепричастные обороты –
   однородными членами.

При изучении романа И.А. Гончарова “Обломов”
учащиеся работали над двумя статьями Н.А.
Добролюбова “ Что такое обломовщина?” и А.В.
Дружинина “Обломов”, роман Гончарова”.

Статью Добролюбова конспектировали по плану,
составленному с помощью учителя.

План конспектирования статьи “Что такое
обломовщина?”

1. Отношение критиков и читателей к роману
   “Обломов”
2. Некоторые грани таланта И.А. Гончарова как
   автора романа “Обломов”
3. Обломов – народный тип
4. “В чем заключаются главные черты обломовского
   характера?”

а) “В совершенной инертности, происходящей от
его апатии ко всему, что делается на свете”.
б) “Обломов… не может и серьезно, деятельно
захотеть чего-нибудь…”
в) “Обломов не тупая, апатическая натура, без
стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то
ищущий в своей жизни, о чем-то думающий”.

1. Главное здесь не Обломов, а обломовщина
2. Отдавая дань своему времени, Гончаров вывел
   противоядие Обломову – Штольца
3. Ольга, по своему развитию, представляет высший
   идеал, какой может русский художник вызвать из
   теперешней жизни.

Статья А.В. Дружинина на уроке анализируется
устно с письменным выводом по двум статьям.

Сопоставьте добролюбовскую и дружининскую
трактовку романа.

Что общего и различного в подходе критиков в
трактовке главного героя. В строении статей,
стиле и типе речи?

Сформулируйте ваше к ним отношение.

Старшеклассников обогащает знакомство с
личностью и творческим методом наиболее
выдающихся литературных критиков, с чьими
статьями они работают на уроках и в процессе
выполнения домашнего задания, так как личностная
направленность, мировоззрение, связь с
интересами определенных сословий накладывают
заметный отпечаток на характер восприятия и
интерпретации им художественного произведения,
оценку творчества писателя в целом. Личность
критика, его биографические данные раскрываются
перед учащимися на занятиях по обзорной теме, в
ходе уроков текстуального разбора статьи, в
частности, во вступительном слове к такому уроку
(в виде кратких замечаний). Или как предлагается в
данной системе работы проблемно – поисковая
ситуация создается после знакомства с работами
критиков: чем можно объяснить столь различные
взгляды и подходы в понимании и трактовке романа
И.А. Гончарова?

Продолжая описывать систему работы в
профильных классах по изучению литературной
критики, предлагается сопоставительный конспект
статей М.А. Антоновича “Асмодей нашего времени”
и Д.И. Писарева “Базаров”, написанных ими по
поводу романа И.С. Тургенева “Отцы и дети”. И
Писарев, и Антонович представители поколения
демократов-шестидесятников. Тем интереснее
понять причину разных оценок одного
произведения. Суть контрастных мнений критиков
предлагается изложить в форме сопоставительного
тезисного конспекта, выполнив следующие задания:

1. Закончить конспект, продолжив тезисы.
2. Определить и записать критерии, по которым
   можно сравнивать позиции критиков.
3. Сделать выводы: по каким вопросам мнения
   критиков расходятся?
4. Определить, чья позиция вам ближе? Почему?

Антонович. 1. “С первых же страниц … вас обдает
каким – то холодом;…

Это показывает, что новое произведение
г.Тургенева крайне неудовлетворительно в
художественном отношении.

Писарев. 1. “Новый роман Тургенева дает нам все
то, чем мы привыкли наслаждаться в его
произведениях. Художественная отделка
безукоризненно хороша”.

Аптонович. 2. “…в романе, за исключением одной
старушки, нет ни одного живого лица и живой
души…”.

Писарев. 2. “В романе …есть типы и характеры,
сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа
сквозит личное, глубоко прочувствованное
отношение”.

Антонович. 3. “О нравственном характере и
нравственных качествах героя и говорить нечего;
это не человек, а какое – то ужасное существо,
просто дьявол, или, выражаясь более поэтически,
асмодей. Он систематически ненавидит и
преследует всех,…”.

Писарев. 3. “ Тургеневу пришло в голову выбрать
представителем базаровского типа человека
неотесанного…”.

Антонович. 4. “В спорах Базаров совершенно
теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует
нелепицы, непростительные самому ограниченному
уму…”.

Писарев. 4. “Что же делает Базаров среди этих
личностей?

Во-первых, он старается обращать на них как
можно меньше внимания…”.

Антонович. 5. “Роман есть не что иное, как
беспощадная и разрушительная критика молодого
поколения”.

Писарев. 5. “Итак, Тургенев никому и ничему в
своем романе не сочувствует вполне…”.

Как уже убедительно показал последний пример,
обращение к литературно-критическим статьям и
высказываниям, включение их в процесс работы по
изучению художественного произведения
способствует установлению диалогических
отношений между читателем и критиком, которые, в
свою очередь, совместно ведут разговор с
писателем, отчего становится все более близким
общение читателя-школьника с произведением,
усиливается положительная читательская
мотивация, стремление личностно осмыслить
поднятые писателем и критиком проблемы,
заинтересованно искать на них ответы как
непосредственно в произведении, так и в
биографии писателя, а также в статьях и
высказываниях критиков и литературоведов и в
классных диспутах, к участию в которых активно
побуждает литературная критика.