|
|
|
|||
|
Требования к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации
|
Подготовьте документы, которые нужно приложить к жалобе.
ФКЗ о КС устанавливает, какие документы (в письменной форме) должны быть приложены к жалобе (ст. 38 и часть вторая ст. 96):
- Копии судебных решений, подтверждающих применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (выдача заявителю копий таких документов производится по его требованию соответствующим судьёй или судом);
- Письменное согласие гражданина или юридического лица на подачу жалобы, если жалоба подаётся не самим гражданином или юридическим лицом, а органом, должностным лицом или организацией в его интересах;
- Текст нормативного правового акта, подлежащего проверке;
- Оригинал доверенности или заверенная копия иного документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (доверенность должна отвечать требованиям, указанным ниже);
- Копии документов, подтверждающих право лица выступать в КС в качестве представителя;
- Оригинал документа об уплате государственной пошлины;
- Перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных не на русском языке;
- При необходимости – списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание КС, а также другие документы и материалы;
- Одна копия жалобы и прилагаемых к ней документов (кроме случая, когда обращение направляется в электронном виде).
Требования к доверенности (часть пятая статьи 38 ФКЗ о КС):
Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии).
Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена как доверенность, выданная гражданином.
Доверенность, выданная гражданином, удостоверяется нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, либо администрацией медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.
Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военных образовательных организаций или членами их семей, могут удостоверяться командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной образовательной организации.
Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, могут удостоверяться начальником соответствующего учреждения.
Важное замечание: если у Вас в силу объективных причин нет возможности направить в КС полные данные о подлежащем проверке акте, его текст, копии документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, то это само по себе не является препятствием к рассмотрению жалобы. При условии соблюдения иных требований, установленных ФКЗ о КС, недостающие данные и документы могут быть истребованы самим КС и его Секретариатом. Об этом сказано в Определении КС от 27 мая 2004 года № 179-О.
В такой ситуации письменно объясните причину, не позволяющую вам приложить эти документы, и заявите ходатайство об их истребовании.
С жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод вправе обратиться граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом (НПА) Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституцией республики, уставом, законом либо иным региональным НПА, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 96 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ).
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность соответствующих НПА (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 1-ФКЗ).
В целях подачи жалобы в Конституционный Суд РФ в общем случае рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Определите, допустима ли жалоба в Конституционный Суд РФ
Жалоба на нарушение НПА конституционных прав и свобод допустима, если соблюдены следующие условия (ст. 97 Закона N 1-ФКЗ):
1)имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба; далее также — заявитель) в конкретном деле с его участием в результате применения оспариваемого НПА;
2)жалоба подана не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (или после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий НПА, если в пересмотре дела соответствующим судом было отказано в связи с пропуском срока обжалования);
3)исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав при разрешении конкретного дела.
Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, в случае если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый НПА, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с его применением, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав лица.
Например, таким исчерпанием не признается представление в Конституционный Суд РФ только решений судов первой и апелляционной инстанций.
Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого НПА, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого НПА, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (п. 3 ст. 97 Закона N 1-ФКЗ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2686-О).
Шаг 2. Подготовьте жалобу и необходимые документы
В жалобе (обращении) в общем случае необходимо указать следующее (ч. 2 ст. 37 Закона N 1-ФКЗ):
1)Конституционный Суд РФ, в который направляется жалоба;
2)сведения о заявителе: фамилию, имя, отчество, адрес, а также иные данные, если это необходимо для определения заявителя;
3)необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия;
4)наименование и адрес государственного органа, издавшего НПА, который подлежит проверке;
5)соответствующие нормы, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;
6)точное наименование, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке НПА;
7)позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;
8)требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;
9)перечень прилагаемых к обращению документов.
Так, к жалобе прилагаются следующие документы (ч. 1, 5 ст. 38, ч. 2 ст. 96 Закона N 1-ФКЗ):
1)текст НПА, подлежащего проверке;
2)документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность, удостоверенная надлежащим образом);
3)документы, подтверждающие право на обращение в Конституционный Суд РФ, а также допустимость такого обращения;
4)перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;
5)судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого НПА судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты;
6)письменное согласие на подачу жалобы, если она подается не самим гражданином, а органом, должностным лицом или организацией в его интересах;
7)документ об уплате госпошлины либо ходатайство об освобождении от ее уплаты, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства.
Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ в общем случае подлежит оплате госпошлиной в размере 450 руб. Право на освобождение от ее уплаты предоставлено, в частности, Героям Советского Союза и Героям РФ (ст. 39 Закона N 1-ФКЗ; пп. 3 п. 1, п. п. 3, 4 ст. 333.23, пп. 11 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).
Кроме того, к жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы (ч. 2 ст. 38 Закона N 1-ФКЗ).
Шаг 3. Подайте жалобу в Конституционный Суд РФ
Жалоба направляется в Конституционный Суд РФ в письменной форме, а также может быть направлена в установленном порядке в электронном виде или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 37 Закона N 1-ФКЗ).
По общему правилу жалоба, документы к ней, иные материалы представляются с одной копией. Если обращение направлено в электронном виде, прилагаемые к нему документы и иные материалы также представляются в электронном виде, но при этом прилагать копии не требуется (ч. 3, 4 ст. 38 Закона N 1-ФКЗ).
Шаг 4. Дождитесь решения Конституционного Суда РФ
Приняв к рассмотрению жалобу, Конституционный Суд РФ уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу, в котором применен обжалуемый НПА, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий исполнение этого судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого такое судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления (ч. 1 ст. 98 Закона N 1-ФКЗ).
По рассмотрении жалобы Конституционный Суд РФ принимает соответствующее решение, которое является окончательным и не подлежит обжалованию. Итоговое решение по существу рассмотренной жалобы именуется постановлением и выносится именем Российской Федерации (ч. 2, 5 ст. 71, ч. 1 ст. 79 Закона N 1-ФКЗ).
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение конституционных прав и свобод НПА органа государственной власти Конституционный Суд РФ принимает решение о признании такого акта или отдельных его положений соответствующими Конституции РФ, либо не соответствующими ей, либо соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ (п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ).
В случае если Конституционный Суд РФ принял, в частности, постановление о признании НПА не соответствующим Конституции РФ, конкретное дело, в котором был применен этот НПА, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а заявителю возмещаются, в частности, уплаченная госпошлина и расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах) (ч. 2 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ).
Постановление Конституционного Суда РФ должно быть направлено заявителю не позднее двух недель со дня его подписания (ч. 2 ст. 77 Закона N 1-ФКЗ).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 09.03.2022
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 08.06.2015 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя;
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя;
(в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, данные о подлежащем проверке проекте закона, указание на положение Конституции Российской Федерации, подлежащее толкованию или определяющее оспариваемую компетенцию;
(п. 6 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 настоящего Федерального конституционного закона;
(в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
Спикер напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, нужно дождаться их вступления в силу.
18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.
Читайте также
Президент подписал поправки в закон о Конституционном Суде
После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них
10 ноября 2020
Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.
По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.
Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:
- федеральные конституционные и федеральные законы;
- нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
- конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.
Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.
Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.
Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.
В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.
В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.
Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.
Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса <…>, там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.
Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.
По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.
Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием <…>, [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».
Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.
Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему <…> Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.
Читайте также
Как изменится Конституционный Суд
Первые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля
10 ноября 2020
При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию <…>. То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.
Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.
В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.