Как составить опрос свидетелей

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту,  остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1.Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого — свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2.       Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

•  получить четкую информацию о событии;
• подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
•  выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет. Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича. Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям. Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.                                                                                                                                          

3.Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге  «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить  от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду,  речь (темп, тембр),  жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

4.Четкость.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут — это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

5.       Расчет.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6.       Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7.Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме. Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений). С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно. В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе,  доказать наличие  причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8.Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

• противоречивость, несогласованность показаний между собой;
• небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
• неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
• сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9.Собственные действия.

Правильные слова юриста порою могут усилить действие благоприятных показаний и уменьшить ущерб от неблагоприятных сведений. Остроумный комментарий, точное обобщение в нужном ключе, корректное замечание или разъяснение свидетелю – все эти приемы могут быть очень ценными.

Однако за исключением ситуации, когда над вашими шутками смеются даже ваши оппоненты, пользоваться данными приемами стоит дозированно и осторожно.

10.Письменная фиксация показаний.

Опрос свидетеля прошел блестяще, оппонент разгромлен, судья покорен. Для сохранения эффекта и сохранения успеха в судах вышестоящих инстанций, необходимо проверять корректность письменного изложения показаний свидетелей.

Постоянно возникают ситуации, когда протокол допроса свидетелей (в настоящее время составляется лишь в суде общей юрисдикции) имеет содержание абсолютно противоположное происходившему в суде потому, что секретарь не успел/не понял/забыл.

Существующая в российских судах система представления замечаний на протокол судебного заседания неэффективна, поскольку данные замечания судом чаще всего отклоняются. Больше шансов добиться объективности и полноты протокола, если представить суду аудиозапись и расшифровку данной аудиозаписи до изготовления протокола судебного заседания. По опыту, секретари судей периодически используют данные расшифровки для изготовления собственных протоколов.

Кроме того, в отношении «своих» свидетелей можно представлять показания свидетелей в письменной форме для приобщения к материалам дела.

Несмотря на нелюбовь юристов и судей к участию свидетелей в процессе, показания свидетелей нередко влияют на результат дела.

Примерный перечень вопросов при допросе свидетеля-очевидца

1. Подозреваемого видели (застали) на месте происшествия:

— когда произошли
описываемые свидетелем события;

— в связи с чем
свидетель оказался в тот момент в
квартире (пришел с работы, в гости и т.
п.);

— приближаясь ко
входным дверям, обратил ли он внимание
на повреждения; были ли они открыты, не
заперты;

— общая обстановка
в квартире, когда туда вошел свидетель;

— как, при каких
обстоятельствах свидетель увидел,
встретил подозреваемого; что он делал
в этот момент. Здесь важно выяснить,
какие действия с вещами производил
подозреваемый (вытащил, извлек из мест
их обычного нахождения, уложил в сумки,
поднес к двери и т. п.);

— каковы были
действия подозреваемого после того,
как он обнаружил, что его заметили;
применял ли он насилие к свидетелю,
пытался ли бежать, каким-либо образом
пытался объяснить свое появление в
квартире, просил прощения, просил не
заявлять в милицию и не звать на помощь
и т. п.;

— как свидетелю
удалось задержать подозреваемого (если
он был задержан), с чьей помощью;

— если подозреваемый
скрылся, то захватил ли он что-либо из
квартиры;

— если подозреваемый
скрылся, то сможет ли свидетель опознать
его и каковы его приметы; в последней
части необходимо добиваться максимально
детального описания свидетелем внешности
и одежды подозреваемого. Это имеет
значение не только для установления
преступника, но также и для опознания
свидетелем.

2. Подозреваемого
видели вблизи места происшествия:

— когда и при каких
обстоятельствах свидетель видел
незнакомых лиц вблизи места происшествия;
что они делали, спрашивали (справлялись
не живет ли здесь их знакомый, представлялись
работниками коммунальных социальных
служб, расспрашивали о жильцах соседних
квартир, выносили вещи и т. п.);

— как они выглядели
(внешность, одежда, манера держаться и
т. п.);

— известно ли
свидетелю, чтобы кто-нибудь кроме него
видел или разговаривал с этими или
такими же лицами (кто, когда, где и т.п.).

Допрос свидетеля, могущего дать показания, характеризующие личность подозреваемого

1. В каких отношениях
состоит свидетель с подозреваемым
(жена, брат, сестра, дядя, др. родственники;
сосед, сослуживец и т.п.).

2. Каковы
взаимоотношения свидетеля с подозреваемым
(дружелюбные, неприязненные, доверительные
и т.п.)

3. Как часто свидетель
встречался с подозреваемым.

4. Каковы признаки
внешности подозреваемого.

5. Характеристика
личности подозреваемого:

— место жительства,
работы, учебы, специальность, профессия,
взаимоотношения с сослуживцами,
сотрудниками;

— семейное положение:
состав семьи, взаимоотношения с членами
семьи;

— сведения о родных,
друзьях, знакомых (Ф.И.О., адрес проживания);

— если привлекался
к уголовной ответственности: ст. УК, вид
и мера наказания, где и как долго его
отбывал, имеет ли связи с лицами,
проходившими с ним по одному уголовному
делу или с которыми отбывал наказание
(кто они, где живут, где работают);

— образ жизни
подозреваемого, сфера интересов,
привычки, наклонности, круг знакомых;

— личностные
качества и характер подозреваемого;

— с кем подозреваемый
часто или постоянно общался, на чем
основаны эти отношения, в какое время
происходило;

— употребление
алкоголя, наркотиков, учет наркодиспансера,
лечение в ЛТП;

— состояние здоровья,
где лечился;

— состояние психики:
наличие психических заболеваний,
отклонений от нормы, учет в ПНД;

— имеет ли связи с
лицами, занимающимися противозаконной
деятельностью;

— знаком ли
подозреваемый с потерпевшим, если «ДА»,
то их взаимоотношения;

— имел ли подозреваемый
(а также его родные, близкие, друзья)
оружие, если «ДА», то какое это
оружие (вид, индивидуальные признаки,
время приобретения или изготовления),
где находится сейчас это оружие.

6. Где был
подозреваемый, что делал, с кем именно
встречался накануне и в день совершения
кражи из жилища.

7. Во что был одет
подозреваемый (и лица с которыми он
находился).

8. Какие предметы
имел при себе.

9. Как подозреваемый
намеревался провести время в день
преступления

10. Куда, с кем ушел,
если уехал, то на каком транспорте. Если
уехал на автомашине, то сведения о ней
(марка, модель, модификация, цвет,
государственный номер; декоративные и
иные дополнения; внешние повреждения).

12. Какое время
отсутствовал подозреваемый в день
совершения кражи из жилища (час, мин.).

13. Когда возвратился
(час, мин.).

14. Если подозреваемый
вернулся не один, то кто был с ним (если
знакомый, то Ф.И.О. и все данные об этом
(этих) лице(ах); если незнакомый, то
получить словесный портрет, сведения
об одежде этих (этого) лиц(а);

15. Если возвратился
на автомашине, то сведения о ней (марка,
модель, модификация, цвет, государственный
номер; декоративные и иные дополнения;
внешние повреждения).

16. Какие ценности,
вещи и др. предметы принес (привез)
подозреваемый, что сообщил о них.

17. Внешний вид
подозреваемого (повреждение на теле и
одежде, описание одежды).

18. Что сообщил
подозреваемый о полученных повреждениях
на теле и одежде.

19. Что сообщил
подозреваемый о совершенном преступлении.

20. Какими ценностями
(в т.ч. радио-кино-фотоаппаратурой,
ювелирными изделиями, дорогостоящей
одеждой) располагал подозреваемый.

21. Когда, где, на
какие средства приобрел их; где, у кого
хранятся.

22. Передавал ли
подозреваемый свидетелю ценности, вещи
и др. предметы; где, когда, что передавал;
где они сейчас хранятся.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Самое главное при допросе свидетеля это то, с какой стороны этот свидетель.
Своего свидетеля необходимо подготовить к допросу в судебном заседании. Такая подготовка свидетеля делает его показания более четкими. Из большого числа свидетелей необходимо выбрать таких, которые уверены в событиях и хорошо о них расскажут.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе проводить опрос лиц с их согласия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».
Опрос лиц с их согласия может проводиться защитником по любым вопросам, имеющим отношение к доверителю, и в первую очередь — в целях установления доказательств непричастности доверителя к преступлению, в котором тот подозревается или обвиняется. Широко может использоваться такое право и для выявления доказательств, уточняющих событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), если это позволит значительно уменьшить степень вины доверителя или повлиять на вид и размер наказания. Наряду с этим опрос лиц с их согласия может проводиться защитником в целях установления или проверки любых иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По возможности результаты опроса лица надлежит фиксировать в письменном виде.
В соответствии со ст. 2 Закона об адвокатуре — оказывая юридическую помощь, адвокат имеет право составлять «другие документы правового характера». Этот документ можно назвать – протокол опроса лиц с их согласия. Судьи стараются не принимать этот протокол, т.к. свидетель должен быть допрошен непосредственно в судебном заседании. Для использования протокола в гражданском процессе его можно приложить к исковому заявлению при подаче в суд. Хорошо, если в исковом заявлении будут фразы, которые свидетели сообщат в судебном заседании при их непосредственном допросе.

В суде свидетель в течение короткого времени подвергается прямому, перекрестному допросу со стороны разных субъектов доказывания, ему задает вопросы председательствующий. Динамизм, скоротечность, непредсказуемость перекрестного допроса делает уязвимым лжеца или не желающего до конца раскрывать правду.

Перекрестный допрос является одним из основных средств борьбы с лжесвидетельством, недобросовестностью, злоупотреблениями любой из сторон.

По мнению некоторых ученых, «прямой допрос предполагает допрос «своего» свидетеля, перекрестный — свидетеля противной стороны». Перекрестный допрос следует после основного допроса, т.е. является продолжением допроса лица, чьи показания были представлены суду.

Нормальная манера ведения перекрестного допроса состоит в получении от свидетеля утверждений ряда связных сообщений, кульминацией которых является подрыв доказательства, которое должны были составить показания допрашиваемого.

Прямой и перекрестный допросы — это части состязательной структуры любого судебного допроса; прямой допрос — это обязательная часть судебного допроса, перекрестный — факультативная. Он имеет место только тогда, когда «необходимо подвергнуть сомнению, проверить показания по существенно важным моментам, когда надо испытать способность допрашиваемого воспринимать события и давать о них достоверный отчет в судебном заседании».

Признаки перекрестного допроса — это допрос:
а) ранее допрошенного на прямом допросе участника процесса
б) представителями противоположной стороны
в) по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса,
г) для критического исследования и проверки сведений, представленных в ходе прямого допроса, их источника и носителя, а также для получения новых данных от лица, допрошенного на прямом допросе,
д) вопросы допрашивающего перекрещиваются с ранее поставленными этому свидетелю вопросами, главным образом в пределах уже представленных на прямом допросе фактов.

За

При необходимости участия в процессе по гражданскому делу, следует помнить о важности свидетельских показаний. В данной статье мы расскажем о десяти главных правилах опроса свидетелей по гражданскому делу.

Правило №1: Тщательно подготовьтесь.
Не стоит думать о том, что нужные вопросы и слова придут к вам в голову по щелчку пальцев во время опроса свидетелей. Опрос свидетелей требует тщательного продумывания каждого вопроса, ведь показания свидетелей по гражданскому делу могут самым серьёзным образом повлиять на исход дела. Нужно учитывать, что время общения со свидетелями ограничено, а вам нужно успеть войти к ним в доверие, поэтому, подготовка к опросу необходима.

Правило №2. Точная постановка целей.
Опрос свидетелей принесёт свои плоды, только если юрист точно понимает чего он хочет добиться от свидетеля, задавая ему свои вопросы. Свидетели могут представлять как вашу сторону, так и сторону оппонентов, поэтому работать с ними нужно с позиции силы, а для этого нужно конкретно знать, на что давить. Знание целей помогает задать самые правильные и эффективные вопросы, которые приведут к положительному результату.

Правило №3. Учёт особенностей свидетеля.
Чтобы работать со свидетелями, нужно знать, чего можно ожидать от свидетеля и как использовать это для дела. Вопрос психологии также очень важен для дела.

Правило №4. Просчёт действий оппонентов.
Участвуя в гражданском процессе, стоит помнить о том, что оппоненты не дремлют. Нужно думать ещё и о том, что могут предложить соперники, и как им ответить.

Правило №5. Не задавать провокационных вопросов.
Судьи очень не любят, когда в зале суда звучат откровенно провокационные вопросы. Это может настроить судью против вас.

Правило №6. Во время остановить опрос.
Ключевой фактор хорошего опроса свидетелей — это его лаконичность. Во время остановленный опрос будет более убедителен, нежели много бесполезных вопросов.

Правило №7. Пытайтесь выявить ложь.
Не исключено, что ваши оппоненты будут стараться ввести вас в заблуждение. Сохраняйте концентрацию, ищите нестыковки.

Правило №8. Используйте уточняющие вопросы.
Получая ответы от свидетелей, уточняйте у них все детали. Это может серьёзно повлиять на судебный процесс.

Правило №9. Следите за своими эмоциями.
Ваши соперники будут пытаться вывести вас из себя, используя колкие фразы и неудобные вопросы. Готовьтесь к этому и держите себя в руках.

Правило №10.Записывайте показания свидетелей.
Это нужно делать, чтобы исключить ошибки секретаря, который может записать абсолютно другой протокол, ваши записи помогут сохранить справедливость.