Как составить понятийно категориальный аппарат

 Категориально – понятийный аппарат исследования – основа исследования.  

        ФГОСы  ориентируют на инновационные технологии и,  в частности,  исследовательскую технологию, потому что она формирует самостоятельность мышления, заставляет мыслить творчески, нарабатывая опыт мыслительной деятельности, определенные алгоритмы  действий и мыслительных  операций (формируя УУД), добывая  самостоятельно логическим путем новые знания.

Исследовательская деятельность является одним из основных условий формирования исследовательских способностей обучающихся, которые определяют его готовность к активной деятельности и продуктивным исследованиям, позволяющим решать жизненные и профессиональные задачи.  Согласно стандарту второго поколения, цели и образовательные задачи представлены на нескольких уровнях — личностном, метапредметном и предметном.

   В последнее время исследовательская технология стала не столько   необходимой  технологией в арсенале учителя,  сколько модной,  выгодной для портфолио  учителя на аттестации. Ничего  предосудительного в  том,  что учителя стремятся показать  свое владение  этой технологией, нет. Но  как любому делу исследовательской технологии надо учиться, а затем совершенствоваться в ее использовании.

 Составляем научный аппарат ученического исследования

1) Формулируем проблему исследования

ПРОБЛЕМА

 Исследование  начинается с ПРОБЛЕМЫ, с которой ребенок столкнулся, и решить её с имеющимся уровнем  знаний он не может.

 Например,  в школе мы учим детей  правилам произношения слов,  а  в деревне жители  говорят на диалекте,  совершенно по-другому произнося слова.  Вот эту проблему,  то есть противоречие и надо словесно обозначить.  Она должна быть очевидна  для  всех после ее прочтения.

Первоначально ребенок выдвигает на этом ещё этапе первоначальные гипотезы. Их может быть очень много. Не надо ребенка ограничивать.

Но важно ему  при этом напомнить, насколько он уверен в своих предложениях?  Какие из них можно отбросить, а какие стоит проверить?

То есть вселить в ребенка уверенность, что он сам может эту проблему решить, и решать её стоит.

Как проверить, насколько верно Вы сформулировали  проблему?

Эта формулировка  должна обнаружить, обнажить некое противоречие. Оно должно быть очевидным для всех, в том числе и жюри конкурсов.

Проблема не может формулироваться как вопрос, она должна показать противоречие, которое ребенок не сможет решить для себя, объяснить себе.

Поэтому анализируем проблему, задавая себе вопрос:

Противоречие есть? Оно очевидно?

Это, действительно, противоречие?

Ты знаешь, как его решить? Можешь предположить?

Это проблема? Или просто трудность?

 Если   Вы ответили   да,  значит,  все верно. Если нет,  надо корректировать!

Теперь можно переходить к  составлению все категориально — понятийного  (или научного) аппарата исследования. 

1. Формулируем актуальность исследования

Объяснение актуальности должно быть немногословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости — главное показать суть проблемной ситуации.

Актуальность учебного исследования  понимается  как объяснение того,  почему  ученик  заинтересовался исследованием,   а не  актуальность его для всего человечества.

Формулируем актуальность  своего исследования. 

Следующий шаг — формулировка темы будущего исследования. 

1. Формулируем тему исследования,  или  что должно и чего не должно быть  в теме.

Тема исследования — ракурс, в котором рассматривается проблема. Она представляет объект исследования в определенном аспекте, характерном для данной работы. Тема должна отражать содержание работы и иметь лаконичную формулировку.

Неудачные формулировки темы:

«Забыто ли имя  Н.И. Пирогова?» (не должно быть вопроса в теме);

«Что скрывается в тюбике зубной пасты?» (не должно быть вопроса в теме);

«Баба-яга. Кто она? » (некорректная формулировка, не должно быть вопроса в теме);

«К вопросу о …» (лишние слова в формулировке темы);

«Анализ некоторых вопросов…» (лишние слова в формулировке темы);

«Изучение…»(лишнее слово в формулировке темы);

 «Исследование…»(лишнее слово в формулировке темы);

«Архимед и его закон…» (это аксиома, нет проблемы в теме);

 «Атмосферное электричество» (нет проблемы в теме);

«Графические редакторы» (нет проблемы в теме);

«Аукционы мира» (нет проблемы в теме);

«Геометрия Н. И. Лобачевского» (нет проблемы в теме);

«Малоизвестные факты из жизни великих … мира» (нет проблемы в теме);

«Художники моей страны» (нет проблемы в теме);

«Сертификация товаров: за и против» (некорректная формулировка);

«Жизнь иконы» (нет проблемы в теме);

«Благоустройство города»  (очень широкая тема);

«Мой дом – моя крепость» (художественное название);

«Опыт с бархатцами»;

Почему неудачные?

Чего не должно быть  в формулировке темы:

— не должно быть вопроса в теме,

— не должно быть  художественных названий ( афоризмов/ крылатых  слов и выражений);

— лишних слов,  особенно ,  «исследование»;

— нет проблемы в теме;

— некорректных формулировок;

—  названия методов исследования ( анализ,  сравнение,  сравнительная характеристика и т.д.);

— общеизвестных фактов, аксиом,  которые не требуют доказательств;

—  очень широких тем.  

Посмотрим на конкретных примерах формулировки тем

Ошибки в формулировках тем:

Вопросы в теме	Художественные названия, афоризмы	Лишние слова	Некорректные формулировки
«Забыто ли имя  Н.И. Пирогова?»	«Мой дом – моя крепость»	«К вопросу о …»	«Сертификация товаров: за и против»
«Что скрывается в тюбике зубной пасты?»	«С цепочкой родительных падежей …»	«Изучение…»	«Прелесть и опасность компьютерных игр»
«Баба-яга. Кто она? »	«Неравнодушным гражданам посвящается»	«Исследование…»
	«Музыкальный секрет»

Названия методов исследования	Общеизвестные факты,  аксиомы,  не требующие  доказательств и исследований	Очень широкие темы
«Анализ некоторых вопросов…»	«Архимед и его закон…»	«Благоустройство города»
«Опыт с бархатцами»;
«Сравнит. характеристика фауны беспозвоночных в гнёздах деревенской ласточки»

Нет проблемы  в теме

«Творчество Майкла Джексона»

«Атмосферное электричество»

«Графические редакторы»

«Аукционы мира»

«Геометрия Н. И. Лобачевского»

«Малоизвестные факты из жизни великих … мира»

«Художники моей страны»

«Жизнь иконы»

«Музыкант в годы войны»

«Секрет успеха пяти фильмов»

«Гололед»;

О зеркалах

«Отходы в доходы, доходы в бюджет техникума»

«Физика скрипки»

«Американизмы»;

Что должно быть в  теме? 

Проблема  исследования.

Теперь  обращаемся к своему исследованию и формулируем тему,  исходя из этих рекомендаций.

После формулировки темы    логично перейти к формулировке  объекта и предмета исследования. 

1. Формулируем объект и предмет исследования

 Объект исследования – это процесс или явление, которое порождает проблемную ситуацию и на которое обращено внимание исследователя.

Предмет исследования –   это способ видения объекта;  это своего рода ракурс, та точка зрения, позволяющая видеть специально выделенные отдельные стороны, признаки, связи изучаемого.

Предмет исследования – это та сторона, (аспект изучения объекта, «проекция»), с которой исследователь познает объект, выделяя в нем главные, наиболее существенные (с точки зрения исследователя) признаки объекта.

Например:

Объект исследования —  обучение  грамоте учащихся начальной школы (объект — процесс обучения —  общий процесс).

Предмет исследования:  принципы обучения, или содержание обучения или  формы  обучения, или методика обучения, или  методы  обучения, или  способы обучения, или программы обучения, или средства обучения, или технология обучения, или особенности обучения, или  возможности  обучения, или готовность к обучению грамоте учащихся начальной школы и т.п. (предмет исследования – один из аспектов объекта исследования). У одного объекта исследования может быть несколько предметов исследования. 

Примеры формулирования  объекта

Из имеющейся проблемы необходимо  вычленить объект исследования – процесс, результат которого можно изменить (оптимизировать, улучшить, увеличить и т.д.) в ходе самого исследования:

перевод текста;

воздействие звуковых волн;

влияние алкоголя;

защита электронных схем;

употребление компьютерного сленга;

создание генеалогического древа;

раздельный сбор и вторичная переработка твердых бытовых отходов;

нахождение углов между прямыми, прямой и плоскостью;

защита картофеля от  колорадского жука.

В объекте исследования определить предмет исследования — какой-либо аспект, ракурс, сторону, способ видения, «проекцию», точку зрения, связи изучаемого, с помощью которых можно познать объект, выделяя в нем главные, наиболее существенные признаки объекта.

Чтобы найти решение проблемы, ребенок хочет провести исследование. Что же ему для этого надо сделать? Как его провести по дороге исследования? Какова логика исследования? Посмотрим внимательно на  проблему.

 Какой процесс должен быть исследован? Какие процессы связаны с проблемой? Какой из них вам непонятен?

Вот этот процесс и будет ОБЪЕКТОМ исследования — называть мы его буем не глаголом, а отглагольным существительным, например, не «выбирать», а «выбор»; не «переведение», а «перевод» и т.д.   

ПРЕДМЕТ 

Нужен не весь процесс, а его поворот, ракурс, часть, особенность. Это и будет ПРЕДМЕТ исследования.

Итак,  формулируем   объект и предмет своего исследования  с учетом данных рекомендаций.

Из предмета исследования вытекают его цель и задачи. 

Целенаправленность – важнейшая характеристика деятельности человека, отличающая его и от инстинктивного поведения животных, и от хаотичных, не ориентированных целью действий человека.

Определить цель исследования – значит ответить на вопрос о том, зачем мы его проводим?

Теперь  переходим к определению цели  и задачам исследования. 

1. Формулируем цели исследования

Примеры формулировки цели

Выделим наиболее типичные цели:

определение характеристики явлений, не изученных ранее;

выявление взаимосвязи неких явлений;

изучение развития явлений;

описание нового явления;

обобщение, выявление общих закономерностей;

создание классификаций;

обоснование содержания;

уточнение технологии….

Цель формулируется  с помощью существительного.

Цель логически вытекает из предмета исследования.

Не нужно торопиться  после первого формулирования цели  переходить к задачам.  Ведь  цель  еще полностью не сформулирована.

Почему?  Сначала сформулируем гипотезу,  посмотрим,  насколько точно  цель ее отражает.  Возможно,  придется после формулирования гипотезы опять вернуться  к формулировке цели. 

Только после этого можно переходить к   формулировке задач исследования.  Но до задач пока нам еще далеко! 

А с какой целью мы будем исследовать предмет? Зачем? Что в результате исследования хотим получить?  (ключевой вопрос: Зачем?) 

Первое слово в формулировке цели – это опять —  таки отглагольное существительное (определение, формирование, создание ит.д.) Ключевые понятия цели – это название результата, к которому ребенок планирует прийти. Что в результате исследования я должен узнать/выяснить/определить?

 Как проверить,  верно ли сформулировал цель?

 Все просто, проанализируйте цель по следующим критериям:

1)обозначен ли предполагаемый результат исследования;

2)направлена ли поставленная  цель на решение проблемы.

Если да, то всё правильно. Если нет, то нужно корректировать.

Итак,  сначала   формулируем первоначальную цель.

1. Формулируем гипотезу исследования

Гипотеза определяется как научно обоснованное  предположение о непосредственно наблюдаемом явлении . Это утверждение следующего вида: «если А, то В», которое описывает, как можно разрешить проблему.

Гипотеза обычно формулируется по схеме: «Если …, то …, так как …», что позволяет реализовать описательную, объяснительную и прогностическую функцию гипотезы.

 Гипотеза должна удовлетворять ряду требований:

должна соответствовать фактам, быть проверяемой и соответствовать  широкому кругу явлений, (лучше избегать ценностных суждений). Гипотеза бесполезна, если нет способа подтвердить ее;

должна содержать предположение;

не должна включать слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше;

не должна содержать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;

должна  быть логически непротиворечивой;

требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота, соблюдение преемственности.

При формулировке гипотезы обычно используются словесные конструкции типа:

—  «если…, то…»;

— «это возможно, если…»;

— «будет обеспечено, если…»;

— «будет осуществляться эффективно при наличии (при условии)…»;

—   «предположим,  что…»;

—  «может быть…»;

— «при условии, что…»;  

— «так…, как …»;

 — «использование (создание)…позволит обеспечить…» и др.,

 т.е. такие, которые направляют внимание исследователя на раскрытие сущности явления, установления причинно–следственных связей.

С помощью таких  словесных конструкций она вставляется в   научный аппарат исследования. 

 Логику формулирования гипотезы упрощенно можно представить следующим образом:

«Если я сделаю то-то и то-то с помощью того-то и того-то, то получу то-то и то-то.»

Принцип формулирования гипотезы: ребенок сам для себя планирует, что он будет делать для решения своей проблемы.  В формулировке гипотезы, конечно, не нужно использовать «Я-конструкции», а необходимо глаголы в безличной форме, «Если использовать/определить/разделить… , то можно получить/насчитать…» и т.д.

Как себя проверить, что ты правильно сформулировал гипотезу?

Проанализируйте по следующим критериям:

1. Что предлагаю?
2. Указал ли каким способом (методом исследования)?
3. Что в результате предполагаю получить?

Если на все вопросы ответили утвердительно, то всё в порядке. Если же нет, то надо корректировать.

 Гипотезы   типа: 

 Он — лайн переводчики нельзя использовать для  связного перевода текста 

Из наших кранов течет грязная вода,  поэтому нельзя ее использовать в пищу 

Деревья  — легкие нашей планеты,  поэтому их надо сажать

нельзя считать верно сформулированной гипотезой,  так как здесь нет   предположения ребенка в той форме,  которая необходима.

 После   составления гипотезы и проверки ее с  помощью  цели и   проблемы  можно переходить к уточнению цели и составлению  задач.  

Формулируем гипотезу.  Уточняем цель.

   Переходим к формулировке задач исследования. 

1. Формулируем  задачи исследования

ЗАДАЧИ

Задачи — это последовательные шаги, которые обеспечивают достижение поставленной цели и конкретизируют ее.

Задачи исследования  должны соответствовать проблеме и  предмету исследования. Фактически, задачи – это уточнение плана исследования.  Задачи исследования уточняют цель.   Цель указывает общее направление движения,  а   задачи описывают основные шаги (что нужно сделать для достижения цели?), позволяют уточнить и конкретизировать цель исследования, определяют алгоритм поэтапных действий для достижения, формулируются глаголом: 

прочитать…; изучить…;

ознакомиться с…; уточнить и дополнить понимание…;

анкетировать…; интервьюировать…;

наблюдать…; измерить…; описать…; систематизировать…

выявить…; сравнить…; проанализировать…;

разработать…

Формулировать задачи необходимо очень тщательно, так как описание их решения в дальнейшем составит содержание глав.

3 группы задач:

Историко-диагностическая задача связана с изучением истории и современного состояния проблемы, определением или уточнением понятий, общенаучных оснований исследования (чаще всего она связана с анализом взглядов ученых  на предмет исследования);

Теоретико-моделирующая  задача связана с анализом реального, современного состояния предмета исследования, динамики внутренних противоречий развития, с раскрытием структуры, сущности изучаемого, факторов его преобразования, модели структуры и функций изучаемого и способов его преобразования;

Практически-преобразовательная задача  связана со способами преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной проверки, с практическими аспектами работы, с проблемой управления исследуемым объектом, с разработкой и использованием методов, приемов, средств рациональной организации процесса, его предполагаемого преобразования и с возможной разработкой практических рекомендаций.

Количество задач может диктоваться главами или параграфами работы. Как правило, их количество колеблется от двух до четырех (в некоторых случаях достигает пяти):

изучить и проанализировать научно-методическую литературу по данной теме;

выявить степень разработанности проблемы в теории и практике;

выявить формы и методы …..деятельности с … в условиях …;

апробировать ……;

определить результативность … в соответствии с разработанным планом.

Итак, цель исследования (то есть предполагаемый результат) определен (виртуально). Можно переходить к тому, как к этому можно прийти – задачам исследования. 

Ключевой вопрос – что делать?

Логика рассуждения следующая:

Предполагаемый результат  в цели дан. Что надо сделать, чтобы его достигнуть? Для этого мы должны посмотреть еще и на формулировку гипотезы, это тоже подсказка для формулирования задач.

 Как проверить? Правильно ли  определены задачи?

Все просто: нужно  проанализировать, можно ли вы выполнив все задачи, достигнуть цели?

Если —  да, то все верно.

Если нет, то что-то упустили, надо доработать!!!

Итак,  формулируем задачи исследования!

ВОПРОСЫ К КАТЕГОРИАЛЬНО — ПОНЯТИЙНОМУ АППАРАТУ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблема	Что надо изучить из того, что ранее не было изучено?
Тема исследования	Как это назвать?
Актуальность темы	Почему данную проблему нужно в настоящее время изучать?
Объект исследования	Что рассматривается?
Предмет исследования	Как рассматривается объект, какие новые отношения, свойства, аспекты, функции раскрывает данное исследование?
Цель исследования	Какой результат исследователь намерен получить, каким он его видит?

Теперь можно  переходить к  выполнению задания  темы!

Приведу анализ образцов категориально — понятийного аппарата исследования.

Работа 1

Проблема	Количество подростков,  которые  не умеют самостоятельно  регулировать   своим поведением.	Нет ротиворечия? Что  чему  противоречит?  Это противоречие должно быть очевидным. До него не надо додумываться. Здесь этого нет. Нет проблемы   — нет исследования.
Тема исследования	Эмоциональная  саморегуляция  поведения  у социально дезадаптированных  подростков.	Чтобы  все было правильно,     в   теме должна быть  проблема. А проблемы у   нет    — поэтому  судить  трудно.
Объект	Саморегуляция  поведения социально дезадаптированных  подростков.	Должен  быть  общий процесс,  затрагивающий  проблему,  но  ее   нет. Общий процесс  сужен тут,  объект «притягивают» к  теме исследования. Это доказывает  и  предмет  исследования.
Предмет	Эмоциональная  саморегуляция поведения  социально дезадаптировнных  подростков.	Здесь указан не ракурс, а конечный  конкретный результат- продукт. Именно это изучить собирается  автор. То есть  конечный  продукт работы  известен  заранее. Это значит,  что автор запланировал  проект,  а не исследование. Это доказывает и цель.
Цель	Изучить особенности  эмоциональной  саморегуляции  поведения социально дезадаптированных  подростков.	Цель  как предположение о конечном результате. Что  мы тут видим? Конечный продукт известен заранее -особенности эмоциональной саморегуляции  поведения социально дезадаптированных  подростков, их просто надо изучить. Чисто проектная цель.
Гипотеза	Эмоциональные паттерны выступают  детерминирующим  фактором в организации  саморегуляции  поведения. Эмоции определяют особенности  взаимодействия  ценностно  — смысловой сферы и рефлексии на деструктивные  формы   поведения.	Много терминов,  которых в предыдущих элементах  не было.  Далее  —  гипотеза –это предположеиие  ребенка  о  том,  что он хочет  сделать,  чтобы   решить проблему.Тут этого нет вообще. Следовательно,  неверно.
Задачи	Проанализировать  психолого – педагогическую  литературу по теме  исследования. Изучить психологические  особенности регуляции поведения  социально дезадаптированных подростков. Охарактеризовать  эмоциональную  саморегуляцию  поведения   социально дезадаптированных  подростков Выявить типы  эмоциональной  саморегуляции  поведения  социально дезадаптированных подростков. Разработать и реализовать программу  психологической реабилитации социально деадаптированных подростков  в условиях специализированного учреждения.	Невозможно анализировать задачи исследования,  если цель проектная.  Сначала надо уточнить цель.

Работа 2

Проблема	Пожилые люди одиноки	Нет противоречия. Что чему противоречит?  Следовательно, проблема сформулирована неверно.
Тема исследования	Старость и одиночество	В теме должна быть проблема,  а  ее нет. Следовательно, тема сформулирована неверно.
Актуальность	В последние годы в  нашем  городе происходят процессы,  которые приводят к  одиночеству пожилых людей.	Это констатация факта. Почему это актуально? Чем именно ученика заинтересовала эта проблема?
Объект	Защита пожилых людей от одиночества	Трудно анализировать,  если проблемы нет.
Предмет	Принципы  защиты  пожилых людей от одиночества	Проблемы нет,  общий процесс  подходит или нет – непонятно. А это для научной работы не подходит.
Цель	Изучение  явления   одиночества пожилых людей	Как цель   представляет себе   решение проблемы?
Гипотеза	Если пожилые люди будут одиноки, то  ухудшиться качество их жизни.	Это  предположение вообще, а  не   о том,  как  ученик будет решать  проблему.
Задачи	1.Изучить литературу по теме Геронтология и и Гериатрия. 2. Уточнить  и дополнить  значение терминов одиночество и  пенсионная болезнь. 3. Анкетировать бабушек и  дедушек  студентов «Одиноки  ли  Вы?». 4. Систематизировать теоретические знания  по проблеме  ухудшения качества жизни   пожилых людей в результате  их одиночества. 5.Проанализировать,   к каким   в жизни  и осложнениям в здоровье пожилого человека   может привести одиночество. 6. Разработать сценарий  проведения  благотворительной акции «Неделя добра  на Байконуре» с целью посещения  пожилых людей  студентами  — медиками и общения с ними.	Трудно анализировать задачи, так как цели настоящей исследовательской нет.   1 — верно 2 —  не обозначено, как  связана с темой и проблемой 3 —  не указано, с какой целью. 4  —  задача похожа на конечный продукт   проекта 5 —  не указано,  на основании чего  это будет делаться и с какой целью.  Предыдущие элементы  не дают возможность    полноценно оценить задачи.  6 —  задача проектная, а не исследования

Каждая научно-исследовательская работа предполагает обзор современной и «живой» темы, притом траекторию изучения автор строит самостоятельно, но она не обходится без ключевых моментов и стандартов. Одним из важнейших компонентов НИР выступает понятийный аппарат.

Что это такое?

Научная работа посвящается конкретной теме и проблеме, в которую автор погружается с головой, стараясь всесторонне ее изучить, а затем решить инновационным методом, показав его эффективность и реалистичность. Облегчает данную миссию понятийный аппарат, представляющий собой систему общих терминов, отражающих взаимосвязи в проекте и получаемые результаты.

Понятийный аппарат позволяет конкретизировать «миссию» НИР:

• Актуальная ли выбранная тема, зачем нужно ее изучать?
• Какова роль НИР в развитии науки и отрасли цель и задачи?
• Какие приемы и методы подойдут для полного раскрытия авторского замысла?
• Что хочет доказать автор, какую гипотезу выдвигает?
• Какие решения предлагает автор, чем они отличаются от аналогичных проектов и предложений?

Фактически понятийный аппарат научной работы позволяет исследователю понять ее предназначение и построить эффективный и точный план действий, установить последовательность событий и фактов, логику НИР. Качество научной работы на 90% зависит от правильного понимания понятийного аппарата.

Состав понятийного аппарата научно-исследовательского проекта

Понятийный аппарат студенческой или научной работы стандартен. Он включает в себя основные категории, описывающие ключевые моменты изыскания:

• Актуальность выбранной темы и ее специфику, проблематику;
• Цель и задачи исследования: что желает рассмотреть и добиться автор, какие действия он буде предпринимать;

• Объект и предмет НИР: на каком примере будет рассмотрена тема и действие проблемы, какие ограничения необходимо учесть (предмет – то есть научные границы изучаемого явления);
• Какой способ решения предлагает автор? Данный параметр оформляется в виде гипотезы с акцентом на решение конкретной проблемы;
• Методология исследования с конкретизацией используемых приемов и инструментов, обоснованием их эффективности и целесообразности;
• Новизна, проявляющаяся в инновациях, предлагаемых и внедряемых автором. Подчеркивает отличие НИР от аналогичных изысканий;
• Значимость исследования, подчеркивающая изменения, к которым приводят предложения автора: эффективность предлагаемых решений и полученных результатов, как они отражаются на объекте НИР и пр.

Каждый из элементов понятийного аппарата НИР выполняет конкретную миссию, о чем мы расскажем подробнее ниже.

Порядок оформления понятийного аппарата в НИР: от А до Я

Понятийный аппарат раскрывается на протяжении всего научного изыскания, но в общем виде (кратко и емко) он предстает во введении.

Все мы помним структуру введения студенческого или научного проекта. Именно его основные элементы фактически лежат в основе понятийного аппарата. Здесь они предстают в максимально сжатом виде: каждый из критериев оформляется в виде нескольких предложений, подчеркивающих суть каждого постулата.

Актуальность темы исследования

Что такое актуальность? Данный термин подчеркивает существование проблемы в настоящее время и необходимость ее решения. Это значит, что вопрос (тема) остается открытым и требует вмешательств, подчеркивая тем самым слабые места, несовершенство существующих правил и методов.

Согласитесь, изучать неактуальные вопросы бессмысленно и неинтересно, ведь все уже описано, «разжевано» и решено за Вас. В этом случае получится не НИР, а банальный реферат – пересказ чужих мыслей. В чем же заслуга автора? Поэтому актуальность темы и НИР подчеркивает инициативу и храбрость исследователя, его желание привнести нечто новое и полезное в науку/отрасль, роль проекта и предложений.

Данная единица понятийного аппарата кратко отражается во введении НИР (отмечают именно в чем она проявляется, какая часть вопросы или проблема не решена), а затем детальнее расписывается на протяжении всей основной части, основываясь на фактах, результатах анализа, теоретических и практических данных и пр.

Цель и задачи НИР

Чтобы раскрыть тему и решить проблему, автору важно правильно и точно наметить ориентир, к чему стремиться – цель, а затем определить «ступени» (задачи), этапы исследования, которые приведут его к ней. Решать сложные проблемы мелкими шагами, поэтапно, легче, чем «сворачивать горы» с огромными затратами времени, сил, финансов и пр.

Цель и задачи формулируются также емко и кратко, призывая аудиторию и автора к действиям: решить, определить, установить, исследовать, изучить, проанализировать и пр. Каждый из этих постулатов отражается точно: что решить, что изучить. Притом важно понять, в какой последовательности это делать и правильно расставить задачи изыскания.

Объект и предмет

Эти компоненты понятийного аппарата научно-исследовательской работы призваны установить ограничения, масштабы практической или аналитической части:

• Кто/что выступит в качестве «образца», на чем примере будет изучаться проблема (объект)? Здесь важно понять: что порождает проблему, как она проявляется и воздействует, на чем отражается прямо/косвенно и пр.;

• Какая часть или с какого ракурса целесообразно изучать тему: научные границы (предмет), основные инструменты и приемы и пр.

Формулировка данных категорий подчеркивает сущность проблемы и должна быть конкретизирована. Объект – группа лиц с описанием основных характеристик (возраст, пол и пр.), компания, отрасль, регион и пр. Предмет – определенная научная область с описанием захваченных единиц.

Проблема и гипотеза.

Это, пожалуй, самая важная часть НИР, которая подлежит тотальному обоснованию и проверке. На основе выделенной проблемы автор должен «предположить» решение и выдвинуть его в виде гипотезы (то есть это и будет потенциальное решение, требующее проверки).

Гипотеза подчеркивает инновации, мышление автора, а также призвана решить именно ту «узкую часть» проблемы, которая ранее не была затронута исследователями, не решена полностью существующими концепциями и правилами и пр.

Проблема порождает гипотезу, а гипотеза призвана решить проблему. Притом последний элемент должен сочетаться с темой, целью и задачами.

Методология НИР

Методы любого исследования должны учитывать целый ряд факторов: от узости темы до возможностей автора (его подготовки и навыков), от доступа к источникам информации до организаторских способностей (планирование и проведение эксперимента), от гипотезы и цели проекта.

Каждый автор должен не просто выбирать легкие для него пути изучения темы и проблемы. Важно определить максимально эффективные, интересные приемы, которые помогут рассмотреть проблему в нового ракурса, с новой позиции, определить механизм ее действия и воздействия и увидеть инновационный путь к решению.

Чаще всего в основе студенческих и научных работ лежат общенаучные приемы (очерчивающие моменты в общей позиции, на общих началах). В практической части проявляются «индивидуальные нотки» изысканий: комбинирование разных приемов и инструментов, методов исследования, подбор алгоритма, который приведет к результату с наименьшими затратами и пр.

Универсальные методы позволяют очертить очевидное, а узкоспециализированные – конкретизировать глубину проблемы, детализировать гипотезу, проверить ее на «прочность» и эффективность, посильность и обоснованность. Методика НИР зависит от принадлежности к конкретной научной среде (отрасли) и посильности для автора, его предпочтений и знаний.

Научная новизна

Данный элемент отражает именно те новшества, которые предлагает автор НИР и которые отличают проект от себе подобных. Помните игру «найдите 10 отличий»? По сути, это ключ к ней.

Казалось бы, тема популярна, известна, но имеет «недоработки», изъяны. Научная новизна в этом случае будет проявляться именно в проработке этих замечаний и изъянов, решении проблемы «новыми путями», нестандартными вариациями и траекториями.

Подчеркнуть научную новизну придется как во введении, так и в заключении, а доказательная база будет представлена в полном объеме в основной части научной работы. Определение критерия должно быть четким и понятным, отражать проявление новшеств – что было разработано автором и для чего. Для этого достаточно уточнить разработку и конкретизировать для решения какой проблемы.

Значимость исследования

Значимость может быть теоретической и практической, притом она отражается преимущественно в заключении проекта. В любом случае в конце любого вида НИР следует подчеркнуть практическую ценность изыскания: привести конкретные примеры и цифры, факты, отмечающие роль предлагаемых мероприятий, их воздействие на объект, проблему, определение тенденций и изменений и пр.

В начале исследования подчеркивается теоретическая значимость НИР. Это делается путем анализа ситуации, определении и сравнении существующих методов решения проблемы и оценки их эффективности, выявлении пробелов и изъянов. Практическая значимость НИР проявляется путем проверки предложения автора на основе апробации результатов или прогноза данных. Фактически исследователь «оценивает эффективность» предложенного механизма в рамках конкретного объекта.

Таким образом, понятийный аппарат исследования позволяет грамотно спланировать и структурировать научное изыскание, определить перспективы развития в рамках выбранной темы с учетом возможностей автора, грамотно оформить полученные результаты и обосновать их эффективность.

На основе понятийного аппарата НИР автор может построить защитную речь, построить сопутствующие документы (презентация, раздаточный материал и пр.) проекта и добиться успеха в финальном рубеже.

УДК 340.113

Николай Иванович Панов,

д-р юрид. наук, профессор, академик НАПрН Украины, Национальный юридический университета имени Ярослава Мудрого, г. Харьков

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ КАТЕГОРИАЛЬНО-ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Статья посвящена проблеме формирования понятийного аппарата юридической науки. Анализируется общий и универсальный диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, рассматривается роль логико-гносеологических процедур «абстракция-идеализация»,

«абстракция-отождествления» и категории «конкретное» в формировании категорий и понятий права, обосновывается, что категории и понятия присущи понятийному аппарату как общетеоретических, так и отраслевых юридических наук.

Ключевые слова: категориально-понятийный аппарат; категории права; понятия права; абстрагирование; абстракции идеализации; абстракции отождествления; доктринальные, легальные категории и понятия права.

1. Юридическая наука по своему содержанию представляет собой относительно развитую систему упорядоченных знаний о государственно-правовых явлениях, закономерностях их функционирования и развития. Системообразующими элементами этой науки выступают гипотезы, правовые идеи и теории (специальные теории), концепции, методы, методики и принципы научного познания, правовые институты, нормы и юридические конструкции, факты и явления правовой реальности. Как отрасль специфических знаний, юридическая наука имеет присущую ей упорядоченную систему взаимосвязанных и взаимодействующих понятий и категорий, которые по своей сути и содержанию определяются объектом (предметом) этой науки и одновременно обеспечивают логико-юридическую организацию знаний в сфере государства и права. В своем единстве правовые понятия и категории образуют категориально-понятийный аппарат этой науки1. Одновременно она выступает источником формирования своего понятийного аппарата2. Правовые категории и понятия отражают определенный уровень (срез) знаний (информации) в области государственно-правовых явлений независимо от того, включены ли они или нет понятия в позитивное право — законы или подзаконные нормативно-правовые акты. Эти научные правовые образования, как результат научного познания, безусловно, всегда предшествуют их официальному (нормативно-правовому) признанию и закреплению в правовой материи в процессе правотворчества. Поэтому вызывает сомнение обоснованность утверждения, что понятия считаются правовыми только с помощью правовых норм, что в области права признаются («имеют авторитет») только те из них, которые установлены законодательством [12, с. 28-30; 13, с. 140-141]. Такая позиция, по-существу, ведет к игнорированию активной роли правовой науки (а также юридической практики) в разработке ее понятийного аппарата, не отражает ее активного влияния на правотворчество, и поэтому с ней нельзя согласиться.

Правовые понятия — это основные единицы умственной деятельности человека (его знаний), отражающие существенные, общие (типовые) и отличительные признаки

1 Конструкция «категориально-понятийный аппарат юридической науки» является условной и обозначает собирательное понятие, в объем которого входят как правовые понятия, так и правовые категории.

2 Понятия «категориально-понятийный аппарат» и «понятийный аппарат юридической науки» соотносятся как часть и целое. Последнее включает в себя также и юридическую терминологию.

(свойства, черты) фактов, явлений и процессов в сфере государства и права. Они находят свое закрепление в терминах (словах и словосочетаниях), правовых определениях (дефинициях), включаются в текст права и имеют строгую логико-семантическую определенность с точки зрения их содержания, объема и соотношения с другими понятиями [20, с. 114-115; 15, с. 240-241, 456-460].

Правовые категории — это фундаментальные, наиболее широкие по объему обобщения универсальные правовые понятия, фиксирующие существенные закономерные связи и отношения в сфере правовой действительности. Особенность правовых понятий и категорий состоит в том, что они не только отражают определенный уровень знаний относительно объектов и явлений правовой реальности и выступают средством дальнейшего и углубленного их познания, но и в том, что при включении их в правовые нормы (позитивное право — de lega Ыа) они образуют содержание последних, выполняя важнейшую функцию права — регулятивную и определяя при этом объем и содержание правового регулирования.

Следовательно, есть все основания утверждать: чем глубже и совершеннее разработаны (сформированы) правовые понятия и категории юридической науки, тем совершеннее позитивное право как таковое, тем точнее и качественнее оно способно регулировать соответствующие общественные отношения. Вот почему проблема формирования понятий и категорий правовой доктрины является важнейшей ее задачей и собственным назначением. По сути, юридическая наука может быть признана таковой, только когда не только концептуально сформированы и обоснованы ее теоретические основы, но и разработан ее категориально-понятийный аппарат, отражающий ее предметное содержание. Примером могут быть развитые и достаточно совершенные категориально-понятийные системы таких уже сложившихся и устоявшихся наук, как теория государства и права, право конституционное, гражданское, уголовное, наук гражданского и уголовного процессов и др. К специальным теориям, сложившимся в последнее время, можно отнести, например, разработку общей теории борьбы с преступностью и соответствующего ей понятийного аппарата [14, с. 111-120].

2. Формирование правовых понятий и категорий, собственно говоря, не отличается в целом от общей и универсальной процедуры формирования понятийного аппарата в иных сферах научного знания. Суть этой процедуры находит выражение в формализации знаний в области государственно-правовых явлений [1, с. 147-164]. Она заключается главным образом в абстрагировании, т. е. в отвлечении от несущественных, нетипичных (неглавных) черт и свойств таких явлений, в выявлении и фиксировании закономерностей развития и в неизменной их повторяемости (как алгоритма), в установлении наиболее существенных общих (типичных) признаков, свойственных всему классу (виду, типу) этих явлений, которыми последние отличаются от других [17, с. 127; 3, с. 44-48; 2, с. 28-42]. Такая процедура занимает, как правило, довольно длительное время, предполагает большую познавательную и творческую деятельность как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Здесь всегда имеет место использование разнообразных познавательных приемов и процедур, таких, к примеру, как поиск и обработка информации, выдвижение научных гипотез и идей, разработка научных теорий и концепций, применение формализованных и социологических (в том числе социометрических) подходов и операций при изучении социально-правовых явлений. К ним также следует отнести использование не только правил формально-логического мышления, но и интуиций, аналогий, а также наблюдений, сравнений, анализа и синтеза, обобщений и др. [23, с. 743]. Все они направлены на получение обобщенных и в то же время фундаментальных (существенных) знаний об объекте исследования [7, с. 10-24]. В результате абстрагирования одна и та же мысль о наиболее существенных свойствах (признаках) объекта или явления государственно-правового характера всегда должна быть выражена в соответствующих понятиях либо категориях с необходимой точностью, предельной четкостью и с помощью адекватных лингвистических приемов и компонентов, т.е. системы взаимосвязанных рядов слов

(терминов), дефиниций, размещенных в строго логическом порядке относительно объекта познания и однозначно отражающих его сущность.

3. Общим и универсальным методом формирования правовых понятий выступает, бесспорно, диалектический метод научного познания, включающий, как известно, необходимые и весьма важные этапы «восхождения от абстрактного к конкретному», и далее — «от конкретного к абстрактному». Отметим при этом, что процедура их формирования не может быть сведена лишь к элементарному (упрощенному) процессу восхождения от конкретного к абстрактному [21, с. 436] или только от абстрактного к конкретному [10, с. 69]. Здесь всегда имеют место сложные взаимосвязанные логико-гносеологические процедуры, которые можно охарактеризовать как внутренне противоречивый и одновременно органически взаимосвязанный и взаимодополняющий познавательный процесс. Применение метода восхождения от абстрактного к конкретному особенно актуально в период становления и развития правовых научных теорий и концепций. Причем процедура абстрагирования при восхождении от абстрактного к конкретному может иметь различный характер и содержание. Так, путем применения преимущественно «абстракции — идеализации» [15, с. 11-13, 187-188] формируются новые правовые образования — правовые категории и понятия, не имевшие ранее аналогов ни в науке и нормотворческой практике, ни в чувственно-предметных, т. е. эмпирически данных объектах. Этот метод, на наш взгляд, лежит, в частности, в основе выработки нетипичных нормативных предписаний [8, с. 117], создания юридических конструкций (например, «состав правонарушения», «состав преступления»), юридических фикций («признание гражданина умершим», «процессуальные сроки»), правовых презумпций, выступающих важным средством законодательной техники [24, с. 12-14; 18, с. 186-220]. В результате имеем новые логико-правовые образования — категории или понятия, несущие в себе важное смысловое и прагматическое значение. В них находит отражение и закрепление сущность (квинтэссенция) правовых идей, теорий и концепций, имеющих целью обеспечение эффективного и совершенного по содержанию и форме, а потому и наиболее целесообразного правового регулирования общественных отношений.

Указанная логико-гносеологическая процедура формирования понятий, как представляется, является доминирующей, также при формировании, например, категорий и понятий науки процессуального права — гражданского, уголовного, административного процессов и др. С учетом достижений науки, в том числе праксеологии, здесь разрабатываются логико-гносеологические правовые образования, которые сначала (до их воплощения в правовую материю, в положительное право и правоотношения в виде категорий или понятий) не имели, по сути, аналогов, т. е. конкретных фактов или явлений реальной действительности как определенных объектов или явлений, отражаемых в понятиях. Они являются результатом познавательной и абстрагирующей деятельности («абстракции — идеализации»), направленной на создание и закрепление оптимальных (прагматических) и наиболее целесообразных по форме и содержанию способов и методов деятельности государственных институтов по осуществлению правосудия или иной правоприменительной деятельности.

Метод восхождения от конкретного к абстрактному характеризуется, в частности, тем, что в формирующихся категориях и понятиях всегда отражаются сущностные и закономерные черты (стороны) некоторого класса конкретных и реальных явлений в сфере правовой действительности (сущего). При этом конкретное мыслится не просто как отдельный либо единичный юридический факт или же явление, а как некоторое качество (свойство), принадлежащее определенному виду (типу, классу) либо системе таких фактов (явлений). На основании этого метода, с использованием главным образом процедуры «абстракция — отождествление» [6, с. 67; 15, с. 14; 7, с. 45-50] в правовых категориях и понятиях формируются, отражаются и фиксируются наиболее общие и существенные (типичные) признаки тех или иных правовых явлений реальной действительности, которые отражают их сущностные черты и свойства, закономерности и тенденции развития и

характеризуются постоянной их повторяемостью как алгоритм. Представляется, что именно этот метод позволил сформулировать и обосновать такие категории, как «правонарушение», «преступление», «административное правонарушение» «дисциплинарный проступок» и др. В этих понятиях всегда отражаются наиболее существенные и общие (типовые) признаки, которые свойствены конкретному виду (типу, классу) правонарушений (и, соответственно, каждому из них в отдельности) и которыми они отличаются от других (смежных) правонарушений.

В связи с изложенным отметим, что в каждом из приведенных приемов формирования правовых категорий и понятий обязательным и в известной степени определяющим является учет «феномена конкретного» [12, с. 69-119]. Так, при восхождении от абстрактного к конкретному общие представления, теории, взгляды и идеи трансформируются в правовые категории и понятия лишь с учетом качеств и свойств некоторого конкретного явления (объекта). И хотя в таком случае последний и имеет, бесспорно, идеализированный (умозрительный) характер, он все же должен владеть свойственными ему сущностными признаками, позволяющими отличать его от иных подобных объектов. Здесь общие представления, взгляды и теории всегда как бы «приспосабливаются», «приноравливаются» к конкретному (некоторой умственной модели предмета или явления в его идеализированной форме), что в итоге и дает возможность формировать правовые категории и понятия, которые всегда должны иметь свое собственное предметное содержание относительно четко очерченный объем объектов (явлений), мыслимых в указанных логико-юридических образованиях.

Так же при формировании правовых категорий и понятий путем восхождения от конкретного к абстрактному абстрагирующая деятельность познающего субъекта всегда ориентируется на специфические черты конкретных явлений в их обобщенном виде. Причем содержание правовых категорий и понятий должны образовывать только такие признаки, которые отражают в обобщенном виде сущностные (существенные) черты соответствующих явлений или объектов, присущих всему их классу (виду, типу) в целом и поэтому находящих отражение в соответствующих понятиях и категориях. Указанный подход лежит в основе формирования оптимальных по степени обобщения (объему) правовых понятий, что, в свою очередь, дает возможность конструировать с их применением точные (с точки зрения качественной характеристики) правовые нормы, в которых четко и однозначно формулируются предмет и условия правового регулирования, и в то же время (по мере возможности) избегать казуистической (чрезмерно детализированной) формы их изложения в тексте нормативно-правовых актов.

Правовым понятиям всегда присуща относительная статичность, потому что они (с учетом их объема и содержания) достаточно четко фиксируют определенный уровень (срез) знаний о наиболее общих и существенных чертах и свойствах государственно-правовых явлений определенного вида (типа, класса). Однако статичность правовых понятий не абсолютна, поскольку углубление знаний — это всегда непрерывный познавательный процесс. Как и все научные понятия, они относительно подвижны, отличаются необходимым динамизмом, имеют тенденцию к развитию и совершенствованию в соответствии с углублением знаний об объективной действительности. При этом такая тенденция реализуется с помощью 2-х логических взаимосвязанных приемов: а) путем увеличения объема понятия (т. е. круга мыслимых в нем объектов) достигается уменьшение его содержания, при этом сокращается количество признаков, образующих последнее. Этот метод лежит в основе формирования так называемых общих (родовых) понятий, которые могут иметь статус и значение правовых категорий, т. е. предельно широких по объему понятий. К ним относятся, например, такие категории, как «государство», «право», «правонарушение», «юридическая ответственность», «норма права» и др.; б) посредством уменьшения объема понятия, в результате чего увеличивается его содержание, при этом возрастает количество признаков, образующих это понятие.

С помощью таких методов формируются видовые (конкретные) понятия, к примеру: «договор купли-продажи», «договор хранения» — в гражданском праве; «кража», «убийство», «злоупотребление властью или служебным положением» — в уголовном праве и др. Указанные способы имеют взаимосвязанный и взаимодополняющий характер, лежат в основе развития и совершенствования понятийного аппарата юридической науки. Здесь общие (родовые) правовые понятия (категории) дают возможность рассматривать и познавать правовые явления исходя из позиции общего, видовые же (конкретные) понятия — с точки зрения конкретного (отдельного). При этом между родовыми и видовыми понятиями существуют отношения не только координации, но и субординации: вторые «подчинены» первым как по объему, так и по содержанию. Между ними и должны быть отношения подчинения: видовые понятия в основных своих чертах и свойствах должны соответствовать родовым.

Рассмотренные приемы формирования правовых понятий и категорий лежат в основе разработки так называемых «понятийных рядов» юридической науки, в которых все понятия (категории) (с точки зрения объема отражаемых в них правовых явлений) находятся между собой в четком соотношении и иерархической соподчиненности: всегда расположены в порядке от более общего к менее общему, от общего к единичному (конкретному) [5, с. 129]. Понятийный ряд образуют, например, такие взаимосвязанные понятия (категории), как «правовое поведение», «правонарушение», «преступление», «кража», «кража в крупном размере», «кража в особо крупном размере» и др. Так же прослеживается четкая закономерность, когда с уменьшением объема понятия увеличивается количество признаков, составляющих его содержание, к примеру, при конструировании составов преступлений или иных правонарушений с квалифицирующими признаками. Однако здесь проявляется и другая закономерность: понятия менее общего уровня обобщения должны соответствовать признакам понятий более высокого уровня обобщения. В этом, собственно, и проявляется методологический аспект формирования правовых понятий и понятийных рядов юридической науки. Нарушение этих логико-гносеологических закономерностей формирования категориально-понятийного аппарата может привести к ошибкам не только при определении системы понятий и правовых норм в каждой из юридических наук, но и к ошибкам в правотворчестве и в правоприменении.

5. Изложенное дает основания подчеркнуть особое и весьма важное методологическое значение в правоведении абстракций наиболее высокого уровня обобщения, которые мы относим к классу «правовые категории». Однако такой подход разделяют не все ученые, а некоторые из них считают даже, что юриспруденция «почти не знает категорий». Лишь с «большой натяжкой» можно «присвоить ранг категорий» незначительной части из них, культивируемых в теории государства и права (например, «правоведение», «ответственность», «право», «государство» и др.) [4, с. 90]. Вероятно, приведенная позиция базируется на высказанном в философской литературе взгляде, согласно которому категории признаются формой («средством») только философского познания, а не частно-научного, в сфере которого имеют место лишь понятия [16, с. 53] (в том числе, очевидно, и в правоведении — Н. П.].

Но с приведенным утверждением вряд ли можно согласиться. Отметим прежде всего, что с точки зрения логико-гносеологической природы процедуры формирования как категории, так и понятия в своей основе и по своей сути не имеют различий. Особенностью является лишь то, что категории по сравнению с понятиями по объему обобщения имеют более высокий уровень. Они являются предельно широкими по объему и при этом отражают основные и общие знания о предметах и явлениях объективного мира, их закономерных связях и опосредованиях на уровне общего, фиксируют наиболее общие и существенные черты и свойства (признаки) этих явлений. Естественно, что каждая из наук (а не только философия) по мере углубления знаний относительно своего предмета, его содержания и увеличения детализированных разработок в сфере системы понятий способна путем использования различных методов научного познания (в том числе и

абстрагирования) разрабатывать суждения и представления наиболее высокой степени обобщения относительно предмета исследования и на этой основе формировать абстракции на уровне категорий.

Основанием для признания таких абстракций в качестве категорий является их универсальность и фундаментальность, которые связаны с высоким уровнем обобщения знаний в каждой из наук. Абстрактное (общее) и конкретное, конечно, находятся в определенном противоречии. Но известно, что только их противоречивое единство, взаимодействие и переходы одного в другое обеспечивают реализацию потенции общего в познании конкретного. Вот почему их особая логико-гносеологическая и методологическая роль категорий в познании конкретного, обусловливает их объективную потребность с точки зрения их продуктивности и эффективности в получении новых знаний [9, с. 88-90]. С учетом изложенного считаем убедительным мнение ученых, признающих наличие категорий не только в философии, но и в любых других науках (к примеру, в частных) и подразделяющих категории и соответствующие понятия на философские и частно-научные (специальные) [19, с. 103; 9, с. 87, 88]. Аналогично и в правоведении: правовые категории, объективно существующие наряду с понятиями, не только фиксируют в весьма обобщенном и одновременно в достаточно концентрированном виде определенный уровень знаний о фактах и явлениях правовой реальности с точки зрения общего, но вместе с тем всегда выступают важным средством получения новых знаний в сфере конкретного (единичного). При этом правовые категории имеют место в науках как общетеоретических юридических — философии права, общей теории государства и права [5, с. 75-92; 22, с. 1016; 11, с. 3-51], так и в отраслевых- гражданском праве, гражданском процессе, уголовном праве, уголовном процессе и др. [2, с. 113-117; 20, с. 114-115; 27, с. 64]. Ассимилируя знание философии, иных общественных наук, философии права и общей теории государства и права на уровне общего, эти категории представляют собой достаточно высокий уровень фундаментальных знаний в сфере отраслевых юридических наук, структурируют эти знания, превращают их в стройную, логически взаимосвязанную систему научных абстракций и существенно влияют на содержание понятийного аппарата каждой из этих наук в целом.

6. Научные правовые абстракции (категории и понятия), как результат познавательной деятельности, отражают в обобщенном виде сущностные стороны и закономерные связи правовой реальности, ее объектов, фактов, событий. В этом заключается их важнейшее гносеологическое значение. Иногда в научной литературе теоретический срез юридической науки в виде его категориально-понятийного аппарата рассматривают в качестве метода познания правовой действительности и тем самым их отождествляют [25, с. 176]. По нашему убеждению, методологическое значение понятий и категорий правовой науки заключается в том, что они являются средством, инструментарием углубленного познания сущности государственно-правовых явлений. С их помощью, с одной стороны, раскрываются («препарируются») содержание и сущность фактов и явлений правовой реальности, а с другой — она отражается в систематизированном логико-гносеологическом контексте на категориально-понятийном уровне. На основании имеющихся знаний разрабатываются правила и способы оперирования категориями и понятиями в конкретных познавательных процедурах в процессе движения научного знания от старого к новому. Самостоятельно, вне этого методологического аспекта умственной деятельности «познающего субъекта», научные абстракции не могут дать новых знаний, потому что они лишь отражают определенный срез (уровень) последних. Следовательно, эти научные абстракции сами по себе не могут в полной мере признаваться самостоятельным и специфическим методом познания права. Методологический аспект категорий и понятий права и его отраслей проявляется в их системности, взаимообусловленности и взаимосвязи, в их динамике и тенденции к развитию и совершенствованию. При этом в ходе научного анализа чрезвычайно важно раскрыть и реализовать связи категорий и понятий правовой науки с ее предметом, общим

(диалектическим) и специальными методами познания. Только при таком комплексном подходе к познанию правовых явлений находит свое проявление методологическое значение правовых категорий и понятий [21, с. 373]. Впрочем, надо снова подчеркнуть, что правовые понятия и категории, безусловно, составляют структурные элементы (единицы) содержательной части юридической науки. Образно выражаясь, они являются «опорными пунктами», «кирпичиками», ее первоосновой, необходимыми отправными компонентами, составляющими содержание и сущность правовой доктрины.

7. В зависимости от своего статуса — реального места и роли в правовой науке и практике — правовые понятия (категории) могут быть, на наш взгляд, подразделы на 2 большие и относительно самостоятельные группы, которые условно назовем «доктринальные» и «легальные». Доктринальные (теоретико-правовые) — это правовые понятия (категории), которые, выступая результатом познавательной деятельности, относятся непосредственно к сфере науки и посредством которых выражаются те или иные «научные теории», «учения», «концепции» юридической науки. Как результат познавательной деятельности, они, собственно говоря, составляют содержание и фундамент («становой хребет») последней, несут в себе первичную, обобщенную и базовую (фундаментальную) правовую информацию о соответствующих государственно-правовых явлениях. Легальные (нормативно-правовые) — это понятия (категории), получившие официальное (нормативное) закрепление и фиксирование в соответствующих нормативно-правовых актах — в законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Они являются принадлежностью не только юридической науки, но и позитивного права. Будучи носителями научной информации и сохраняя относительно собственного происхождения статус доктринальных в виде результата (среза) научно-познавательной деятельности, легальные понятия имеют особенно важное юридическое значение, поскольку они императивным путем определяют объем (круг) и содержание общественных отношений, выступающих предметом правового регулирования, устанавливая при этом содержание, характер и объем последнего. Так, путем определения в ст. 11 УК Украины понятия «преступление» с указанием присущих ему признаков законодатель определяет грань тех актов поведения человека, которые только и могут быть признаны преступными и наказуемыми. За пределами этого легального понятия, безусловно, не может быть ни преступления, ни наказания. Красноречиво высказался по этому поводу еще в 1904 г. известный российский ученый-юрист Г. Ф. Шершеневич: только с помощью формального понятия (в нашей интерпретации «легального», или «нормативно-правового» — Н. П.) возможно разрешить сомнение: представляет ли собой данный случай юридический вопрос и где сторона юридическая граничит с другими [26, с. 28].

Доктринальные и легальные правовые понятия в своем сочетании и единстве образуют понятийный аппарат правовой доктрины. Причем трансформация понятий доктринальных в легальные всегда свидетельствует о переходе научных правовых знаний в позитивное право. Этот переход — «связующий мостик» между правовой доктриной и позитивным правом. Здесь между ними всегда наблюдается органическая взаимозависимость: чем глубже и детальнее разработаны научные правовые понятия и категории, тем в большей степени они воспринимаются позитивным правом как закономерность, включаются в его содержание как структурные единицы. И наоборот: чем более совершеннее понятия и категории, входящие в положительное право, в его отдельные отрасли, институты и нормы, тем в большей степени они обогащают юридическую науку (доктрину) и способствуют ее развитию. Причем слабо разработанные, неапробированные и не воспринятые должным образом правовой наукой юридические понятия, которые высказываются порой на уровне гипотетических суждений и других недостаточно сформированных решений, не могут рассматриваться как нормативно-правовые новеллы и не должны предлагаться субъектам правотворчества в порядке de lege ferenda.

От чисто интуитивных, от общих и неопределенных суждений, от понятий — гипотез следует отличать новые понятия, которые образуются в формирующихся правовых науках,

к примеру в таких, как конституционный, административный процесс, экологический процесс и др. Названные понятия формируются первоначально в рамках традиционных отраслевых наук, и по мере становления, развития и отделения их от наук традиционных, более-менее четкого и полного определения их предметного и систематизированного содержания они должны войти в категориально-понятийный аппарат соответствующих новых правовых наук как их составляющие (единицы). Такие новеллы являются вполне положительным и закономерным явлением в сфере развития и формирования этих новых юридических наук или же в специальных теориях и соответствующих им дисциплинах.

Список литературы: 1. Алексеев Б. Т. Философские проблемы формализации знания / Б. Т. Алексеев. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1981. 2. Бабаев В. К. Советское право как логическая система : учеб. пособие / В. К. Бабаев. — М., 1978. 3. Бабаев В. К. Формальная определенность и возможность формализации законодательства / В. К. Бабаев // Сов. государство и право. — 1978. — № 4. 4. Бойко А. И. Язык уголовного закона и его понимание : монография / А. И. Бойко. — М.: Юрлитинформ, 2010. 5. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права /

A. М. Васильев. — М., 1976. 6. Горский Д. П. О видах научных абстракций и способах их обоснования / Д. П. Горский // Вопр. философии. — 1961. — № 9. 7. Горский Д. П. Обобщение и познание / Д. П. Горский. — М. : Мысль, 1985. 8. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания / В. М. Горшенев // Сов. государство. и право. — 1978. — № 3. 9. Готт В. С. Категории современной науки / В. С. Готт, Э. П. Семенюк, А. Д. Урсул. — М.: Мысль, 1984. 10. Денисов Ю. А. Абстрактное и конкретное советском правоведении / Ю. А. Денисов, Л. И. Спиридонов. — Л., 1987. 11. Епанешников Н. В. Социалистическое право, его основные категории / Н. В. Епанешников. — М., 1958. 12. Жеребкин В. Е. Содержание понятий права (логико-юридический анализ): автореф. дис. … д-ра юрид. наук / В. Е. Жеребкин. — Харьков, 1980. 13. Жеребкин В. Е. О нормативной природе юридических понятий / В. Е. Жеребкин // Актуальные проблемы формирования правового государства: тез. докл. научн. сообщ. Респ. научн. конф. — Харьков: Юрид. ин-т, 1990. 14. Зеленецкий В. С. Общая теория борьбы с преступностью: Концептуальные основы /

B. С. Зеленецкий. — Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1994. 15. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. — М. : Наука, 1976. 16. Конкин М. И. Проблемы формирования и развития философских категорий / М. И. Конкин. — М., 1980. 17. Ольминецкий А. Г. Проблемы формирования правовых норм / А. Г. Ольминецкий // Сов. государство и право. — 1974. — № 2. 18. Панько К. К. Теория и практика законотворчества в уголовном праве: монография. — М. : Юрлитформ, 2011. 19. Розенталь М. М. О характере развития философских категорий / М. М. Розенталь. — М. : Коммунист, 1972. 20. Словарь терминов по теории государства и права : учеб. пособие / рук. авт. кол. Н. И. Панов. -Харьков: Основа, 1997. 21. Сырых В. М. Логические основания общей теории права / В. М. Сырых. — М., 2000. — Т. 1. 22. Тененбаум В. О. Государство: система категорий / В. О. Тененбаум. — Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1971. 23. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. 24. Черданцев А. Ф. Юридические конструкции и их роль в науке и практике / А. Ф. Черданцев // Правоведение. — 1972. — № 3. 25. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения / В. А. Шабалин. — Саратов, 1972. 26. Шершевич Г. Ф. История философии права. — Казань,1904. — Вып. 1. 27. Юридична енциклопедiя : в 6 т. — К. : Укр. енцикл., 2001. — Т. 3.

ПРОБЛЕМИ МЕТОДОЛОГП ФОРМУВАННЯ

КАТЕГОР1АЛЬНО-ПОНЯТ1ЙНОГО АПАРАТУ ЮРИДИЧНО1 НАУКИ

Панов М. I.

Стаття присвячена проблемi формування понятiйного апарату юридично’1′ науки. Аналiзуeться загальний i унiверсальний дiалектичний метод сходження вщ абстрактного до конкретного i вщ конкретного до абстрактного, розглядаеться роль лопко-гносеологiчних процедур «абстракщя-iдеалiзащя», i «абстракщя-ототожнення» i категорп «конкретне» у формуванш категорiй та понять права, обгрунтовуеться, що категорп й поняття притаманнi понятiйному апарату як загальнотеоретичних, так i галузевих юридичних наук.

Ключовг слова: категорiально-понятiйний апарат; категорп права; поняття права; абстрагування; абстракцп iдеалiзацii; абстракцп ототожнення; доктринальнi, легальнi категорп i поняття права.

PROBLEMS OF METHODOLOGY FOR FORMING A CATEGORICAL AND CONCEPTUAL APPARATUS OF THE LEGAL SCIENCE

Panov M. I.

The article is devoted to the problem of formation of concept framework. General and universal dialectic method of transition from abstract to concrete and then from concrete to abstract is analyzed the roll of logiko-gnoseological procedures «abstract idealization» and «abstraction identification» and the category «concrete» is the formation of categories and legal concepts is considered, that categories and concepts characteristic of concept framework a general theoretic and definite and definite legal sciences.

Key words: concept framework, categories of law, legal concepts, abstracting, abstraction — idealization, abstraction of identification, doctrine, legal categories and legal concept.

Поступила в редакцию 20.05.2014 г.

Все научные открытия и следования должны быть как-то обозначены для того, чтобы другие могли понимать все эти процессы и явления. Сегодня мы разберем подробно что такое понятийный аппарат, рассмотрим методику, его актуальность и важность в науке.

Определение

Каждое научное открытие вызывает необходимость в его определении, назывании «Что это?» — так появляется термин. Затем происходит сравнение открытых научных явлений и процессов с уже существующими: «На что похоже, чем отличается?» Полученные данные о сходстве и различии обобщаются, систематизируются.

Понятийный аппарат — это логично выстроенная система специальных терминов, позволяющая единообразно толковать и понимать образующиеся в науке взаимосвязи и процессы.

Наличие специфической терминологии обязательно для любой дисциплины. Особенно богаты своими собственными терминами и определениями гуманитарные науки: философия, психология, языкознание.

Понятийно-категориальный аппарат исследования

Научными исследованиями в той или иной мере занимаются все — от школьников до академиков. Исследователь в первую очередь сталкивается с рядом вопросов, формирующих понятийный аппарат исследования:

• зачем это надо изучать, насколько это актуально и практически необходимо?
• какие противоречия с уже существующим материалом по теме исследования есть, и какой будет его тема?
• что является целью, задачами, объектом и предметом изучения?
• какую гипотезу следует подтвердить или опровергнуть?
• какие методы научного исследования надо использовать?
• в чем состоит новизна и практическая значимость исследования?

Успешность решения научной задачи зависит от того, насколько хорошо исследователь владеет как понятийным аппаратом, так и практическими навыками научной работы.

Актуальность и практическая ценность исследования

Масштаб научного исследования может быть разным, от небольшой лабораторной работы до решения мировой проблемы (например, исследования влияния промышленного производства на экологию). Однако в любом случае эта научная работа должна быть актуальной и практически полезной.

Актуальность определяется насущностью, важностью решения существующих практических или теоретических задач. Актуальной может быть тема изучения в целом или один из ее аспектов, отдельный вопрос, который станет существенным шагом в ее раскрытии.

Практическая ценность исследования характеризуется степенью той пользы, которую оно может принести в ходе применения его результатов в каком-либо виде деятельности человека (на производстве, в медицине, в образовании и пр.).

Цель и задачи научной работы

Осмысление «пробелов» в науке, понимание необходимости решения отдельных теоретических и практических задач приводит исследователя к формулировке цели его исследований.

Цель — это тот конечный результат, которого он хочет достичь в своей научной работе по конкретной проблеме: доказать что-то, разработать, обосновать, выявить, проверить, уточнить.

Цель достигается пошагово в процессе последовательного решения отдельных задач. Их выбор должен быть обоснован логикой исследования и практической необходимостью на пути к поставленной цели. Задачи очерчивают тот круг теоретических изысканий и практических действий исследователя, которые помогут получить запланированный результат (цель).

Методы и методика исследования

Специальные действия, направленные на достижение поставленной цели, называются методами. Неверно выбранные методы исследования могут привести к ошибочным результатам и выводам.

Каждая наука имеет свои методы, но существуют и общенаучные. Например, понятийный аппарат педагогики включает в себя такие методы как наблюдение за объектом, описание и анализ действий изучаемого объекта или процесса, анализ и систематизацию результатов, их описание, эксперимент. Но эти же методы используются в процессе изучения физических, химических, биологических и любых других явлений.

Методика применения представляет собой ряд последовательных действий, направленных на его эффективное осуществление, которая требует тщательной подготовки и продуманности всех его деталей. Готовясь к наблюдению за объектом, экспериментатор должен решить: когда, где, как долго будет использовать этот метод, будет ли наблюдение открытым или негласным, как будет производиться фиксация процесса наблюдения и т.д.

Особенности научной дисциплины диктуют необходимость разработки специфических методов и методики научной работы. В социологии и психологии, где объектом изучения являются человек и человеческое сообщество, это, например, интервьюирование, анкетирование, опрос.

Язык научного исследования

При подготовке научных кадров большое внимание уделяется их обучению культуре устного и письменного изложения материалов исследования. Оно может иметь строго научный характер, понятный специалистам, или научно-популярный, предназначенный для широкого круга слушателей и читателей. Примером может послужить понятийный аппарат педагогики — науки, специальные термины и определения которой понятны широкому кругу людей. В любом случае описание проведенного исследования и его результатов должно отвечать следующим требованиям:

• логичность изложения материала;
• его лаконичность и конкретность, соответствие нормам литературного языка;
• точное использование существующих терминов в их общепринятом смысле;
• понятное объяснение новых терминов, вводимых исследователем в научный обиход;
• отсутствие просторечных выражений, жаргонизмов, иностранной терминологии, если есть аналоги на родном языке.

Публичное выступление (лекция) не должно быть сухим изложением материала. Оно может для привлечения внимания слушателей включать в себя умеренно эмоциональные выражения и оценки.

Стиль и грамотность изложения научного материала дает представление как об общей, так и о научной культуре автора.

Источники: fb.ru