1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
5. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, —
влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 — 5 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.
- Статья 19.37. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства
- Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
Комментарий к ст. 20.1 КоАП
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК РФ, — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка
К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.
4. Субъектом правонарушения выступают граждане.
5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.
7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.
Судебная практика по статье 20.1 КоАП
Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 81-АД17-1
Материалы дела свидетельствуют о том, что Акбашев Н.В. долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 22 февраля 2007 года, ранее — 27 мая 2013 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, кроме того, 15 марта 2014 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в отношении Акбашева Н.В. неоднократно возбуждались уголовные дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 10).
Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 81-ААД17-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.А. на определение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В.А.,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 56-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гарага Д.И. (далее — Гарага Д.И.), а также жалобу Шишкова Д.О. (далее — Шишков Д.О.), именуемую отзывом на жалобу Гарага Д.И. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решение судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 N 7-12-119 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 N 4а-1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкова Д.О.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 58-АД17-5
Оснований для вывода о том, что Кулаков А.А. дважды привлечен к административной ответственности судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, учитывая, в частности, отмену постановления о назначении ему наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении решением суда по другому делу.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 5-АД17-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сизикова Е.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., вынесенные в отношении Сизикова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 11-АД17-40
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу, именуемую заявлением о внесении представления, Карелина Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 города Набережные Челны Республики Татарстан от 29.03.2012, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2012 N 12-2191/2012 и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 N 7а-355м, вынесенные в отношении Карелина Михаила Юрьевича (далее — Карелин М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2478-О
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.
Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 78-ААД17-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хонина Андрея Александровича на постановление начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенные в отношении Хонина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 78-АД17-23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,
Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 5-АД17-75, 5-АД17-81
Согласно выписке из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Горбачев С.В. за период с 11 февраля 2013 года по день выявления административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности в г. Москве, в том числе в течение года до выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах) и по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).
Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 18-АД18-8
Материалы дела свидетельствуют о том, что Габоян А.Ф. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23 — 27).
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в Интернете опубликованы методические рекомендации МВД России об алгоритме действий сотрудников полиции при получении информации, содержащей признаки административного правонарушения по ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ, которые предусматривают административную ответственность за оскорбление власти в Сети.
Так, определены действия полицейских при поступлении в ОВД заявления, сообщения об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам госвласти, а также при непосредственном выявлении признаков административного правонарушения.
В частности, сотрудники полиции должны выявить источник распространения информации; распространяющее ее лицо; место и время совершения правонарушения. Кроме того, устанавливается следующая совокупность критериев для признания исследуемых сведений незаконными в соответствии с КоАП. Согласно им информация:
предназначена для неопределенного круга лиц, а не используется в личной переписке интернет-пользователей;
содержит оскорбления в адрес вышеуказанных ценностей или субъектов;
изложена в грубой форме с использованием нецензурной лексики (бранные и матерные слова, а также производные от них), изображений порнографического или иного непристойного содержания, не приемлемого обществом, сравнительных образов и других оскорбительных выражений;
лицо противопоставляет себя окружающим, демонстрирует надменность, цинизм, унизительное отношение к обществу, государству и его символам.
Отмечено, что в случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных условий выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При наличии всех этих условий информация направляется в экспертно-криминалистическое подразделение.
В случае получения положительного заключения экспертизы и установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, принимаются меры по документированию последнего и закреплению необходимых доказательств (в частности, отбор объяснений, акт исследования интернет-страницы). Затем проверяется наличие или отсутствие факта привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 20. 1 КоАП РФ посредством модуля «Административная практика» сервиса обеспечения охраны общественного порядка и составляется протокол об административном правонарушении по ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ.
Электронная копия материалов дела направляется в Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка МВД посредством системы электронного документооборота. Далее материалы административного дела направляются в течение 24 часов в территориальную прокуратуру, в том числе для проверки обоснованности направления материалов в суд. При положительном решении прокуратуры дело отправляется на рассмотрение судьи районного суда.
При наличии отрицательного экспертного заключения, отсутствии признаков административного правонарушения по ч. 3–5 ст. КоАП РФ, а также получении отрицательного ответа прокуратуры выносится постановление о прекращении производства по делу. Если содержащаяся в материалах дела информация не относится к органам госвласти РФ (Президент РФ, Совет Федерации и Госдума, Правительство РФ, российские суды) или государственным символам (флаг, герб, гимн России), правоохранители рассмотрят вопрос о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями ст. 5.61, 20.3.1, 13.15, 7.14.1 КоАП РФ.
К составлению протокола предъявляются следующие требования: его может составить только уполномоченное должностное лицо. Перечень таких лиц приведен в ст. 28.3 КоАП РФ. Какое должностное лицо должно составить протокол, будет зависеть от совершенного правонарушения;
1) за одно правонарушение должен составляться один протокол. Это правило следует из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой за одно и то же правонарушение никто не может нести административную ответственность дважды;
2) он должен быть составлен при совершении административного правонарушения, однако в некоторых случаях он не составляется (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В протоколе должны содержаться:
1) обязательные сведения. К ним относятся (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ):
— дата и место его составления;
— фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность;
— сведения о правонарушителе;
— Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства;
— место, время совершения и событие административного правонарушения;
— реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное нарушение;
— объяснение физлица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело.
Отметим, что сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ).
Например, если совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в протоколе должны указываться, в частности, обстоятельства въезда и проживания иностранца на территории РФ, срок, в течение которого он имел право пребывать (проживать) на территории РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 18-АД18-48);
2) иные сведения, которые нужны для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Например, это могут быть сведения о том, владеет ли нарушитель русским языком, необходимо ли предоставить переводчика при составлении протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5);
3) сведения о разъяснении нарушителю (иным лицам, участвующим в деле) его прав и обязанностей (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ);
4) подписи уполномоченного должностного лица, которое составило протокол, и правонарушителя. Если вы откажетесь подписать протокол, то в нем будет сделана запись об этом (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ);
5) замечания лица, которое привлекли к ответственности, по содержанию протокола, если таковые у него имеются. Такие замечания прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол составляется в следующие сроки (ст. 28.5 КоАП РФ):
- сразу после того как выявлено административное правонарушение — по общему правилу;
- в течение двух суток с момента выявления правонарушения — если нужно дополнительно выяснить обстоятельства дела или данные о правонарушителе;
- по окончании административного расследования — если проводилось административное расследование. Оно должно быть проведено в течение одного месяца, но в исключительных случаях может быть продлено (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).
Верховный Суд РФ разъяснил, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении — это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8).
Вас должны ознакомить с протоколом и выдать его копию под расписку (ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Если вы не присутствовали при составлении протокола, но были извещены в установленном порядке, его оформят без вашего участия. В этом случае в течение трех дней с момента его составления вам должны направить копию протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
ПО МВД по Кабардино-Балкарской Республике
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
1. Данная статья изложена в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ. В ч. 1 статьи содержится новое понятие мелкого хулиганства. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
2. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В прежней редакции статьи не было прямого указания на то, что мелкое хулиганство может сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества. Однако это компенсировалось тем, что перечень действий не рассматривался как исчерпывающий.
Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением, например образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества).
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей — на улице, в лесу и т.д.
Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно. Например, мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.
3. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
4. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Максимальный размер наказания в виде штрафа в настоящей редакции ч. 1 данной статьи — одна тысяча рублей. Наказание в виде административного ареста установлено, как и было, до пятнадцати суток.
6. В новой редакции статьи есть ч. 2. Она предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции этой части статьи.
Конкретный круг лиц, неповиновение законным требованиям которых влечет административную ответственность по ч. 2 данной статьи, приводится в ст. ст. 19.3 и 19.4 Кодекса.
При наличии хулиганства, сопряженного с указанными правонарушениями, дополнительной квалификации и по ст. 19.3 или ст. 19.4 не требуется.
7. Субъект ответственности и субъективная сторона правонарушения, приведенного в ч. 2 статьи, те же, что и по ч. 1. Наказание — в виде штрафа до двух тысяч пятисот рублей. Наказание в виде административного ареста такое же, как и по ч. 1, — на срок до пятнадцати суток.
8. Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3), а в случае передачи дела на рассмотрение судьи в связи с возможностью применения административного ареста — мировые судьи (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).
9. Ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 213 УК РФ, а при совершении того же деяния группой лиц по предварительному сговору либо если это связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — по ч. 2 этой статьи УК РФ.