Как составить психологический портрет исторической личности - Исправление недочетов и поиск решений вместе с Examum.ru

Психологический портрет исторической личности — Отто фон Бисмарк

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «Могилевский государственный университет им.А. А. Кулешова»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Психологический портрет исторической личности — Отто фон Бисмарк

Выполнил: студент исторического факультета

курса, гр. «Г»

Воробьев Г.О.

Научный руководитель: Котлярова Э.В.

Кандидат психологических наук, доцент

Могилев, 2013 г.

План

Введение

Психологический портрет личности. Что такое личность?

Биография Отто фон Бисмарка

Психологический портрет Отто фон Бисмарка

Заключение

Список использованных источников

Введение

Составление психологического портрета − это работа, построенная на всестороннем изучении личности. Цель составления психологического портрета − выявление индивидуальных особенностей личности для самопознания, углубления рефлексии, выработки наиболее оптимальных стратегий жизни и преобразования судьбы [22].

На вопрос, что такое личность, различные специалисты отвечают по-разному. Именно в разнообразии их ответов, и, следовательно, в расхождении мнений на этот счет и проявляется сложность самого феномена личности. В основе практически всех теорий личности лежит предположение о том, что личность как социально-психологический феномен представляет собой жизненно устойчивое в своих основных проявлениях образование. Устойчивость личности характеризует последовательность ее действий и предсказуемость ее поведение, придает поступкам закономерный характер.

В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Ощущение устойчивости личности — важное условие внутреннего благополучия человека и установления нормальных взаимоотношений с окружающими людьми. Если бы в каких-то существенных для общения с людьми проявлениях личность не была бы относительно устойчивой, то людям трудно было бы взаимодействовать друг с другом, добиваться взаимопонимания: ведь каждый раз они вынуждены были бы заново приспосабливаться к человеку, и были бы не в состоянии предсказывать его поведение [6, c.157].

На основании этих предпосылок стало возможным описание основных черт личности, составление психологического портрета человека. А это, в свою очередь открывает возможности для ее систематического исследования, изучения проявлений поведения в различных жизненных ситуациях, и проведения психокоррекционной работы, в том случае, когда возникает такая необходимость.

Психология политического лидерства является одной из основных и древнейших отраслей политической психологии. В целом большинство исследований по этой проблеме осуществляется по двум направлениям − восприятие политического лидера и построение его психологического «портрета». Однако эти направления касаются изучения только современных для исследователей политических лидеров. Ведущих политиков прошлого изучали и продолжают изучать значительно меньше, в основном в рамках психоаналитической методологии. Кроме того, историко-психологические исследования политических лидеров труднее проводить, ведь исследователь при этом существенно ограничен в исследовательских методах: он может опираться только на метод анализа документов. Но при грамотном использовании этот метод тоже может дать интересные результаты [7, c.89].

Актуальность работы состоит в двух аспектах. Первый — это возрастающий интерес к психологическому портретированию как к научному направлению. Сейчас появляется много работ посвященных психологическим портретам исторических личностей как настоящего, так и прошлого. Причем эти работы вызывают не поддельный интерес у публики. А второй аспект состоит в личности самого Биссмарка. Напомню, что О. Бисмарк (1815-1898) − выдающийся государственный деятель, первый канцлер Германской империи. С помощью военных и политических мер объединил Германию. А в с 1871-го по 1890 г. был имперским канцлером, с помощью ряда реформ (административной, судебной, военной, почтовой, финансовой) укрепил страну. Это был харизматичный лидер — реформатор. Кроме того, политик жил в эпоху значительных социально — политических изменений. И для меня, как историка, личность Бисмарка представляет большой интерес.

Цель курсовой работы: построение историко-психологического портрета О. фон Бисмарка.

Задачи:

·установить что такое личность и ее основные составляющие

·осветить основные моменты из биографии Отто фон Бисмарка

·составить психологический портрет Отто фон Бисмарка

Как литературные источники использованы мемуары исследуемого политика и его современников (императора Вильгельма II, Иоганна фон Тирпица), а также работы таких историков как Сементковский Р.И., Хилльгрубер А., Чубинский В.В.

Для написания первой главы были использованы учебники по психологии Немова Р.С., Радугина А.А., Маклакова А.Г., учебник по политической психологии Головатого Н.Ф. и др. Использовались учебники по психологии личности Аверина В.А., Колмакова А.А., Реан А.А. и др.

Психологический портрет личности. Что такое личность?

Психологический портрет <#»justify»>Психология политиков − это совсем новая, переживающая еще младенческий период область знаний. Ибо первые попытки применить к исследованию их личностей данные, понятийный аппарат и концепции психологической науки относятся к середине и второй половине нашего века. В этом сказались и относительная молодость самой этой науки, и совсем недавнее ее «вторжение» в сферу политики.

Ограничиваясь научно-психологическим анализом и соответствующими понятиями, мы вряд ли сможем нарисовать «живой портрет» Ленина, Ф. Рузвельта или де Голля, но зато, возможно, лучше поймем те внутрипсихические причинно-следственные и системные связи, которые обусловили их действия в конкретных ситуациях. А также поймем, что психологически объединяло их с другими людьми, особенно их современниками и соотечественниками, что также весьма важно для объяснения как причин и мотивов их действий, так и условий, позволивших им сыграть свои исторические роли [12].

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литературе, заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности.

Сегодня психология трактует личность как социально-психологическое образование, которое формируется благодаря жизни человека в обществе. Человек, как общественное существо приобретает новые (личностные) качества, когда вступает в отношения с другими людьми и эти отношения становятся «образующими» его личность. У индивида в момент рождения еще нет этих приобретаемых (личностных) качеств.

Поскольку личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые природно обусловлены и не зависят от его жизни в обществе. К числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям в обществе.

По определению Р.С. Немова, личность − это человек, взятый в системе его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми и определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих [16, c.97].

Элементами психологической структуры личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами личности». Их очень много. Но все это труднообозримое число свойств личности психологи пытаются условно уложить в некоторое количество подструктур.

Подходы к структуре личности в различных теориях различны. В теории З. Фрейда это — бессознательное, сознание, и сверхсознательное. В теории социального научения это — способности, когнитивные стратегии, ожидания, ценности и планы поведения. Некоторые теории отрицают существование устойчивой структуры личности.

Большинство исследователей, занимающихся изучением данного феномена, в структуру личности включают: способности, темперамент, характер, интеллект, волевые качества, мотивации. Рассмотрим их подробнее т.к. эта структура и будет лежать в основе психологического портрета Отто фон Бисмарка.

Когда говорят о способностях человека, то имеют в виду его возможности в той или иной деятельности. Эти возможности приводят как к значительным успехам в овладении деятельностью, так и к высоким показателям труда.

Способности — это индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие успех в деятельности, в общении и легкость овладения ими. Способности не могут быть сведены к знаниям, умениям и навыкам, имеющимся у человека, но способности обеспечивают их быстрое приобретение, фиксацию и эффективное практическое применение. Способности можно классифицировать на:

природные (или естественные) способности, в основе своей биологически обусловленные, связанные с врожденными задатками, формирующиеся на их базе, при наличии элементарного жизненного опыта через механизмы научения типа условно-рефлекторных связей;

специфические человеческие способности, имеющие общественно-историческое происхождение и обеспечивающие жизнь и развитие в социальной среде.

Специфические человеческие способности в свою очередь подразделяются на:

общие, которыми определяются успехи человека в самых различных видах деятельности и общения, и специальные, определяющие успехи человека в отдельных видах деятельности и общения, где необходимы особого рода задатки и их развитие;

теоретические, определяющие склонность человека к абстрактно-логическому мышлению, и практические, лежащие в основе склонности к конкретно-практическим действиям. Сочетание этих способностей свойственно лишь разносторонне одаренным людям;

учебные, которые влияют на успешность педагогического воздействия, усвоение человеком знаний, умений, навыков, формирования качеств личности, и творческие, связанные с успешностью в создании произведений материальной и духовной культуры, новых идей, открытий, изобретений. Высшая степень творческих проявлений личности называется гениальностью, а высшая степень способностей личности в определенной деятельности — талантом;

способности к общению, взаимодействию с людьми и предметно-деятельностные способности, связанные с взаимодействием людей с природой, техникой, знаковой информацией, художественными образами и т.д.

Способности не статичные, а динамические образования, их формирование и развитие происходит в процессе определенным образом организованной деятельности и общения [11, c.238-239].

Темперамент в переводе с латинского — «смесь», «соразмерность». Древнейшее описание темпераментов принадлежит «отцу» медицины Гиппократу. Он считал, что темперамент человека определяется тем, какая из четырех жидкостей организма преобладает: если преобладает кровь («сангвис» по-латыни), то темперамент будет сангвинический, т.е. энергичный, быстрый, жизнерадостный, общительный, легко переносит жизненные трудности и неудачи. Если преобладает желчь («холе»), то человек будет холериком — желчный, раздражительный, возбудимый, несдержанный, очень подвижный человек, с быстрой сменой настроения. Если преобладает слизь («флегма»), то темперамент флегматичный — спокойный, медлительный, уравновешенный человек, медленно, с трудом переключающийся с одного вида деятельности на другой, плохо приспосабливающийся к новым условиям. Если преобладает черная желчь («мелана-холе»), то получается меланхолик — несколько болезненно застенчивый и впечатлительный человек, склонный к грусти, робости, замкнутости, он быстро утомляется, чрезмерно чувствителен к невзгодам. Рассмотрим характеристики четырех типов темперамента.

Холерик — это человек, нервная система которого определяется преобладанием возбуждения над торможением, вследствие чего он реагирует очень быстро, часто необдуманно, не успевает затормозить, сдержаться, проявляет нетерпение, порывистость, резкость движений, вспыльчивость, необузданность, несдержанность. Неуравновешенность его нервной системы предопределяет цикличность в смене его активности и бодрости: увлекшись каким-нибудь делом, он страстно, с полной отдачей работает, но сил ему хватает ненадолго, и, как только они истощаются, он дорабатывается до того, что ему все невмоготу. Появляется раздраженное состояние, плохое настроение, упадок сил и вялость («все падает из рук»). Чередование положительных циклов подъема настроения и энергичности с отрицательными циклами спада, депрессии обусловливает неровность поведения и самочувствия, его повышенную подверженность к появлению невротических срывов и конфликтов с людьми.

Сангвиник — человек с сильной, уравновешенной, подвижной нервной системой (далее н/с), обладает быстрой скоростью реакции, его поступки обдуманны, жизнерадостен, благодаря чему его характеризует высокая сопротивляемость трудностям жизни. Подвижность его нервной системы обусловливает изменчивость чувств, привязанностей, интересов, взглядов, высокую приспособляемость к новым условиям. Это общительный человек. Легко сходится с новыми людьми и поэтому у него широкий круг знакомств, хотя он и не отличается постоянством в общении и привязанностях. Он продуктивный деятель, но лишь тогда, когда много интересных дел, т.е. при постоянном возбуждении, в противном случае он становится скучным, вялым, отвлекается. В стрессовой ситуации проявляет «реакцию льва», т.е. активно, обдуманно защищает себя, борется за нормализацию обстановки.

Флегматик — человек с сильной, уравновешенной, но инертной н/с, вследствие чего реагирует медленно, неразговорчив, эмоции проявляются замедленно (трудно рассердить, развеселить); обладает высокой работоспособностью, хорошо сопротивляется сильным и продолжительным раздражителям, трудностям, но не способен быстро реагировать в неожиданных новых ситуациях. Прочно запоминает все усвоенное, не способен отказаться от выработанных навыков и стереотипов, не любит менять привычки, распорядок жизни, работу, новых друзей, трудно и замедленно приспосабливается к новым условиям. Настроение стабильное, ровное. И при серьезных неприятностях флегматик остается внешне спокойным.

Меланхолик — человек со слабой н/с, обладающий повышенной чувствительностью даже к слабым раздражителям, а сильный раздражитель уже может вызвать «срыв», «стопор», растерянность, «стресс кролика», поэтому в стрессовых ситуациях (экзамен, соревнования, опасность и т.п.) результаты деятельности меланхолика могут ухудшиться по сравнению со спокойной привычной ситуацией. Повышенная чувствительность приводит к быстрому утомлению и падению работоспособности (требуется более длительный отдых). Незначительный повод может вызвать обиду, слезы. Настроение очень изменчиво, но обычно меланхолик старается скрыть, не проявлять внешне своих чувств, не рассказывает о своих переживаниях, хотя очень склонен отдаваться переживаниям, часто грустен, подавлен, неуверен в себе, тревожен, у него могут возникнуть невротические расстройства. Однако, обладая высокой чувствительностью н/с, меланхолики часто имеют выраженные художественные и интеллектуальные способности.

Роль темперамента в труде и учебе заключается в том, что от него зависит влияние на деятельность различных психических состояний, вызываемых неприятной обстановкой, эмоциогенными факторами, педагогическими воздействиями. От темперамента зависит влияние различных факторов, определяющих уровень нервно-психического напряжения (например, оценка деятельности, ожидание контроля деятельности, ускорение темпа работы, дисциплинарные воздействия и т.п.). Продуктивность работы человека тесно связана с особенностями его темперамента [1, c.27-29].

Характер — это каркас личности, в который входят только наиболее выраженные и тесно взаимосвязанные свойства личности, отчетливо проявляющиеся в различных видах деятельности. Все черты характера — это черты личности, но не все черты личности — черты характера.

Характер — индивидуальное сочетание наиболее устойчивых, существенных особенностей личности, проявляющихся в поведении человека, в определенном отношении:

) к себе (степень требовательности, критичности, самооценки);

) к другим людям (индивидуализм или коллективизм, эгоизм или альтруизм, жестокость или доброта, безразличие или чуткость, грубость или вежливость, лживость или правдивость и т.п.);

) к порученному делу (лень или трудолюбие, аккуратность или неряшливость, инициативность или пассивность, усидчивость или нетерпеливость, ответственность или безответственность, организованность и т.п.);

) в характере отражаются волевые качества: готовность преодолевать препятствия, душевную и физическую боль, степень настойчивости, самостоятельности, решительности, дисциплинированности.

Как считает известный немецкий психиатр К. Леонгард, у 20-50% людей некоторые черты характера столь заострены (акцентуированы), что это при определенных обстоятельствах приводит к однотипным конфликтам и нервным срывам. Акцентуация характера — преувеличенное развитие отдельных свойств характера в ущерб другим, в результате чего ухудшается взаимодействие с окружающими людьми. Выраженность акцентуации может быть различной — от легкой, заметной лишь ближайшему окружению, до крайних вариантов, когда приходится задумываться, нет ли болезни — психопатии. Психопатия — болезненное уродство характера (при сохранении интеллекта человека), в результате резко нарушаются взаимоотношения с окружающими людьми, психопаты могут быть даже социально опасны для окружающих.

Но в отличие от психопатии акцентуации характера проявляются не постоянно, с годами могут существенно сгладиться, приблизиться к норме. Леонгард выделяет 12 типов акцентуации, каждый из них предопределяет избирательную устойчивость человека к одним жизненным невзгодам при повышенной чувствительности к другим, к частым однотипным конфликтам, к определенным нервным срывам.

Приведем краткую характеристику особенностей поведения в зависимости от типов акцентуации:

дистимичный — постоянно пониженное настроение, грусть, замкнутость, немногословность, пессимистичность, тяготится шумным обществом, с сослуживцами близко не сходится. В конфликты вступает редко, чаще является в них пассивной стороной;

циклоидный — общительность циклически меняется (высокая в период повышенного настроения и низкая в период подавленности);

эмотивный (эмоциональный) — чрезмерная чувствительность, ранимость, глубоко переживает малейшие неприятности, излишне чувствителен к замечаниям, неудачам, поэтому у него чаще печальное настроение;

демонстративный — выражено стремление быть в центре внимания и добиваться своих целей любой ценой: слезы, обморок, скандалы, болезни, хвастовство, наряды, необычное увлечение, ложь. Легко забывает о своих неблаговидных поступках;

возбудимый — повышенная раздражительность, несдержанность, агрессивность, угрюмость, «занудливость», но возможны льстивость, услужливость (как маскировка). Склонность к хамству и нецензурной брани или молчаливости, замедленности в беседе. Активно и часто конфликтует;

застревающий — «застревает» на своих чувствах, мыслях, не может забыть обид, «сводит счеты», служебная и бытовая несговорчивость, склонность к затяжным склокам, в конфликтах чаще бывают активной стороной;

педантичный — выраженная занудливость в виде «переживания» подробностей, на службе способен замучить посетителей формальными требованиями, изнуряет домашних чрезмерной аккуратностью;

тревожный (психастенический) — пониженный фон настроения, опасения за себя, близких, робость, неуверенность в себе, крайняя нерешительность, долго переживает неудачу, сомневается в своих действиях;

экзальтированный (лабильный) — очень изменчивое настроение, эмоции ярко выражены, повышенная отвлекаемость на внешние события, словоохотливость, влюбчивость;

интровертированный (шизоидный, аутистический) — малая общительность, замкнут, в стороне от всех, общение по необходимости, погружен в себя, о себе ничего не рассказывает, свои переживания не раскрывает, хотя свойственна повышенная ранимость. Сдержанно холодно относится к другим людям, даже к близким;

экстравертированный (конформный) — высокая общительность, словоохотливость до болтливости, своего мнения не имеет, очень не самостоятелен, стремится быть как все, неорганизован, предпочитает подчиняться [14, c. 192].

Воля − сознательное регулирование человеком своего поведения (деятельности и общения), связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий. Это способность человека, которая проявляется в самодетерминации и саморегуляции им своего поведения и психических явлений.

Основные признаки волевого акта:

а) приложение усилий для выполнения волевого акта;

б) наличие продуманного плана осуществления поведенческого акта;

в) усиленное внимание к такому поведенческому акту и отсутствие непосредственного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его исполнения;

г) нередко усилия воли направлены не только на победу над обстоятельствами, сколько на преодоление самого себя.

Волевая регуляция поведения характеризуется состоянием оптимальной мобилизованности личности, потребного режима активности, концентрацией этой активности в необходимом направлении. Главную психологическую функцию воли составляет усиление мотивации и совершенствование на этой основе регуляции действий. Этим волевые действия отличаются от импульсивных, т.е. действий, совершаемых непроизвольно и недостаточно контролируемых сознанием.

На уровне личности проявление воли находит свое выражение в таких свойствах как сила воли (степень необходимого волевого усилия для достижения цели), настойчивость (умение человека мобилизовать свои возможности для длительного преодоления трудностей), выдержка (умение тормозить действия, чувства, мысли, мешающие осуществлению принятого решения). Это − первичные (базовые) волевые личностные качества, определяющие большинство поведенческих актов.

Существуют и вторичные, развивающиеся в онтогенезе позже, чем первичные, волевые качества: решительность (умение принимать и претворять в жизнь быстрые, обоснованные и твердые решения), смелость (умение побороть страх и идти на оправданный риск ради достижения цели, несмотря на опасности для личного благополучия), самообладание (умение контролировать чувственную сторону своей психики и подчинять свое поведение решению сознательно поставленных задач), уверенность в себе. Эти качества следует рассматривать не только как волевые, но и как характерологические.

К третичным следует отнести волевые качества, теснейшим образом связанные с нравственными: ответственность (качество, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований), дисциплинированность (сознательное подчинение своего поведения общепринятым нормам, установленному порядку), принципиальность (верность определенной идее в убеждениях и последовательное проведение этой идеи в поведении), обязательность (умение добровольно возложить на себя обязанности и выполнить их).

К этой же группе относятся качества воли, связанные с отношением человека к труду: деловитость, инициативность (умение работать творчески, предпринимая поступки по собственному почину), организованность (разумное планирование и упорядочение своего труда), исполнительность (старательность, выполнение в срок поручений и своих обязанностей) и т.д.

Третичные качества воли обычно формируются только к подростковому возрасту, т.е. моменту, когда уже имеется опыт волевых действий. Волевые действия можно подразделить на простые и сложные. В простом волевом акте побуждение к действию (мотив) переходит в само действие почти автоматически. В сложном волевом акте действию предшествует учет его последствий, осознание мотивов, принятие решений, возникновение намерения его осуществить, составление плана его осуществления и т.д. [27, c.129].

Мотив − это побуждение к совершению поведенческого акта, порожденное системой потребностей человека и с разной степенью осознаваемое либо неосознаваемое им вообще. В процессе совершения поведенческих актов мотивы, будучи динамическими образованиями, могут трансформироваться (изменяться), что возможно на всех фазах совершения поступка, и поведенческий акт нередко завершается не по первоначальной, а по преобразованной мотивации. Термином «мотивация» в современной психологии обозначаются как минимум два психических явления:

) совокупность побуждений, вызывающих активность индивида и определяющую ее активность, то есть система факторов, детерминирующих поведение;

) процесс образования, формирования мотивов, характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне.

Возникновение, продолжительность и устойчивость поведения, его направленность и прекращение после достижения цели, преднастройка на будущие события, повышение эффективности, смысловая целостность отдельно взятого поведенческого акта − все это требует мотивационного объяснения. Мотивационные явления, неоднократно повторяясь, со временем становятся чертами личности человека. К таким чертам прежде всего можно отнести мотив достижения успехов и мотив избегания неудачи, а также определенный локус контроля.

Мотив достижения успеха − стремление человека добиваться успехов в различных видах деятельности и общения. Мотив избегания неудачи − относительно устойчивое стремление человека избегать неудач в жизненных ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности и общения.

Локус контроля − характеристика локализации причин, исходя из которых человек объясняет свое поведение и ответственность, как и наблюдаемое им поведение и ответственность других людей. Интервальный (внутренний) локус контроля − поиск причин поведения и ответственности в самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля − локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его среде, судьбе [17, c.247-248].

Система ценностей человека является «фундаментом» его отношения к миру Ценности − это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ. «Ценности, − писал В.П. Тугаринов, − это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала». Ценностный мир каждого человека необъятен. Однако существуют некие «сквозные» ценности, которые являются практически стержневыми в любой сфере деятельности. К ним можно отнести трудолюбие, образованность, доброту, воспитанность, честность, порядочность, терпимость, человечность. Именно падение значимости этих ценностей в тот или иной период истории всегда вызывает в нормальном обществе серьезное беспокойство. Ценность относится к числу таких общенаучных понятий, методологическое значение которых особенно велико для педагогики. Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, оно используется в философии, социологии, психологии и педагогике для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе нравственные идеалы и выступающих в качестве эталонов должного.

По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве ценностей как объектов ценностных отношений, может оцениваться в дихотомии добра и зла, истины и заблуждения, красоты и безобразия, допустимого или запретного, справедливого и несправедливого. Ценность как понятие определяет значимость чего-либо в отличие от существования объекта или его качественных характеристик. Существует огромное количество ценностей и их можно разделить на две большие группы: на материальные и духовные:

к материальным ценностям относятся: автомобиль, аквариум, гараж, драгоценности, деньги, еда, дом, игрушки, косметика, музыкальные инструменты, книги, одежда, квартира, магнитофон, компьютер, телевизор, телефон, мебель, спортивные принадлежности;

к духовным: активно-деятельная жизнь, жизненная мудрость, жизнь, семья, любовь, дружба, смелость, труд, спорт, ответственность, чуткость, честность, воспитанность, красота, милосердие, творчество, свобода человека, мир, справедливость, самосовершенствование, здоровье, знания.

Материальные ценности мы можем потрогать, увидеть, купить и они зависят от того времени в котором живет человек. Например, 300 лет назад не существовало автомобилей и значит, такой ценности не было. Духовные ценности в отличие от материальных мы не всегда можем увидеть и они не покупаются, но мы можем их почувствовать через свои поступки и поведение окружающих людей. Например, если для человека важна красота, то он будет стремиться создавать её вокруг себя, совершать красивые поступки. Таким образом, это более высокие ценности, которые являются общечеловеческими и значимы во все времена [10, c.147].

Интеллект (от лат. intellectus − познание, понимание) − это обобщенное когнитивное образование <#»justify»>В процессе ощущения и восприятия человек познает окружающий мир в результате непосредственного, чувственного его отражения, именно это понятие трактуется как мышление. Мышление (англ. thinking) − психический процесс отражения действительности, высшая форма творческой активности человека. Мышление постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества.

Мышление − это целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, возможное лишь в том случае, если оно направлено на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. В генезе мышления важнейшую роль играет понимание (людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности). Выделяют следующие типы мышления:

Мышление безобразное (англ. imageless thought) − мышление, «свободное» от чувственных элементов (образов восприятия и представления): понимание значения вербального материала сплошь и рядом происходит без возникновения в сознании каких бы то ни было образов (вюрцбургские психологи).

Мышление визуальное (англ. visual thinking):

. Способ решения интеллектуальных задач с опорой на внутренние визуальные образы (представления, воображения

. Вид творческого мышления, продуктом которого является порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение видимым.

Мышление дискурсивное (discursus − рассуждение) − опосредствованное прошлым опытом речевое мышление человека. Словесно-логическое, или вербально-логическое, или абстрактно-понятийное, мышление. Выступает как процесс связного логического рассуждения, в котором каждая последующая мысль обусловлена предшествующей. Наиболее подробно разновидности и правила (нормы) дискурсивного мышления изучаются в логике.

Мышление комплексное (англ.complex thinking) − мышление ребенка и взрослого, осуществляемое в процессе своеобразных эмпирических обобщений, основанием для которых служат отношения между вещами, открывающиеся в восприятии.

Мышление наглядно-действенное − один из видов мышления, выделяемый не по типу задачи, а по процессу и способу решения; решение нестандартной задачи ищется посредством наблюдения реальных объектов, их взаимодействий и выполнения материальных преобразований, в которых принимает участие сам субъект мышления. С него начинается развитие интеллекта как в фило-, так и онтогенезе.

Мышление наглядно-образное − вид мышления, который осуществляется на основе преобразований образов восприятия в образы-представления, дальнейшего изменения, преобразования и обобщения предметного содержания представлений, формирующих отражение реальности в образно-концептуальной форме.

Мышление образное − процесс познавательной деятельности, направленный на отражение существенных свойств объектов (их частей, процессов, явлений) и сущности их структурной взаимосвязи.

Мышление практическое (англ. practical thinking) − процесс мышления, совершающийся в ходе практической деятельности, в отличие от теоретического мышления, направленного на решение отвлеченных теоретических задач.

Мышление продуктивное (англ. productive thinking) − синоним «творческого мышления», связанного с решением проблем: новых, нестандартных для субъекта интеллектуальных задач. Самая трудная задача, стоящая перед человеческой мыслью, − это задача познать самого себя.

Мышление теоретическое − основными компонентами являются содержательные абстракции, обобщения, анализ, планирование и рефлексия. Ее интенсивному развитию у ее субъектов способствует учебная деятельность.

Мышление технократическое − (англ. technocratic thinking) — мировоззрение или менталитет, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (и психотехники) над человеком и его ценностями. Это рассудок, которому чужды разум и мудрость. Не существует абсолютных категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. Существенная особенность − взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей [19, c.169-170].

Биография Отто фон Бисмарка

Для того чтобы лучше составить психологический портрет исторического деятеля не лишним будет ознакомиться с его биографией. Именно в поступках человека лучше проявляются особенности той или иной личности.

Бисмарк-Шёнхаузен Отто Эдуард Леопольд фон (1815-1898) родился 1 апреля 1815 в семейном поместье Шёнхаузен в Бранденбурге, третий сын Фердинанда фон Бисмарка-Шёнхаузена и Вильгельмины Менкен, при рождении получил имя Отто Эдуард Леопольд.

В 17 лет Бисмарк поступил в Геттингенский университет, где изучал право. Ещё со школьных времен Бисмарк проявлял себя как активным, подвижным ребенком. Он любил покушать, по случаю подраться, играть в активные игры [30, c.9-10].

Однако вся широта натуры четко проявилась уже позже, в период студенчества. Главным образом Бисмарк придавался развлечениям и соблазнам. В эти развлечения он вносил столько эксцентричности и экстравагантности, что стал заметной фигурой в Геттингене, вызывавшей скандальный интерес уже одним своим появлением на улице. Он завоевал шумную известность не только многочисленными дуэлями, но и бесцеремонностью манер, фантастичностью нарядов, поглощением огромного количества пива и вина, безудержным увлечением картежной игрой, демонстративным курением на улицах, что было официально запрещено, участием во всевозможных озорных проделках.

Примечателен один случай, характеризующий характер будущего канцлера: не сдав однажды экзамен, из чувства мести Бисмарк решил побить стекла дома преподавателя, но, испытывая определенный такт и уважение к молодым дочерям профессора, сделал это с помощью конфет и пряников. В этом поступке прослеживается и ещё одна черта характера Бисмарка: ему был присущ и своеобразный юмор

Большинство авторов биографии Бисмарка эти поступки оправдывают юностью Бисмарка, однако в этих и более поздних буйствах молодого Бисмарка приоткрываются и некоторые неотъемлемые черты его личности: бурный темперамент, страстность, своенравность, пренебрежение к общепринятым нормам поведения, авантюристические замашки [25, c.247]. В бытность студентом получил репутацию гуляки и драчуна, отличался в дуэльных поединках. В 1835 получил диплом и вскоре был зачислен на работу в Берлинский муниципальный суд. В 1837 занял должность податного чиновника в Ахене, годом позже − ту же должность в Потсдаме. Там он вступил в Гвардейский егерский полк. Осенью 1838 Бисмарк переехал в Грейфсвальд, где помимо исполнения своих военных обязанностей изучал методы разведения животных в Эльденской академии. Денежные потери его отца вместе с врожденным отвращением к образу жизни прусского чиновника заставили его в 1839 оставить службу и принять на себя руководство семейными владениями в Померании. Бисмарк продолжил свое образование, принявшись за труды Гегеля, Канта, Спинозы, Д. Штрауса и Фейербаха. Кроме того, он путешествовал по Англии и Франции. Позднее присоединился к пиетистам [26, c.367]

После смерти отца в 1845 семейная собственность была разделена и Бисмарк получил поместья Шёнхаузен и Книпхоф в Померании. В 1847 он женился на Йоханне фон Путткамер. Среди его новых друзей в Померании были Эрнст Леопольд фон Герлах и его брат, которые не только находились во главе померанских пиетистов, но и входили в группу придворных советников. В сельский период жизни Бисмарк также не оставил своих увлечений: попойки, кутежи, игры в карты, охота, верховая езда, стрельба в цель — вот что занимало его и его товарищей. От одной страсти, приобретенной в это время, он, однако, отделался сравнительно рано, т.е. после женитьбы, страсть к картам. Прозвище Бешеный Бисмарк достаточно наглядно показывает, какую репутацию он снискал у соседей.

Бисмарка сделала политиком революция 1848г. Если до этого рубежа его можно было считать человеком с неопределившейся жизненной позицией, действующим скорее под влиянием наследственных традиций и настроений, чем продуманными убеждениями, то в революционные месяцы родился новый Бисмарк. Этот Бисмарк не просто придерживался определенных взглядов — «он доводил их до логического конца и высказывал их с таким бесстрашием и откровенностью, которые шокировали его единомышленников, но зато предвещали появление деятеля крупного масштаба, свободного от парализующих волю колебаний и нерешительности».

Уже в период революции 1848 г. у Бисмарка в полной мере обнаружились те черты, которые в последующем оказались столь характерными для его деятельности: уверенность в своих силах, ненависть к демократическим движениям, презрение к «парламентской болтовне», умение довольно точно оценить силы противника. Уже в ту пору главным аргументом для него была сила: в ней он видел «альфу и омегу всякого политического и дипломатического успеха». Несколько позднее он заявлял: «Германский вопрос не может быть разрешен в парламентах, а только дипломатией и на поле битвы» [20].

Бисмарк стал известен благодаря своей консервативной позиции в ходе борьбы за конституцию в Пруссии в 1848-1850. Противодействуя либералам, Бисмарк способствовал созданию различных политических организаций и газет, включая «Новую прусскую газету» («Neue Preussische Zeitung»). Он был депутатом нижней палаты парламента Пруссии в 1849 и Эрфуртского парламента в 1850, когда выступил против идеи федерации германских государств с Австрией (т.к. выступал за объединение Германии вокруг Пруссии) ибо верил, что это объединение укрепит набиравшее силу революционное движение. В своей речи Бисмарк выступил в защиту короля Фридриха Вильгельма IV, капитулировавшего перед Австрией и Россией. Довольный монарх написал о Бисмарке: «Ярый реакционер. Использовать позже» [30, c.83].

В мае 1851 король назначил Бисмарка представителем Пруссии в союзном сейме во Франкфурте-на-Майне. Там Бисмарк практически сразу же пришел к заключению, что целью Пруссии должно быть объединение Германии в единое государство. По мере того как Бисмарк совершенствовался в изучении дипломатии и искусстве государственного управления, он все больше отдалялся от взглядов короля и его окружения. Со своей стороны, и король начал терять доверие к Бисмарку. В 1859 брат короля Вильгельм, бывший в то время регентом, освободил Бисмарка от его обязанностей и направил посланником в Санкт-Петербург. Там Бисмарк сблизился с российским министром иностранных дел князем А.М. Горчаковым, который содействовал Бисмарку в его усилиях, направленных на дипломатическую изоляцию сначала Австрии, а затем и Франции [31, c.170].

В 1862 Бисмарк был направлен посланником во Францию ко двору Наполеона III. Вскоре он был отозван королем Вильгельмом I для разрешения противоречий в вопросе о военных ассигнованиях, который бурно обсуждался в нижней палате парламента. В сентябре того же года стал главой правительства, а чуть позже − министром-президентом и министром иностранных дел Пруссии. Воинствующий консерватор, Бисмарк вопреки воле большинства парламента, заявил, что правительство продолжит сбор налогов, сообразуясь со старым бюджетом, ибо парламент из-за внутренних противоречий не сможет принять новый бюджет.

На заседании парламентского комитета 29 сентября Бисмарк подчеркивал: «Великие вопросы времени будут решаться не речами и резолюциями большинства − это была грубая ошибка 1848-1849 годов, − но железом и кровью». Поcкольку парламент были неспособен выработать единую стратегию по вопросу о национальной обороне, правительству, по мнению Бисмарка, следовало проявить инициативу и вынудить парламент согласиться с его решениями. Ограничив деятельность прессы, Бисмарк предпринял серьезные меры для подавления оппозиции [29, c. 202],

В течение следующего десятилетия политика Бисмарка привела к трем войнам, итогом которых стало объединение в 1867 германских государств в Северо-германский союз: войне с Данией (датская война 1864), Австрией (австро-прусская война 1866) и Францией (франко-прусская война 1870-1871).9 апреля 1866, на следующий день после подписания Бисмарком секретного соглашения о военном союзе с Италией в случае нападения на Австрию, он представил на рассмотрение бундестага свой проект германского парламента и всеобщего тайного избирательного права для мужского населения страны. После выигранной битвы при Садовой Бисмарк сумел добиться отказа от аннексионистских претензий Вильгельма I и прусских генералов и предложил Австрии почетный мир (Пражский мир 1866). В Берлине Бисмарк внес в парламент законопроект, освобождающий его от ответственности за неконституционные действия, который был утвержден либералами. В последующие три года секретная дипломатия Бисмарка была направлена против Франции. Публикация в прессе депеши об оскорблении французского посла в Германии 1870 (в редакции Бисмарка) вызвала такое возмущение во Франции, что 19 июля 1870 была объявлена война, которую Бисмарк фактически выиграл дипломатическими средствами еще до ее начала [9, c.8].

В 1871 в Версале Вильгельм I надписал на конверте адрес — «канцлеру Германской империи», утвердив тем самым право Бисмарка управлять империей, которую тот создал, и которая была провозглашена 18 января в Зеркальном зале Версаля. «Железный канцлер», представлявший интересы меньшинства и абсолютной власти, управлял этой империей в 1871-1890, опираясь на согласие рейхстага (парламента), где с 1866 по 1878 его поддерживала партия национал-либералов. Бисмарк провел реформы германского права, системы управления и финансов. Проведенные им в 1873 реформы образования привели к конфликту с Римской католической церковью, однако основной причиной конфликта было возраставшее недоверие германских католиков (составлявших около трети населения страны) к протестантской Пруссии. Когда эти противоречия проявились в деятельности католической партии «Центра» в рейхстаге в начале 1870-х годов, Бисмарк вынужден был принять меры. Борьба против засилья католической церкви получила название «культуркампфа» (Kulturkampf − борьба за культуру). В ходе ее многие епископы и священники были арестованы, сотни епархий остались без руководителей. Теперь церковные назначения должны были согласовываться с государством; клирики не могли находиться на службе в государственном аппарате.

Следует отметить, еще одной чертой Биссмарка была исключительная активность. Первый канцлер Германской империи был энергичной, чрезвычайно деятельной натурой, которая буквально не знала покоя. К особенностям бисмарковской не принадлежала простота, несмотря на то, что ее цель была обычно выражена с предельной ясностью. Бисмарк всегда знал, чего хочет, и умел развивать поразительное напряжение воли для достижения своей цели. Шел он к ней иногда напролом, но чаще — сложными, порой запутанными, темными, всегда разнообразными и беспокойными путями [13, c.348].

В области внешней политики Бисмарк прилагал все усилия, чтобы закрепить объединение Германии, способствовал дипломатической изоляции Французской республики и стремился предотвратить образование любой коалиции, угрожавшей гегемонии Германии. Он предпочел не участвовать в обсуждении претензий на ослабленную Османскую империю. Секретный договор с Россией 1887 — «договор перестраховки» − показал способность Бисмарка действовать за спинами своих союзников − Австрии и Италии, для сохранения status quo на Балканах и Ближнем Востоке. Вплоть до 1884 года Бисмарк не давал четких определений курсу колониальной политики, главным образом из-за дружественных отношений с Англией. Другими причинами было стремление сохранить капиталы Германии и свести к минимуму правительственные расходы. Первые экспансионистские планы Бисмарка вызвали энергичные протесты всех партий — католиков, государственников, социалистов и даже представителей его собственного класса − юнкерства. Несмотря на это, при Бисмарке Германия начала превращаться в колониальную империю.

Отличительной особенностью внешнеполитической деятельности Бисмарка был ее агрессивный характер. Когда Бисмарк видел перед собой противника, то первым движением канцлера было отыскать наиболее уязвимые места, чтобы как можно сильнее ударить по ним. Нажим и удар были для Бисмарка средством не только побеждать врагов, но и добывать себе друзей. Чтобы обеспечить верность союзника, Бисмарк всегда держал против него камень за пазухой. Если подходящего камня в его распоряжении не оказывалось, он старался запугать своих друзей всяческими мнимыми неприятностями, которые он якобы мог причинить [18, c.13].

В 1879 году Бисмарк порвал с либералами и в дальнейшем полагался на коалицию крупных землевладельцев, промышленников, высших военных и государственных чинов.

В 1879 году канцлер Бисмарк добился принятия рейхстагом протекционистского таможенного тарифа. Либералы были вытеснены из большой политики. Новый курс экономической и финансовой политики Германии соответствовал интересам крупных промышленников и крупных аграриев. Их союз занял господствующие позиции в политической жизни и в государственном управлении. Отто фон Бисмарк постепенно перешел от политики «культуркампфа» к гонениям на социалистов. В 1878 году после покушения на жизнь императора Бисмарк провел через рейхстаг «исключительный закон» против социалистов, запрещавший деятельность социал-демократических организаций. На основании этого закона закрылось много газет и обществ, часто далеких от социализма. Конструктивной стороной его негативной запретительной позиции стало введение системы государственного страхования по болезни в 1883 году, в случае увечья в 1884 году и пенсионного обеспечения по старости в 1889 году. Однако эти меры не смогли изолировать германских рабочих от социал-демократической партии, хотя и отвлекли их от революционных методов решения социальных проблем. При этом Бисмарк выступал против любого законодательства, регулирующего условия труда рабочих.

Со вступлением на престол Вильгельма II в 1888 году Бисмарк потерял контроль над правительством. При Вильгельме I и Фридрихе III, который правил менее полугода, позиции Бисмарка не смогла поколебать ни одна из оппозиционных группировок. Самоуверенный и честолюбивый император отказался играть второстепенную роль, заявив на одном из банкетов в 1891 году: «В стране есть один лишь один господин − это я, и другого я не потерплю»; и его натянутые отношения с рейхсканцлером становились все более натянутыми. Наиболее серьезно расхождения проявились в вопросе о внесении изменений в «Исключительный закон против социалистов» (действовавший в 1878-1890 годах) и в вопросе о праве министров, подчиненных канцлеру, на личную аудиенцию у императора. Вильгельм II намекнул Бисмарку на желательность его отставки и получил от Бисмарка заявление об отставке 18 марта 1890 года. Отставка была принята через два дня, Бисмарк получил титул герцога Лауэнбургского, ему было присвоено также звание генерал-полковника кавалерии.

Удаление Бисмарка во Фридрихсруэ не было концом его интереса к политической жизни. Особенно красноречив он был в критике вновь назначенного рейхсканцлера и министра-президента графа Лео фон Каприви. В 1891 году Бисмарк был избран в рейхстаг от Ганновера, но так никогда и не занял там своего места, а двумя годами позже отказался выставить свою кандидатуру для переизбрания. В 1894 году император и уже стареющий Бисмарк вновь встретились в Берлине − по предложению Хлодвига Гогенлоэ, князя Шиллингфюрста, преемника Каприви. В 1895 году вся Германия праздновала 80-летие «Железного канцлера». В июне 1896 года князь Отто фон Бисмарк участвовал в коронации российского царя Николая II. Умер Бисмарк во Фридрихсруэ 30 июля 1898 года. «Железный канцлер» был похоронен по его собственному желанию в его имении Фридрихсруэ, на надгробии его усыпальницы была выбита надпись: «Преданный слуга немецкого кайзера Вильгельма I» [21].

Психологический портрет Отто фон Бисмарка

По типу темперамента О. Бисмарк, по моему мнению, был холериком. Доказательством этого есть такие примеры. Уже через год после начала политической карьеры, в 1848 г., будущий рейхсканцлер резко раскритиковал короля Фридриха Вильгельм IV за проявленную им нерешительность во время мартовской революции. С нескрываемым раздражением молодой юнкер заявил монарху: «Настроение было прекрасным, но оно испортилось с тех пор, как королевскими властями за королевской печатью нам была привита революция. Нет уверенности в поддержке короля» [4, с.36]. Значительно позже Вильгельм II в «Мемуарах» вспоминал: » Я поспешил к князю Бисмарку и рассказал ему об обстоятельствах дела. Канцлер разгневался и, сверкая глазами, ударил кулаком по столу» [5, с.23].

По классификации К. Леонгарда, рейхсканцлер имел гипертимно−циклоидную акцентуацию характера. Как гипертимная личность О. Бисмарк был оптимистом, хорошим собеседником, часто находился в центре внимания, имел чувство юмора, постоянно проявлял инициативу, стремился к деятельности. Будучи хорошим собеседником, Бисмарк легко устанавливал контакты как с друзьями и единомышленниками (в частности, морским министром Рооном, баварским королем Людвигом) так и с соперниками и инакомыслящими Мантейфелем, Вильгельмом II.Г. Сементковский отмечает, что еще во времена революции 1848 г. Бисмарк привлек внимание соседей-помещиков своими смелыми соображениями в политических вопросах [26, с.408], а Вильгельм II в указывает на то, что ораторские способности рейхсканцлера и умение держать себя на людях (в частности, перед членами Коронной совета) производили импонирующую впечатление на окружающих [5, с.30].

Однако заинтересовать политик мог не только идеями и выступлениями. Страстное увлечение танцами также, как ни странно, пополняло ряды его сторонников [2, с.97]. Почитали Бисмарка и за оптимизм. Так, в разгар событий революции 1848 г., когда двор не знал, на что решиться, рейхсканцлер пытался всех взбодрить. Однажды ему это удалось при помощи производного марша. Противников он уверял, что ему и его соратникам удастся получить уважение и влияние для прусских юнкеров [26, с.410]. Даже в своих «Мыслях и воспоминаниях» политик пишет: «Учитывая небольшой срок жизни, на который я в моем возрасте вообще могу еще рассчитывать, я не уклонился бы от драматического завершения своей политической карьеры и перенес бы и эту иронию судьбы, бодро полагаясь на волю божию. Чувство юмора никогда не терял, даже в серьезные моменты своей жизни» [4, с.97]. В годы своей политической карьеры Бисмарк постоянно стремился к действию: организовывал крестьян в поддержку короля во время революции 1848 г. [2, с.103], проводил политические, экономические и социальные реформы, уговаривал Вильгельма II позволить ему применить силу против социалистов, сильным давлением на швейцарское правительство добился изгнания социалистов из Швейцарии подал в рейхстаг законопроект, имевший увековечить «Исключительный закон против социалистов» [15, c.176].

Однако часто веселое настроение и энергичность менялись у политика угнетением, замедлением реакций и мышления, что свидетельствует о сочетании гипертимной акцентуации с циклоидной. Примерами этого является реакция Бисмарка на предоставление королем Фридрихом — Вильгельм IV определенных буржуазных свобод народу [2, c.95], мысли о суициде в ситуации, когда с ним не считались, депрессия и прошение об отставке из-за потери в некоторых вопросах поддержки императора [3, c.138]. Среди черт характера Бисмарка стоит отметить смелость и хладнокровие. Покушения, совершенные на политика в 1866 и 1874 г. (накануне войны с Австрией и в разгар культуркампфа), не остановили его и не помешали осуществить задуманное. К тому же во время первого покушения политик сам задержал студента — нападающего и передал его в руки полиции

В мотивационной сфере рейхсканцлера доминировали два мотива − власти и достижения успеха. Остановимся на первом. Как пишет историк В. Чубинский, родители Бисмарка очень отличались между собой по интересам и темпераменту. Если Фердинанд Бисмарк был уравновешенным, не имел честолюбивых претензий и довольствовался жизнью помещика, то мать будущего политика, Вильгельмина, отличалась живым умом, образованностью, честолюбием и повышенной нервозностью. Это создавало в семье определенную напряженность. К тому же Вильгельмина, слово которой в воспитании детей было решающим, слишком ими занималась [30, c.48]. Историк А. Ерусалимский отмечает, что именно под влиянием матери, Отто, прослушав курс правоведения в Геттингенском и Берлинском университета, начал «стучать в двери дипломатического ведомства», хотя всю жизнь мечтал о карьере военного [8, с.8].

В студенческие годы это оказывалось в желании выделиться, привлечь к себе внимание демонстративным поведением, а впоследствии стало поводом к власти. Вот что пишет Бисмарк: «Стремясь сократить обходной путь к дипломатической карьере, я выбрал одно из рейнских управлений, а именно аахенской, курс работы в этом управлении мог быть сокращен до двух лет, тогда как в старых прусских провинциях на это нужно не менее трех лет».

В 1837 г. Бисмарк перевелся по собственному желанию до потсдамского управления: «косвенные налоги были там, в отличие от других провинций, в ведении администрации (т.е. высших кругов провинции), а именно они приобретали для меня особое значение, если я действительно стремился сделать таможенную политику базисом будущего» [2, с.7]. Вот еще один пример. «Министерский пост тоже не вполне соответствовал в то время (начало 1850-х годов) моим желаниям. Я был убежден, что как министр я не добился приемлемого для себя положения в короля. Он видел во мне яйцо, которое сам снес и насиживал и от любого расхождения во взглядах ему казалось бы, что яйцо хочет поучать курицу» [2, с.74]. Ради карьеры Бисмарк позволил себе не совсем порядочный шаг: когда отношения между королем и его приближенным Мантейфелем очень обострились и король, чтобы сделать его «послушным министром», поручил Бисмарку предложить пост министра-президента графу Альбрехту фон Альвенслебен, то политик, сам надеясь на эту должность, напомнил монарху непочтительный высказывания нового претендента в адрес короля, и назначение не состоялось [2, c.50]. Под влиянием матери юный Отто даже исповедовал либеральные идеи. Но поскольку умеренный по характеру отец импонировал сыну больше, чем строгая мать, в будущем политик взял за образец его мировосприятия и стал убежденным монархистом.

С предыдущим мотивом был тесно связан другой − достижение успеха. Со временем он стал доминирующим для рейхсканцлера и руководил его деятельностью на протяжении всей жизни. Однако на протяжении политической карьеры Бисмарка этот мотив несколько менялся. Сначала главным для политика было сохранить и укрепить монархию. Впоследствии целью стало объединение Германии как основы для дальнейшего усиления власти монарха. А уже после создания Германской империи рейхсканцлер стремился к развитию экономики, институтов государственности и к выводу Германии на первое место в мире. Вспоминая 1862 г., О. Бисмарк писал: «Мне удалось убедить его величество, что для него дело идет не о консерватизме или либерализм того или иного оттенка, а о том, быть королевской власти или парламентскому господству, и последнему за любую цену следует предотвратить» [2, с.225]. Несколько позже политику пришло в голову «склонить прусского короля, сознательно или бессознательно, а тем самым и прусское войско к служению национальному делу, независимо от того, что рассматривалось при этом как основная задача: руководящая роль Пруссии, с прусского взгляда, или вопрос об соединения Германии с точки зрения национального. Обе цели покрывали друг друга» [2, с.247]. Наконец, в 1877 г., после проведения экономических реформ, рейхсканцлер писал: «теперь важно только одно: крепко спаять Германию и усилением ее обороноспособности обезопасить от внешней опасности, а с помощью конституции обезопасить от внутренних династических потрясений» [3, с.166].

Важную роль в политической деятельности Бисмарка играли его ценностные ориентации, главными из которых были: власть, личная свобода, консерватизм (состоявший в намерении сохранить и усилить монархию), великодержавная Германия, поддержание социального мира в обществе, укрепление отечественной экономики, обогащения юнкеров и буржуазии, самообогащение. Отметим, что мировоззрение Бисмарка не было закостеневшим и, как у любого эффективного политика, характеризовался пластичностью. Так, будучи консерватором, он в 1870-е годы по объективным причинам воспринял радикализм, правда, впоследствии снова вернувшись к традиционализму. Такие ценности, как поддержание социального мира в обществе, укрепления экономики Германии, обогащение юнкеров и буржуазии, а также самообогащение, не были свойственны политику в начале его карьеры пришли к нему позже, после объединения Германии. Высокий уровень интеллекта позволил Бисмарку не только быстро и относительно эффективно реагировать на меняющуюся политическую обстановку и адаптироваться к ней, но и самому создавать нужную ситуацию, прибегая к широкого арсенала административных, дипломатических, военных средств.

По интеллектуальной направленности рейхсканцлера можно считать рационалистом. Подтверждением этого является то, что он постоянно глубоко и рационально мыслил: и когда утверждал, что до 40-х годов XIX в. самостоятельной прусской политики вообще не было: она диктовалась Петербургом и Веной [2, c.39], и когда констатировал факт бесправия отдельных членов фракций отношении руководителей и при этом признавал смелость левых в высказывании собственных мыслей [3, c.76].

Кроме того, Бисмарк отличался практическим мышлением. Так, в одном из писем он признавался: «Склонность увлекаться людьми слабо развита у меня, и глаза у меня так странно устроены, что я лучше различаю недостатки, чем достоинства» [5, с.133]. Но это не мешало рейхсканцлеру в своих мемуарах несколько украсить отдельные факты собственной политической карьеры. Доказательством высокого интеллекта рейхсканцлера также его остроумие. В частности, однажды он вызвал на дуэль одного ученого. Уверенный в исправном владении канцлером любым оружием, его оппонент за оружие выбрал сосиски − якобы из уважения к национальной пищи немцев. Дуэль должна происходить так: на тарелке подаются две сосиски, в одну из которых возложена сильный яд. Бисмарк отказался от такого поединка и, чтобы его не обвинили в трусости, сказал: «Герои не переедают перед смертью» [32, с.225]. О. Бисмарка можно считать классическим политическим лидером.

Во время учебы в гимназии он показывал средние способности, но хорошо изучил французский и немецкий языки, увлекаясь чтением иностранной литературы. Главные интересы молодого человека в то время находились в области политик прошлых лет, истории военного и мирного соперничества различных стран, дипломатии. Проявил себя неплохим стрелком. Отто принимал участие в 27 дуэлях <#»justify»>бисмарк историческая личность психологический

Заключение

Психологический портрет <#»justify»>По определению Р.С. Немова, личность − это человек, взятый в системе его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми и определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Способности — это индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие успех в деятельности, в общении и легкость овладения ими. Способности можно классифицировать на: природные (или естественные), специфические человеческие способности. Специфические человеческие способности в свою очередь подразделяются на: общие, теоретические, учебные, способности к общению.

Темперамент — это те врожденные особенности человека, которые обусловливают динамические характеристики интенсивности и скорости реагирования, степени эмоциональной возбудимости и уравновешенности, особенности приспособления к окружающей среде. Выделяют 4 типа темперамента: Холерик — это человек, нервная система которого определяется преобладанием возбуждения над торможением, неусидчивый. Сангвиник — человек с сильной, уравновешенной, подвижной нервной системой (н/с), обладает быстротой реакции, общительный. Флегматик — человек с сильной, уравновешенной, но инертной н/с, вследствие чего реагирует медленно, неразговорчив. Меланхолик — человек со слабой н/с, обладающий повышенной чувствительностью даже к слабым раздражителям, поэтому в стрессовых ситуациях (экзамен, соревнования, опасность и т.п.) результаты деятельности меланхолика могут ухудшиться по сравнению со спокойной привычной ситуацией.

Характер — индивидуальное сочетание наиболее устойчивых, существенных особенностей личности, Как считает известный немецкий психиатр К. Леонгард, у 20-50% людей некоторые черты характера столь заострены (акцентуированы), что это при определенных обстоятельствах приводит к однотипным конфликтам и нервным срывам.

Всего выделяют 12 типов характеров (по Леонгарду): гипертимический (гиперактивный), дистимичный, эмотивный (эмоциональный), демонстративный, возбудимый, застревающий, педантичный, тревожный (психастенический), экзальтированный (лабильный), интровертированный (шизоидный, аутистический) экстравертированный (конформный).

Воля − сознательное регулирование человеком своего поведения (деятельности и общения), связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий. На уровне личности проявление воли находит свое выражение в таких свойствах как сила воли (степень необходимого волевого усилия для достижения цели), настойчивость (умение человека мобилизовать свои возможности для длительного преодоления трудностей), выдержка (умение тормозить действия, чувства, мысли, мешающие осуществлению принятого решения). Это − первичные (базовые) волевые личностные качества, определяющие большинство поведенческих актов.

Мотив − это побуждение к совершению поведенческого акта, порожденное системой потребностей человека и с разной степенью осознаваемое либо неосознаваемое им вообще. К таким чертам прежде всего можно отнести мотив достижения успехов и мотив избегания неудачи, а также определенный локус контроля, самооценку, уровень притязаний.

Система ценностей человека является «фундаментом» его отношения к миру Ценности − это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ. Существует огромное количество ценностей и их можно разделить на две большие группы: на материальные и духовные:

к материальным ценностям мы отнесли: автомобиль, аквариум, гараж, драгоценности, деньги, еду, дом, игрушки, косметику, музыкальные инструменты, книги, одежду, квартиру, магнитофон, компьютер, телевизор, телефон, мебель, спортивные принадлежности;

к духовным: активно-деятельную жизнь, жизненную мудрость, жизнь, семью, любовь, дружбу, смелость, труд, спорт, ответственность, чуткость, честность, воспитанность, красоту, милосердие, творчество, свободу человека, мир, справедливость, самосовершенствование, здоровье, знания.

Интеллект (от лат. Intellectus − познание, понимание) − это обобщенное когнитивное образование <#»justify»>Психологический портрет Отто фон Бисмарка выглядит следующим образом. Бисмарк имел холерический тип темперамента, гипертимно-циклоидную акцентуацию характера, наличие харизмы, нонконформизм, который в зависимости от ситуации сочетался с гибкостью и способностью идти на компромиссы; смелость, остроумие, высокая самооценка, сочетание авторитарного и элементов демократического стиля лидерства.

Основу мотивационно-потребностной сферы политика составляют: потребности во власти и достижении успеха (с доминированием последней), система следующих ценностных ориентаций − власть, личная свобода, покой в семье, консерватизм, великодержавная Германия, поддержание социального мира в обществе, укрепление отечественной экономики, обогащения юнкеров и буржуазии, самообогащение. Интеллектуальная сфера Бисмарка характеризуется высоким уровнем интеллекта, критичностью мышления. По интеллектуальной направленностью рейхсканцлера можно считать рационалистом. Изучение динамики психологических особенностей политика показало, что в конце политической карьеры Бисмарк стал более рассудительным, менее самоуверенным, несколько изменил собственные ценности.

Характерной его чертой была огромная сила воли которой он порой парализовал своих партнеров. Иногда он как бы терял контроль над собой, и в такие моменты бывал страшен. Несмотря на посещавшие его время от времени болезни и потеря контроля, ему удавалось брать себя в руки. И всё его окружение отмечало, что самой значительной чертой Бисмарка являлась неиссякаемая сила воли. Такой человек был нужен Германии.

Список использованных источников

1.Аверин, В.А. Психология личности: Учебное пособие. − СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. − 89 с.

2.Бисмарк, О. Мысли и воспоминания в 3 т. / О. Бисмарк. − М.: ОГИЗ, Гос. социально — эконом. изд-во, 1940. − Т.1. − 336 с.

.Бисмарк, О. Мысли и воспоминания / О. Бисмарк. − М.: ОГИЗ, Гос. социально — эконом. изд — во, 1940. − Т.2. − 288 с.

.Бисмарк, О. Мысли и воспоминания в 3 т. / О. Бисмарк. − М.: ОГИЗ, Гос. социально — эконом. изд — во, 1941. − Т.3. − 212 с.

.Вильгельм II Мемуары: События и люди.1878-1918/Вильгельм II / пер. с нем. Д.В. Триус. − М.: Изд — во Л.Д. Френкель, 1923. − 177 с.

.Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. / Ю.Б. Гиппенрейтер. — М.: Наука, 1988. — 318 с.

.Головатый, Н.Ф. Политическая психология: учеб. пособие. / Н.Ф. Головатый. − К.: МАУП, 2001. −136 с.

.Грановская, Р.М. Элементы практической психологии / Р.М. Грановская − 2 — е изд. Л.: Изд. — во Ленингр. ун-та, 1988. − 560 с.

.Ерусалимский, А. Бисмарк как дипломат / А. Ерусалимский // Бисмарк О. Мысли и воспоминания. − М., 1940. − Т.1. − С.8.

.Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. — Москва: 1999. — 237 с.

.Колмаков, А.А. Психология личности / Колмаков А.А. − Мн.: ГИУИСТ, БГУ, 2012. — 381 с.

12.Лидерство как междисциплинарная проблема [Электронный ресурс]. — Режим доступа: <http://sci-book.com/sotsialnaya-psihologiya/liderstvo-kak-mejdistsiplinarnaya.html> [Дата доступа] 30.11.13

.Людвиг, Э. Бисмарк / Э. Людвиг. − М.: Захаров-АСТ, 1999. − 479 с.

.Маклаков, А.Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. — СПб: Питер, 2004. − 583 с.

.Меринг, Ф. История Германии с конца средних веков / Ф. Меринг / пер. с нем.М. Целина. − М.: Красная новь, 1931. − 200 с.

.Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. − М.: Дрофа, 1998. − 268с.

.Немов, Р.С. Психология в 3 кн. / Р.С. Немов — М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. − Книга 1. Общие основы психологии. — 688 с.

.Оболенская, С.В. Отто фон Биссмарк / С.В. Оболенская // Вопросы истории. − 1999. − №1. — с.12-14

.Основы психологии: учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений / [И.А. Фурманов и др.]. — Минск: Современная школа, 2011. — 496с.

.Отто фон Биссмарк [Электронный ресурс]. − Режим доступа: htpp: // alexlat. ucoz.ru/publ/istoricheskaja_lichnost/bismark/otto_fon_bismark/47-1-0-5937. — [Дата доступа] 15.12 13.

.Отто фон Биссмарк (Эдуард леопольд фон Шенхаузен) [Электронный ресурс]. − http://www.tonnel.ru/? l=gzl&uid=616 <http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=616>. − [Дата доступа] 9.12.13.

.Психологический портрет личности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru. wikipedia.org/wiki/Психологический_портрет_личности <http://ru.wikipedia.org/wiki/Психологический_портрет_личности>. − [Дата доступа] 08.12.13

.Радугин, А.А. Психология / А.А. Радугин. — М: Изд-во ЦЕНТР, 2001. — 400 с.

.Реан, А.А. Психология изучения личности / А.А. Реан. − СПб: изд. Михайлова В.А., 2003. −531с.

.Ришелье; О. Кромвель; Наполеон I; Князь Бисмарк: Биогр. Очерки / В.Л. Ранцов [и др.]; под общ. ред.В. Л Ранцова. — М.: Республика, 1994. — 320 с.

.Сементковский, Р.И. / Александр Македонский и Юлий Цезарь; Кромвель; Ришелье; Наполеон I; Бисмарк: биогр. Повествования. − Челябинск: Урал LTD, 1998. − 537 с.

.Столяренко, Л.Д. Основы психологии / Л.Д. Столяренко — Ростов на Дону: Феникс, 1997. − 327с.

.Тирпиц, А. Воспоминания / А. Тирпиц, [пер. с нем. и комментарии В.Я. Голанта]; под ред.В.А. Алафузова. − М.: Воениздат, 1957. − 656 с.

.Хилльгрубер, А. Великие политики: Отто фон Биссмарк, Меттерних / А. Хилльгрубер. − М.: Феникс, 1998 − 320 с.

.Чубинский, В.В. Бисмарк: Политическая биография / В. Чубинский. − М.: Мысль, 1988. − 414 с.

.Чубинский, В.В. Наследие Биссмарка и современность / В.В. Чубинский // Нева. — 1999. − № 10. — с.167-172

.Щербатых, Ю.В. Психология личностных качеств: популярная энциклопедия / Ю.В. Щербатых. − М.: Эксмо, 2007. − 464 с.

Источник

Авторы
Руководители
Файлы работы
Наградные документы

Дачкина Д.М. 1

1Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Городской центр развития и научно-технического творчества детей и юношества» (МБУДО «ГЦРиНТТДиЮ»)

Кошкин И.А. 1

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Государственные деятели – Иван IV и Петр I — являются одними из самых известных и знаменитых правителей в истории России. Интерес к изучению их личностей возник еще при их жизни и не угасает до сих пор. «Сравнение Петра I и Ивана Грозного имеет более чем трехсотлетнюю традицию и восходит к самому Петру, который считал себя во многом продолжателем дела своего грозного предшественника. Для Петра Иван был образцом самодержавной власти, а также начинателем избранного им внешнеполитического курса»^¹.

«Я. Н. Любарский указывает на сходство обстоятельств биографий Ивана и Петра, которые приводили к схожим особенностям поведения: оба рано осиротели, еще детьми получили царское достоинство, испытали превратности придворных междоусобиц, были свидетелями кровавых событий, рано повзрослели и получили единодержавную власть. В результате обоим были свойственны пьянство, жестокость, переменчивость, эксцентричность поведения в виде традиции ритуалов перевернутых отношений»².

В ходе моей исследовательской работы было проведено анкетирование среди учащихся средней и старшей школы МБОУ «ЦО № 56», а также учителей вышеуказанной школы и жителей посёлка Плеханово. Всем участникам анкетирования был задан следующий вопрос: «Какой, на Ваш взгляд, из правителей России за всю историю её существования внёс наибольший вклад в развитие страны?» 64% из сотни опрошенных считают, что таковым является Пётр I, тогда как о заслугах Ивана IV вспомнили лишь 2%. На основе проведённого мной анкетирования я сделала вывод о том, что современное общество более благосклонно относится к личности Петра I, нежели к личности Ивана IV, поэтому считаю необходимым проведение анализа психологических портретов Петра I и Ивана IV.

Цель работы – на основе изучения источников и историографии сопоставить исторические личности Ивана IV и Петра I и составить реальные психологические портреты правителей.

Постановка указанной цели предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть детство и юность Ивана IV и Петра I;

— проанализировать формирование личности Ивана IV в детские и юношеские годы жизни;

— изучить формирование личности Петра I в детские и юношеские годы жизни;

— провести психологический анализ российских государей;

— составить психологический анализ Ивана IV;

— составить психологический анализ Петра I;

— сопоставить исторические личности Ивана IV и Петра I;

Научная новизна работы. Настоящая исследовательская работа в отечественной историографии впервые поднимает тему анализа двух психологических портретов великих российских государственных деятелей.

Источниками моего исследования являются Берхгольц Ф.-В. Дневник камер-юнкера Фридриха-Вильгельма Берхгольца. 1721– 1725; Курбский А. М. Из «Истории о великом князе московском»; Послание Ивана IV польскому королю Стефану Баторию 1579 года; Слова царя Ивана IV Васильевича на Стоглавом соборе 1551 года; Юль Ю. Записки датского посланника в России при Петре Великом.

Историография. В отечественной историографии настоящая тема плохо изучена, однако в разные периоды времени ее затрагивали такие ученые как Костомаров Н.И. в работе Личность Ивана Васильевича Грозного, в которой собраны статьи на темы периода правления Ивана Грозного, в которой он анализирует и характеризует личность Ивана IV. Историк Ключевский В.О. в сборнике Исторические портреты блестяще характеризует русских князей, монархов, царей, в том числе и Ивана IV и Петра I.

Наиболее полно рассматриваемую тему отобразил историк Ярош К.Н. в работе Психологическая параллель. Иоанн Грозный и Петр Великий, где ученый провел соционический анализ психологических портретов, что позволило определить типы двух исторических личностей: Ивана Грозного и Петра Первого. В книге прослеживаются общие квадровые установки, их особенности и существенные отличия в способах их проявления и жизненной реализации.

Исследователи Панченко А.М., Успенский Б.А. в статье Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого, так же анализируют личности двух монархов и проводят параллели между ними.

В современной историографии настоящая тема практически не затрагивается. Стоит отметить работу История через личность. Иван Грозный vs. Петр Великий Мухина О.Н.. Цель настоящей работы выявление факторов корреляции модернизационных преобразований в России раннего нового времени и особенностей становления психосоциальной идентичности монархов-реформаторов путем сопоставления личностей Ивана Грозного и Петра I с учетом соответствующих социокультурных контекстов. Сравнительно-исторический анализ позволяет определить причины большей результативности деятельности первого российского императора, а также вы- явить корни типичных проблем российской модернизации, свойственных ей вплоть до наших дней.

Настоящая исследовательская работа представлена введением, двумя главами, пятью параграфами, заключением и списком используемой литературы.

ГЛАВА I. ДЕТСТВО И ЮНОСТЬ ИВАНА IV И ПЕТРА I.

1.1.Формирование личности Ивана IV в детские и юношеские годы жизни

Для того, чтобы изучить личность Ивана IV необходимо исследовать его детские и юношеские годы жизни. Будущий российский царь родился в 1530 году. В 3 года мальчик лишился отца и стал наследником Московского престола при регентстве матери. Это пытались оспорить брат Василия, князь Юрий Иванович Дмитровский, и дядя Елены, князь Михаил Львович Глинский, но девушка предусмотрительно заточила первого в темницу сразу после похорон брата, там же через 2 года умер Глинский. Но 3 апреля 1538 года Елена погибает при загадочных обстоятельствах, и многие историки, например Бутромеев, уверены, что «её отравили, и 8-летний Иван остался у трона сиротой»³. Знаменитые боярские роды — Бельские, Глинские и Шуйские — начали борьбу за власть. Все эти кровавые распри отразились на психологическом состоянии юного царя крайне отрицательно: с детства наблюдая за жестоким поведением взрослых по отношению друг к другу, Иван стал считать это нормой. Костомаров отзывается в труде Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей о его «трусливом характере»⁴. С возрастом он всё больше упражнялся в увеселительных издевательствах: в 13 лет приказал псарям под давлением Глинских убить князя Андрея Михайловича Шуйского, в 15 лет велел за невежественное слово отрезать язык Афанасию Бутурлину, в 16 — отсечь головы своим некогда любимым боярам. Каждый раз Иван Васильевич проявлял садистскую оригинальность: рядом с повешенным дворянином Овциным по его приказу повесили овцу, монахов отправили в небо на пороховых бочках, казначея Курцева казнили, попеременно обливая крутым кипятком и ледяной водой.

Таким образом, всё это характеризует формирование личности Ивана IV в детские и юношеские годы, как недолюбленного родителями в детстве ребёнка, которому слишком рано пришлось осознать жестокие реалии Московской Руси XVI века и стать жестким правителем, способным управлять огромной державой в сети боярских распрей и интриг.

1.2. Формирование личности Петра I в детские и юношеские годы жизни.

30 мая 1672 в семье второго царя из династии Романовых Алексея Михайловича и Натальи Кирилловны Нарышкиной родился будущий император Пётр. Воспитателем к юному Петру приставили шотландца Менезиуса, человека повидавшего жизнь и оказавшегося приближенным к царской семье. Скорее всего это именно он привил будущему основателю Петербурга любовь к иноземщине, но не стоит забывать и о влиянии матери, воспитывавшейся в западных традициях, которые она прививала и сыну. «В четырёхлетнем возрасте Петр лишился отца, его любимец Менезиус был отдалён от царевича и отправлен в Смоленск, а мальчик продолжил обучение наукам под началом Никиты Зотова и военные потехи. С матерью он большую часть времени проводил в селе Преображенское, где предавался мечтам о военных походах, морских сражениях и взятии крепостей. Но в десятилетнем возрасте ему пришлось вернуться в Москву и стать во главе престола, т.к. его сестра Софья спровоцировала возмущения стрельцов, в результате которых были убиты многие бояре и родственники Петра, а 26 мая 1682 года Иоанн и Пётр были провозглашены царям при регентстве царевны Софьи.

Костомаров в своём труде Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей писал: «В эти ужасные минуты молодой Петр показал необыкновенную для его лет твердость и бесстрашие. Но эти минуты оказали печальное влияние на его характер: они, без сомнения, положили в эту гениальную, гигантскую натуру зародыш жестокости, свирепости»⁵.

Мальчик был потрясен и шокирован этими событиями и, наверное, именно поэтому питал неприязнь к стрельцам, Софье, её соратникам и самой Москве. «Во время правления Софии Петр продолжал проживать с матерью в Преображенском селе. Его воспитание было совершенно заброшено. Учителя, Никиту Моисеевича Зотова, от него удалили: другого ему не дали; он проводил время в потехах, окруженный ровесниками без всяких дельных занятий: такая жизнь, конечно, испортила бы и изуродовала всякую другую натуру, менее даровитую. На Петра она положила только тот отпечаток, что он, как сам после сознавался, не получил в отроческих летах тех сведений, которые необходимы для прочного образования. Через это небрежение Петру приходилось учиться многому уже в зрелом возрасте. Сверх того, проведенное таким образом отрочество лишило его той выдержки характера в обращении с людьми, которая составляет признак образованного человека. Петр с отроческих лет усвоил грубые привычки окружавшего его общества, крайнюю несдержанность, безобразный разгул»⁶.

«Однако необыкновенно даровитая натура не могла измельчать в том отсутствии всяких умственных интересов, на которое она была осуждена, собственною силою пробила она себе выход»⁷. пишет об этом Костомаров.

Все эти события нашли отклик в душе будущего императора. Он рос активным и любознательным ребёнком, но его причастность к царской семье и право на власть страной сделали его жестоким и твёрдым человеком своего слова. В вечной борьбе за место под солнцем он видел саму жизнь. Непонятый многими, развивающийся и склонный к европейским обычаям царевич Петр превратился в грозного и Великого Петра I.

ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРЕЙ.

2.1. Психологический анализ Ивана IV.

Рассматривая труды таких отечественных ученых, как П.И. Ковалевский, С.Л. Фирсов говоря о его душевном состоянии пришли к выводу о том, что скорее всего психологические отклонения у первого русского царя были предсказуемы по генофонду его предков: прадед его Василий Темный и отец Василий Иоаннович не отличались особым умом и дарованием; бабка же его, София Палеолог, внесла в семью Рюриковичей достаточно выраженную склонность к нервным и душевным заболеваниям, кроме того возможно, что на образование характера царя Иоанна не без влияния остался и характер матери его, страстной литвинки великой княгини Елены Глинской на которую он, по мнению профессора Фирсова был похож и внешним видом, — хотя для развития его характера мы имеем не мало и других влияний.

Если действительно верно, что Иоанн Грозный представлял собою наследника болезненного предрасположения к заболеванию мозга, в виде душевной болезни, от своих родителей и предков, то, по неизменному закону той же наследственности, дальнейшие потомки его должны идти к вырождению и прекращению рода.

Из-за тяжёлого и напряжённого детства в сознании Ивана Васильевича не было чёткого разделения понятий на хорошие и плохие, жестокость и подозрительная скрытность стали его спутниками жизни. Поэтому так известны его изощрённые методы казней и пыток своих подданных — для него это было лишь игрой.

Как пишет В. О. Ключевский «От природы Грозный получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий, великорусский, московский ум. Но обстоятельства, при которых протекало детство Ивана, рано испортили этот ум дали ему нездоровое, болезненное развитие. По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейским затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. Иван рано и много, раньше и больше, чем следовало, стал думать своей тревожной мыслью о том, что он государь московский и всея Руси, но увлеченный враждой и воображаемыми страхами, он упустил из виду практические задачи и потребности государственной жизни и не умел приладить свою отвлеченную идею царской власти к российской исторической действительности Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом»⁸.

«Иоанн женился на Анастасии Захарьиной, которая, помимо красоты, отличалась целомудрием, смирением, набожностью, чувствительностью, благостью и основательным умом. Однако и искренняя любовь к добродетельной супруге не могла укротить Иоанна, пылкой и беспокойной души стремительной к порывам гнева и приученной к шумной праздности и к шумным и неблагочинным забавам»⁹.

Смерть единственного любимого им и любящего его человека сильно подкосило психологическое состояние Ивана Васильевича, хотя он никогда и не был по-настоящему здоровым в духовном плане человеком из-за травм, полученных в детстве. С появлением неконтролируемой агрессии в жизни царя и русского народа Иван стал выглядеть жалко и страшно: он срывался на близких ему людях, устраивал показательные казни, изводил свой народ, выпуская на горожан диких медведей

Одной из главных черт характера Ивана IV стала неспособность сдерживать себя в чем-либо, неспособность ставить своим желаниям и планам разумные пределы. С течением времени царь стал подвержен приступам гнева, во время которых он терял над собой контроль. Психика царя разрушалась, его разум, казалось, больше ему не принадлежал.

Знаменитую картину «Иван Грозный убивает своего сына» Ильи Репина предупредили следующие события: царь избивал свою беременную жену, будучи в припадке неконтролируемого гнева, а его старший сын Иван заступился за женщину, на что суровый государь в порыве злости ударил его металлическим посохом и нанес смертельную рану. Вид умирающего сына заставил его прийти в себя и вернуться к ужасающей действительности: в состоянии аффекта Иван Грозный убил своего сына, о чём впоследствии очень сильно пожалел и из-за чего потом долгое время страдал и скорбел. Царь велел внести большой вклад в монастырь для поминовения души сына и даже сам собирался постричься в монахи. Следует особо отметить, что Иван VI убил своего любимого сына не по злому умыслу, а в приступе неконтролируемой агрессии, в какой-то степени даже вошёл в азарт.

«Он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей; играл милостями и опалами; умножая число любимцев, еще более умножая число отверженных; своевольствовал, чтобы показать свою независимость….»¹⁰.

Многие историки убеждены в том, что у Ивана Грозного не было внутреннего стержня, настоящего характера. А Ковалевский добавляет, что «во всем царствовании Иоанна не видно ни одной определенной мысли, которою бы он руководился, ни одного прочного убеждения, ни одного твердого правила. Это был ум крайне поверхностный, неустойчивый и неопределенный»¹¹.

Таким образом, следует отметить, что не твердый умом, не имея никаких определенных убеждений и взглядов, фантазер и мечтатель, потрясенный до глубины души целым рядом несчастных событий, дерзкий и кровожадный в силе, малодушный и трусливый в одиночестве, суеверный и мистик, Иоанн всецело отдается в руки человека с железною волею, твердым умом, строгими и определенными убеждениями и непреклонным характером.

2.2. Психологический анализ Петра I.

На основе изучения детских и юношеских лет Петра I, которые повлияли на формирование его личности следует отметить, что его творческая, активная, деятельная натура Петра требовала прежде всего не познания и размышления, а действия и натиска — сенсорно-определенного, практичного, результативного. Все историки и очевидцы отмечали широту интересов Петра и его обширные практические навыки. Вот свидетельство Ч.Уитворта, английского посланника: «надо удивляться, как много его величество сделал в короткое время, не вызвав никаких смут; это должно приписать единственно счастливым способностям государя, его любознательности и трудолюбию. Невзирая на неудовлетворительные стороны своего воспитания, он трудом и наблюдательностью приобрел почти универсальные познания…»¹².

«Цепкость, стремительная сообразительность и постоянно возбужденная сила петровского ума»¹³, — емкая характеристика для сенсорного экстраверта.

Пётр Алексеевич с детства находился в ожидании нападения и всегда был готов отразить удар противника. Юноша был до безобразия взаимен в отношениях с людьми: на грубость отвечал грубостью, на дружелюбность — ей же, к агрессорам применял их же оружие, возросшее в геометрической прогрессии. Тех, кто был ему верен и предан, он уважал и ценил, а тех, кто однажды поступил с ним нечестно, ненавидел до конца жизни. Это отлично характеризуют действия Петра в отношении своего сына, царевича Алексея: юноша, не поддерживавший отца и стремящийся ему навредить, был хладнокровно допрошен суровым отцом и убит. Это говорит о том, что прежде всего Пётр ценил преданность и справедливость, был жестоким и расчётливым человеком, готовым расправиться со своим сыном без толики эмоций.

Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры.

«В юности Петр предавался безумным пьяным оргиям со своими товарищами. В гневе он мог избить приближённых. Жертвами своих злых шуток он избирал «знатных персон» и «старых бояр» — как сообщает князь Куракин, «людей толстых протаскивали сквозь стула, где невозможно статься, на многих платья дирали и оставляли нагишом…». Созданный им Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор занимался глумлением над всем, что в обществе ценилось и почиталось как исконно-бытовые или морально-религиозные устои. Он лично исполнял обязанности палача при казни участников стрелецкого восстания»¹⁴.

Евдокия Федоровна часто жаловалась на своё одиночество, писала мужу многочисленные письма, призывая его к себе. А также изливала душу своим родным, которые были очень недовольны поведением Петра. После смерти Натальи Кирилловны в 1694 году Петр уехал в Архангельск, совершенно прекратив всякую связь с женой и сыном. А ее родственники Лопухины, занимавшие различные государственные посты, попали в опалу. Затем император предложил избавиться от жены и предложил ей постричься в монахини. Женщина гордо отказалась, но Петра I не волновали чувства и желания той, которую он не любил. Император нашёл себе новую царицу, поэтому отправил жену в монастырь насильно под конвоем. А затем жестоко и долго над ней издевался, подозревая в сговоре с царевичем Алексеем против него.

В отношениях с женщинами тоже отмечается непостоянство и метания из крайности в крайность: он мог благословлять и резко становится тираном.

Пётр I, также как и его предшественник Иван IV, легко верил в то, что ему говорят доверенные и приближенные лица. Поэтому царевич Алесей погиб насильственной смертью от рук родного отца. Сын императора был в напряженных отношениях с отцом, а также являлся ребёнком от нелюбимой женщины, скорее всего в этом кроется причина такой жестокой реакции Петра Алексеевича на ни чем не подтвержденные слова, порочащие его сына. Алексей обвинялся в измене Родине, покушении на отца и тайном сговоре против российского правительства. Пётр долго пытал сына, не смотря на его мольбы, признания и уговоры прекратить, он даже устраивал «маленькие домашние спектакли» со старшим сыном в главной и единственной роли. Любовница царевича, испугавшаяся гнева императора, выдала государю несуществующие планы и задумки по свержению Петра Алексеевича и тем самым усугубила положение и своё, и Алексея. Юноша был принужден к отречению от престола и наследства, а затем приговорен к смертной казни.

Таким образом, на основе изученного материала можно сделать следующий вывод. Император был истерической личностью. Его характеризовали как непредсказуемого, с потоком бурных эмоций, которые сменялись затяжными депрессиями. У Петра ярко наблюдается внутренний конфликт. С одной стороны любовь к искусству, утонченный вкус, высокий интеллект, глубокая внутренняя чувствительность, честность. С другой – грубость, заносчивость, отчаянность, жестокость, «рубка с плеча». Этот внутренний конфликт изматывал Петра и требовал разряжения, от сюда и празднества, фейерверки, кутежи, запои. Это был человек с бурной энергией которую он направлял на обучения, ремесла, завоевания и реформы.

2.3. Сопоставление исторических личностей Ивана IV и Петра I.

Теперь подведу конечный итог – сопоставлю психологические портреты Ивана IV и Петра I.

Сравнивая их семейные отношения, наследственность душевных заболеваний и родственные связи. Иван Грозный имел склонность к психологическому недугу по линии своей бабки Софьи, а так же получил от отца и деда не острый, но достаточный ум. В детстве он не познал должного обращения, не чувствовал родительской любви и ласки, а видел лишь беспредел бояр и приближенных к царскому двору людей, именно поэтому у первого русского царя не получилось создать счастливую семью: он не мог терпеть вранья, противоречий великорусскому государю, но несмотря на это был легко внушаем и часто не замечал оказываемого на него влияния, принимая желания других за свои. Он был подвержен неконтролируемым приступам гнева, который срывался на приближенных к нему и родных людях. Пётр I так же провел детство в интригах, дворцовых переворотах и кровавых распрях, но пострадал в меньшей степени благодаря стараниям его матери. Травма, нанесённая ему Софьей в Москве, породила ненависть и жестокость к неверным и предателям. Большее значение Пётр придавал своими друзьям и приятелям, нежели семье. Он прислушивался разве что к мнению матери и обычно старался ей угодить, но как только женщина умерла, Пётр стал волен в поступках и начал решительно добиваться своих целей. Он одинаково расценивал проступки близких людей и обыкновенных подданных. Об этом свидетельствует хладнокровное и продуманное убийство его родного сына, царевича Алексея, за преступления против отца и отечества.

Таким образом, сопоставив личности Ивана IV и Петра I, я пришла к выводу, что Петр I представляется мне более жестоким и расчетливым, потому что даже по отношению к своим близким родственникам он был хладнокровен и непреклонен в своих решениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время личности Петра I уделяется все больше внимания со стороны как ученых, так и общества. В ходе моей работы были проанализированы личности двух великих российских государственных деятелей, которые с первого взгляда кажутся схожими по своему характеру.

Мною были рассмотрены детство и юность Ивана IV и Петра I, в результате чего я сделала вывод о том, что их взросление проходило в схожих и неблагоприятных условиях для формирования положительных личностей.

Изучив источники и отечественную историографию, мною был проведен психологический анализ российских государей. Так, Иван IV представился мне, как человек не твердый умом, не имея никаких определенных убеждений и взглядов, фантазер и мечтатель, потрясенный до глубины души целым рядом несчастных событий, дерзкий и кровожадный в силе, малодушный и трусливый в одиночестве, суеверный и мистик. В свою очередь Петр I выступает истерической личностью. Его характеризовали как непредсказуемого, с потоком бурных эмоций, которые сменялись затяжными депрессиями. У Петра ярко наблюдается внутренний конфликт. С одной стороны любовь к искусству, утонченный вкус, высокий интеллект, глубокая внутренняя чувствительность, честность. С другой – грубость, заносчивость, отчаянность, жестокость, «рубка с плеча». Этот внутренний конфликт изматывал Петра и требовал разряжения, от сюда и празднества, фейерверки, кутежи, запои. В современном обществе личность Петра I в соотношении с Иваном IV выступает в наиболее выгодном свете. Однако, на основе проведенного мною анализа я пришла к выводу, что Петр I выступает в роли более жестокого и расчетливого, который повлек за своими действиями гибели множества людей, хладнокровно убивший своего сына, своих подданных при строительстве будущей новой столицы России, в отличии от Ивана Грозного, который совершил большинство страшных деяний в неконтролируемом приступе своего гнева.

Список используемой литературы

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX, Спб, 1809.

Карпенко О.Б. Личность Петра I с точки зрения соционики. Соционика, ментология и психология личности, N 4, 1996.

Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.

Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории. Харьков, 1894.

Костомаров Н. И. Личность Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Ис торические монографии и исследования. В двух книгах. Книга первая. М., 1989.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2-х книгах. М., 1995.

Любарский Я. Н. Царь-мим (к проблеме образа византийского императора Михаила III) // Византия и Русь. М., 1989. С. 56-65.

Мухин О.Н. Петр великий VS Иван Грозный.[Интернет ресурс] URL: http://www.oboznik.ru/?p=50631 (дата обращения: 20.04.2018)

Приложение 1.

Политик	Петр Первый	Иван Грозный
Характеристика семейного микроклимата в детском возрасте	Растет в обстановке интриг между двумя родами: Милославских и Нарышкинов. В четыре года лишился отца. Когда было десять лет умер старший брат – наследник престола. Также в этом году стал свидетелем того как родственников Долгоруких и Матвеевых выбросили на пики.	Отец, умер, когда Ивану было всего три года, мать — когда ему было восемь лет. Рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов. Его окружали убийства и интриги.
Особенности детского возраста	Отличался хорошим здоровьем, интересами к науки и искусству, общей одаренностью.	Был вспыльчивым, непостоянным, проявлял склонность мучить животных. Но также поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте.
Черты характера, отмеченные современниками и историками	Высокий интеллект, глубокая внутренняя чувствительность, честность, грубость, заносчивость, отчаянность, жестокость, бурная энергетика, неординарность в решении проблем.	Набожность и склонность к раскаянию, высокая проницательность, эрудиция, властолюбие, эгоистичность, жестокость, вспыльчивость гневливость, непостоянность, болезненная впечатлительность и возбуждаемость, интеллектуальная развитость
Ощущение психологической безопасности	Отсутствует. Постоянная позиция защиты.	Отсутствует. Постоянная позиция защиты.
Внутренний конфликт	Присутствует	Присутствует
Психические отклонения	Отсутствует. Отмечается истерические черты.	Ученные сходятся во мнении о наличии психического отклонения
Главные источники психических проблем	Неблагоприятное окружение в детстве, детская психотравма.	Неблагоприятное окружение в детстве, смерть обоих родителей, смерть первой супруги
Интерес к наукам	Присутствовал	Присутствовал
Резкие неординарные решения	Отмечаются	Отмечаются

1 Мухин О.Н. Петр великий VS Иван Грозный. [Интернет ресурс] URL: http://www.oboznik.ru/?p=50631 (дата обращения: 20.04.2018)

2 Любарский Я. Н. Царь-мим (к проблеме образа византийского императора Михаила III) // Византия и Русь. М., 1989. С. 56-65.

3 Бутромеев В.П. Российский царский и императорский дом. М., 2013. С 32.

4 Костомаров Н. И. Личность Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Ис торические монографии и исследования. М., 1989. С. 48-49.

5 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2-х книгах. М., 1995. С. 320

6 Костомаров Н. И. Личность Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Ис торические монографии и исследования. М., 1989. С. 62-63.

7 Там же. С. 64.

8 Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.. С. 127.

9 Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории. Харьков, 1894. С. 18.

10 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX, Спб, 1809. С. 782.

11 Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории. Харьков, 1894. С. 18.

12 Карпенко О.Б. Личность Петра I с точки зрения соционики. Соционика, ментология и психология личности, N 4, 1996. С. 37.

13 Там же. С. 39.

14 Сравнение психологических портретов Ивана Грозного и Петра I. [Интернет ресурс] URL:http://biofile.ru/ (дата обращения: 20.04.2018)

Просмотров работы: 1427

Источник

Научная работа: Психологический портрет Ивана Грозного

Содержание

Введение

Глава 1. «Взгляд со стороны»: каким представляют Ивана Грозного современники и историки?

Глава 2. «От первого лица»: каким предстает Иван Грозный в переписке с Андреем Курбским?

Глава 3. «Зеркало души»: внешний облик Ивана Грозного через призму физиогномики

Заключение

Примечания

Список используемой литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Личность Ивана Грозного привлекала внимание множества историков (Н.М. Карамзин, С.М Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Б. Веселовский, А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Б.Н. Флоря). Но они обращали внимание прежде всего на политическую деятельность Грозного царя и описывали его личность исключительно в контексте исторических событий. Однако мне показалось важным и интересным взглянуть на этого исторического деятеля через призму психологии. Поэтому актуальность и новизна моего исследования — в применении методов психологической науки к анализу исторических источников.

Цель данной работы – создать психологический портрет Ивана IV Грозного. Для этого были поставлены следующие задачи:

· на основе имеющегося опыта психологических исследований личности создать методику составления психологического портрета исторического деятеля;

· пользуясь этой методикой, составить психологический портрет Ивана Грозного.

Предметом исследования является личность царя Ивана Васильевича

Грозного, объектом – её психологические свойства и особенности, проявившиеся в мыслях и действиях.

Для исследования нами использовались исторические источники эпохи Ивана Васильевича Грозного и труды отечественных историков. Например, очень информативна переписка царя с князем Курбским. Данный документ содержит собственные мысли царя, а это важный показатель психологического состояния личности. «По содержанию переписка Грозного с Курбским – драгоценный литературный памятник: нет другого случая, где миросозерцание передовых русских людей XVI века раскрывалось бы с большей откровенностью и свободою и где два незаурядных ума действовали бы с большим напряжением».Также использовалась работа современника Грозного, английского коммерсанта и дипломата Джерома Горсея «Записки о России».

Кроме письменных источников, изучению подвергся скульптурный портрет Ивана Грозного, представляющий собой реконструкцию облика царя по его черепу, выполненную в лаборатории М.М. Герасимова.

Существует много методов психологического исследования личности. Но не все из них применимы к историческому деятелю, которого уже более четырёх столетий нет в живых. Поэтому для составления психологического портрета Ивана Грозного использовался метод изучения биографии, нарративный метод, метод контент-анализа и физиогномика.

Глава 1. «ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ»: КАКИМ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИВАНА ГРОЗНОГО СОВРЕМЕННИКИ И ИСТОРИКИ?

иван грозный психологический портрет

У первого русского царя было очень трудное и несчастливое детство. Отец, Василий III, умер, когда Ивану было всего три года. Полностью же мальчик осиротел после смерти матери, Елены Васильевны Глинской, умершей в 1538 году, когда ему было восемь лет. Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. Склонность мучить живые существа проявлялась у Ивана уже в детстве, и приближенные одобряли ее. Ребенку трудно было сориентироваться, что хорошо, а что плохо. Как уже было сказано, мальчик рос в обстановке вражды между двумя родами. Каждый род старался переманить юного правителя на свою сторону, не понимая, как это может отразиться на мальчике.

Уже в юности излюбленной идеей царя стала мысль о неограниченной самодержавной власти. И, когда 16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля Ивана венчали на царство, он немедленно приступил к осуществлению своих планов. Целеустремленность Ивана Грозного выражалась непосредственно в его политике. Так, с 1549 вместе с Избранной радой (в нее входили А. Ф. Адашев, митрополит Макарий, А. М. Курбский, священник Сильвестр) Иван IV провел ряд реформ, направленных на централизацию государства: земскую реформу, губную реформу, проведены преобразования в армии, в 1550 году принят новый Судебник. А в 1549 г. созван первый Земский собор, в 1551 — Стоглавый собор, принявший сборник решений о церковной жизни «Стоглав». В 1555-56 гг. Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе. Эти действия позволяют сделать вывод, что Иван Грозный умел не только четко ставить перед собой цели и задачи, но и уверенно и неуклонно их добиваться.

Иван Грозный был заинтересован в расширении и укреплении Российского государства, что доказывает его личное участие в военных походах. В 1550-51 гг. Иван Грозный участвовал в Казанских походах. В 1552 была покорена Казань, затем Астраханское ханство (1556), в зависимость от русского царя попали сибирский хан Едигер и Ногаи Большие. Одним из самых значимых событий в истории России является установление Иваном Грозным торговых отношений с Англией в 1553 году. В 1558 Иван IV начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. Первоначально военные действия развивались успешно. К 1560 армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден перестал существовать. Безусловно, в этом была и заслуга Грозного, этим он мог по праву гордиться.

Но в 1560 году в жизни царя и России произошли серьезные изменения: Иван порвал с деятелями Избранной рады и наложил на них различные опалы. Царь стал искать «виноватых» в серии поражений в Ливонской войне, начались опалы и казни. Это говорит о том, что Грозный не умел проигрывать. Радоваться и гордиться победой может каждый, а вот принимать поражение достойно, дано далеко не всем.

Еще один аспект, который я не могла оставить незамеченным – это введение Иваном Грозным опричнины. По-моему, это прямое доказательство того, что царь все больше проникался мыслью об установлении личной диктатуры. 1565 год характеризуется как год введения опричнины. Особенностью того времени становится разделение страны на две части: территории, не вошедшие в опричнину, стали называться земщиной, каждый опричник приносил клятву на верность царю и обязывался не общаться с земскими. Казни и опалы сопровождались террором и разбоем среди населения. Крупным событием опричнины был новгородский погром в январе-феврале 1570 года, поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве.

Грозного царя всегда отличало такое качество как эгоизм. Он и представить не мог, как другим людям плохо от его действий. Постепенно своим террором он настроил большинство людей против себя. Возможно, иногда он это понимал, но уступать не собирался. Вообще, на мой взгляд, жизнь и политика царя поделена на два периода: до смерти его первой жены Анастасии Захарьиной-Юрьевой и после.

При жизни царицы террора в стране было намного меньше. Внешняя и внутренняя политика шла на пользу государству. После ее смерти царь Иван Васильевич начал довольно быстро меняться в худшую сторону, что вызвало бегство многих бояр и служилых людей в Великое княжество Литовское. С этого момента начинается новый этап жизни и правления Ивана Грозного. Психологическое состояние Грозного могло в считанные минуты стать противоположным. Он то собирался постричься в монахи, то просил у английской королевы Елизаветы убежища от заговорщиков, которые якобы подстерегали его на каждом шагу. Безумие царя дошло до того, что он травил москвичей дикими медведями, которых выпускал в толпу людей.

Царь жил в постоянном страхе и боязни заговоров и покушений на свою жизнь, которые раскрывались практически каждый день. Казни следовали одна за другой. Этим самым царь хотел показать, что будет беспощаден ко всем, кто предаст его, но окажет милость и пощаду к тем, кто останется ему верен. Подтверждение тому мы можем найти у Джерома Горсея в «Записках о России». Он пишет о жестокой расправе царя с князем Борисом Тулуповым и его матерью.

Психика царя разрушалась, и его разум отказывался ему служить. Так, в 1581 году Грозный «случайно» убил собственного сына – наследника престола царевича Ивана, пробив ему голову железным посохом после того, как тот заступился за беременную жену царя, которую царь жестоко избил в припадке помешательства. Вот что пишет по поводу смерти царевича современник Ивана Грозного Д. Горсей: «В порыве гнева он дал ему пощечину, царевич болезненно воспринял это, заболел горячкой и умер через три дня. Царь в исступлении рвал на себе волосы и бороду, стеная и скорбя о потере своего сына». Правда, потом Грозный раскаялся в содеянном. Смерть наследника повергла его в отчаяние, поскольку другой его сын, Федор Иванович, был неспособен управлять страной. Иван Грозный отправил в монастырь большой вклад на помин души сына, даже сам подумывал уйти в монастырь.

После смерти любимой жены Анастасии Грозный женился в общей сложности ещё шесть раз, но ни одна из последующих жён не имела на царя такого влияния, как первая. Правда, неугодных жён Иван Грозный, как правило, отправлял в монастырь – в отличие от своего старшего современника, английского короля Генриха VIII Тюдора, который, по меткому выражению Н.Я. Эйдельмана, «сделал плаху элементом семейной жизни».

Итак, проанализировав биографию последнего русского царя, можно сделать вывод, что Иван Грозный был натурой сложной. Порой для достижения своей цели он мог использовать самые жестокие меры, вплоть до убийства. Ему не свойственны были внимание к чувствам другого человека, сострадание. Он был жесток и эгоистичен, часто непредсказуем. Приступы крайней жестокости чередовались с приступами исступлённого раскаяния. Возможно, такие особенности личности обусловлены трудным детством.

Глава 2. «ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА»: КАКИМ ПРЕДСТАЁТ ИВАН ГРОЗНЫЙ В ПЕРЕПИСКЕ С АНДРЕЕМ КУРБСКИМ?

Переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским я изучила с помощью метода контент-анализа и нарративного метода. Контент-анализ (от слова «content» — содержание) — формализованный метод изучения больших текстовых массивов, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Пожалуй, самый простой вариант контент-анализа — это количественный подсчет встречаемости слов в тексте. При этом подсчитываются значимые для исследователя слова и словосочетания. Именно этим видом контент-анализа я и собираюсь воспользоваться.

Для контент-анализа я выделила два взаимосвязанных аспекта: набожность и отношение к царской власти. Судя по переписке, Грозный отлично знал Священное Писание. В его первом послании к князю слово «Бог» употреблено около 70 раз. У меня создалось такое впечатление, что Иван Васильевич считал себя первым после Бога. Хотя и он признает, что совершал грехи, говоря, что «один лишь Бог безгрешен». Царь явно апеллирует к Богу, пытаясь найти оправдание своим действиям. Иван Васильевич воспринимает свою власть как должное, но не признает никакой другой власти, если она исходит не от Бога. Подтверждением служит цитата из его переписки с Курбским: «Так ли следует воздавать честь владыке, от Бога данному, как делаешь ты, изрыгая яд по обычаю бесовскому?»И ещё: «А о безбожных народах что говорить! Там ведь у них цари своими царствами не владеют, а как им укажут их подданные, так и управляют. Русские же самодержавцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи!».

В своей переписке Грозный упоминает слово «власть» и производные от него применительно к себе более 30 раз. Грозный писал Курбскому: «Как же ты не смог этого понять, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смиряться?». Это, скорее, характеристика идеального правителя, ведь сам Грозный в эти рамки не вписывается. Как раз он и впадал из крайности в крайность: либо зверствовал, не давая никому спокойно жить, либо уходил в глубочайшее смирение, собираясь удалиться в монастырь.

Также в своих посланиях Грозный осуждает Курбского, применяя при этом не самые лестные слова и выражения в адрес князя. Только в первом послании царь многократно оскорбил Андрея разными колкими выражениями. Самое недостойное, что может сделать человек – это оскорбить родителей врага. А ведь именно это и сделал Иван Грозный, назвав отца Андрея Курбского «дьяволом».

Второе послание царя к Курбскому начинается с очень длинного предложения, в котором Иван описывает себя как всемогущего правителя: «Всемогущей и вседержительной десницей господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, держащего в своей длани все концы земли, которому поклоняемся и кого славим вместе с Отцом и Святым Духом, милостью своей позволил нам, смиренным и недостойным рабам своим, удержать скипетр Российского царства от его вседержительной десницы христоносной хоругви, так пишем мы, великий государь, царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, царь Казанский и царь Астраханский, государь Псковский и великий князь Смоленский, Тверской, Югорский. Пермский, Вятский, Болгарский и иных, государь и великий князь Нижнего Новгорода, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский и отчинный государь и обладатель земли Лифляндской Немецкого чина, Удорский, Обдорский, Кондинский и всей Сибирской земли и Северной страны повелитель, — бывшему нашему боярину и воеводе князю Андрею Михайловичу Курбскому».

А теперь обратимся к нарративному методу, исследуя переписку Ивана Грозного и Андрея Курбского. В психологии нарративный метод (от слова «narrative» — рассказ, повествование) применяется для анализа и коррекции психотравмирующих ситуаций в жизни человека, при этом материалом для работы психолога являются личные мысли человека в письменном виде. А так как переписка, которую я изучила, содержит именно личные мысли Грозного царя, то я считаю возможным воспользоваться этим методом.

В переписке Андрея Курбского и Ивана Грозного отразились две главные психотравмирующие ситуации в жизни царя – предательство Курбского и смерть царицы Анастасии. Рассмотрим, как царь их переживал. Источник, который мне поможет исследовать реакции и поведение царя в этих ситуациях – его личная переписка с Андреем Курбским.

Иван Грозный очень переживал из-за смерти супруги, о чем свидетельствует его фраза из переписки: «А с женою моей зачем вы меня разлучили? Не отняли бы вы у меня моей юной жены, не было бы и Кроновых жертв. А если скажешь, что я после этого не стерпел и не соблюл чистоты, — так ведь все мы люди». Отсюда мы видим, что Грозный не просто переживал, его переживания переходили в месть, а ведь до сих пор не доказано, что его жена умерла не своей смертью. В этом также проявляется эгоистичность царя – он не допускает даже мысли о собственной вине в смерти жены (а кто как не он сам заставлял её, больную, зимой ездить на богомолье?).

Смерть жены очень плохо повлияла на Ивана Васильевича, изменив его характер в худшую сторону. Начались опалы и казни, приближенные царя подвергались различным наказаниям или даже смерти. Отсюда вытекает другая психотравмирующая ситуация – побег Курбского. В принципе, князя можно оправдать, он испугался царских опал и не собирался умирать от руки «тирана». Иван Васильевич не мог понять поведение своего беглого подданного, за что очень гневался на Курбского. Царь воспринял этот поступок как личное оскорбление – ведь Курбский был его другом с детства. Вот цитата Ивана Грозного из их переписки: «Что ты, собака, совершив такое злодейство, пишешь и жалуешься!». Побег Курбского окончательно вывел царя из себя. После этих двух случаев начались тяжелые времена для России. Царь перестал думать об укреплении страны. Создается впечатление, что его политика – это отражение его психологического состояния.

Итак, Иван Грозный – очень властная и эгоистическая натура, не желающая и не терпящая указов со стороны. Из его биографии нам известно, что царь не любил вмешательства со стороны в свои дела, стремился к единоличной власти. Этот факт подтвердился и в переписке, которую я изучила с помощью контент – анализа и нарративного метода. Интересно, что даже к Богу он относится слегка высокомерно, хотя и не отрицает его могущества. Ведь обычно люди принижают себя перед Богом, а Иван Грозный наоборот – ставит себя на «второе место» после него. Но в переписке Грозный предстаёт перед нами и очень ранимым, чувствительным и обидчивым человеком.

Глава 3. «ЗЕРКАЛО ДУШИ»: ВНЕШНИЙ ОБЛИК ИВАНА ГРОЗНОГО ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ФИЗИОГНОМИКИ

Кроме уже названных методов составления психологического портрета, можно использовать еще один, неклассический, метод – физиогномику. Физиогномика (от слова «physiognomike» — внешний облик) — учение о выражении характера человека в чертах лица и формах тела. У Ивана Грозного не было придворного художника, поэтому его прижизненного портрета не существует. Но, к счастью, в лаборатории М.М. Герасимова образ Ивана Грозного был восстановлен по костям черепа (см. Приложение 1).

У Ивана Васильевича треугольное лицо. Его особенности – высокий и широкий лоб, выдающиеся скулы, небольшой, но костистый нос, глубоко посаженные глаза. Как уверяют физиогномисты, такие признаки означают, что этот человек обладает малой чувствительностью. Это также и признак высокой одаренности. В тоже время в характере этого человека отмечаются хитрость и неуживчивость. Иногда такие люди склонны к предательству. Чувства привязанности и преданности у таких людей отсутствуют.

Издавна считается, что глаза – зеркало души. Они отражают внутренний мир человека. Глаза Ивана Грозного маленькие, что говорит о несбалансированности внутренних процессов, что неблагоприятно отражается на взаимоотношениях с окружающими. Нос у Грозного правителя костистый и длинный, с ярко выраженной горбинкой. У таких людей обычно высокомерный, неуживчивый характер, горбинка же нередко принадлежит хмурому человеку.

Тонкая линия губ обычно означает щепетильность характера. Именно такие губы были у первого русского царя. У Грозного неопределенная форма ушей, что, по мнению физиогномистов, говорит о несчастливом детстве. Действительно Иван полностью осиротел, когда ему было всего лишь восемь лет. Заметим, что у Ивана Грозного уши имеют плохо оформленную мочку. А это означает несбалансированность личности.

Итак, исследовав личность Ивана Грозного с помощью физиогномики, я пришла к выводу, что результаты физиогномики совпадают с результатами, полученными с помощью других методов исследования. Первый царь отличался непреклонным характером, уверенно добивался своей цели, ради ее достижения он мог переступить через всех. Кроме того, Иван Васильевич был способен на настоящую, искреннюю любовь к своей первой жене; а также на настоящую дружбу с Андреем Курбским.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив исторические источники и литературу с применением психологических методов, я предложила возможную методику составления психологического портрета исторического деятеля. Также я составила психологический портрет Ивана IV Грозного, пользуясь этой методикой. Я пришла к выводу, что Иван Грозный на первый взгляд кажется сильной личностью. Он осознаёт себя самовластным правителем, не желает идти на уступки даже самым близким людям – как в повседневной жизни, так и в политике. Однако жестокость и мстительность на самом деле свидетельствуют, скорее, о слабости личности. Он – мятущаяся личность, разрывающаяся между крайней жестокостью и искренним раскаянием. Не всегда мотивированными опалами и казнями Грозный царь пытался компенсировать свою глубокую неуверенность в себе и в своих соратниках. Тем не менее, Иван Грозный, по крайней мере, в молодости был способен на искреннюю любовь к жене Анастасии, на дружбу – например, с тем же Курбским. (См. Приложение 2).

В процессе работы над проектом у меня возник вопрос – насколько психологический портрет Ивана Грозного отражает особенности эпохи, а насколько – особенности самой личности. Эту тему я намерена изучить в ходе дальнейшего исследования.

Практическая ценность моего проекта заключается в создании методики составления психологического портрета исторического деятеля на основе синтеза методов истории и психологии.

Вот предлагаемая мною методика.

1. Изучение биографии исторического деятеля с точки зрения проявления его личностных характеристик в его деятельности.

2. Изучение имеющихся письменных источников личного происхождения посредством контент-анализа и нарративного метода.

3. Исследование имеющихся прижизненных портретов через призму физиогномики.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Кирилл и Мефодий. Электронная энциклопедия. Россия, 2006

2. Там же.

3. Там же.

4. Там же.

5. Всемирная история: Средние века. Возрождение и Реформация. Эпоха Просвещения. Минск: Харвест, 2002. С.245.

6. Горсей Д. Записки о России. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 67.

7. Горсей Д. Записки о России. М.: МГУ, 1990. С.62.

8. Там же. С. 80.

9. Кирилл и Мефодий. Электронная энциклопедия. Россия, 2006

10. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга,1989. С.35.

11. http//slovari.yandex.ru/ 12.12.06. 16.45

12. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским//Кирилл и Мефодий. Электронная энциклопедия. Россия, 2006.

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же.

16. Там же.

17. Там же.

18. http//www.psychologies.ru/ 30.01.07 14.30

19. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским//Кирилл и Мефодий. Электронная энциклопедия. Россия, 2006.

20. Там же.

21. http//forum.psychotyp.ru/ 20.12.06 12.10

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1. Горсей Д. Записки о России. М.: Изд-во МГУ, 1990.

2. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским//Кирилл и Мефодий. Электронная энциклопедия. Россия, 2006

Литература:

1. Всемирная история: Средние века. Возрождение и Реформация. Эпоха Просвещения. Минск: Харвест, 2002.

2. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск: Русич, 1996.

3. Флоря Б. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 1999.

4. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1989.

5. Кирилл и Мефодий. Электронная энциклопедия. Россия, 2006.

5. http//slovari.yandex.ru/ 12.12.06. 16.45

6. http//forum.psychotyp.ru/ 20.12.06 12.10

Приложение 1

Иван Васильевич Грозный. Реконструкция М. М. Герасимова. 1964

Приложение 2. Основные качества личности Ивана Грозного

Личностные особенности Ивана Грозного	Изучение биографии	Контент-анализ	Нарративный метод	Физиогномика
Жестокость	Ярким примером его жестокого поведения является террор эпохи опричнины.	Употребление фраз, имеющих жестокий смысл, более 20 раз.	В переписке оправдывал свою жестокость предательством своих подданных.	У Ивана Грозного брови были густыми и соединяющимися. Это означает, что царь был жестокой личностью.
Эгоистичность	Частая смена жен в своих личных интересах. «Случайное» убийство сына Ивана. Личная обида на политических противников (например, на Курбского).	Употребление слов и словосочетаний, указывающих на эгоистичность, 27 раз.	В переписке с А. Курбским Грозный часто употреблял фразы: «вы не захотели мне покориться», «я хотел вас подчинить своей воле» и т.п.	На эгоистичность Ивана IV указывает его длинный и костистый нос с горбинкой.
Властолюбие	Уже в юности излюбленной идеей царя стала мысль о неограниченной самодержавной власти. Как только стал царем, он начал проводить ряд реформ, направленных на централизацию государства.	В своей переписке с А. Курбским Грозный упоминает слово «власть» применительно к себе более 30 раз.	Гордился тем, что власть дана ему от бога и не признавал никакой другой власти.	Густые, щетинистые брови также говорят о лидерстве и целеустремленности личности.
Набожность и склонность к раскаянию.	Случались приступы глубокого раскаяния. Например, убив своего сына, Грозный впоследствии глубоко раскаялся и пожертвовал большую сумму за упокой души своего сына. Опричные казни сменялись поездками по монастырям.	В переписке часто упоминал Бога, постоянно обращался к нему. За всю переписку упомянул Бога около 86 раз.	Отлично знал Св. Писание. Цитировал фразы из Библии в своё оправдание.	Не определяется с помощью метода физиогномики.

Источник

При подготовке докладов и сообщений на
семинарских занятиях используется
такая форма как описание исторического
портрета личности.

Исторический портрет – это комплекс
взаимосвязанных психологических и
политических характеристик исторической
личности.

При составлении исторического портрета
студенту следует обратить внимание на
следующие моменты:

Характеристика исторической эпохи
и окружения деятеля.Указать годы
жизни (годы правления) исторического
деятеля, охарактеризовать исторические
условия, в которых формировалась
личность и протекала жизнь данного
деятеля (процессы политической,
экономической, социальной и духовной
жизни). Опишсать среду (семья, ближайшее
окружение), в которой протекали детство
и юность деятеля, процесс воспитания
и образования.

Психологический портрет.Охарактеризовать особенности
психоэмоционального склада, темперамента,
стиля мышления и др. Дать характеристику
личностным качествам, наиболее ярко
проявившимся в период правления или
деятельности на благо Российского
государства.

Политический портрет.Описать
цели, средства и результаты политической
деятельности. Осветить общественно-политические,
философские взгляды на политическое
устройство, развитие России и её место
в мировой политике. Проследить изменения
в политических взглядах и деятельности
личности.

Собственная оценка вклада личности
в историю России.Дать характеристику
результатов деятельности исторической
фигуры.

7. Список основной и дополнительной литературы по дисциплине «история»

Для эффективного освоения теоретического
материала по дисциплине студенты
обеспечены базовой учебной литературой
библиотеки НГМУ и имеют возможность
самостоятельно заниматься в методическом
кабинете кафедры, который укомплектован
современной литературой и первоисточниками
по дисциплине, в гуманитарном зале
библиотеки НГМУ, а также в других
библиотеках города.

Основная литература

Зуев
М.Н. История
России : учебное пособие. / М. Н. Зуев.
-М.: Высшее образование, 2008.-635с.

Дополнительная литература

Данилов А.А.
Краткий исторический словарь / А. А.
Данилов. -М.: Проспект, 2009. — 256 с.
Отечественная история: учебно-методическое
пособие / И.И. Николаева [и др.].;
Новосиб.гос.мед.ун-т.Новосибирск:
Сибмедиздат, НГМУ, 2009. – 128 с.

Периодические издания

Вестник
Московского университета. Серия История.
Выходит 6 раз в год. В журнале публикуются
статьи и материалы по отечественной и
всеобщей истории, истории искусства,
источниковедению, этнологии, археологии и
др.
Вопросы
истории.
Выходит 12 раз в год. Главный российский
академический журнал в области истории.
Общественные
науки и современность.
На страницах журнала представлены
статьи по политологии и праву, экономике
и социологии, философии и истории,
культурологии и психологии.
Отечественная
история.
Выходит 6 раз в год. В журнале публикуются
дискуссионные материалы, материалы
«круглых столов», историографические
обзоры, хроника научной жизни. Публикуются
также перечень новой литературы по
истории России.
Свободная
мысль. Выходит
12 раз в год. Международный
общественный журнал,
посвященный актуальным проблемам
политики, экономики, истории и культуры
в освещении ведущих российских и
зарубежных ученых.

Соседние файлы в предмете История

Источник

Муниципальное казенное общеобразовательное
учреждение

«
Средняя общеобразовательная школа № 9 им. Х.Ч.Кубанова с.Джага»

Мастер — класс

«Триединая концепция составления
исторического портрета личности»

(для
участия на муниципальном этапе Всероссийского конкурса

«
Учитель года России»)

Подготовила
: учитель истории и обществознания

высшей
квалификационной категории

Эркенова
Фатима Дагировна.

Джага
2018

«
Единственным творцом истории является

личность,
её созидающая и двигающая»

Г.Карлейль

Тема: Триединая концепция составления исторического портрета
личности

Цели:

1)углубить знания
учащихся о роли исторической личности , в данный период истории.

2)Способствовать
формированию альтернативного мышления учащихся, умения анализировать ,оценивать
события .

Задачи:

1)показать
алгоритм , способы и технологии составления исторического портрета личности
через триаду биологического , психологического и социального аспектов.

2) Раскрыть тему
мастер- класса на примере деятельности исторических личностей.

3) Уяснить роль
данной методики при выполнении заданий ЕГЭ.

Целевая аудитория
: педагоги школ:

Время проведения: 10.00

Оборудование:
ПК, видеопроектор ,наглядный материал.

Актуальность
: через исторический портрет можно проанализировать всю историческую ситуацию
эпохи ,дать историческую оценку значимости данного периода для истории России ,
что необходимо сделать при выполнении задания №25 ЕГЭ по истории и получить
высокий балл.

Новизна:
В современных условиях , когда объем научной информации огромен , а время
обучения ограничено, одним из самых актуальных требований становится нахождение
оптимального ( в первую очередь с точки зрения затрат времени) изложения
содержания и выбора методов обучения. Это требование относится к каждому уроку.
В силу этого моя авторская программа очень актуальна.

Это авторская
программа , которая впервые проходит апробацию. Аналогии составления
исторического портрета через триаду , т.е триединства биологического ,
психологического и социального аспектов нет в исторической науке.

Данная методика
реально поможет учащихся ,облегчить выполнение заданий ЕГЭ по истории.

Человеческое общество изменяется и
развивается во времени. Это развитие человечества во времени и есть история.
История – «развитие человеческого общества в соотношении с природой, наука об
этом процессе».

Многие мыслители
задумывались над вопросом движется ли история сама собой (т.е. есть такие – то
законы истории) либо ее движут (творят) люди?

Хотелось бы
остановиться на роли исторического портрета личности в истории.

Исторический
портрет – это воплощения определенной личности в истории, т.е. ее жизнь и
деятельность, роль в государственном или мировом масштабе.

Говоря о роли
личности в истории, мы должны рассмотреть, как может повлиять отдельно взятый
человек на историю.

Человек становится
исторической личностью, если приобретает определенную известность и, если
действительно его личность каким-то образом повлияло на историю . историческими
личностями по праву считаются известные ученые, врачи, актеры, писатели и
мн.другие.

Люди , обладающие
властью , часто напрямую влияли на ход истории, от их решении зависела жизнь и
судьба многих.

Если так
посмотреть – история мира это биография великих людей, иногда наш огонь
гаснет, но другой человек снова раздувает его. Каждый из нас в глубочайшем
долгу перед тем , кто не дал нашему огню потухнуть.

В своей книге
американский исследователь С.Хук «Герой в истории» ставит задачу- исследовать
пределы и возможности роли личности. Он отмечает, что с одной стороны ,
деятельность личности действительно ограничена обстоятельствами среды и
характером общество ,но с другой- роль личности существенно повышается до
состояния, когда она становится независимой силой- когда в развитии общества
появляются альтернативы. При этом он делает важный вывод , что в такой ситуации
от физиологических и психических качеств личности может зависеть выбор
альтернативы.

Я сегодня хочу
показать пример влияния физиологического, психологического и социального аспектов
на формирование исторического портрета личности. С этой целью мною была
разработана программа «Триединая концепция составления исторического
портрета личности» , согласно которой человек, его личность формировалась в
трех направлениях ,в триаде физиологического , психологического и социального ,
что приводит к формированию исторического портрета личности .

Согласно науке физиогномике
— наука о лице, сложившейся в Древнем Китае , лицо человека говорит о
многом, особенно о его сущности. Один из приверженцев физиогномики . Следователь
Стивенс считает, что черты лица могут рассказать о личности , так как они
отражают не аспекты ,с которыми человек родился и те, которые появились в
течение жизни.

Так ,например если
нос длинный , то это признак ярко выраженной индивидуальности . Костлявый и
длинный нос указывает на человека гордого, высокомерного и неуживчивого.

Считается , что
идеален тот нос ,который имеет округлый кончик и четко оформленные крылья.
Человек с таким носом обладает натурой льва, отличаются мужеством.

Цвет глаз тоже
говорит о многом. Зеленый, коричневый, черный- энергичность , богатая жизненная
сила, светло – коричневые- застенчивость, голубой –чувствительность

Уши определяют,
как сложится жизненный путь человека. Правильная форма ушей говорит о
счастливых юных годах. Бесформенность ушей – о частых неприятностях в жизни.

Большие уши-изъяны
характера , маленькие уши- знак неблагополучия. Если верхняя часть ушей
находится выше уровня бровей , человек обладает развитым интеллектом; на
уровне глаз — -интеллектом; немного выше среднего ; ниже уровня глаз-средним
или низким. Неправильная форма мочки –признак негармоничной личности .

Для одних людей,
таких как Франклин Делано Рузвельт недуг стал стимулом , закалил его волю и
характер. На 39 году жизни заболел полиомелитом. Многолетнее лечение не
помогло, и будущий президент оставался прикованным к инвалидной коляске. После
того как он осознал , насколько серьезен недуг , никто не слышал от него
жалоб.

Несмотря на
болезнь, он стал президентом США . для других же людей , это стало комплексом
неполноценности . так, низкорослый Наполеон страдал от этого физического
недостатка и стремился возвыситься . он остро переживал унизительное положение
корсиканцев, стеснялся своей бедности, провинциальности и акцента на
французском языке . для полного извлечения от корсиканских комплексов ему было
необходимо покорить Францию и полностью отдалиться от корсиканского прошлого.
Наполеон не мог стать высоким , поэтому он стремился стать великими ради этого
величия он принес в жертву свой народ. Как писал писатель Стендаль: «Минуты
унижения создают Робеспьеров».

Теперь другой
аспект- психологический.

Проблема личности
рассматривается в индивидуальном плане психологией , а в общественном плане –
социологией , но так как носителем личности является организм человека и так
как этот организм формируется общественными условиями, то понятно неизбежность
и необходимость изучения личности и с позиции психологии , так и социологии.

Подход к
рассмотрению стоящих перед нами задач обеспечивается эволюционно-историческими
позициями современной физиологии.

Личность является
наиболее сложным высшим интегральным психическим образованием.

Объединение
нейрофизиологического и психологического понимания может идти двумя путями:

а)
параллельного изучения психологического и физиологического ;

б) путем
встречного хода изучения от простого физиологического к более сложному, психологическому,
и наоборот, от более сложного , психологического, к более простому,
физиологическому.

Проблема личности
и её экспериментального исследования представляет самостоятельный интерес.
Здесь я ограничусь лишь несколькими моментами. Личность как психическое
образование сложной структуры представляет интегральный психологический
потенциал, реализующийся в переживаниях и действиях. Знание личности позволяет
предсказать её вероятные реакции (внутренние и внешние) в определенных
условиях. Личность как интеграл проявляется в каждой возможной частной реакции,
которая реализует отношения личности и знание , которых обеспечивает
содержательность нашего представления о личности.

Все мы прекрасно
знаем на складывание исторического портрета влияет и черты характера человека
, т.е. темперамент.

Темперамент как
говорил древнегреческий врач Гиппократ (5-4 вв. до н.э.) — это атомо — физиологические
,и индивидуальные психологические особенности человека.

Выделяют 4 типа
темперамента:

1) Холерик—
неуравновешенный , вспыльчивый. Холерики –резкие , несдержанные, сильные,
импульсивные, эмоциональные и ярко выраженные личности.

2) Сангвиник—
энергичный, непоседливый, легкий , на подъем человек, который очень любит
движение. Он очень общительный и легко приспосабливается к новому окружению.

3) Флегматик—
неспешны и неторопливы. Они прагматичны, это-стойкие , медлительные ,
спокойные , постоянные ,настойчивые и упорные личности.

4) Меланхолик-ранимый
, обидчивый и скрытный. Эти люди могут быть как хорошими тружениками , которые
успешно идут по жизни, так и замкнутыми , боязливыми, ранимыми , склонными к
различным внутренним переживаниям.

Существуют
различные классификации типов темперамента, например гуморальная теория
согласно которой акцентирование делается на связь темперамента с жидкими
средами организма .Я бы хотела привести свою классификацию по аналогии
темпераментов с фруктами. Сангвиники в силу своих характеристик не поворотливы,
медлительны , настойчивы. С ними ассоциируется яблоко- твердое, наливное с
кислинкой.

Флегматики –
общительны, непоседливы, энергичны, их можно сравнить со сладким нектарином-
смесь сливы и персика, потому как они сочетают в себе меланхолика(кислая слива)
и сангвиника ( сладкий персик).

Меланхолики —
ранимы , обидчивы, замкнуты. Их можно сравнить с киви, покрытым волосками-
полезны, но употреблять с осторожностью, аллергикам его запрещают употреблять ,
а также людям с повышенной кислотностью.

Холерики –
импульсивны, резки, несдержанны ,что сравнимо с лимоном, красивым, желтым , но
кислым.

Из известных
личностей к холерикам относились:
А.В.Суворов; А.С Пушкин; Д.Трампп.

Сангвиники:
Петр1;М.Ю.Лермонтов; Наполеон,

Флегматики:
М.И.Кутузов ; А. Сахаров , И.А.Крылов.

Меланхолики:
Николай 1.,С.Есенин,Н.Гумилев.

С самых древних
времен психология и физиология тесно взаимосвязанны. О психологическом
состоянии человека зачастую судят по его физиологическим реакциям. На основе
физиологических параметров человека зачастую судят о его психической
составляющей- типе личности , характере.

Исторические факты
свидетельствуют о многочисленных попытках анализе психологического состояния
человека по его физиологическим реакциям. Например, Александр Македонский
отбирал в свое войско солдат, резко поднося к лицу новобранца зажженный факел. Если
лицо вспыхивало румянцем из-за покраснения кожи, претендент становился
солдатом, если же лицо бледнело , то у него не было шансов стать воином.

Психологический
портрет призван показать глубину внутреннего мира и переживаний человека , отразить
полноту его личности , запечатлеть в мгновении бесконечное движение
человеческих чувств и действий.

Немаловажным
фактором в складывании исторической личности является социальный аспект.

Развитие человека
– очень сложный процесс. Оно происходит под влиянием как внешних воздействий ,
так и внутренних сил , которые свойственны человеку как всякому живому и
растущему организму.

К внешним факторам
относятся прежде всего окружающая человека естественная и социальная среда, а
также специальная целенаправленная деятельность по формированию у человека
определенных качеств личности ; к внутренним – биологические, наследственные
факторы.

Особое значение в
становлении личности имеют детские годы .

Развитие ребенка –
не только сложный , но и противоречивый процесс- означает превращение его как
биологического индивида в социальное существо – личность.

Именно, социальная
среда влияет на становление личности.

Социальная среда –
это прежде всего люди, объединенные в различные группы , с которыми каждый
индивид находится в специфических отношениях , в сложной и разнообразной
системе общения. Социальная среда, окружающая личность, обладает активностью,
регулирует , подчиняет социальному контролю , увлекает , «заражает
соответствующими « моделями» поведения , побуждает , а нередко и принуждает к
определенной направленности социального поведения.

Личность ,согласно
Э.Фромму является продуктом динамического взаимодействия между врожденными
потребностями и давлением социальных норм и предписаний .Абрахам Маслоу был
убежден в том, что большинство наших поступков является результатом
сознательного и свободного выбора. С позиций системного подхода человек
является системой , где физическое и психическое , природное и социальное
образуют нерасторжимое единство. Все это предопределяет появление
такого феномена , как личность.

Используемая
литература

Зуев М.Н. История
России : учебное пособие. / М. Н. Зуев. -М.: Высшее образование,
2008.-635с.

Данилов А.А. Краткий
исторический словарь / А. А. Данилов. -М.: Проспект, 2009. — 256 с.
Отечественная
история: учебно-методическое пособие / И.И. Николаева [и др.].;
Новосиб.гос.мед.ун-т.Новосибирск: Сибмедиздат, НГМУ, 2009. – 128 с.

4 «Возрастная
психология» (Дарвиш Олеся).

http://fb.ru/article/187970/knigi-kotoryie-stoit-prochest-po-psihologii-samyie-luchshie-i-interesnyie-knigi-po-psihologii

https://studopedia.ru

http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=1300

znanie21.ru›books/ist_portret.pdf

studopedia.ru›11_150872_vvedenie.html

multiurok.ru›Обо мне›…-portriet-lichnosti.html

article/39066/psihologicheskiy-portret…

Источник

Психологический портрет исторической личности — Отто фон Бисмарк

Научная работа: Психологический портрет Ивана Грозного

7. Список основной и дополнительной литературы по дисциплине «история»

Основная литература

Дополнительная литература

Периодические издания

4 «Возрастная психология» (Дарвиш Олеся).

http://fb.ru/article/187970/knigi-kotoryie-stoit-prochest-po-psihologii-samyie-luchshie-i-interesnyie-knigi-po-psihologii

https://studopedia.ru

article/39066/psihologicheskiy-portret…

4 «Возрастная
психология» (Дарвиш Олеся).