Как составить рапорт об обнаружении признаков преступления

Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
«Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов»

Вы можете заказать документ на e-mail

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

1. Уголовный процесс начинается тогда, когда в распоряжении компетентного органа (должностного лица) появится повод и основание для начала уголовного процесса. Поводом в ситуации, наличие которой предполагается коммент. ст., является устное или письменное сообщение (в значении не определенного рода информации, а формы выражения таковой <518>) о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. О получении данного сообщения уже на стадии возбуждения уголовного дела вне зависимости от того, в каком виде оно поступило в компетентный возбуждать уголовное дело орган, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

———————————

<518> Для того чтобы избежать определенного рода путаницы, анализируемый нами повод будем именовать с использованием термина «сообщение», а содержащуюся в нем информацию — с использованием термина «данные» (информация, сведения).

2. Согласно требованиям коммент. ст. рапорт является документом, который составляется в связи с получением сообщения, а не документом, в котором фиксируется данное сообщение. Между тем, несомненно, имеющая процессуальное значение информация (фактические основания начала уголовного процесса), содержащаяся в сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, должна быть отражена и в рапорте.

3. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, соотносится с рапортом об обнаружении признаков преступления примерно так же, как предмет, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, соотносится с постановлением о признании его вещественным доказательством. Предмет, обладающий признаками вещественного доказательства, появляется в распоряжении следователя (дознавателя и др.) (а значит, и в уголовном процессе) до того, как последним будет вынесено постановление о признании его вещественным доказательством. Точно так же сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, выслушивается (прочитывается, обнаруживается) до того, как будет оформлен соответствующий рапорт. Сообщение существует без рапорта, но его получение обязательно должно быть оформлено таковым. Аналогично вещественное доказательство после изъятия его, к примеру, в процессе осмотра места происшествия уже имеется в уголовном деле, но уголовно-процессуальное законодательство требует составить дополнительно постановление о признании изъятого предмета (обладающего признаками вещественного доказательства) вещественным доказательством.

4. В этой связи хотелось бы несколько слов сказать по поводу того, можно ли именовать рапорт об обнаружении признаков преступления разновидностью сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, или «новым видом сообщения о преступлении». Если это верное утверждение, то напрашивается вывод, не соответствующий содержанию коммент. ст., — что рапорт об обнаружении признаков преступления составляется не во всех, а лишь в некоторых (авторы не говорят, в каких именно) случаях принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников. Между тем коммент. ст. требует во всех (а не в каких-то отдельно взятых) без исключения случаях принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления.

5. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников <519>, является поводом для возбуждения уголовного дела и одновременно поводом для начала уголовного процесса. Но не все ученые согласятся с этим утверждением. В литературе встречаются рассуждения, из которых следует, что несообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, — повод для начала уголовного процесса, а «сообщение о преступлении, содержащееся в… ином источнике» <520>. Не трудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса. Что не может быть признано правильным. Повод — это форма, а основание — это содержание явления, именуемого юридический факт. В одном случае юридический факт — порождающий начало уголовного процесса, в другом — возбуждение уголовного дела.

———————————

<519> Далее, повод к возбуждению уголовного дела, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, будем для краткости именовать сообщением о преступлении.

<520> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.

6. Таким образом, сообщение о преступлении (а не содержащаяся в нем информация) должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела. Толкование же ст. ст. 140, 144 и некоторых других статей УПК позволяет утверждать, что сообщение о преступлении одновременно является поводом для начала уголовного процесса.

7. Сообщение о преступлении должно содержать информацию об уголовно-процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления, иначе говоря, об общественно опасном деянии и (или) общественно опасных последствиях.

8. Именно поэтому трудно согласиться с мнением, что «сообщения руководителей организаций и должностных лиц» <521>, а не «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении» является поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать. Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса.

———————————

<521> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк, 2002. С. 293.

9. В литературе высказано мнение, что в процессе работы по проверке информации о преступлении «возможно возникновение иных (то есть кроме рапорта) предусмотренных ч. 1 ст. 140 УПК поводов для возбуждения уголовного дела. Так, если информация о преступлении поступила от конкретного лица и имеется возможность обеспечить его участие в составлении необходимых документов, то в материалах проверки появляется (наряду с рапортом) предусмотренное ст. 141 УПК заявление о преступлении» <522>.

———————————

<522> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С. 322.

10. Приведенное здесь утверждение небезупречно по следующим основаниям. Повод для возбуждения уголовного дела — это всегда тот источник «информации о преступлении», из которого компетентный возбудить уголовное дело орган (должностное лицо) впервые узнал (получил сведения) о признаках объективной стороны состава данного конкретного преступления.

11. Не может быть заявления (сообщения) о преступлении после начала его предварительной проверки и тем более на стадии предварительного расследования данного конкретного преступления.

12. Соответственно, повод для возбуждения уголовного дела всегда один. Последующие источники «информации о преступлении», как бы они не именовались и как бы не оформлялись, не являются первыми, а значит, не будут поводами начала уголовного процесса (для возбуждения уголовного дела). Они в уголовном деле (материале предварительной проверки в порядке ст. 144 УПК) могут играть роль такой разновидности доказательств, как иной документ, жалобы или ходатайства.

13. Иначе говоря, если поводом для начала уголовного процесса было сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, то поступившее лицу, осуществляющему в порядке ст. 144 УПК предварительную проверку данного сообщения, письменное заявление о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела не является. Оно может быть приобщено к материалам проверки, как и любое иное доказательство (жалоба, ходатайство), позволяющее принять законное и обоснованное решение, завершающее стадию возбуждения уголовного дела.

14. Более того, на лицо, осуществляющее проверку сообщения о преступлении, законодатель не возложил обязанности составления протокола принятия такого (не первого) устного заявления о преступлении. Иначе мы вынуждены будем констатировать возможность наличия по одному уголовному делу 10, а то 100 и более поводов к возбуждению уголовного дела. Либо поводом может быть только первое заявление (сообщение) о преступлении, либо последовательно говорить об обязанности составления протокола принятия устного заявления о преступлении от каждого желающего заявить об этом пострадавшем, очевидце или ином лице, которому известно о данном конкретном преступлении. Такой же обязанности законодатель ни на кого не возлагает.

15. Будучи поводом для возбуждения уголовного дела, в самом общем виде сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, может быть охарактеризовано как адресованное органам, правомочным возбуждать уголовные дела, устное или письменное сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении, не являющееся с позиции уголовно-процессуального закона заявлением о преступлении или явкой с повинной.

16. К числу сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, следует относить любые письменные сообщения от любых предприятий, учреждений, организаций (в том числе общественных), опубликованные в печати статьи, заметки и письма о готовящемся или совершенном преступлении, а также факты непосредственного обнаружения следователем (дознавателем и др.) признаков объективной стороны состава преступления, лишь бы они не были анонимными.

17. Письменное сообщение о преступлении предполагает наличие в нем сведений о фактах (времени, месте совершения и т.д.), имеющих признаки преступления. К сообщению могут прилагаться имеющиеся в распоряжении предприятия, учреждения, организации материалы о готовящемся или совершенном преступлении. Однако данные материалы могут быть переданы и в качестве самостоятельных документов. Предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК поводами к возбуждению уголовного дела (началу уголовного процесса) следует именовать направляемые в органы предварительного расследования протоколы собраний организаций (выписки из таковых), на которых обсуждались факты правонарушений.

18. К данной разновидности поводов должны быть отнесены также предусмотренные ч. 3 ст. 226 ГПК сообщения суда об обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления.

19. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, также являются разновидностью «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников» независимо от того, как к этому относится автор публикации. Не имеет также значения вид печатного издания (частная, районная, областная, центральная газета, журнал и т.д.) и форма публикации (статья, письмо, сообщение и т.д.). Достаточно того, что в публикации содержатся сведения о фактах с признаками объективной стороны состава преступления и было известно лицо, сообщившее данную информацию.

20. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 141 УПК анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Исходя из закрепленной в данной норме правовой идеи, нельзя признавать поводом для возбуждения уголовного дела, а значит, и для начала уголовного процесса не только анонимное заявление, но и анонимное сообщение о преступлении.

21. Между тем некоторые авторы формулируют свой комментарий к ст. 143 УПК так, что анонимный источник сведений о преступлении может быть воспринят знакомящимся с их работами правоприменителем как разновидность источника, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК. А.Н. Шевчук рекомендует «должностным лицам правоохранительных органов» «получать», «фиксировать» и «уточнять» анонимные источники сведений о преступлении и «излагать свой вывод в письменном рапорте» <523>.

———————————

<523> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 267; и др.

22. Иногда, действительно, часть анонимных сообщений о преступлении проверяется в рамках административной или оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, затем при появлении повода и основания к началу уголовного процесса осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, в рамках которой оформляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Между тем разновидностью повода, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, в такой ситуации будет не анонимный источник (не анонимное сообщение, заявление), а непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления. Как верно замечает Т.Н. Москалькова, поводом для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса) может быть только тот источник информации о преступлении, который идентифицируется с его автором (физическим или юридическим лицом) <524>.

———————————

<524> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк, 2002. С. 292.

23. Следователь (дознаватель и др.) в процессе выполнения своей служебной деятельности иногда непосредственно сам выявляет деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления. Такую разновидность «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников», в литературе часто именуют непосредственным обнаружением следователем (дознавателем и др.) признаков преступления.

24. Следователь и должностное лицо органа дознания (дознаватель и др.) могут обнаружить признаки объективной стороны подготавливаемого или совершенного преступления в ходе расследования находящихся у них в производстве уголовных дел. Признаки объективной стороны состава преступления могут быть выявлены органом дознания также в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществления административной деятельности, к примеру, обеспечения охраны общественного порядка, паспортного режима, безопасности дорожного движения и т.п.

25. Руководитель следственного органа обнаруживает признаки преступления при осуществлении своих контрольных функций или иных направлений собственной деятельности.

26. Все вышеуказанные должностные лица могут обладать рассматриваемым поводом для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела). Между тем необходимо обратить внимание на то, что сообщение о преступлении, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, может поступить лишь в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. Поэтому нельзя признать поводом для возбуждения уголовного дела сообщение о преступлении, адресованное суду (судье), в иное не компетентное возбуждать уголовное дело учреждение.

27. Принимать сообщение о преступлении и, соответственно, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления вправе только должностные лица и (или) органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела. Иное мнение высказано разве что К.Б. Калиновским. Он считает, что «составление рапорта при обнаружении признаков преступления является обязанностью не только лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, но и иных сотрудников (иногда вне зависимости от выполнения в данный момент служебных обязанностей)». Обосновывает свою позицию он ссылкой на требование ч. 2 ст. 18 Закона РСФСР «О милиции». В частности он пишет: «Так, сотрудник милиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения на территории РФ и времени суток, обязан принять меры к предотвращению и пресечению преступления и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции (ст. 18 Закона РСФСР «О милиции»)» <525>.

———————————

<525> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 373.

28. Думается, даже такая, несколько вольная, интерпретация абзаца 3 ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О милиции» не может быть признана доказательством возложения на неопределенный круг лиц, не уполномоченных возбуждать уголовные дела, обязанности составления рапорта об обнаружении признаков преступления. Дословно здесь закреплено следующее: «Сотрудник милиции на территории Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан… в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции».

29. Как видно, в ст. 18 Закона РФ «О милиции» ничего не говорится ни о каком рапорте. Данная норма права ни на кого не возлагает обязанности составления рапорта об обнаружении признаков преступления.

30. Более того, сотрудник милиции, будучи сотрудником такого органа дознания, как орган внутренних дел, должен быть отнесен к числу должностных лиц, уполномоченных на возбуждение уголовного дела.

31. Закон РФ «О милиции» возлагает на него обязанность возбуждения уголовного дела. Обратите внимание, согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными Законом РФ «О милиции». А в соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 Закона РФ «О милиции» на милицию возлагается обязанность возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия. Таким образом, законодатель отнес сотрудника милиции к числу должностных лиц, компетентных возбуждать уголовные дела. Составляя рапорт об обнаружении признаков преступления, он выступает в уголовном процессе в качестве должностного лица органа дознания.

32. Подведем промежуточный итог. Рапорт об обнаружении признаков преступления может быть составлен следователем (дознавателем и др.). Но не оформляется судом, судьей или каким бы то ни было иным лицом, не уполномоченным возбуждать уголовные дела.

33. В рапорте об обнаружении признаков преступления отражается содержание сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Соответственно, в нем фиксируются уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления.

34. При фиксации в рапорте об обнаружении признаков преступления уголовно-процессуально значимых признаков состава преступления нужно стремиться к отражению конкретных сведений, указывающих на подготовку или совершение преступления, — всех известных лицу, получившему данное сообщение, признаков состава преступления (когда, где и что именно произошло, какой причинен ущерб). Как минимум в нем должны быть отражены вероятные данные о наличии в происшествии, о котором сообщается, уголовно-процессуально значимых признаков общественно опасного деяния и общественно опасных последствий (если таковые выявлены), а также источника получения указанных сведений.

35. В рапорте об обнаружении признаков преступления, кроме того, указываются: кому было адресовано сообщение, данные о лице его составившем (должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы), а также делается ссылка на ст. 143 УПК. Рапорт подписывается лицом, его составившим. Подписи иных лиц на данном процессуальном документе законом не предусмотрены.

36. Письменного оформления сообщения, в связи с получением которого был составлен рапорт, закон не требует. Однако, если в компетентный возбуждать уголовные дела орган поступило письменное сообщение о преступлении, оно может и должно быть приобщено к материалам проверки сообщения о преступлении.

37. Иногда сообщение о совершенном или готовящемся преступлении представляется в ходе производства протоколируемого процессуального (следственного) действия. Такое сообщение о преступлении может быть только письменным. Речь идет о случае представления соответствующего документа, который подписан не участником процессуального (следственного) действия. Если же лицо, участвующее в производстве процессуального (следственного) действия, сделало устное сообщение о преступлении, в такой ситуации налицо заявление (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК) или явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК), а не сообщение (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК) о преступлении.

38. Согласно же требованиям ч. 4 ст. 141 УПК устное заявление о преступлении, сделанное при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В рассматриваемой ситуации закон не требует составления ни рапорта об обнаружении признаков преступления, ни протокола принятия устного заявления о преступлении.

39. Несмотря на четкое разъяснение законодателем порядка принятия устного заявления о преступлении в ходе следственного (судебного) действия, в некоторых комментариях можно встретить не соответствующие ч. 4 ст. 141 и ст. 143 УПК рекомендации. Так, А.Г. Халиулин предписывает следователям, получившим устное заявление о преступлении в ходе следственного действия, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления по правилам ст. 143 УПК. В оформлении такого рапорта нет необходимости. А вот если следователь должным образом не отразит заявление в протоколе следственного действия, он тем самым нарушит требования УПК. По этой причине протокол данного следственного действия в соответствии с требованиями ст. 75 УПК может быть признан недопустимым доказательством.

40. Итак, в ходе производства протоколируемого процессуального (следственного) действия может поступить только письменно оформленное сообщение о преступлении. Факт его получения отражается в двух документах: в соответствующем протоколе (протоколе следственного или иного процессуального действия) и в рапорте об обнаружении признаков преступления. Рапорт в этом случае будет служить предусмотренной законом, дополнительной гарантией соблюдения требований уголовно-процессуальной формы, касающейся порядка начала уголовного процесса и сроков предварительной проверки сообщений о преступлении.

41. Недаром в некоторых источниках рекомендуется исчислять срок для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК <526> с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления или «с момента подачи рапорта» в соответствующий орган расследования <527>. Хотя это утверждение представляется несколько небезупречным, заложенная в него автором идея верна. Рапорт об обнаружении признаков преступления для того и составляется, чтобы облегчить установление начала срока течения предварительной проверки сообщения о преступлении (стадии возбуждения уголовного дела).

———————————

<526> Как минимум речь идет о таких решениях, как возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Большинством процессуалистов до сих пор признавался промежуточный характер решения, аналогичного решению о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК). Соответственно, принятием данного решения не завершается течение срока предусмотренной ст. 144 УПК предварительной проверки.

<527> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 375.

42. Некоторая небезупречность данного утверждения заключается в том, что оно позволяет правоприменителю искусственно расширять рамки стадии возбуждения уголовного дела. Своевременно не составляя рапорт об обнаружении признаков преступления, он приступает к предварительной проверке, не опасаясь нарушить предусмотренный ст. 144 УПК ее срок.

43. Представляется, в рассматриваемой ситуации автором неправильно расставлены акценты. Срок для принятия решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, исчисляется с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, тогда, когда соблюдены два других требования: рапорт об обнаружении признаков преступления должен быть составлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении (непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступления), в этот же день он подлежит регистрации. Если же рапорт об обнаружении признаков преступления или его регистрация осуществлены несвоевременно (на следующий, второй, третий и т.д. день), срок предварительной проверки (стадии возбуждения уголовного дела) должен исчисляться с момента принятия сообщения о преступлении, а не с момента регистрации соответствующего рапорта. Иначе говоря, если, к примеру, по почте в канцелярию органа дознания поступило сообщение организации о хищении принадлежащего ей имущества, а рапорт об обнаружении признаков данного преступления зарегистрирован лишь через неделю, за момент начала отсчета срока для принятия решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, должна браться дата, когда сообщение поступило в канцелярию, а не дата регистрации рапорта в дежурной части учреждения.

44. В одном из комментариев к УПК высказано еще одно, мягко сказать, спорное мнение, что «должностное лицо, составившее рапорт, становится ответственным за достоверность изложенных в нем сведений, так как положения ст. 306 УК на него распространяются в той же мере, как и на любого другого заявителя» <528>.

———————————

<528> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 300.

45. В ст. 306 УК предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. Во-первых, следует сказать о том, что за достоверность изложенных в заявлении о преступлении сведений напрямую не будет являться ответственным даже заявитель. Он, если и ответствен, то не за достоверность, а за то, что сообщенные им сведения не являются заведомо ложными. Сообщенные (заявленные) им сведения могут быть недостоверными, но не должны быть заведомо ложными. За сообщение недостоверных, но не заведомо ложных сведений лицо преступно привлекать к уголовной ответственности.

46. Но даже если не обращать внимание на данное проявление уголовно-правовой неграмотности автора, нельзя согласиться с самой идеей привлечения должностного лица, принявшего сообщение о преступлении, к уголовной ответственности по ст. 306 УК.

47. Причем нами ни в коем случае не отрицается возможность совершения самим лицом, принимающим сообщение о преступлении, общественно опасного деяния. На практике, к примеру, встречались случаи злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) при осуществлении данного вида деятельности. Речь идет о невозможности данного субъекта уголовного процесса быть субъектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 306 УК.

48. В комментариях к УК говорится, что донос — это сообщение, направленное в органы, имеющие право возбудить уголовное дело <529>. Рапорт же составляет представитель органа, имеющего право возбудить уголовное дело. Сам себе он не может сообщить о преступлении.

———————————

<529> См.: Костарева Т.А. Статья 306. Заведомо ложный донос // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 1997.

49. Согласно коммент. ст. рапорт не является сообщением о преступлении, сообщение предшествует составлению рапорта, рапорт составляется о том, что лицо, уполномоченное на принятие решения о возбуждении уголовного дела, получило данное сообщение о преступлении.

50. В этой связи если и правомерно бы было подымать вопрос о возможности привлечения в указанной ситуации кого-либо к уголовной ответственности, то следовало бы вести речь не о должностном лице, к которому поступило сообщение, а о лице, которое представило сообщение о преступлении. Иначе мы можем дойти до абсурдной аналогии с процессом принятия устного заявления о преступлении. Если лицо, которому поступило сообщение о преступлении, может быть привлечено к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то почему к этого же рода уголовной ответственности нельзя привлечь лицо, составившее протокол принятия устного заявления о преступлении или протокол явки с повинной?

51. Процессуальная роль и назначение лица, составляющего рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК), в уголовном процессе аналогична (если не сказать — идентична) процессуальной роли и назначению лица, заносящего в протокол устное заявление о явке с повинной (ч. 2 ст. 142 УПК) или устное заявление о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК). Поэтому ни одно из указанных должностных лиц не может быть ответственным по ст. 306 УК за достоверность изложенных в рапорте об обнаружении признаков преступления (соответствующем протоколе) сведений.

52. Более того, указывая на возможность привлечения должностного лица, составляющего рапорт об обнаружении признаков преступления, к уголовной ответственности по ст. 306 УК в случае сообщения в компетентный возбуждать уголовное дело орган недостоверных сведений, мы рискуем нацелить правоприменителя на укрытие преступления. По ряду дел без проведения предусмотренной ст. 144 УПК предварительной проверки повода для возбуждения уголовного дела, а иногда и без предварительного расследования, невозможно установить достоверность сообщения о преступлении. В такой ситуации правоприменитель будет самоотстраняться от осуществления уголовно-процессуальной деятельности, опасаясь ответственности за внесение в рапорт об обнаружении признаков преступления недостоверных сведений.

53. В заключение разъяснений к коммент. ст. дадим развернутое определение сообщению о преступлении как поводу для возбуждения уголовного дела и рапорту об обнаружении признаков преступления. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении — это не являющийся заявлением о преступлении или явкой с повинной, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, источник, из которого к следователю (дознавателю и др.) впервые поступили сведения о готовящемся либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

54. Рапорт об обнаружении признаков преступления — это уголовно-процессуальный документ, который составляется в связи с получением вышеуказанного сообщения.

55. См. также комментарий к ст. ст. 140 — 142, 448 УПК <530>.

———————————

<530> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное не из заявления о преступлении и не из явки с повинной. Комментарий к ст. 143 УПК; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Рапорт об обнаружении признаков преступления

г.Орел 20 марта 2008 г.

Докладываю в соответствии со ст. 143 УПК
РФ о том, что 20 марта 2008 г. около 12 час.
15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» был
задержан гр-н Иванов И.И., который,
находясь у магазина «Орел», расположенного
по ул.Советской д. 33 Заводского р-на
г.Орла, незаконно сбыл путем продажи за
700 руб. гр-ну Петрову П.П., выступающему
в качестве «покупателя» наркотического
средства спичечный коробок с веществом
серо-зеленого цвета, признанный справкой
специалиста №221 от 20.03.2008 г. наркотическим
средством марихуана, массой 5,4 гр. в
высушенном виде. В ходе проведения
личного досмотра у гр-на Иванова И.И.
были обнаружены и изъяты помеченные
денежные средства в сумме 700 руб., 2
купюрами по 100 руб.: Хв №8916209 и Чя №
8607087 и 1 купюра достоинством в 500 руб. –
вИ № 7940224.

В действиях Иванова И.И. имеются признаки
преступления, предусмотренного ч.1
ст.228¹ УК РФ – Незаконный сбыт
наркотический средств.

Прошу Вас поручить зарегистрировать
материал в КУСП и передать для принятия
решения в СО при ОВД по Заводскому району
г. Орла для принятия решения о возбуждении
уголовного дела.

Приложение: материалы проверки на 28
листах.

Оперуполномоченный ОУР

ОВД по Заводскому р-ну г.Орла

ст.лейтенат милиции П.А. Кротов

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г.Орел 20 марта 2008 г.

15 час. 00 мин.

Следователь СО при ОВД по Заводскому
району г. Орла капитан юстиции Соколов
В.В., рассмотрев сообщение о хищении,
поступившее от генерального директора
ОАО «Стройинвест» — Шахматова В.А. и
материалы проверки №102 КУСП,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2008 г. около 12 час. 20 мин Иванов
Г.Г. и Бондарев С.Ю. по предварительному
сговору между собой с целью хищения
металлических изделий, прибыли к зданию
склада ОАО «Стройинвест», расположенному
по ул.Лесной д.33, Заводского р-на г.Орла,
где действуя тайно, из корыстных
побуждений, незаконно проникнув через
окно в помещение склада, совершили
хищение двух новых воздухораспределителей
№292, стоимостью 9189,81 руб. каждый, после
чего с места преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинили ОАО «Стройинвест»
материальный ущерб на общую сумму
18379,62 руб.

Принимая во внимание, что имеются
достаточные данные, указывающие на
признаки преступления, предусмотренные
п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуясь
ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК
РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного п.п.
«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Иванова
Геннадия Григорьевича и Бондарева
Сергея Юрьевича.

2. Уголовное дело принять к своему
производству и приступить к расследованию.

3. Копию настоящего постановления
направить прокурору Заводского района
г.Орла.

Следователь: В.В.Соколов

Копия настоящего постановления направлена
прокурору Заводского района г.Орла 20
марта 2008 г. в 17 час. 30 мин.

О принятом решении сообщено 20 марта
2008 г. заявителю — ОАО «Стройинвест» в
лице Шахматова В.А., а также 20 марта 2008
г. Иванову Геннадию Григорьевичу и
Бондареву Сергею Юрьевичу.

Следователь: В.В.Соколов

Срок предварительного следствия

ПРОДЛЕВАЮ

на 1 месяц 00 суток,

т.е. до 20 мая 2008 г.

Начальник СО при ОВД

по Заводскому р-ну г.Орла

подполковник юстиции

А.Н.Косарев

«15» апреля 2008 г.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Одним из видов служебной документации является рапорт. Этот документ представляет собой письменный доклад младшего по званию – старшему по званию, о проделанной работе или же об обнаружении признаков преступления. Если нет заявления от потерпевших или от преступника явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного производства и начала досудебного расследования. Если признаки преступного деяния попали в поле зрения сотрудников полиции, они обязаны изобличать виновных в нарушении закона и наказывать их.

Особенности составления документа

Порядок составления рапорта об обнаружении признаков преступления регламентирует ст. 143 УПК РФ.

Согласно ее содержанию, составляют документ:

• сотрудники правоохранительных органов;
• сотрудники оперативно-розыскных подразделений;
• сотрудники органов дознания, прокуратуры и предварительного следствия.

Составление служебной документации этого вида является обязанностью не только сотрудников, уполномоченных возбуждать уголовные дела, но и других служащих МВД, которые стали свидетелями нарушения закона. Вне зависимости от времени, должности, места нахождения на территории РФ, каждый полицейский обязан принять меры к пресечению преступления, и в кратчайшие сроки сообщить в ближайшее подразделение полиции.

Очень многие люди путают рапорт с заявлением. В отличие от заявления рапорт не содержит в себе требований привлечь к ответственности и наказать виновного. В документе отображены только обстоятельства случившегося и фигуранты. Также следует отметить, что рапорт составляют на основании сообщения о совершении преступления, а не выкладывают суть сообщения в докладе.

Статья 143 УПК РФ утверждает, что рапорт может быть доказательством по делу, но только если удостоверен подписью работника правоохранительных органов, содержит исчерпывающие сведения о признаках нарушения, а также об источнике полученных сведений. Без указания конкретного источника письменный доклад полицейского не будет допустимым доказательством.

Исключением являются сведения об источнике, которые вмещают государственную тайну, подобные данные не могут полностью указываться в рапорте. В данном случае письменный донос служит поводом для начала уголовного производства, но не является доказательством по делу.

В ст. 143 УПК РФ с комментариями действующей редакции изложены принципы составления и подачи рапорта о совершении преступления:

1. Документ может быть составлен после сообщения о готовящемся или совершенном преступлении. Есть исключение в данном пункте – порой, рапорт может подать работник, участвующий в оперативно-розыскных мероприятиях, который определил факт подготовки к преступлению. В целях предупреждения серьезного нарушения закона, может быть начато уголовное производство, к примеру, если сообщение содержит факт подготовки к террористическому акту.
2. В доносе излагают исключительно объективную сторону состава преступления.
3. Изначально необходимо проверить достоверность информации, допросив свидетелей, проанализировав доказательства, а уже после этого, при наличии достаточного количества данных, составлять доклад о происшествии.
4. Сам факт сообщения о преступлении не является основанием для возбуждения производства. Есть случаи, когда в рапорте о совершенном преступлении отсутствуют признаки нарушения и возбуждать дело невозможно.

Если полицейский сам стал очевидцем преступного деяния, он не может вести расследование по делу, а подлежит отводу. Дело в том, что имеется необходимость допрашивать его как свидетеля. Так же обстоит ситуация, если полицейский, совершивший донос о преступлении, является заинтересованной стороной. В рапорте свои требования он излагать не может.

Именно поэтому помимо доклада о происшествии, он должен подать письменное заявление о случившемся с требованиями привлечь нарушителя к ответственности. Изначально фиксируют рапорт, а после заявление. С момента регистрации заявления, сотрудник, подавший рапорт, будет фигурировать в деле как потерпевший.

Основания для составления

Составлять официальный донос полицейский может на основании письменного заявления гражданина, обратившегося с информацией о преступлении, на основании устного сообщения, которое имело место, информации, полученной в процессе оперативно-розыскных мероприятий, а также фактов, выявленных в процессе уголовного расследования другого дела. О совершении преступления сотрудники полиции могут узнавать даже из средств массовой информации, но все факты они перед подачей рапорта должны тщательно проверить на подлинность.

Сообщение о преступлении может быть получено даже по телефону. Сотрудник полиции будет обязан составить рапорт, даже если заявитель отказался подавать письменно заявление, хотя укрывательство преступной деятельности – уголовно-наказуемое деяние, это следует помнить.

После того как рапорт составлен, его подают руководству на проверку. Длительность проверки составляет 10 дней, в особо сложных ситуациях время проверки может быть продлено до 20 дней. Если факты подтвердились, начинается уголовное производство и досудебное расследование. В случае неподтверждения факта преступления в возбуждении дела отказывают. Есть ряд ситуаций, когда дело могут отправить в другой подведомственный орган для разбирательства, так как в компетенцию органа, на адрес которого поступил рапорт, не входят подобные служебные проверки.

Интересно будет узнать, что рапорт об обнаруженных признаках преступления может быть подан в процессе судебного разбирательства на основании заявления любой из сторон процесса в устной форме. Все сведения фиксируются в протоколе заседания, а его копию нотариально заверяют и направляют в правоохранительные органы в форме рапорта. Данные сведения опять-таки проверяют, и при их подтверждении, может кардинально измениться ход судебного процесса.

Форма рапорта

Как правильно составить рапорт, должен знать каждый сотрудник полиции. Найти образец документа можно на страницах Уголовно-процессуального кодекса, там также описан порядок подачи официальной документации руководству.

Рапорт об обнаружении преступления выполняет две основные задачи: с его помощью сотрудник полиции информирует своего начальника о противозаконной ситуации, требующей немедленного вмешательства, и просит разрешение у руководства продолжить следствие по данному факту. Именно поэтому документ должен быть составлен грамотно и содержать в себе необходимый перечень информации.

Письменный донос руководству должен содержать такую структуру написания:

1. В правом углу указывают должность, имя руководителя отдела правоохранительных органов, куда направляется рапорт.
2. Должность и имя сотрудника, подающего заявление.
3. Подпись сотрудника. Указывать дату рядом с подписью не обязательно, так как при поступлении рапорта в отделе он сразу регистрируется дежурным в книге учета.
4. Название документа по центру страницы.
5. Основная часть документа должна содержать данные о месте совершения преступления, времени, сути злодеяния, а также информацию о подозреваемых лицах. Важно также указывать, откуда стало известно о прошествии – стал ли сотрудник полиции очевидцем или ему о событии сообщили другие люди.
6. Прошение провести следственные мероприятия по случившемуся преступлению в установленном порядке.

Иногда сотрудник, обнаруживший нарушение закона, может ходатайствовать о поручении ему проведения расследования по данному делу, но это требование не всегда удовлетворяют.

По окончанию проверки информации, указанной в рапорте, стороны уголовного расследования и другие заинтересованные лица будут оповещены письмом о результатах проверки и о решении – возбудить дело или отказать. Сторонам также будет разъяснено право – обжаловать подобное решение начальника.

Рапорт об обнаружении преступления – неотъемлемая часть уголовного процесса. Подробная и краткая информация о преступлении, описанная в документе, позволяет быстро вникнуть в суть дела и своевременно провести необходимые розыскные мероприятия без затрат времени и сил, что немаловажно для процессуального процесса.