1
Уровень покупательской активности
Оборот розничной торговли на душу населения. Вес показателя — 20%. Использование оборота розничной торговли в качестве показателя благосостояния было выбрано, поскольку именно он отражает объем расходов граждан на текущее потребление в отличие от зарплаты, куда входят также расходы на ЖКХ, выплату кредитов, сбережения и так далее.
2
Доступность жилья
Соотношение средней зарплаты в регионе и стоимости одного квадратного метра жилья. Вес показателя — 5%. Показатель описывает способность граждан приобретать жилье в регионе без учета использования заемных средств. Чем выше значение показателя, тем большую часть приобретаемой жилой площади граждане могут оплатить собственными средствами.
3
Способность населения обслуживать кредиты
Соотношение просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам, и средней зарплаты в регионе. Вес показателя — 7,5%. Учет именно просроченной задолженности предпочтительнее использованию суммарной долговой нагрузки на одного жителя, считают в НКР. В экономически развитых регионах кредитные продукты банков пользуются высокой популярностью, и соотношение задолженности и зарплаты не отражает настоящего долгового бремени.
4
Уровень официальной занятости
Доля занятых, имеющих официальные трудовые доходы. Вес показателя — 7,5%. Он описывает, в какой мере граждане, проживающие в регионе, вовлечены в теневую экономику. Неформальная занятость расценивается негативно по сравнению с официальным трудоустройством, поскольку не предоставляет гражданину должной защиты трудовых прав, а также подвержена существенным колебаниям доходов.
5
Уровень накоплений населения
Соотношение банковских депозитов на душу населения к средней заработной плате. Вес показателя — 7,5%. Он характеризует способность населения накапливать сбережения, оценивая, сколько среднемесячных окладов граждане в среднем хранят на депозитах.
6
Обеспеченность основными фондами социальной сферы
Стоимость основных фондов (здания, сооружения, оборудование и т.д.) в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения. Вес показателя — 12,5%. Он оценивает, в какой мере социальная сфера региона обеспечена материальными активами.
7
Обеспеченность жильем
Соотношение общей площади жилого фонда в регионе и населения. Вес показателя — 10%. Он оценивает, в какой мере жители региона обеспечены жильем.
8
Обеспеченность педагогическим составом
Соотношение численности школьников и численности педагогов. Вес показателя — 5%. Он характеризует достаточность или дефицит педагогов в дошкольных, школьных и средних профессиональных учебных заведениях региона.
9
Обеспеченность медиками
Соотношение численности жителей и численности врачей в регионе. Вес показателя — 5%, указывает на достаточность или дефицит врачей в субъекте РФ.
10
Климатическая зона
Вес показателя — 20%, характеризует природно-климатические условия в регионе.
УДК 338.1:332.122(470+571)
ББК 65.049.1:65.050.22
О. Н. Устюжина
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ РЕЙТИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
O. N. Ustjuzhina
METHODOLOGICAL BASIS OF CONSTRUCTION OF RANKING OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS
Рассматриваются основные подходы, используемые при построении рейтинга социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации. Раскрыта методика построения рейтинга, основанная на агрегировании различных показателей, которые характеризуют важнейшие факторы, определяющие экономическое положение регионов. Показано, что данный рейтинг позволяет дать ответ на вопрос о позициях того или иного региона на экономической карте России.
Ключевые слова: экономическое развитие, рейтинг социально-экономического развития, показатели, позиции региона, инвестиционная привлекательность, экономика региона, потенциал региона.
The main approaches used in the construction of ranking of socio-economic status of the subjects of the Russian Federation are examined. The method of constructing the rating, which is based on aggregation of various indicators of the most important factors determining the economic situation of the regions is presented. It is shown that this rating can provide an answer to the question on the position of a region on the economic map of Russia.
Key words: economic development, ranking of socio-economic status, performance, position of the region, investment attractiveness, economy of the region, potential of the region.
Введение
Россия отличается высокой неравномерностью экономического развития в территориальном разрезе. Эта неравномерность во многом определяется обеспеченностью природными ресурсами, исторически сложившейся инфраструктурой, климатическими условиями, менталитетом населения и другими факторами объективного характера. Если, например, экспортная ориентированность регионов, добывающих нефть и газ, задана географически, то промышленная ориентированность во многом определялась особенностями развития страны в период индустриализации 30-х гг. XX в. В то же время, наряду с объективными факторами, существенное влияние на развитие регионов оказывает экономическая политика властей.
Нельзя сказать, что влияние этого фактора способно в корне переломить ситуацию во многих регионах, но есть примеры того, как благодаря действиям губернатора и администрации регион из депрессивного превращался в инвестиционно привлекательный и демонстрировал высокие экономические показатели. Именно поэтому о степени развития региона нельзя судить только по его географическому положению, размеру бюджета, величине минерально-сырьевых запасов. Важно также, насколько эффективно местное руководство использует природные или исторические преимущества региона, или, напротив, насколько результативно оно восполняет недостаток этих преимуществ за счет каких-то собственных уникальных инициатив. Все это находит отражение в показателях экономики, бюджета, социальной сферы регионов [1].
В настоящее время существует целый ряд индикаторов, позволяющих осуществлять мониторинг ситуации в регионах и на его основе делать те или иные выводы, но любая система показателей является отражением позиций региона в многомерном пространстве, что затрудняет адекватное сопоставление регионов во всей системе координат.
С 2010 г. в Российской Федерации составляется рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, разработанный экспертами рейтингового агентства «РИА-Рейтинг», который является своего рода эффективным инструментом мониторинга состояния экономики регионов РФ.
Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, построенный экспертами «РИА-Рейтинг» на основе агрегирования ключевых показателей регионального развития, позволяет дать ответ на вопрос о позициях того или иного региона на экономической карте России.
Актуальность данного рейтинга определяется необходимостью повышения информационной прозрачности субъектов РФ, а также востребованностью информации о реальном положении дел в регионах со стороны местных властей, федеральных органов власти, бизнеса. Принципиально новым является то, что рейтинг построен на основе объективных показателей официальной статистики, доступных широкому кругу заинтересованных пользователей. В рейтинге не используются экспертные оценки. С одной стороны, это несколько сужает множество показателей, но, с другой, позволяет избежать ошибок субъективного суждения и предвзятости, что является более существенным аргументом.
Данный рейтинг, наряду с функцией иллюстрации текущей ситуации в регионах и возможностью использовать его в качестве базы для оценки инвестиционной привлекательности, может стать ориентиром для выявления тех проблем, от решения которых зависит дальнейший путь развития того или иного субъекта РФ.
В настоящее время данный рейтинг является наиболее популярным, т. к. показывает реальную картину состояния регионов РФ, поэтому изучение подходов и методики построения данного рейтинга будет полезно для экономистов, занимающихся изучением вопросов региональной экономики.
Рейтинг строится на основании комплексного анализа социально-экономической ситуации в субъектах РФ. Методика построения рейтинга основывается на агрегировании различных показателей, характеризующих важнейшие факторы, которые определяют экономическое положение регионов[2].
При составлении рейтинга используются только формализуемые (численные) показатели официальной статистики, что позволяет избежать искажений, связанных с субъективными оценками, а также делает результаты анализа максимально объективными и прозрачными. Источником информации для анализа являются данные Росстата и Минфина РФ. В рейтинг включены 82 субъекта РФ.
Основным принципом обработки данных является сравнительный анализ субъектов РФ по широкому перечню показателей, характеризующих различные аспекты социально экономического положения, и расчет агрегированного показателя, позволяющего позиционировать субъект РФ среди других регионов.
Результатом обработки данных является ранжируемый список субъектов РФ, который характеризует их сравнительные позиции по социально-экономическому положению.
Таким образом, результаты рейтинга позволят не только дать комплексную сравнительную оценку позиций регионов, но и определить динамику их развития.
Показатели, используемые при составлении рейтинга
Рассмотрим, какие показатели используются при составлении рейтинга социальноэкономического положения регионов и насколько они оценивают реальную картину состояния того или иного региона и их положения относительно друг друга.
При составлении рейтинга проводится анализ значительного массива показателей, характеризующих различные аспекты социально-экономической ситуации в субъектах РФ. В результате анализа сформировано множество ключевых показателей, которые позволяют определить позиции региона по уровню социально-экономического развития. Анализируемые показатели условно распределены на 4 группы:
I. Показатели масштаба экономики.
II. Показатели эффективности экономики.
III. Показатели бюджетной сферы.
IV. Показатели социальной сферы [3].
К первой группе относятся показатели масштаба экономики, характеризующие абсолютные объемы производства товаров и услуг, объем бюджета, наличие трудовых ресурсов. Анализ данной группы позволяет оценить масштаб экономики субъекта РФ и его вклад в формирование общероссийских показателей. В эту группу входят три показателя.
1. Объем производства товаров и услуг. Данный показатель характеризует совокупный объем производства товаров и услуг на территории субъекта РФ по основным секторам экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, сфера услуг) и вклад субъекта РФ в общероссийский валовой внутренний продукт.
2. Объем производства товаров и услуг субъекта РФ рассчитывается как сумма объемов отгруженных товаров, выполненных работ и услуг по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»; объема продукции сельского хозяйства; объема платных услуг населению; объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство». Источником информации являются данные Росстата РФ об объемах отгруженных и произведенных товаров и услуг в денежном выражении по итогам отчетного года.
3. Объем доходов консолидированного бюджета. Показывает уровень обеспеченности региона финансовыми ресурсами, что характеризует возможности администрации по развитию региона и обеспечению социальной стабильности. Источником информации являются данные отчетов об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, опубликованные на сайте Минфина РФ, которые содержат оперативную информацию об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам отчетного года.
4. Численность занятых в экономике. Данный показатель характеризует емкость рынка труда в регионе. При анализе субъектов РФ в качестве источника информации используются данные Росстата РФ о численности занятого экономически активного населения в среднем за отчетный год.
Ко второй группе показателей относятся показатели эффективности экономики, которые характеризуют производительность труда, инвестиционную активность, финансовое положение предприятий региона. Анализ этих показателей позволяет дать сравнительную оценку эффективности использования потенциала, имеющегося в регионе [3].
В эту группу входят пять показателей.
1. Объем производства товаров и услуг на душу населения. Данный показатель характеризует уровень экономического развития субъекта РФ и производительность труда в основных отраслях экономики. Другим словами, показатель характеризует эффективность использования производственных ресурсов.
Показатель рассчитывается как отношение суммарных объемов произведенных и отгруженных товаров, работ и услуг по трем видам экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»; объема продукции сельского хозяйства; объема платных услуг населению; объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в денежном выражении по итогам отчетного года к среднегодовой численности населения субъекта РФ в отчетном году. Источником информации являются данные Росстата РФ.
2. Инвестиции в основной капитал на душу населения. Инвестиции в основной капитал характеризуют уровень инвестиционной активности в субъекте РФ и определяют предпосылки экономического развития. Данный показатель рассчитывается как отношение объема инвестиций в основной капитал по итогам отчетного года к среднегодовой численности населения в отчетном году. Источник информации — данные Росстата РФ.
3. Иностранные инвестиции на душу населения. Объем иностранных инвестиций характеризует уровень инвестиционной привлекательности субъекта РФ. Показатель рассчитывается на основании данных Росстата РФ путем деления объема поступивших в отчетном году иностранных инвестиций на среднегодовую численность населения в отчетном году.
4. Доля прибыльных предприятий. Доля прибыльных предприятий характеризует финансовое положение предприятий на территории субъекта РФ и эффективность их деятельности. Высокое значение данного показателя свидетельствует о стабильности экономического развития, т. к. убыточность предприятий, с одной стороны, может привести к сокращению объемов производства и валового регионального продукта, с другой стороны, к сокращению доходов населения и, следовательно, к ухудшению уровня жизни. Кроме того, результатом снижения прибыльности предприятий будет сокращение доходов бюджета. В рейтинге использовались данные Росстата РФ о доле прибыльных крупных и средних предприятий в общем количестве зарегистрированных предприятий на территории субъекта РФ по итогам отчетного года.
5. Уровень собираемости налогов. Показатель характеризует налоговую дисциплину экономических субъектов и эффективность налоговых органов регионов, а также косвенно характеризует финансовое положение предприятий. Уровень собираемости налогов определяется на основании данных Росстата как отношение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ на 31 декабря отчетного года к объему поступивших налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ в отчетном году.
В третью группу показателей рейтинга входят показатели бюджетной сферы. В данную группу объединены показатели, характеризующие устойчивость бюджетной системы, в том числе уровень долговой нагрузки, обеспеченность собственными финансовыми ресурсами, объем доходной базы.
Источником информации для анализа бюджетной системы являются данные отчетов об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, опубликованные на сайте Минфина РФ, которые содержат оперативную информацию об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам отчетного года, а также информацию об объеме государственного долга субъектов РФ на 31 декабря отчетного года, опубликованную на сайте Минфина РФ [3].
При оценке бюджетной системы проводится анализ следующих показателей.
1. Доходы консолидированного бюджета на душу населения. Объем доходов консолидированного бюджета на одного жителя показывает уровень обеспеченности региона финансовыми ресурсами, что характеризует возможности администрации для развития региона и сохранения социальной стабильности. Показатель рассчитывается как отношение доходов консолидированных бюджетов по итогам отчетного года к среднегодовой численности населения в отчетном году.
2. Доля собственных доходов в суммарном объеме доходов консолидированного бюджета. В данном рейтинге под собственными доходами понимается объем налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов или, другими словами, объем доходов за вычетом безвозмездных поступлений. Данный показатель характеризует уровень финансовой независимости региона и обеспеченности собственными финансовыми ресурсами. Показатель рассчитывается как отношение доходов консолидированного бюджета за вычетом безвозмездных перечислений к суммарному объему доходов консолидированного бюджета по итогам отчетного года.
3. Отношение государственного долга к собственным доходам консолидированного бюджета. Отношение государственного долга субъекта РФ к собственным доходам характеризует уровень долговой нагрузки и обеспеченность долга собственной доходной базой. Показатель рассчитывался как отношение суммарного долга субъекта РФ и долга муниципальных образований этого субъекта РФ на 31 декабря отчетного года к объему доходов консолидированного бюджета за вычетом безвозмездных перечислений по итогам отчетного года.
4. Дефицит бюджета к собственным доходам. Дефицит бюджета субъекта РФ к собственным доходам характеризует соответствие доходной базы необходимым для стабильного и устойчивого развития региона финансовым потребностям. Показатель рассчитывается как отношение дефицита консолидированного бюджета по итогам отчетного года к объему доходов консолидированного бюджета за вычетом безвозмездных перечислений по итогам отчетного года.
В четвертую группу показателей, которые используются для составления рейтинга, входят показатели социальной сферы. Социальная ситуация и уровень жизни населения регионов оцениваются на основании анализа следующих показателей [3]:
1. Отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Данный показатель позволяет оценить уровень доходов и покупательную способность населения, а также характеризует объем средств, которые остаются в распоряжении жителей субъекта РФ после проведения необходимых для осуществления жизнедеятельности расходов. Показатель рассчитывается как отношение среднемесячных денежных доходов одного жителя в отчетном году к среднемесячному значению стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в отчетном году. Показатель рассчитывается на основе данных Росстата РФ за отчетный год.
2. Уровень безработицы. Уровень безработицы характеризует ситуацию на рынке труда в частности и социально экономическую ситуацию в целом. Высокий уровень безработицы оказывает существенное негативное влияние на социальную ситуацию в регионе, т. к. ведет к сокращению объемов производства товаров и услуг вследствие неиспользования потенциальных воз-
можностей экономически активного населения. При этом сокращается доходная база бюджета -как за счет снижения объемов производства, так и за счет сокращения налогов на доходы физических лиц, и одновременно увеличивается расходная часть — вследствие необходимости осуществления социальных выплат неработающим гражданам и членам их семей. Еще одним негативным последствием высокого уровня безработицы является ухудшение криминогенной обстановки.
Как показывают исследования агентства «РИА-Рейтинг», важнейшим следствием безработицы является преступность. Прослеживается довольно устойчивая зависимость между числом безработных в регионах и количеством совершенных здесь правонарушений. Коэффициент корреляции между этими показателями (без учета Московского региона, Санкт-Петербурга и республик Северного Кавказа) составляет более 0,9, что свидетельствует о практически линейной зависимости [3].
1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Данный показатель комплексно характеризует качество жизни населения, качество медицинской помощи, экологию, уровень социальной поддержки. При анализе используются данные Росстата об ожидаемой продолжительности жизни при рождении по субъектам РФ по итогам отчетного года. Источник данных по ожидаемой продолжительности жизни при рождении — Росстат.
2. Уровень младенческой смертности. Показатель характеризует уровень здоровья жителей региона, качество медицинских услуг, общие условия жизни. При анализе использовались данные Росстата о числе детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся по итогам отчетного года.
После расчета всех показателей составляется рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. При его составлении всегда пользуется определенный алгоритм обработки показателей [1].
Рейтинг строится путем ранжирования субъектов РФ в порядке убывания по значению интегрального рейтингового балла. Интегральный рейтинговый балл рассчитывается в три этапа. На первом этапе определяется рейтинговый балл субъекта РФ по каждому показателю, на втором — рейтинговый балл субъекта РФ по группе показателей, на третьем этапе — интегральный рейтинговый балл субъекта РФ.
Рейтинговый балл субъекта РФ по каждому показателю рассчитывается в интервале значений от 1 до 100. Значение рейтингового балла определяется путем обработки множества значений одновременно, чтобы субъект РФ с наилучшим значением показателя получал рейтинговый балл, равный 100, а субъект РФ с наихудшим значением — 1.
При этом при определении рейтингового балла учитывается не только место каждого субъекта РФ в списке всех субъектов РФ по данному показателю, но и степень отставания от лучшего результата.
Рейтинговый балл субъекта РФ по каждой группе показателей определяется как среднее арифметическое рейтинговых баллов всех входящих в группу показателей.
Интегральный рейтинг субъекта РФ определяется как среднее геометрическое рейтинговых баллов всех анализируемых групп показателей. Учитывая, что максимально возможное значение рейтингового балла по каждому показателю равняется 100, а минимальное — 1, максимально возможным значением интегрального рейтинга субъекта РФ является 100, а минимально возможным — 1.
Максимально возможное значение интегрального рейтинга субъект РФ может получить только в том случае, если он занимает первые (лучшие) места по всем анализируемым показателям [1].
Соответственно, минимально возможное значение рейтингового балла (1) будет у субъекта РФ, который занимает последние места по всем анализируемым показателям.
В результате строится рейтинг всех субъектов РФ, а также рейтинги регионов по группам, которые формируются с учетом отраслевой специализации экономики. При этом необходимо учитывать, что признаки, по которым регионы отнесены в ту или иную группу, во многом определяются историческими и географическими факторами.
При составлении рейтингов по группам проводится сравнение регионов между собой внутри каждой группы, и соответственно, определяются позиции каждого региона в своей группе.
Заключение
Таким образом, результаты рейтинга позволят не только дать комплексную сравнительную оценку позиций регионов, но и определить динамику их развития.
Актуальность данного рейтинга определяется необходимостью повышения информационной прозрачности субъектов РФ, а также востребованностью информации о реальном положении дел в регионах со стороны местных властей, федеральных органов власти, бизнеса. Принципиально важным является то, что рейтинг построен на основе объективных показателей официальной статистики, доступных широкому кругу заинтересованных пользователей. В рейтинге не используются экспертные оценки. С одной стороны, это несколько сужает множество показателей, но, с другой стороны, что является более существенным аргументом, позволяет избежать ошибок субъективного суждения и предвзятости [2].
В заключение следует отметить, что данный рейтинг, наряду с функцией иллюстрации текущей ситуации в регионах и возможностью его использования в качестве базы для оценки инвестиционной привлекательности, может стать ориентиром для выявления тех проблем, от решения которых зависит дальнейший путь развития того или иного субъекта РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Григорьев Л. М. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Л. М. Григорьев, Н. В. Зубаревич, Г. Хасаев, Д. С. Иванов, С. В. Кондратьев, М. Р. Салихов, А. А. Салми-на, А. В. Табах, Ю. В. Урожаева, В. А. Цыбатова. М.: ТЕИС, 2011. 357 с.
2. Пономарева М. А. К вопросу о формировании организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием региона / М. А. Пономарева // Пространство экономики. 2009. Т. 7, N° 2. C. 246-249.
3. www.riarating.ru.
REFERENCES
1. Grigor’ev L. M., Zubarevich N. V., Khasaev G., Ivanov D. S., Kondrat’ev S. V., Salikhov M. R., Salmina A. A., Tabakh A. V., Urozhaeva Iu. V., Tsybatova V. A. Rossiiskie regiony: ekonomicheskii krizis iproblemy moderni-zatsii [Russian regions: the economic crisis and the challenges of modernization]. Moscow, TEIS Publ., 2011. 357 p.
2. Ponomareva M. A. K voprosu o formirovanii organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma uprav-leniia ustoichivym razvitiem regiona [On the formation of the organizational and economic mechanism for managing sustainable development of the region]. Space Economy, 2009, vol. 7, no. 2, pp. 246-249.
3. www.riarating.ru.
Статья поступила в редакцию 8.11.2013
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Устюжина Ольга Николаевна — Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета; канд экон. наук, старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент»; tsrs-com@mail.ru.
Ustjuzhina Olga Nickolaevna — Elabuzhsky Institute of Kazan (Volga) Federal University; Candidate of Economics; Senior Lecturer of the Department «Law and Economics»; tsrs-com@mail.ru.
(http://www.5-tv.ru/rating/method.html)
Рейтинг
развития регионов – новый проект Пятого
канала. Он показывает, как события,
происходящие сегодня, определяют
благополучие региона в ближайшем
будущем.
Как работает
рейтинг? Вначале мы определили стартовые
позиции каждого региона на основе
статистических показателей, характеризующих
уровень развития. Каждый месяц главные
региональные события, которые повлияют
на развитие региона в ближайшем будущем,
будут передвигать регион вверх или вниз
по турнирной таблице, определяя его
место в Рейтинге развития регионов.
Рейтинг
развития регионов (РРР) представляет
собой список, в котором регионы упорядочены
по уровню развития: наиболее развитый
регион занимает первое место, наименее
развитый — последнее. Рейтинг
развития регионов рассчитывается
ежемесячно. На изменение положения
регионов в рейтинге влияют региональные
события. На протяжении месяца осуществляется
мониторинг главных региональных событий.
Авторитетные
эксперты,
которые
являются ведущими специалистами в
регионалистике, оценивают их с точки
зрения влияния на развитие региона. В
конце месяца проводится итоговый опрос:
каждое событие, которое потенциально
может повлиять на развитие региона,
получает оценку у каждого эксперта от
-5 (крайне негативное влияние на развитие)
до +5 (крайне позитивное влияние на
развитие), 0 — если событие не влияет на
событие. Если эксперт не может оценить
влияние события на развитие региона,
он не участвует в его оценке. Затем
оценки экспертов по каждому событию
усредняются, итоговая оценка определяет
движение регионов в рейтинге.
Если
средняя оценка данного события от 4 до
5, то регион повышается в рейтинге на
три места; если его оценка от 3 до 3.99, то
его место повышается на две позиции; от
2 до 2.99 — повышается на одну позицию. Если
средняя оценка данного события от — 4 до
— 5, то регион понижается в рейтинге на
три места; если его оценка от −3 до −3.99,
то его место понижается на две позиции;
от -2 до -2.99 — понижается на одну позицию.
Порядок передвижения регионов: вначале
повышаются места тех регионов, в которых
произошли события, имеющие положительный
эффект. Движение осуществляется следующим
образом: сначала передвигаются регионы,
которые должны быть повышены на три
места в рейтинге, затем — на два места,
затем — на одно. Затем изменяются места
регионов, в которых произошли события,
имеющие отрицательный эффект: сначала
передвигаются регионы, которые должны
быть понижены на три места, затем — на
два места, затем — на одно.
Стартовые
позиции каждого региона в РРР
определяются на основе 15
статистических показателей,
которые
с нашей точки зрения наиболее полно
характеризуют уровень развития региона.
Данные показатели относятся к трем
аспектам развития: социальная сфера,
экономика, социальная и экономическая
инфраструктура. Для расчета стартового
рейтинга была выбрана методика
ранжирования. На первом шаге регионам
присваивается место по каждому из 15
статистических показателей.
Первое
место занимает регион с наилучшим
значением показателя, последнее —
с наихудшим.
Далее
места суммируются по всем 15 показателям.
Итоговое место региона определяется
согласно сумме мест региона по каждому
показателю: чем меньше сумма мест, тем
выше место региона в стартовом рейтинге.
Если два или более регионов получают
одинаковую сумму мест, то они вновь
ранжируются согласно развитию экономики:
тот из них, который получил более высокое
место по развитию экономики получает
более высокое место. Кроме того, что
стартовый рейтинг служит для определения
начальных позиций региона в РРР, он
позволяет анализировать различия в
развитии регионов, а также позволяет
выделить «выдающиеся» по какому-либо
одному показателю регионы. Статистические
показатели, включенные в стартовый
рейтинг развития:
Социальная
сфера: Ожидаемая
продолжительность жизни при рождении:
наиболее вероятный возраст, до которого
доживет родившийся в данном году в
данном регионе ребенок. Коэффициент
младенческой смертности: число смертей
среди детей в возрасте до года на 1000
родившихся. Заболеваемость населения:
число больных с впервые в жизни
установленным диагнозом, выявленных в
течение года при обращении в
лечебно-профилактическое учреждение
или при профилактическом осмотре.
Рассчитывается за год на 1000 человек
населения. Уровень преступности: число
убийств и покушений на убийство на 1000
жителей. 2005 год. Миграционное сальдо:
разница между числом прибывших в регион
человек и числом выбывших граждан из
региона. Характеризует привлекательность
региона для граждан страны. 2006 год.
Развитие
экономики: Валовой
региональный продукт на душу населения:
характеризует произведенный на территории
региона суммарный объем товаров и услуг,
приходящийся на одного жителя региона.
Объем инвестиций в основной капитал на
душу населения: определяет будущий
потенциал развития экономики. Рост
энергопотребления в регионе. Рост
энергопотребления свидетельствует о
развитии энергоемкой промышленности
в регионе или о повышении благосостояния
граждан — чем богаче население, тем
больше оно может себе позволить предметов
бытовой техники, работающих на
электричестве. Объем долгов по заработной
плате. Показатель скорректирован на
прожиточный минимум в регионе. Номинальные
денежные доходы в расчете на душу
населения. Показатель скорректирован
на прожиточный минимум в регионе. Оборот
розничной торговли и суммарный объем
оказанных платных услуг на душу населения.
Социальная
и экономическая инфраструктура: Средний
темп роста строительства в регионе.
Доходы
от предоставления услуг связи. Показатель
представляет собой доходы всех операторов
связи, полученные за объем реализованных
потребителям услуг почтовой и электросвязи.
Рассчитывается на душу населения.
Густота автомобильных дорог: длина
автомобильных дорог с твердым покрытием
на 1000 кв. км территории региона.
Характеризует степень освоенности
территории региона, на которую могут
повлиять региональные власти.
Обеспеченность населения объектами
социальной инфраструктуры — рассчитывается
на основе трех показателей: Кол-во
спортивных площадок и залов на 1000 человек
населения. Кол-во детских садов и школ
на 1000 человек населения. Количество
студентов, обучающихся в государственных
ВУЗах на 1000 человек населения. Данный
показатель рассчитывается аналогичным
образом: регионы ранжируются по каждому
из трех показателей, для каждого региона
рассчитывается сумма мест региона по
всем трем показателям. Далее регионы
упорядочиваются исходя из значения
этой суммы мест: регион с наилучшей
обеспеченностью получает первое место,
с наихудшей — последнее.
Итоговое
место региона определяется согласно
сумме мест региона по каждому показателю:
чем меньше сумма мест, тем выше место
региона в стартовом рейтинге. Если два
или более регионов получают одинаковую
сумму мест, то они вновь ранжируются
согласно развитию экономики: тот из
них, который получил более высокое место
по развитию экономики, получает более
высокое место.
Теоретические основы формирования рейтингов развития регионов
Содержание
Введение
1. Теоретические основы формирования рейтингов развития регионов
1.1 Сущность и параметры регионального развития
1.2 Сущность и классификации региональных рейтингов
1.3 Методики формирования рейтингов развития регионов
2. Российская практика формирования и использования рейтингов
развития регионов
2.1 Особенности формирования рейтингов развития регионов в России
2.2 Рейтинг Ярославской области в социально-экономическом
пространстве России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Для такой географически обширной и разнообразной страны,
которой является Россия, объективной особенностью является неравномерность
экономического и социального развития её регионов. Наличие или отсутствие
полезных ископаемых, наличие или отсутствие промышленного комплекса, наличие
или отсутствие высококвалифицированных трудовых ресурсов и проч.,
предопределяет разнообразие экономических и социальных особенностей каждого
региона. Эти существенные отличия в уровнях социально-экономического развития регионов
способствуют нарастанию социальной напряжённости, приводят к непредсказуемым
миграционным явлениям и т.п.
Задачей экономической науки в данном направлении является
адекватное оценивание социально-экономического состояния регионов, выявление
причин отставания в развитии некоторых из них и разработка рекомендаций по
выравниванию уровней развития регионов.
С учётом сложности этой задачи, её удовлетворительное решение
может быть осуществлено только с помощью привлечения широкого арсенала
экономико-математических методов.
Регион с позиций социально-экономического анализа уровня его
развития, представляет собой сложный объект, оценивать состояние которого по
какому-то одному показателю невозможно. Вызвано это тем, что объединение таких
региональных подсистем, как промышленность, транспорт, сельское хозяйство,
услуги, образование, здравоохранение, правозащита и т.д. в некоторое целое —
регион, — весьма условно. Система, как объект исследования, представляет собой
некоторую иерархично упорядоченную совокупность элементов и систем,
объединённых для достижения какой-то цели (или совокупности взаимосвязанных
целей). В регионе, если его рассматривать с этих позиций как систему, такого
единения нет. Многие его подсистемы работают с целями, не согласованными с целями
развития региона или только косвенно связанными с ними. Например, крупное
промышленное предприятие, работающее в регионе, но принадлежащее владельцам из
другого региона или страны, функционирует с целью максимизации дохода
владельца.
Развитие региона представляет собой множественное изменение
его состояний, при условии сохранения позитивных тенденций роста. Экономическое
развитие региона относится к экономической части этого множественного
изменения, а социальное — к социальной части.
Значит и уровень социального или экономического развития
региона должен отражать эту множественность изменений, результаты системного
развития.
Диагностика регионального развития проводится
заинтересованными органами власти, общественными и другими организациями,
субъектами хозяйствования, отдельными исследовательскими коллективами и
физическими лицами. Центральные органы власти исходят, прежде всего, из
интересов страны в целом, а также преследуют отраслевые и другие цели. Местные
органы власти рассматривают возможные варианты обеспечения наиболее
благоприятных условий жизни для населения своего региона. Отдельные
исследовательские коллективы и физические лица в основном выполняют
соответствующие заказы органов власти и субъектов хозяйствования.
Обобщенные данные диагностики служат информационной базой для
принятия управленческих решений по достижению устойчивого функционирования
регионов, устранению неоправданных различий в уровне жизни населения различных
территорий. На их основе разрабатываются планы, прогнозы экономического и
социального развития регионов. Диагностическая информация необходима также для
банков, инвестиционных компаний, бирж при выработке стратегии размещения
капитала и формирования региональных рынков.
рейтинг региональное развитие россия
Цель работы — изучить отражение уровня развития
Ярославского региона в различных рейтингах субъектов Российской Федерации.
Задачи работы:
проанализировать сущность и параметры регионального развития;
изучить классификации и методики формирования рейтингов
развития регионов РФ;
изучить и выявить особенности формирования рейтингов развития
регионов в России;
проанализировать рейтинг развития Ярославской области в
социально-экономическом пространстве России.
Объектом изучения работы являются отраженные в
различных рейтингах параметры социально-экономического развития Ярославской
области.
Предмет исследования — особенности
формирования и использования рейтингов развития регионов РФ.
Работа состоит из двух частей, введения, заключения,
библиографического списка, включающего 34 наименования.
1.
Теоретические основы формирования рейтингов развития регионов
1.1 Сущность
и параметры регионального развития
В последнее время большое число
специалистов в области региональной науки, a также руководителей
краев, областей, республик сходятся в одном — регионами необходимо считать
субъекты Российской Федерации.
Так, регион — это территория в
административных границах субъекта федерации, характеризующаяся следующими
основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью,
то есть наличием политико-административных органов управления [26].
Термин «развитие” часто
употребляется в следующих сочетаниях: экономическое развитие,
социально-экономическое развитие, развитие экономики России (или другой
страны), развитие региона, города.
В каждом случае под развитием обычно
подразумевается любое прогрессивное изменение, прежде всего в
экономической сфере. Если изменение количественное, говорят об экономическом
росте. При качественном изменении речь может идти о структурных изменениях или
об изменении содержания развития, или o приобретении экономической системой новых
характеристик.
Развитие любого региона — многоцелевой и
многокритериальный процесс. Содержание развития регионов может сильно
различаться.
Существует несколько точек зрения на
определения термина «развитие региона / региональное развитие».
Рассмотрим несколько из них, и определим, какое из определений более или менее
отражает суть данного понятия (табл. 1).
Таблица 1
Подходы к определению
сущности развития региона
|
Автор/ источник |
Определение |
|
Коваленко Е.Г. |
Региональное |
|
Гаврилов А.И. |
Развитие |
|
Подпругин М. O. |
Под развитием |
Таким образом, авторы выражают схожую
точку зрения, однако я считаю, что Коваленко Е.Г. наиболее полно определяет
содержание данного термина.
Развитие региона обычно рассматривается c точки зрения
совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет
только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с
социальным и включает в себя:
рост производства и доходов;
перемены в институциональной, социальной и
административной структурах общества;
перемены в общественном сознании, в
традициях и привычках.
Такое понимание регионального развития
принципиально отличает его от процессов механического роста или структурных
усложнений. Например, нельзя отнести к подлинному региональному развитию
одностороннее насыщение территории промышленными объектами (практика освоения
русского Севера).
Основной целью экономического развития
регионов является улучшение качества жизни населения. Целями развития региона
являются увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения,
уменьшение нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей,
расширение личной свободы, обогащение культурной жизни и т.д.
Сущность устойчивого развития,
предполагающая динамический процесс последовательных позитивных изменений,
обеспечивающих сбалансированность экономического, социального и экологического
аспектов, должна лежать в основе формирования подходов к разрешению проблем
территориальных образований.
Это особенно актуально сегодня, когда
происходит перенос центра тяжести экономических реформ на уровень регионов и
усиление их роли в реализации экономической политики государства.
Устойчивость регионального развития
определяет способность региона сохранять и развивать значение необходимых
параметров качества жизни населения в пределах порога безопасности или выше
него при колебаниях внешних и внутренних воздействий
(общественно-политического, социально-экономического, техногенного,
природно-климатического и другого характера), грозящих падением качества жизни
населения.
Термин «устойчивое развитие»
вызывает споры в российской литературе. Его английский оригинал (sustainable
development) подвергается критике как словосочетание, сомнительное c точки зрения формальной
логики. Даже в обычной речи понятие «развитие» несет c собой энергию, говорит
об изменениях, тогда как понятие «устойчивый» несет в себе смысл
неизменности и сохранности.
Что касается принятого в России перевода,
то он не передает адекватным образом смысл исходного английского термина,
означающего «развитие, не подрывающее собственные предпосылки и
условия» или «развитие, которое может поддерживаться неопределенно
долго».
В русском языке нет для него n точного семантического
эквивалента, его можно перевести как «самоподдерживающееся»,
«равновесное», «непрерывное», «сбалансированное»,
«приемлемое» развитие [11. С.29].
При классификации регионов в России по
уровню и темпам развития обычно выделяют: развивающиеся, проблемные и
депрессивные.
Развивающиеся регионы имеют неплохие темпы
социально-экономического роста, базирующиеся, как правило, на высокоразвитой
индустриальной базе территориального народно-хозяйственного комплекса.
Проблемные регионы имеют достаточно высокий
уровень безработицы в сочетании c узкой отраслевой специализацией и низкой долей выпускаемой
конечной продукции.
В депрессивных регионах,
выступающих чаще всего как многоотраслевые, наибольшего развития достигает
сельское хозяйство, трудно восприимчивое к рыночным преобразованиям [33].
Основные формы устойчивости региональной
социально-экономической системы представлены в табл. 2 [33].
Таблица 2
Основные формы
устойчивости развития региона
|
Форма |
Сущность |
|
Неустойчивое |
Неизменность |
|
Гиперустойчивость |
Состояние, |
|
Глобальная |
Система |
|
Приближено |
Характеризующееся |
|
Устойчивая |
Система |
Таким образом, устойчивость развития
экономики региона как специфическое качество достигается в результате
преодоления множества препятствий и не является данностью на продолжительный
период времени. В ситуации кризиса устойчивость — это выживание и достижение в
последующем поступательного процесса в основных сферах жизнедеятельности.
Особенности России (масштабность,
региональное многообразие, состояние переходной экономики) требуют более
активной, по сравнению с обычной мировой практикой, деятельности государства по
устранению диспропорций в экономическом пространстве, решению сложных
региональных проблем, созданию условий для устойчивого развития регионов.
На рис. 1 представлены основные факторы,
влияющие на формирование устойчивого развития региона в современных условиях
[26].
Рис. 1. Основные факторы
устойчивого развития региона
Таким образом, основные факторы
устойчивого развития региона можно разделить на 7 блоков (табл. 3).
Таблица 3
Основные факторы
устойчивого развития региона
|
Факторы |
Сущность факторов |
|
1). |
− |
|
2). Финансово- |
− |
|
3) |
− наличие |
|
4) Наличие в |
− наличие |
|
5) |
− |
|
6) Региональный |
− |
|
7) Социальная |
− |
Таким образом, устойчивое развитие региона
является комплексным процессом, ведущим к решению проблем населения на
региональном уровне, к повышению условий жизни жителей региона путем достижения
сбалансированности социально-экономического и экологического развития,
осуществляемого на основе рационального использования всего ресурсного
потенциала региона, включая географические особенности региона, а также
особенности экономики, инфраструктуры, промышленности и потенциальных
возможностей отдельных городов, относящихся к данному региону.
1.2 Сущность
и классификации региональных рейтингов
Для проведения объективного сравнительного
анализа регионов используется совокупность количественных и качественных
показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития.
Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских
регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических
показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и
населения и других.
Наиболее обобщенным показателем является показатель
валового регионального продукта (ВРП), динамика которого показывает
тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе.
Помимо ВРП существуют и другие показатели.
Весьма информативными являются показатели темпов роста промышленного
производства и темпов роста объемов инвестиций.
Кроме того, существуют различные рейтинги,
характеризующие региональное развитие.
Рейтинг развития регионов
(РРР) представляет собой список, в котором регионы упорядочены по уровню
развития: наиболее развитый регион занимает первое место, наименее развитый —
последнее
[29].
Агентством массовых коммуникаций
«Регион Медиа» было проведено комплексное аналитическое исследование
на тему «Актуальные рейтинги оценки регионов России» [29].
Исследование − первая попытка
систематизировать многообразие существующих на данный момент рейтингов,
оценивающих по различным параметрам/показателям ситуацию в российских регионах
(85 субъектах РФ).
Анализ проблемного поля проводился по
состоянию на начало января 2014 года. Глубина исследования − массив
актуальной информации за период 2012 − 2013 гг. По итогам исследования
можно констатировать, что по состоянию на январь 2014 года в России n существует действующих
38 рейтинговых шкал, по которым оценивается состояние российских регионов.
Инициаторами-разработчиками действующих
рейтингов являются федеральные органы власти РФ, российские министерства и
ведомства, специализированные зарубежные и отечественные рейтинговые агентства,
средства массовой информации, отечественные аналитические и экспертные центры,
общественные объединения.
Все действующие рейтинговые шкалы можно
разбить на несколько тематических блоков/разделов (табл. 4) [20].
Таблица 4
Актуальные рейтинги
регионов России
|
№ |
Название |
Тематика |
||
|
Оценка общей |
||||
|
1. |
Рейтинг |
Оценивается |
||
|
2. |
Рейтинг |
Оценка |
||
|
3. |
Рейтинг |
Оценка |
||
|
4. |
Рейтинг влияния |
Оценка работы |
||
|
5. |
«Кремлевский |
Оценка |
||
|
Оценка |
||||
|
6. |
Рейтинг |
Оценка уровня |
||
|
7. |
Рейтинг самых |
Сравнение |
||
|
8. |
Кредитный |
Оценка |
||
|
9. |
Самые |
Оценка |
||
|
10. |
Долгосрочный |
Оценка |
||
|
11. |
Долгосрочный |
Оценка |
||
|
12. |
Где делать |
Прогноз |
||
|
13. |
Рейтинг |
Оценка уровня |
||
|
Оценка |
||||
|
14. |
Рейтинг оценки |
Оценка |
||
|
15. |
Рейтинг |
Социально-экономическое |
||
|
16. |
Рейтинг |
Оценка |
||
|
17. |
Рейтинг |
Оценка затрат |
||
|
18. |
Рейтинг |
Уровень |
||
|
19. |
Рейтинг |
Оценка уровня |
||
|
20. |
Рейтинг |
Оценка качества |
||
|
21. |
Рейтинги |
Оценка |
||
|
22. |
Рейтинг |
Оценка уровня |
||
|
23. |
Спортивный |
Количество участников |
||
|
24. |
Рейтинг |
В основе |
||
|
25. |
Национальный |
Оценка условий, |
||
|
Оценка |
||||
|
26. |
Рейтинги |
Определение |
||
|
27. |
Рейтинг |
Определение |
||
|
28. |
Развитие |
Определение |
||
|
Оценка |
||||
|
29. |
Рейтинг по |
Оценка темпов |
||
|
30. |
Рейтинг |
Исследование |
||
|
31. |
Рейтинг |
Исследование |
||
|
Оценка |
||||
|
32. |
Рейтинг |
Качество и |
||
|
33. |
Медиа-рейтинг |
Оценка медийной |
||
|
34. |
Рейтинг |
Оценка медийной |
||
|
35. |
Восприятие |
Упоминание в |
||
|
Прочие рейтинги |
||||
|
36. |
Экологический |
Анализ и оценка |
||
|
37. |
Рейтинг |
Статистика |
||
|
38. |
Рейтинг |
Оценка качества |
||
Таким образом, все вышеперечисленные
рейтинги развития регионов РФ, как аналитический продукт могут стать
эффективным инструментом, необходимым в системной и комплексной оценке
российских территорий.
1.3 Методики
формирования рейтингов развития регионов
Региональная экономическая диагностика основывается на
принципах, подходах, используемых в разных экономических науках. Важнейшим
является системный комплексный подход, который предполагает рассмотрение во
взаимосвязи различных элементов региональной экономики, с многочисленными
внутренними и внешними связями.
С позиции методологии системного анализа
любая региональная система имеет внутреннюю иерархическую структуру, в
частности, включает производственную подсистему, инфраструктурную и
институциональную. Развитие инфраструктурной подсистемы направлено, с одной
стороны, на создание условий для эффективного функционирования производства в
регионе (производственная инфраструктура), а с другой — на формирование
социально-духовной среды жизнедеятельности населения (непроизводственная
инфраструктура).
Генетический подход позволяет выявить генезис
(происхождение) и эволюцию (развертывание) региональных систем.
Воспроизводственные процессы в регионе
характеризуются сочетанием динамики и инерционности, а, следовательно — и
внутренней противоречивостью, что обусловливает проблемный подход в диагностике.
Инерционность социально-экономического развития предполагает учет принципа
преемственности.
Региональная экономическая диагностика
основана на использовании как общенаучных методов, так и специальных. Одним из
основных методов познания региональной системы является сравнительный метод.
Ведь все познается в сравнении. Хотя некоторые индикаторы могут быть оценены
автономно, в отдельно взятом регионе. Например, емкость региональных рынков.
Однако в большинстве случаев оценка с
достаточной степенью точности может быть дана лишь при сравнении регионов.
Нельзя оценить автономно уровень экономического развития региона. Необходим
сравнительный анализ по всей совокупности регионов, входящих в регион более
высокого ранга — метарегион. Если, к примеру, диагностика проводится по
области, то в качестве метарегиона будет выступать республика, если по городу,
району, то метарегионом будет область. То есть диагностика отдельного региона
начинается с анализа его положения в метарегионе. При этом используются такие
методы, как типологии, классификации и др. [13].
Для целей государственного управления развитием территорий
актуальной является задача сравнительного анализа уровней социального и
экономического состояния регионов с целью своевременного принятия решений о той
или иной форме поддержки регионов. Сравнительная оценка развития региональных
экономик столь же сложна, сколь сложна и оценка сравнительной оценки стран —
обобщающие показатели типа ВВП или ВНП очень грубы и дают возможность для
сравнения только в первом приближении.
Задача оценивания уровня социально-экономического состояния
регионов не является новой в экономической науке. Сегодня к ней обращаются и
специалисты по региональной экономике, и специалисты по её государственному
регулированию, специалисты по системному анализу и другие. Довольно давно к
этой задаче приковано и внимание экономистов-математиков, которые используют
для описания процесса развития региона разнообразные математические модели и
методы — от моделей межотраслевого баланса до системы эконометрических моделей.
В экономической литературе встречаются разнообразные способы
и методы оценки уровня развития региона с помощью математических методов, но
это всё многообразие можно свести к двум группам:
1. Вычисление обобщающего индекса развития региона,
на основании которого формируются рейтинги регионов;
. Использование эконометрических моделей и их
характеристик для количественной оценки уровня развития [10. С.5].
Каждый из этих методов и их модификации обладают своими
преимуществами и недостатками.
Наиболее распространённым подходом по оценке уровня развития
регионов является подход, ориентированный на некоторую обобщённую оценку
развития региона и его сравнение с такими же обобщёнными оценками развития
других регионов. Чаще всего эта обобщённая оценка принимает форму некоторого
индекса, но каждый из методов вычисления совокупного индекса отличается
составом используемых показателей и способом его вычисления. Рассмотрим
наиболее распространённые группы методов этого индексного подхода.
Комплексная оценка социально-экономического
развития регионов.
Этот подход является наиболее популярным. При этом логика
построения индекса такова. Исследователи определяют показатели, которые на их
взгляд наиболее адекватно отражают уровень социального и экономического
развития. Поскольку показатели могут измеряться в разных единицах, например, в
рублях, в тоннах, в рублях на душу и т.п., все они приводятся к безразмерным
относительным величинам, после чего считается либо их сумма, либо средняя
величина, либо средняя взвешенная величина.
В качестве параметров для расчёта комплексной оценки уровня
социально-экономического развития региона чаще всего выбираются следующие
показатели:
валовой региональный продукт,
объем инвестиций в основной капитал на душу населения,
объем внешнеторгового оборота,
финансовая обеспеченность региона,
процентная доля занятых (уровень работающего населения),
процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого
прожиточного минимума,
доля населения с доходами выше прожиточного минимума,
общий объем розничного товарооборота и платных услуг на душу
населения,
основные фонды отраслей экономики на душу населения [10.
С.6].
Далее по данным показателям строится некая комплексная
оценка. Рассчитав эту комплексную оценку по каждому региону, можно сравнить
полученные значения и сделать вывод о том, какой из регионов опережает другие
регионы в своём развитии.
Однако сама процедура складывания в единый индекс столь
разнородных показателей вызывает большие сомнения — если, например, сложить
безразмерные показатели длины и цвета, то будет получена некоторая величина, но
она будет бессмысленной. Поэтому, для того, чтобы избежать этой ситуации,
поступают иным способом, а именно — вычисляют частные индексы по отдельным
показателям, суммирование которых не является бессмысленным.
Каждый подраздел характеризуется определённым набором
показателей статистической и ведомственной отчётности. В результате
элементарных математических действий получаются четыре индекса по основным
направлениям, из которых в дальнейшем составляется сводный индекс
социально-экономического развития регионов.
Недостаток этого подхода заключатся в том, что состав
факторов и показателей, включаемых в расчёт индекса, слабо формализуем. Каждый
исследователь включает свои показатели, которые в итоге оказывают влияние на
итоговый индекс. Встречаются, например, подходы, когда в число показателей
включаются обеспеченность медицинской помощью (койко-мест на душу населения),
количество мест в детских садах и яслях и т.п.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Поскольку любое социально-экономическое развитее региона
преследует в долгосрочном плане цель повышения качества жизни населения
региона, степень достижения этой цели только косвенно может измеряться
условиями проживания населения. Создание условий вовсе не означает, что
население этими условиями воспользуется в полном размере. С этих позиций более
адекватной является непосредственная оценка того, насколько удобно в регионе
живётся населению. Иначе говоря, можно сместить акценты исследования с условий,
способствующих развитию населения, на непосредственное измерение того, как
население развивается, насколько раскрыт человеческий потенциал. Для этого
вычисляется индекс развития человеческого потенциала [10. С.8].
Всемирный индекс конкурентоспособности IMD.
Этот индекс используется для аналитических обзоров Всемирным
экономическим форумом. Поскольку этот форум представляет собой регулярное
собрание властных элит, их в большей степени интересует не то, как развиваются
регионы мира, а то, насколько эффективно осуществляется управление этим
развитием. Поэтому при расчёте этого индекса используют четыре основных
фактора:
экономические показатели,
эффективность работы правительства,
эффективность бизнеса,
инфраструктура,
В свою очередь каждый из этих факторов делится на 5
подфакторов, каждый из которых более подробно описывается соответствующими
критериями. Этим критериям соответствует 131 статистический показатель —
количественная оценка, используемая для описания в общем рейтинге, а также 81
показатель, представляющий ценную дополнительную информацию, не используемую в
расчётах.115 показателей используется для качественных оценок. Эксперты
отвечают на 115 вопросов, выставляя баллы от 1 до 6. Затем для каждого региона
выводится средняя оценка, которая впоследствии преобразовывается в шкалу от 0
до 10 [10. С.9].
Индекс конкурентоспособности роста.
Данный индекс представляет собой основной сводный показатель,
оценивающий глобальные способности стран конкурировать друг с другом по
основным макроэкономическим позициям с помощью наиболее важных для
экономического роста макроэкономических показателей. Информационной базой для
расчётов данных индексов служат статистические данные и результаты опросов
топ-менеджеров компаний. Эти данные сводятся в обобщённый индекс, по которому и
судят об уровне социально-экономического развития стран и регионов.
Оценка эффективности развития регионов.
Как видно из анализа способов и методов расчёта всех
вышеупомянутых индексов, они отличаются друг от друга составом показателей,
включаемых в расчёты и способом их обобщения. Важно, что все эти подходы дают
самые разнообразные результаты, а их обоснование каждый раз опирается на
некоторые субъективные оценки. По сути, разнообразие этих индексов и отсутствие
какого-либо одного главного общепризнанного индекса, позволяет тешить самолюбие
региональных руководителей — всегда можно выбрать такой индекс, по которому
руководимый регион будет если не самым лучшим, то в пятёрку лучших обязательно
войдёт.
Поэтому со стороны экономистов, заинтересованных в
объективной оценке ситуации в регионах не прекращаются поиски такого
показателя, пусть даже синтетического, который выступал бы единым мерилом
оценивания уровня социально-экономического развития регионов. В данном
направлении исследований следует отметить два подхода — подход по оцениванию
эффективности экономического развития, и подход по оценке уровня
макроэкономических показателей.
Ранжирование уровня социально-экономического
развития
осуществляется как на основе вышеприведённых методов и методик, так и с
использованием процедур, не требующих расчёта некоторых агрегированных
показателей. В самом простом случае ранжирование осуществляется на основании
какого-то одного показателя, например, на основе показателя ВРП на душу
населения.
Весьма распространённой является процедура многовариантного
ранжирования. Она осуществляется так. Выбирается ряд показателей, отражающих
уровень социального и экономического развития, после чего приводится каждый
показатель для регионов. Регионы по каждому из показателей ранжируются, в
результате чего каждый регион обладает набором самых разных рангов. Далее можно
простым суммированием рангов высчитать простой средний ранг, либо, применяя
систему весов, определить взвешенный ранг, когда основанием взвешивания
выступает относительная важность каждого из показателей в сравнении с другими.
Поскольку состояние экономики региона и его социальной сферы
отражается множеством факторов, среди которых не последнюю роль играют факторы
мало формализуемые, такие как факторы военно-политической и
общественно-политической среды регионов, для оценки регионального развития
привлекают экспертные оценки. И в этом направлении имеется несколько
разнообразных подходов, но в их основе лежит информация в форме мнений
экспертов, то есть — в известной степени субъективная оценка.
Таким образом, разнообразие индексного подхода применительно
к оценке уровня социально-экономического развития регионов не позволяет решить
главную задачу — дать объективную оценку этого уровня и провести сравнительный
анализ неравномерности регионального развития.
2. Российская
практика формирования и использования рейтингов развития регионов
2.1
Особенности формирования рейтингов развития регионов в России
В пункте 1.2 данной работы были приведены актуальные рейтинги
регионов России. Рассмотрим специфику формирования по одному рейтингу из
представленных в табл.4 блоков.
. Блок «Оценка общей политической ситуации в
регионе».
Рейтинг социально-политической устойчивости в
регионах.
Цель рейтинга: оценить уровень социально-политической
устойчивости во всех субъектах Российской Федерации. Составители рейтинга Фонда
«Петербургская политика».
Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда
«Петербургская политика» по 10-балльной шкале, где 10 — максимальная
оценка, 1 — минимальная. Оценка сопровождается публикацией наиболее заметных
событий месяца, которые могли оказать положительное или отрицательное
воздействие на уровень устойчивости или имели резонансный характер.
Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени
социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по
динамике рейтинга за последний месяц [30].
. Блок «Оценка финансово-экономических показателей
регионов«.
Рейтинг регионов РФ по величине ВРП на душу
населения.
Цель рейтинга: оценка уровня ВРП в различных субъектах РФ
между собой, а также их сопоставление с различными странами мира
Так, при моделировании величины ВРП на душу населения имеется
возможность учесть, помимо наблюдаемых макроэкономических факторов, факторы,
которые либо не наблюдаемы, либо не представимы в численной форме, но которые
могут оказывать существенное влияние на исследуемый показатель: географическое
положение, природные ресурсы и т.д.
Для моделирования величины ВРП на душу населения рассматриваются
ежегодные статистические данные по регионам РФ за определенный период. По этим
данным, представляющим собой панель, строят эконометрическую модель,
объясняющую зависимость ВРП на душу населения от ряда макроэкономических
факторов:
РП на душу населения, руб. /чел.;
Среднедушевые денежные доходы, значение показателя за год,
руб. /чел.;
Стоимость основных фондов на душу населения, тыс. руб. /чел.;
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1
жителя, кв. м.;
Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и
импорта) на душу населения, долл. США/чел.;
Общий объем розничного товарооборота на душу населения, тыс.
руб. /чел.;
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб.
/чел.;
Число организаций, ведущих НИОКР ед.;
Численность персонала, занятого исследованиями и
разработками, чел.;
Среднемесячная начисленная заработная плата, руб.;
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума [8,
с.284].
Имеется предположение, что инвестиции, произведенные в
выбранном периоде, оказывают влияние на значение ВРП не только в этом же
периоде, но и в нескольких последующих. Для учета вышесказанного вводятся
переменные ШУ-1 (инвестиции, произведенные год назад, руб. /чел.) и ШУ-2
(инвестиции, произведенные два года назад, руб. /чел.). Следовательно, для
моделирования величины ВРП на душу населения рассматриваются ежегодные
статистические данные величины инвестиций на душу населения по регионам РФ за
определенный период.
Для учета инфляции все денежные показатели корректируются на
уровень прожиточного минимума.
Далее строится степенная модель с фиксированными эффектами.
На предварительном этапе все статистические данные прологарифмированы. Помимо
пространственных эффектов в модель были введены также временные эффекты.
Введение фактора времени позволило проследить динамику социально-экономического
развития регионов во времени.
Необходимо отметить, что при составлении данного рейтинга
некоторые факторы незначимы в целом для всех регионов. Но в отдельных регионах
эти факторы, вероятно, вносят свой существенный вклад в формирование ВРП,
который отражается в индивидуальных фиксированных эффектах.
Рост всех факторов, используемых в модели, приводит к росту
ВРП за исключением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.
Следует, однако, отметить, что факторы стоимости основных фондов, инвестиций,
объема розничного товарооборота на душу населения и среднемесячной зарплаты
являются факторами, непосредственно влияющими на ВРП. А доля населения с
доходами ниже прожиточного минимума является замещающим фактором для других
факторов, влияющих на качество жизни населения региона.
Таким образом, при составлении данного рейтинга необходимо
отметить следующее:
Общими факторами, влияющими на величину валового
регионального продукта, являются: стоимость основных фондов, инвестиции, объем
розничного товарооборота на душу населения и среднемесячная зарплата. Качество
жизни в построенной модели измеряется долей населения с доходами ниже
прожиточного минимума.
На величину ВРП в каждом регионе помимо общих факторов
действуют также и индивидуальные. Поэтому при одинаковых значениях общих
факторов валовые региональные продукты в различных регионах существенно
отличаются. Эти отличия выражены в индивидуальных фиксированных эффектах.
Полученные результаты могут являться основой для последующей
экспертной аналитической оценки специалистами отраслевых и функциональных
департаментов Министерства экономики РФ качественных изменений в региональном
развитии. Это позволит готовить эффективные рекомендации в адрес федеральных
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (для разработки
региональных бюджетов) [3, с.35].
. Блок «Оценка социально-экономических и
социо-культурных аспектов региональной жизни«.
Рейтинг инвестиционной привлекательности.
Цель рейтинга: оценка уровня привлекательности региона
для крупных инвестиционнных компаний.
Методология.
Инвестиционная
привлекательность региона определяется в рейтинге НРА как совокупность
факторов, влияющих на целесообразность, эффективность и уровень рисков инвестиционных
вложений на территории данного региона. Эти факторы являются активным фоном для
всех инвестиционных проектов, реализуемых на территории региона, влияют на риск
и доходность данных проектов.
Инвестиционная привлекательность региона
складывается из нескольких факторов, каждый из которых может быть оценен с
помощью подбора для него прокси-переменных. В рейтинге рассматриваются семь
факторов региональной инвестиционной привлекательности:
1) Обеспеченность региона природными
ресурсами и качество окружающей среды в регионе: наличие в
регионе основных видов природных ресурсов (в том числе
топливно-энергетических), уровень загрязнения окружающей среды, возможности
очистки стоков и переработки отходов производства.
) Трудовые ресурсы региона:
основные характеристики трудовых ресурсов региона, в том числе численность
экономически активного населения, уровень занятости и безработицы, объем
предложения квалифицированной рабочей силы, а также производительность труда.
) Региональная инфраструктура:
уровень развития и доступности как «жесткой», так и
«мягкой» инфраструктуры. В понятие «жесткой» инфраструктуры
включается транспортная, энергетическая, телекоммуникационная, жилищная
инфраструктура. «Мягкая» инфраструктура включает в себя несколько
составляющих, из которых с точки зрения инвестиционной привлекательности
наибольшее значение имеет финансовая инфраструктура.
) Внутренний рынок региона
(потенциал регионального спроса): уровень развития внутреннего
рынка региона (в том числе масштабы секторов розничной торговли и платных
услуг), располагаемые доходы и покупательная способность населения региона.
) Производственный потенциал
региональной экономики: совокупные результаты и особенности
экономической деятельности предприятий, уже работающих в регионе (объем и динамика
производства, размер активов, их качество и эффективность их использования).
) Институциональная среда и
социально-политическая стабильность: экспертная оценка эффективности
регионального законодательства, регулирующего взаимодействие власти и инвесторов,
экспертная оценка благоприятности регионального налогового законодательства
(наличие налоговых льгот и возможности их получения), уровень социальной и
криминальной напряженности в регионе.
) Финансовая устойчивость
регионального бюджета и предприятий региона: состояние государственных
финансов в регионе (сумма налоговых поступлений, сбалансированность бюджета,
региональный государственный долг), а также оценка финансового положения
предприятий региона (прибыльность (убыточность) фирм, состояние кредиторской и
дебиторской задолженности организаций, наличие инвестиционных ресурсов) [24].
Для оценки перечисленных семи факторов
специалистами НРА был составлен набор из 53 показателей
(прокси-переменных). Показатели, используемые в методике НРА для оценки
факторов инвестиционной привлекательности региона, можно разделить на три
группы:
) Статистические показатели
традиционно используются для оценки большинства факторов инвестиционной
привлекательности регионов. Источником таких показателей являются официальные
публикации статистических органов, а также федеральных органов власти. В
методике НРА используются данные, предоставленные Росстатом, Банком России,
Генеральной прокуратурой РФ, Министерством финансов РФ, Министерством связи и
массовых коммуникаций РФ, Министерством природных ресурсов и экологии РФ.
) Опросы предпринимательского
сообщества позволяют оценить показатели инвестиционной
привлекательности, не измеряемые количественно. В методике НРА используются
результаты опросов, проводимых Росстатом в рамках обследования инвестиционной
активности организаций. В этих опросах принимают участие руководители
организаций из всех регионов России, которые выделяют ключевые внутренние и
внешние факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность.
) Экспертные оценки
применяются при изучении факторов инвестиционной привлекательности региона,
статистика по которым не ведется или не публикуется в открытом доступе. В
методике НРА экспертные мнения используются для оценки качества
институциональной среды и уровня социально-политической стабильности.
Экспертные оценки выставляются аналитиками НРА и независимыми экспертами с
помощью стандартизированной балльной шкалы [24].
По результатам опроса факторам
инвестиционной привлекательности регионов были присвоены веса (таблица 5) [24].
Таблица 5
Вес факторов
инвестиционной привлекательности регионов РФ
|
Факторы |
Вес фактор |
|
Региональная |
16,43 % |
|
Производственный |
15,95 % |
|
Внутренний |
15,24 % |
|
Институциональная |
14,29 % |
|
Финансовая |
14,29 % |
|
Трудовые |
13,10 % |
|
Природные |
0,71 % |
Процедура присвоения рейтинговых оценок
включает несколько этапов.
Так, на первом этапе были собраны ряды
данных по каждому из 53 используемых показателей для всех 80 регионов,
рассматриваемых в рамках исследования. На втором этапе исходные статистические,
опросные и экспертные показатели были преобразованы в расчетные индикаторы на
основе соотнесения значения показателя каждого отдельного региона с
минимальным, максимальным и средним значениями среди всех рассматриваемых
регионов. Затем с использованием экспертных весов были рассчитаны
агрегированные оценки всех факторов инвестиционной привлекательности, а также
интегральный индекс инвестиционной привлекательности для каждого региона. На
заключительном этапе были определены пороговые значения индекса, на основе
которых произошло распределение регионов по трем укрупненным категориям и
девяти группам инвестиционной привлекательности.
Рейтинговая оценка инвестиционной
привлекательности региона присваивается по специальной шкале, разделенной на
три большие категории, внутри каждой из которых выделяются три уровня:
Группа IC1 (высокая инвестиционная
привлекательность — первый уровень);
Группа IC2 (высокая инвестиционная
привлекательность — второй уровень) 4
Группа IC3 (высокая инвестиционная
привлекательность — третий уровень).
Категория «регионы со средним
уровнем инвестиционной привлекательности«:
Группа IC4 (средняя инвестиционная
привлекательность — первый уровень);
Группа IC5 (средняя инвестиционная
привлекательность — второй уровень);
Группа IC6 (средняя инвестиционная
привлекательность — третий уровень).
Категория «регионы с умеренным
уровнем инвестиционной привлекательности«:
Группа IC7 (умеренная инвестиционная
привлекательность — первый уровень);
Группа IC8 (умеренная инвестиционная
привлекательность — второй уровень):
Группа IC9 (умеренная
инвестиционная привлекательность — третий уровень) [24].
4. Блок «Оценка развития инноваций на территории
регионов РФ«.
Рейтинг Развитие государственно-частного партнерства в
субъектах Российской Федерации.
Цель рейтинга: комплексная оценка потенциала субъекта РФ
для привлечения частных инвестиций в проекты государственно-частного
партнерства. Результаты рейтинга с одной стороны упрощают для частного
инвестора процедуру выбора потенциального публичного партнера для реализации
того или иного проекта ГЧП, с другой — стимулируют региональные администрации
совершенствовать институциональную среду в сфере ГЧП и накапливать опыт
реализации ГЧП-проектов [9, с.1].
При составлении рейтинга учитывались данные информационной
базы проектов, реализованных на принципах ГЧП в субъектах РФ Министерства
экономического развития Российской Федерации, данные информационной базы
ГЧП-проектов Центра развития ГЧП, рейтинг инвестиционной привлекательности
регионов России рейтингового агентства «Эксперт», официальные данные
Росстата.
При составлении рейтинга были выделены следующие факторы,
учитываемые при оценке потенциала для привлечения инвестиций в проекты ГЧП:
Развитость институциональной среды в сфере ГЧП в
регионе (0,4 положительный вес). Фактор имеет наибольший вес, так как в настоящий
момент государственно-частное партнерство в России находится в стадии
становления и развитость институциональной среды является наиболее важным
компонентом для привлечения инвестиций в проекты ГЧП. Под развитостью
институциональной среды мы понимаем комплекс условий, таких как: наличие
нормативно-правовой базы в субъекте РФ, наличие ответственных органов власти
или структурных подразделений (а также комиссий, советов, рабочих групп) по
развитию ГЧП, планов развития ГЧП в субъекте, инвестиционных меморандумов и др.
При оценке данного фактора учитывались также и экспертные
оценки, основанные на качественном анализе принятых региональных законов,
регламентирующих участие субъектов РФ в проектах ГЧП.
Опыт региона по реализации ГЧП-проектов (0,3
положительный вес). Данный фактор учитывается исходя из утверждения, что каждый
последующий ГЧП-проект повышает соответствующие управленческие компетенции и
позитивно влияет на развитие механизмов государственно-частного партнёрства в
регионе.
При оценке фактора учитывались следующие показатели:
Текущий статус проекта (стадия реализации);
Объем финансовых средств, вложенных частным инвестором;
Срок реализации проекта с учетом всех стадий;
Отраслевая дифференциация проектов в субъекте;
Экспертный коэффициент [9. С.3].
Экспертный коэффициент в данном случае учитывал
проработанность проекта, а также его сложность для структурирования и
реализации. Также учитывался фактор наличия заемного финансирования, так как в
этом случае проект проходил дополнительную оценку и одобрение в кредитной
организации, что говорит о его качественной проработке и востребованности.
Инвестиционная привлекательность региона для инфраструктурных
инвесторов (0,3 положительный вес). Фактор оценивается на основе данных
рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России рейтингового
агентства «Эксперт». Фактор имеет балльное значение, которое
выставлялось на основе рейтинга инвестиционной привлекательности каждого
субъекта. Минимальное значение «3D» — 1 балл; максимальное значение
«1А» — 10 баллов.
Оценка потенциала для привлечении частных инвестиций в
проекты ГЧП осуществлялась в процентах по следующей формуле:
= 0,04 x Lj + 0,03 x Ej + 0,03 x Ij, (1)
где Lj — развитость институциональной среды в сфере ГЧП в
регионе;- опыт реализации ГЧП-проектов;- инвестиционная привлекательность для
инфраструктурных инвесторов (от 0 до 10) [9, с.3].
Результаты рейтинга позволяют классифицировать субъекты РФ по
следующим категориям:
Регионы лидеры. Показатель 60 % — 75 %.
Опыт регионов по развитию ГЧП, представленных в ТОП-6
рейтинга, предлагается транслировать для представителей частного и публичного
партнеров при подготовке проектов государственно-частного партнёрства. Данные
регионы обладают наивысшей инвестиционной привлекательностью (10 баллов по
оценкам составителей Рейтинга) и имеют большой опыт реализации региональных
ГЧП-проектов и развитую институциональную среду.
Регионы с высоким потенциалом. Показатель 45 % — 60 %.
Представленные в данном сегменте регионы характеризуются наличием относительно
небольшого опыта реализации ГЧП-проектов (1 — 2 проекта), стабильной
инвестиционной привлекательностью (6 — 8 баллов) и наличием номативно-правовой
базы в сфере ГЧП, находящейся в стадии становления, но при этом уровень
инвестиционной привлекательности максимально возможный.
Регионы со средним потенциалом. Показатель 35 % — 45 %. В
данном сегменте рейтинга находятся регионы, в которых государственно-частное
партнерство характеризуется стадией формирования первичного опыта, но при этом
создаются условия для гармоничного развития механизмов ГЧП. В основном здесь
представлены регионы, в которых проекты ГЧП находятся еще на прединвестиционной
стадии, а также регионы, в которых усилиями администраций создаются условия для
привлечения частного инвестора.
Регионы с низким потенциалом. Показатель 25 % — 35 %.
Регионы, находящиеся в данном сегменте рейтинга, характеризуются низким уровнем
развития нормативно-правовой базы, влияющей на реализацию проектов
государственно-частного партнерства и не самой высокой инвестиционной
привлекательностью (в среднем 4 балла) [9. С.6].
. Блок «Оценка медиа-активности»
Медиа-рейтинг губернаторов субъектов РФ.
Цель рейтинга: оценка медийной активности руководителей
регионов РФ.
Методология.
Основа для построения рейтингов — Индекс Цитируемости
(ИЦ)»Медиалогии».
Рейтинг построен на основе базы СМИ системы
«Медиалогия», включающей порядка 17 000 наиболее влиятельных
источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ
и блоги [25].
Индекс Цитируемости (ИЦ) — показатель, учитывающий количество
ссылок на источник информации в других СМИ и влиятельность источника,
опубликовавшего ссылку.
ИЦ рассчитывается на базе математико-лингвистического анализа
текстов 17 000 открытых источников. Во избежание самоцитирования из анализа
исключены ссылки на издания, объединенные единым брендом и редакцией. Также не
учитываются показатели посещаемости, тиража или аудитории.
Под ссылками подразумеваются упоминания источника в контексте
всех возможных словосочетаний: «в газете … опубликовано интервью”,
«по сообщению…”, «как передали…”, «по материалам…» и т.п.,
а также гиперссылки в интернет-изданиях.
При обработке результатов учитывается
написание упоминаемого источника и вариативность синонимичного ряда.
Рейтинг публикуются по следующим
категориям:
газеты, журналы, ТВ и радио федерального
уровня;
интернет;
региональные СМИ;
отраслевые СМИ.
Индекс является инструментом для решения
задач пресс-служб, а также используется участниками медиа отрасли в качестве
одного из критериев оценки опубликованных материалов.
Рейтинги по ИЦ публикуются с
периодичностью: месяц, квартал, год.
. Экологический рейтинг регионов
России.
Цель рейтинга: анализ и оценка информации природоохранного
и экологического характера.
Методология.
Рейтинг составляется организацией «Зеленый патруль»
на основании информационных материалов из различных источников, в том числе из
СМИ, органов власти, инициативных групп граждан [34].
При составлении данного рейтинга каждому
информационному сообщению составители рейтинга дают положительную или
отрицательную оценку, а по совокупности оценок присвоили индексы каждому
региону.
Общий сводный индекс региона авторы
рейтинга составили из индексов трех сфер:
экосферы;
социума;
техносферы.
Таким образом, выше были рассмотрены
основы составления различных рейтингов из основных блоков актуальных рейтингов
регионов РФ.
Далее рассмотрим положение Ярославского
региона в данных рейтингах.
2.2 Рейтинг
Ярославской области в социально-экономическом пространстве России
Рассмотрим положение Ярославского региона
по рейтингам, методология составления которых была рассмотрена выше.
1. Блок «Оценка общей политической ситуации в
регионе».
Рейтинг социально-политической устойчивости в
регионах.
Ярославский регион в рейтинге социально-политической
устойчивости в 2012 — 2013 гг. представлен на рис. 2 [31].
Рис. 2. Ярославский регион в рейтинге
социально-политической устойчивости в 2012 — 2013 гг.
Таким образом, в 2012 году Ярославская область была регионом со
средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов).
Рассмотрим факторы, влияющие на рейтинг Ярославского региона.
Позитивными событиями Ярославского региона, влияющими на составление данного рейтинга,
были следующие события:
Открытие в Угличе новой линии по производству энергоэффективных
проводов бельгийской компании «Сим-Росс-Ламифил».
Участие губернатора Сергея Ястребова в закладке первого камня в
основание испытательного стенда нового поколения компании «Сатурн-Газовые
турбины» в Рыбинске.
Подписание соглашения о сотрудничестве между группой
«Синтез», в которую входит ТГК-2, и Государственной электросетевой
компанией Китая.
Негативные события в
Ярославской области:
Скандал вокруг многомиллионных
перечислений в фонд поддержки «Единой России» со стороны
«Ярославской сбытовой компании», основной владелец которой
зарегистрирован на Кипре.
Митинг КПРФ в Ярославле за социальную
справедливость.
Критика мэром Рыбинска Ласточкиным
региональных властей за бездеятельность в решении кадровых вопросов в
здравоохранении — дефицит врачей в Рыбинске составляет 25 %. Депутаты
поддержали главу и предложили вернуть местное здравоохранение в городское
ведение.
Возбуждение уголовного дела в отношении
председателя КУМИ мэрии Ярославля Валерия Ушкова по подозрению в халатности.
Задержание полицией и обыск машины и
личных вещей заммэра и советника мэра на предмет наличия фальшивых денег.
Обрушение крыши детского сада в поселке
Борисоглебский.
Прочие значимые события:
Отказ мэра Ярославля Евгения Урлашова войти в тройку списка
ЕР на выборах в облдуму 8 сентября. В то же время Урлашов не исключил
возможности своего вхождения в «Общероссийский народный фронт”.
Согласно рейтингу за 2013 год, Ярославский регион является
регионом со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов) [32].
Рассмотрим факторы, влияющие на рейтинг
Ярославского региона в прошлом году.
Позитивными событиями Ярославского региона, оказавшими влияние при
составлении данного рейтинга, были следующие:
Согласование губернатором Сергеем Ястребовым с «Газпром
межрегион» графика погашения задолженности.
Погашение компанией ТГК-2 задолженности перед
«Газмромом» в размере 1,1 млрд. рублей.
Победа кандидата «Единой России» Владимира
Серебрякова на выборах главы Гаврилов-Ямского района.
Принятие облдумой в первом чтении первого в России закона о
замораживании коммунальных тарифов до проведения независимого аудита.
Принятие закона о компенсации детям-сиротам расходов по найму
жилья.
Возвращение облдумой бесплатных завтраков для школьников
младших классов.
Подписание меморандума о сотрудничестве между правительством
региона и минэкономразвития Республики Словения.
-е место по обеспеченности объектами социальной
инфраструктуры в исследовании РИА Рейтинг
Негативные события в Ярославской области:
Исключение «Газпромом» региона из программы
газификации на 2014 год.
Освобождение от должности директора департамента дорожного
хозяйства Валерия Колодченко.
Отрицательный ответ прокуратуры на запрос Бориса Немцова с
просьбой проверить данные о том, что ряд депутатов облдумы продолжают
заниматься коммерческой деятельностью.
-е место в рейтинге Минсвязи по запуску системы
межведомственного электронного взаимодействия.
Прочие значимые события:
Принятие облдумой бюджета на 2014 год с дефицитом 7 млрд.
рублей.
Назначение бывшего губернатора Сергея Вахрукова на пост
помощника секретаря Совета безопасности РФ.
Таким образом, Ярославский регион становится регионом со
слабой социально-политической устойчивостью.
. Блок «Оценка финансово-экономических показателей
регионов«.
Рейтинг регионов РФ по величине ВРП на душу
населения.
Валовой региональный продукт на душу населения Ярославского
региона Российской Федерации в 2010 — 2012 гг. представлен на рис. 3 [15].
Рис. 3. Ярославский регион в рейтинге по валовому
региональному продукту на душу населения в 2010 — 2012 гг.
Таким образом, согласно статистическим данным Ярославский регион
на протяжении трех лет в рейтинге по ВРП на душу населения спускается вниз.
Так, в 2010 году Ярославский регион занимал 34 место в рейтинге
[17].
Что, по сравнению с 2009 годом, объем ВРП на душу населения был на
13 % выше.
В 2011 году Ярославский регион занимал 36 место в рейтинге [18].
И, наконец, в 2012 году Ярославский регион, занимал 39 место в
рейтинге [19].
Следует отметить также, что доля Ярославской области в совокупном
ВРП страны снизилась с 0,73 процента в 2005 году до 0,66 процента в 2009 году и
продолжает снижаться.
По объему ВРП на душу населения среди субъектов Российской
Федерации Ярославская область переместилась с 28-го места в 2005 году на 33-е в
2012 году, среди субъектов ЦФО — с 4-го на 5-е место соответственно [2].
Так, прослеживается тенденция снижения объема ВРП на душу
населения в Ярославском регионе.
Таким образом, следует отметить, что хотя экономика Ярославской
области и развивалась в 2005 — 2012 годах, но другие регионы РФ развивались
более активно, поэтому область теряла свои позиции как в целом по России, так и
по регионам ЦФО в частности.
. Блок «Оценка социально-экономических и социо-культурных
аспектов региональной жизни«.
Рейтинг инвестиционной привлекательности.
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ традиционно
строится на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств:
Минсвязи, Минфина, Минприроды, ФСФР и Центробанка.
Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт»
Ярославский регион за период 2011 — 2013 гг. является регионом с пониженным
потенциалом, то есть регионом с умеренным уровнем инвестиционной привлекательности
[21].
Данные инвестиционной привлекательности Ярославской области за
2011 — 2013 гг. представлены в табл.6.
Таблица 6
Инвестиционная привлекательность Ярославской области за 2011
— 2013 гг.
|
Показатели |
Год |
||
|
2011 год [27] |
2012 год [22] |
2013 год [2 3] |
|
|
Место в |
17 |
17 |
17 |
|
Риск |
0,267 |
0,240 |
0,241 |
|
Потенциал, % |
0,789 |
0,782 |
0,783 |
|
Группа |
3В1 |
3B1 |
3B1 |
Таким образом, Ярославский регион за исследуемый период
сохраняет позицию региона со средней инвестиционной привлекательностью.
Как правило, регионы со средней инвестиционной
привлекательностью — это регионы, благополучие которых определяется экспортом и
подвержено сильному влиянию конъюнктуры мирового рынка [14].
Так, Ярославский регион отличается достаточно хорошим уровнем
развития инфраструктуры и высоким качеством институциональной среды. Доступная
инфраструктура и работающие институты поддержки бизнеса уже сейчас помогают
региону создавать и развивать новые производства, что в среднесрочной
перспективе позволит серьезно нарастить производственный потенциал и объем
внутреннего рынка, то есть улучшить позиции региона по всем факторами
инвестиционной привлекательности. Возможно, Ярославский регион сможет подняться
на более высокий уровень уже в следующем году при условии сохранения
положительной динамики развития.
. Блок «Оценка развития инноваций на территории
регионов РФ«.
Рейтинг Развитие государственно-частного партнерства в
субъектах Российской Федерации.
Рейтинг основывается на данных по 131 ГЧП-проекту из 60
регионов, а также анализе нормативно-правовой базы и системы управления сферой
ГЧП в 83 регионах Российской Федерации.
Развитие государственно-частного партнерства в субъектах
Российской Федерации за 2013 год представлено на рис. 4 [9. С.5].
Рис. 4. Развитие государственно-частного партнерства в
отдельных субъектах Российской Федерации за 2013 год
Так, по данным на 1 февраля 2014 года Ярославская область занимает
9 место по развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской
Федерации.
Таким образом, Ярославская область является регионом с высоким
потенциалом. Показатель Ярославской области составляет 52,70 %. Ярославский
регион характеризуются наличием относительно небольшого опыта реализации
ГЧП-проектов, стабильной инвестиционной привлекательностью (6 — 8 баллов) и
наличием нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, находящейся в стадии
становления. Ярославский регион активно внедряет практику реализации проектов
ГЧП и обладают уже сложившимся опытом в данной сфере.
В настоящий момент Ярославский регион характеризуется высоким
потенциалом для привлечения частных инвестиций в проекты
государственно-частного партнерства.
Также следует отметить, что в Ярославской области принят закон
«Об участии Ярославской области в проектах государственно-частного
партнерства» от 01.12.2010г. № 50-з. Данный закон устанавливает цели,
принципы, условия и формы участия Ярославской области в проектах
государственно-частного партнерства Ярославской области, а также порядок
реализации данных проектов [1].
. Блок «Оценка медиа-активности»
Данный рейтинг определяет рейтинг губернаторов субъектов РФ.
Медиа-рейтинг губернаторов субъектов РФ за 2012 — март 2014 гг.
представлен на рис. 5 [28].
Рис. 5. Позиция С.Н. Ястребова в медиа-рейтинге
губернаторов субъектов РФ за 2012 — март 2014 гг.
Таким образом, по данному медиа-рейтингу губернаторов субъектов РФ
Ястребов С.Н. на 1 марта 2014 г. находился на 63 месте.
В 2013 году губернатор Ярославской области был на 62 месте, в 2012
году — на 49.
Таким образом, за период с 2012 — март 2014 г. наблюдается
снижение рейтинга губернатора Ярославской области.
6. Экологический рейтинг регионов
России.
Цель рейтинга: анализ и оценка информации
природоохранного и экологического характера.
Экологический рейтинг Ярославского региона
за период с 2011 по 2013 гг. представлен на рис. 6 [34].
Рис. 6. Экологический рейтинг Ярославского региона РФ за
период с 2011-2013 гг.
Таким образом, прослеживается положительная тенденция
Ярославского региона в экологическом рейтинге субъектов РФ.
Также необходимо отметить, в Ярославском регионе разработана
целевая программа «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду
города Ярославля на 2009 — 2015 годы» [5. С.106].
Основные мероприятия программы:
Мероприятия по снижению загрязнения атмосферного воздуха;
Мероприятия по снижению загрязнения водных объектов;
Мероприятия по снижению загрязнения промышленными и бытовыми
отходами;
Организационные мероприятия по совершенствованию городского
природоохранного управления.
Резюмируя, можно отметить, что перечисленные выше меры,
возможно, позволят Ярославскому региону занимать более высокие позиции в
экологическом рейтинге субъектов РФ.
Таким образом, рассмотрев и изучив положение Ярославского
региона по нескольким актуальным рейтингам развития регионов РФ, следует
отметить, что Ярославская область является достаточно сильным регионом. В
регионе присутствуют как положительные, как и отрицательные факторы, которые
влияют на социально-экономическое развитие региона в целом.
Хотелось бы отметить также, что правительство Ярославской
области рассматривает стратегии развития региона. Так, например, в 2014 году
принята Стратегия социально-экономического развития Ярославской области до
2025 года.
Так, данный документ является документ государственного
стратегического планирования, определяющий цели, приоритеты
социально-экономической политики и задачи социально-экономического развития
Ярославской области на перспективу до 2025 года.
Ключевыми ценностями Стратегии социально-экономического
развития являются:
ориентация развития региона на повышение качества жизни
жителей Ярославской области. Главной стратегической целью развития региона
является вхождение Ярославской области в число десяти регионов-лидеров по
качеству жизни;
публичность и открытость процесса разработки и обсуждения
Стратегии СЭР. В разработке документа принимали участие эксперты, входящие в
состав СЦК, представители общественности, органов исполнительной власти, высшей
школы, депутаты Ярославской областной Думы, сотрудники консалтинговых компаний.
Благодаря открытости и публичности процесса разработки, Стратегия СЭР
фактически является народной стратегией и может выступать в роли договора о
принципах и целях развития региона между властью и обществом;
конкретность и измеримость стратегических целей. Главные
стратегические цели имеют конкретные измеримые показатели, с помощью которых
можно на ежегодной основе оценивать достигнутые результаты и осуществлять
необходимое корректирующее воздействие;
создание основы для консолидации общества и власти вокруг
задач развития. Стратегия СЭР содержит задачи, которые должны решаться не
только органами исполнительной власти Ярославской области, но и другими
ключевыми участниками процессов социально-экономического развития (жителями,
бизнес-сообществом, НКО);
совмещение регионального и федерального взглядов на развитие
региона. В Стратегию СЭР интегрированы показатели и задачи из указов Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года.
Таким образом, разработка Стратегии социально-экономического
развития Ярославского региона сама по себе не обеспечит исполнение принятых
стратегических решений и реализацию стратегических проектов. Поэтому
одновременно с утверждением Стратегии СЭР должна быть создана и запущена в
эксплуатацию система стратегического управления социально-экономическим
развитием региона.
Заключение
Развитие региона можно представить как комплексный процесс
изменения его экологической, экономической, социальной, пространственной, политической
и духовной сфер, приводящий к их качественным преобразованиям и, в конечном
счете, к изменениям условий жизни самого человека.
Регион — это социально-экономическая пространственная
целостность, характеризующаяся структурой воспроизводства, наличием
территориальной интеграции форм собственности, концентрацией населения, рабочих
мест, духовной жизни человека, имеющая соответствующие органы управления своей
территорией.
По мнению многих экономистов для успешного развития региона
необходимо три взаимосвязанных аспекта: экономический, социальный и
экологический. Достижение устойчивого равновесия между ними, позитивных
синергетических эффектов — это сложная практическая задача, требующая
системного подхода к формированию государственной политики, обеспечивающей
стратегическое целеполагание и планирование.
В условиях финансового кризиса экономическое положение многих
регионов становится нестабильным, сокращается финансирование региональных
социально важных программ и проектов. Для выхода из данной ситуации среди
прочих мер регионы должны обладать преимуществами, т.е. быть
конкурентоспособными. В связи с этим наряду с экономическими методами развития
конкурентоспособности региона решающую роль на начальном этапе должны сыграть
усилия региональных органов власти, так как именно они могут создать
благоприятные условия для притока капитала на фоне неблагоприятной для
инвесторов экономической ситуации в самих регионах. Эффективность мер по
повышению региональной конкурентоспособности оценивается через систему количественных
и качественных.
Устойчивое поступательное развитие регионов является
важнейшим приоритетом государственной политики Российской Федерации на
современном этапе. От успеха осуществления данной политики зависит не только
экономическое развитие страны и социальное положение ее граждан, но и
национальная безопасность, единство и территориальная целостность государства.
Рост внимания Правительства Российской Федерации к решению
вопросов регионального развития, стремление к повышению действенности региональной
политики в стране и ее более строгая научная обоснованность определили создание
Министерства регионального развития РФ. На мой взгляд, это очень эффективный
инструмент административного регулирования регионального развития Министерство
регионального развития Российской Федерации является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического
развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
Переход к устойчивому развитию для России
в целом и для каждого из ее регионов — актуальная задача текущего периода.
Конкурентоспособность региона — это
свойство региона как экономической системы функционировать и развиваться в рыночной
среде, эффективно обеспечивать процессы воспроизводства человека, благ и
регионального потенциала, которое может изучаться в разных аспектах и на разных
уровнях.
Регион как экономический субъект является
изначально более мобильным и гибким по сравнению с целой страной, и это уже
важнейшее конкурентное преимущество в условиях непредсказуемой глобальной
конкурентной среды. Поэтому в поисках новых источников конкурентоспособности
ученые-экономисты все больше погружаются в изучение региональных конкурентных
преимуществ.
В условиях региона легче реализовать
конкурентные стратегии, поскольку региональная власть может формировать
достаточно эффективные механизмы взаимодействия с региональным бизнесом и
глобальными институтами экономики.
Для проведения объективного сравнительного
анализа регионов используется совокупность количественных и качественных
показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития.
Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских
регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических
показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и
населения и других.
В ходе проведенного исследования были
проанализированы актуальные рейтинги развития регионов РФ, была изучена
методика их составления. Основная цель составления рейтинга регионов — оценка
уровня развития того или иного показателя региона. На основе рейтингов
сравнивается положение регионов РФ.
В работе был изучен рейтинг Ярославского
региона по некоторым показателям: социально-политической устойчивость региона,
величина ВРП на душу населения, развитие государственно-частного партнерства в
регионе, медиа-рейтинг губернатора региона и экологический рейтинг региона.
Таким образом, рассмотрев и изучив положение Ярославского
региона по нескольким актуальным рейтингам развития регионов РФ, следует
отметить, что Ярославская область является достаточно сильным регионом. В
регионе присутствуют как положительные, как и отрицательные факторы, которые
влияют на социально-экономическое развитие региона в целом.
Также необходимо отметить, в Ярославском регионе разработана
целевая программа «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду
города Ярославля на 2009 — 2015 годы».
Стратегия экономического развития региона
рассматривается как система мероприятий, направленных на реализацию
долгосрочных задач социально-экономического развития региона.
Стратегия экономического развития регионов
— это общее направление достижения целей; и даже при отсутствии конкретики все
равно полезнее иметь пусть не вполне четкое направление развития, чем не иметь
никакого. Недостаточно четкое, но хорошо понятное общее направление можно
воплотить в тактических действиях и программах, способствующих развитию
регионов, городов и населенных пунктов в нужном направлении.
Список
использованной литературы
I.
Нормативно-правовые материалы
.
Закон Ярославской области «Об участии Ярославской области в проектах
государственно-частного партнерства» от 01.12.2010 г. № 50-з (в ред. от
01.12.2010 г.)
.
Постановление Правительства Ярославской области «Об утверждении Стратегии
социально-экономического развития Ярославской области до 2025 г.» от
06.03.2014 г. №188-п (в ред. от 06.03.2014 г.). Специальная литература
.
Вавилова, А.Ю., Летчикова, А.В., Соколова, М.А. Эконометрическая модель
рейтинговой оценки регионов Приволжского федерального округа на основе
социально-экономического потенциала // Вестник Удмуртского университета. —
2010. — № 2. — С.31 — 43.
.
Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. —
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 239 с.
.
Доклад об экологической ситуации в Ярославской области. Ярославль. Департамент
охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, 2012. — 125
с.
.
Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. — М.:
Финансы и статистика, 2010. — 584 с.
.
Коваленко, Е.Г. Региональная экономика и управление. Изд-во: Санкт-Петербург,
Питер, 2010. — 288 с.
.
Латышева, М.А. Эконометрическое моделирование уровня социально-экономического
развития регионов Российской Федерации // Управление Большими Системами:
Сборник Трудов. — 2009. — № 27. — С.282 — 291.
.
Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в
субъектах Российской Федерации. — М.: Центр развития государственно-частного
партнерства, 2014. — 20 с.
.
Светуньков, С.Г., Заграновская, А.В., Светуньков, И.С. Комплекснозначный анализ
и моделирование неравномерности социально-
экономического
развития регионов России. — СПб.: 2012. — 129 с.
.
Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. — М.: ЗАО Изд-во
«Экономика”, 2010. — 414 с.
.
Ускова, Т.В. Устойчивое развитие региона: от концептуальных основ — к
практическим результатам. / Т.В. Ускова, С.С. Копасова. // Экономические и
социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз / ВНКЦ ЦЭМИ РАН. —
2010. — Вып.43. — С.21−31.
III.
Электронные средства информации
13. Борисевич,
В.И., Гейзлер, П.С., Фатеев, В.С. Экономика региона: Учеб. пособие. — Мн.:
БГЭУ. — 2010. — 432 с. Электронный доступ: <http://economuch.com/regionalnaya-ekonomika-knigi/metodyi-diagnostiki-analiza-razvitiya.html>
(дата обращения: 12.05.2014)
. Валинурова,
Л.С., Казакова, О.Б. Оценка инвестиционной привлекательности регионов
Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций //
Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2013. — №4
(36). Электронный доступ: http://region. mcnip.ru
<http://region.mcnip.ru/> (дата обращения: 12.05.2014)
. Валовой
региональный продукт на душу населения по субъектам Российской Федерации в 1998
— 2012гг. Электронный доступ: <http://regionstat.ru/> (дата обращения:
13.05.2014)
. Виноградова,
К.О., Ломовцева, О.А. Сущность и структура потенциального развития региона //
Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и
образования». — 2013. — № 3. Электронный доступ:
<http://www.science-education.ru/109-9620> (дата обращения: 14.05.2014)
. ВРП на душу
населения за 2010 год. Электронный доступ: http://regionstat.ru/rating. php?
parameter=12&year=2010 <http://regionstat.ru/rating.php?parameter=12&year=2010>
(дата обращения: 15.05.2014)
. ВРП на душу
населения за 2011 год. Электронный доступ: http://regionstat.ru/rating. php?
parameter=12&year=2011
<http://regionstat.ru/rating.php?parameter=12&year=2011> (дата
обращения: 15.05.2014)
. ВРП на душу
населения за 2012год. Электронный доступ: http://regionstat.ru/rating. php?
parameter=12 <http://regionstat.ru/rating.php?parameter=12> (дата
обращения: 15.05.2014)
. Даченков, И.
Актуальные рейтинги регионов России // Региональные комментарии. — 2014. — № 1.
Режим доступа:
<http://www.regcomment.ru/investigations/aktualnye-reytingi-regionov-rossii/>
(дата обращения: 14.05.2014)
. Инвестиционный
рейтинг российских регионов // Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ. Электронный
доступ: <http://raexpert.ru/> (дата обращения: 13.05.2014)
. Инвестиционный
рейтинг российских регионов 2011 — 2012 годов // Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ.
Электронный доступ: http://raexpert.ru/rankingtable/?
table_folder=/region_climat/2012/main <http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/region_climat/2012/main>
(дата обращения: 14.05.2014)
. Инвестиционный
рейтинг российских регионов 2012 — 2013 гг. // Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ.
Электронный доступ: <http://raexpert.ru/ratings/regions/2013/att1/att1-1/>
(дата обращения: 13.05.2014)
. Методология
рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России // Национальное
Рейтинговое Агентство, 2014. Электронный доступ:
<http://www.ra-national.ru/ratings/regions/regions-raiting-investment/regions-invest-metodology-2013/>
(дата обращения: 14.05.2014)
. Методика
составления рейтинга губернаторов // Рейтинги. Электронный доступ:
<http://www.mlg.ru/ratings/methodology_media/> (дата обращения:
12.05.2014)
. Подпругин, М.О.
Устойчивое развитие региона: понятие, основные подходы и факторы // Российское
предпринимательство. 2012. — № 24. — С.214 — 221. Электронный доступ:
<http://www.creativeconomy.ru/articles/27100/> (дата обращения:
13.05.2014)
27. Распределение российских регионов по
рейтингу инвестиционного климата в 2010 — 2011 годах // Рейтинговое агентство
ЭКСПЕРТ. Электронный доступ: http://raexpert.ru/rankingtable/?
table_folder=/region_climat/2011/tab1
<http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/region_climat/2011/tab1>
(дата обращения: 12.05.2014)
. Рейтинги
губернаторов — 2013 // Рейтинги. Электронный доступ:
<http://www.mlg.ru/ratings/governors/2790/1/2013/0/> (дата обращения:
14.05.2014)
. Рейтинг
развития регионов // ОАО ТРК «Петербург — Пятый канал». Режим
доступа: http://www.5-tv.ru/rating/method.html#StartRait
<http://www.5-tv.ru/rating/method.html> (дата обращения: 13.05.2014)
. Рейтинг
социально-политической устойчивости регионов РФ // Региональные комментарии. —
2013. — № 4. Электронный доступ: <http://www.regcomment.ru/investigations/reyting-sotsialno-politicheskoy-ustoychivosti-regionov-rf/>
(дата обращения: 12.05.2014)
. Рейтинг
социально-политической устойчивости регионов РФ 2012 год. — 2013. — № 4. //
Региональные комментарии. Электронный доступ:
<http://www.regcomment.ru/investigations/reyting-sotsialno-politicheskoy-ustoychiv>
(дата обращения: 15.05.2014)
. Рейтинг
социально-политической устойчивости Фонда «Петербургская политика» за
2013 год // Петербургская политика. Электронный доступ: http://www.fpp.
spb.ru/fpp-rating-15. php <http://www.fpp.spb.ru/fpp-rating-15.php> (дата
обращения: 15.05.2014)
. Цапиева, О.К.
Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной
экономики. — 2010. — № 2 (34). — С.46−49. Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art. php? nArtId=3140
<http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3140> (дата обращения:
13.05.2014)
. Экологический
рейтинг регионов РФ // Региональные комментарии. — 2013. — № 3. Электронный
доступ:
<http://www.regcomment.ru/investigations/ekologicheskiy-reyting-regionov-rf/>
(дата обращения: 14.05.2014)
Методика составления
рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России компании
«РАЭКС-Аналитика»
Актуальность повышения
инвестиционной привлекательности региона обуславливается тем, что от того,
насколько хорошо работают региональные власти и насколько правильно ведется
инвестиционная политика региона, зависит количество привлеченных инвестиций,
что в дальнейшем приводит к росту и развитию региональной экономики и экономики
страны в целом, повышению конкурентоспособности и уровня жизни жителей страны.
Распределение российских
регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2020 г. по методике Рейтинга
(Приложение 1). Инвестиционный рейтинг российских регионов RAEX-Аналитика за 2020
г. приведен на рис. 1.
Рис. 1 –
Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год [10]
Условные обозначения по
методике Рейтинга приведены в Приложении 1.
Из табл. 1 Приложения 1 мы
видим, что инвестиционный климат Нижегородская область в 2020 г. риск
составляет 0,194, потенциал 1,871.
По итогам 2020 года
Нижегородская область заняла следующие позиции:
1. RAEX
(РАЭКС-Аналитика). Рейтинг инвестиционного климата региона – 2A «средний
потенциал» и «минимальный риск» (см. табл. 2 Приложение 2);
2. RAEX (РАЭКС-Аналитика).
Нижегородская область входит в топ-10 российских регионов с максимальным
инвестиционным потенциалом (см. табл. 3 Приложения 3);
3. Национальное
рейтинговое агентство. Рейтинг инвестиционной привлекательности на уровне «IC
3» («высокий уровень инвестиционной привлекательности»);
4. РИА Рейтинг. 13
место в рейтинге российских регионов по качеству жизни из 85 регионов (см.
табл. 4 Приложения 4);
5. Международная
статистическая база Numbeo. Нижний Новгород признан самым комфортным городом
России для проживания (136 место мирового рейтинга «Индекс качества жизни –
2020» Санкт-Петербург – 187 позиция, Москва – 194 позиция). Нижегородская
область входит в двадцатку крупнейших регионов России (14 место в Российской
Федерации) по объему ВРП (валовой региональный продукт). Самым крупным сектором
экономики региона является обрабатывающая промышленность – 31% ВРП,
производство нефтепродуктов занимает 26% в общем объеме отгрузки продукции
обрабатывающих производств, 20% занимают предприятия оборонно-промышленного
комплекса, металлургическое производство — 14%, производство автотранспортных
средств — 13%, атомная промышленность — 11%. В регионе созданы и функционируют
7 индустриальных кластеров: Нижегородский индустриальный инновационный кластер
в области автомобилестроения и нефтехимии, кластер легкой промышленности,
биомедицинский кластер, судостроительный кластер, промышленный кластер,
международный IT-кластер, Саровский инновационный территориальный кластер.
Динамика индексов частных
инвестиционных рисков в рейтинге отображена на рис. 2 [10].
Рис. 2. Динамика индексов частных
инвестиционных рисков в рейтинге 2019–2020 годов
Перелом в траектории
развития инвестиционных рисков на уровне регионов наметился еще по итогам
прошлого рейтинга – после двух лет снижения основные составляющие интегрального
инвестриска сначала замерли, а теперь, как следует уже из самого последнего
рейтинга, стали нарастать. И это несмотря на то, что ряд статпоказателей по
итогам 2019 года были относительно неплохими: доля регионов, где инвестиции в
основной капитал падали, уменьшилась (41% против 45% годом ранее), а объем
самих капвложений продемонстрировал рост – с 4,3% по итогам 2018-го до 5,4% в
2019 г. Назревающие негативные тенденции вырвались на поверхность немногим
позже – за первую половину нынешнего года инвестиции рухнули на 4% (падение
показателя отмечено почти в половине субъектов федерации). Спад оказался бы еще
заметнее, если б не спешная реализация федеральными властями пакета
антикризисных мер – по оценке Минэкономразвития, рост капитальных расходов
консолидированного бюджета в январе–августе составил 34,8% [10].
Самым ярким примером
влияния казенных денег на социально-экономическое положение региона в нынешнем
рейтинге продемонстрировал город федерального подчинения Севастополь,
улучшивший свое место в списке по интегральному риску сразу на 7 позиций (с 55
места в прошлом рейтинге до 48 в нынешнем). Такой рывок легко объясним:
компактная территория с небольшим населением уже который год выступает
получателем огромных по местным меркам сумм из Центра: только за прошлый год по
госпрограмме «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
Севастополя» было выделено свыше 141 млрд рублей. Реализация программы
продолжается, и, нетрудно предположить, именно она станет основным демпфером,
который поможет причерноморской муниципии сравнительно безболезненно пережить
10%-ный (индекс промышленного производства в Севастополе за январь-сентября
2020 г. составил 72% к такому периоду прошлого года, за январь-июнь 2020 – 79%,
то есть спад больше 20%) спад промпроизводства, зафиксированный Росстатом по
итогам первой половины нынешнего года. Другой пример заметного снижения уровня
инвестриска в рейтинге связан, что также логично, с углеводородами: улучшение
на 7 позиций у Ямало-Ненецкого АО (с 36 позиции на 29) объясняется достигнутой
в прошлом году стабилизаций на мировом рынке нефти и газа, поступления от
добычи которых служат основным источником развития местной экономики.
Рис. 3. Динамика инвестиций в
основной капитал
Впрочем, приведенные
примеры лишь подсвечивают общую безрадостную картину. По ряду ключевых
показателей, принимаемых для оценки положения дел в регионах, ситуация
развивается пессимистично – причем фронтально. По данным Росстата, доля
территорий, где наблюдается падение доходов населения, с 27% в 2019 году
подскочила до 95% по итогам второго квартала года нынешнего (см. рис. 3), а в
целом за 2020 год МЭР ожидает снижения реальных располагаемых доходов на 3,0% [10].
Это неизбежно привело к
провалу в обороте розничной торговли за январь-сентябрь 2020 г. почти на 5% (см.
рис. 4, 5) – указанная тенденция характерна для 85% регионов.
Рис. 4. Динамика реальных денежных
доходов населения
Рис. 5. Динамика
оборота розничной торговли
На фоне карантинных
ограничений произошел рост безработицы. За апрель-июнь 2020 года ее уровень
увеличился до 6,0% (против 4,6% за аналогичный период прошлого года) [10].
Особенно выпукло проблема
занятости проявляется в сфере малого и среднего бизнеса – оказанная федеральным
и региональными властями поддержка в данном секторе помогает, конечно,
несколько снизить остроту проблемы, но не способна полностью нивелировать
последствия локдауна для наиболее уязвимого сегмента предпринимательской
деятельности. Можно с уверенностью спрогнозировать, что удар по МСБ скажется на
показателях в рейтинге тех регионов, где малый бизнес наиболее развит и в нем
занято заметная доля населения. А это в первую очередь мегаполисы – в Петербург
(2 место по интегральному риску в нынешнем списке) число предприятий МСБ на
1000 человек населения составляло по итогам 2019 г. 42,5, в Москве (6 место по
интегральному риску) – 41,7. Конечно, преувеличивать влияние «малой экономики»
на города-миллионники не стоит, но падение занятости в секторе, следовательно,
снижение доходов у этой части населения неизбежно скажется и на общей ситуации
в столицах. Что уж говорить про регионы вроде Самарской области, также входящей
в топ-10 по числу предприятий МСБ на 1000 чел., — здесь влияние кризиса через
низовую экономику будет только усиливаться, способствуя, можно предположить,
дальнейшему ухудшению уровня инвестиционного риска (в нынешнем рейтинге область
опустилась на 4 позиции в списке, заняв 17 место). Ухудшение состояния дел с
экономикой на уровне регионов фиксируют и другие показатели, главный из которых
– снижение ВВП, которое, по данным Росстата, во втором квартале 2020 г.
составило 8,0% (год к году). Причем это падение затронуло практически все
регионы, значимые с точки зрения вклада в российскую экономику. Ведь из 85
субъектов РФ более половины (52%) валового внутреннего продукта формируют всего
10, а именно: Москва (6 место по интегральному риску в нынешнем рейтинге) и
Санкт-Петербург (2 место), Московская (1 место) и Свердловская области (16
место), Ханты-Мансийский (19) и Ямало-Ненецкий (29) автономные округа,
Краснодарский (9) и Красноярский (36) края, республики Татарстан (7) и
Башкортостан (23). Перечисленные регионы закономерно занимают верхние строчки в
нашем рейтинге по потенциалу (см. табл. 5 Приложения 4), т.е. доле на
общероссийском рынке [10].
Но даже они вынуждены для смягчения последствий кризиса и карантинных
ограничений прибегать к заимствованиям и рассчитывать на поддержку из центра. К
примеру, даже в сравнительно спокойном (на нынешнем фоне) 2019 году такие
экономические гиганты, как Подмосковье, Свердловская область и Башкирия входили
в топ-10 регионов по дефициту консолидированного регионального бюджета с
показателями соответственно 9,1%, 6,4% и 4,3% превышения расходов над
собственными доходами. Указанная тенденция только нарастает. По данным Минфина,
за 10 месяцев текущего года объем государственного долга субъектов РФ вырос
более чем на 100 млрд. рублей, при этом половина регионов показала прирост
объема задолженности перед федеральным бюджетом. В целом за январь-октябрь
текущего года объем межбюджетных трансфертов вырос на 57,3% к аналогичному
прошлогоднему периоду. Понятно, что такие изменения в неизбежно ведут к
усилению контроля за региональными бюджетами, которое выразилось в принятие
президентом решения о личной ответственности министра финансов за исполнение
региональных бюджетов. Пока это временная мера, но в условиях нарастающего
кризиса она может стать и постоянной. А т.к. в нынешних условиях «лишние», в
том числе инвестиционные ресурсы есть только у федерального центра, то его роль
в формировании инвестпривлекательности регионов в очередной раз возрастет [10].
Анализ динамики
национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ,
присвоенного регионам в 2019–2020 гг. рейтинговым агентством, выявляет высокую
нестабильность этого показателя. Диаграмма на рисунках выше отражает оценку
инвестиционной привлекательности регионов, наглядно показывает изменение их
места в рейтинге в течение двух лет.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Федеральный
закон от 25.02.1998 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений».
2. Федеральный
закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг».
3. Федеральный
закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях Российской Федерации».
4. Закон
Нижегородской области от 31.12.2004 №180-З «О государственной поддержке
инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области» (ред. от
02.07.2020 №69-З).
5. Постановление
Правительства Нижегородской области от 26.02.2006. №56 «О порядке и условиях
предоставления инвестиционным проектам статуса приоритетных, заключения
инвестиционных соглашений и контроля за ходом их реализации».
Интернет-ресурсы
6. Инвестиционный
портал Нижегородской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nn-invest.ru/ru
7. Официальный
сайт Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minec.government-nnov.ru
8. Официальный
сайт Правительства Нижегородской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://government-nnov.ru
9. Официальный
сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по
Нижегородской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://nizhstat.gks.ru/
10. Официальный
сайт рейтингового агентства RAEX аналитика. Рейтинг инвестиционной
привлекательности регионов RAEX за 2020 год [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://raex-a.ru/ratings/regions/2020
Приложение 1
Методика составления рейтинга
инвестиционной привлекательности регионов России компании «РАЭКС-Аналитика»
Цель Рейтинга – независимая
социально-экономическая оценка субъекта РФ с точки зрения его привлекательности
для реализации инвестиционных вложений.
Методика составления Рейтинга впервые была
разработана в 1996 году. При ее разработке учитывался как отечественный, так и
зарубежный опыт анализа и сопоставления инвестиционной привлекательности
различных стран (начиная с исследований Гарвардской школы бизнеса в конце
1960-х годов1). За период с 1996 по 2016 гг. по мере изменения
социально-экономической ситуации в стране, а также развития нормативно-правовой
базы методика несколько раз модернизировалась (подробнее см. ниже).
Инвестиционная привлекательность регионов
анализируется Агентством сквозь призму двух относительно самостоятельных
характеристик: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.
Инвестиционный потенциал – количественная
характеристика, учитывающая насыщенность территории региона факторами
производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами,
инфраструктурой и т.п.), потребительский спрос населения и другие показатели,
влияющие на потенциальные объемы инвестирования в регион.
Инвестиционный риск –
качественно-количественная характеристика, которая отражает некоммерческие
риски среды, с которыми приходится сталкиваться предпринимателям в субъекте, а
также общее состояние бизнеса в регионе.
Основные источники информации. Для
обеспечения наибольшей объективности оценки, рейтинг строится преимущественно
на основе статистических данных федеральных ведомств, к которым относятся:
—
Госкомстат
(www.gks.ru);
—
ЕМИСС
(www.fedstat.ru);
—
Минфин
России (http://minfin.ru/);
—
Казначейство
России (www.roskazna.ru);
—
Банк
России (www.cbr.ru);
—
МВД
России (https://мвд.рф/);
—
Минприроды
России (http://www.mnr.gov.ru/);
—
Минкомсвязь
России (http://minsvyaz.ru/).
Кроме того, используется правовая база
данных «Консультант Плюс», сайты российских и международных рейтинговых
агентств, особых экономических зон и других институтов развития.
1 Инвестиционный потенциал
Инвестиционный потенциал региона
складывается из 9 частных потенциалов (до 2005 года – из 8), каждый из которых,
в свою очередь, характеризуется целой группой показателей:
1. Природно-ресурсный потенциал –
средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных
ресурсов, в т.ч.:
—
балансовые
запасы нефти и газа;
—
балансовые
запасы углей;
—
балансовые
запасы драгоценных металлов и камней;
—
балансовые
запасы руд цветных и черных металлов;
—
балансовые
запасы нерудных полезных ископаемых;
—
сельскохозяйственные
угодья;
—
общий
запас древесины и др.
2. Трудовой потенциал – размер рынка
трудовых ресурсов (доля населения в трудоспособном возрасте) и образовательный
уровень населения (доля занятых с высшим и средним специальным образованием).
3. Производственный потенциал – совокупный
результат хозяйственной деятельности в регионе, в т.ч. объемы производства в
промышленности, сельском хозяйстве и строительстве, оборот торговли и платных
услуг населению.
4. Потребительский потенциал – или
совокупная покупательная способность населения региона, которая оценивается на
базе объема доходов населения, а также их покупательской активности.
5. Инфраструктурный потенциал –
транспортно-географическое положение региона (в т.ч. положение относительно
основного экономического центра страны, главных магистралей, портов, авиаузлов
и пограничных переходов) и его инфраструктурная обеспеченность (развитость
транспортной сети и связи).
6. Инновационный потенциал – оценивается
на основе данных о количестве работников в научно-исследовательской сфере,
финансовых затрат на научные исследования и разработки, а также инновационной
активности. Активность измеряется через количество заявок на патенты и объем
разработанных передовых для России технологий.
7. Институциональный потенциал – включает
в себя прямую оценку развитости финансовых и страховых институтов (количество
акторов и объем предоставляемых услуг), а также косвенную оценку условий
для развития малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей и
иностранного бизнеса через результат – их представленность в регионе и ее
изменение.
8. Финансовый потенциал – характеризует
«условный объем денежной массы» в регионе через измерение количества денег,
находящихся в руках бизнеса (сальдированный финансовый результат деятельности
организаций), власти (доходы бюджета) и населения.
9. Туристический потенциал – характеризует
наличие мест «притяжения» в регионе (в т.ч. особое культурное и природное
наследие), развитость туристской инфраструктуры (в частности мест размещения) и
туристический поток.
2 Инвестиционный риск
Инвестиционный риск субъекта складывается
из 6 частных рисков, каждый из которых, аналогично частным потенциалам
характеризуется целой группой показателей:
1. Экономический риск отражает тенденции
развития бизнеса в регионе через призму динамических показателей развития
промышленности, сельского хозяйства и торговли, а также износ основных фондов и
долю убыточных предприятий.
2. Социальный риск показывает уровень
социальной напряженности в регионе, которая оценивается на основании
показателей безработицы, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума,
а также этнических особенностей субъекта.
3. Финансовый риск показывает общий
уровень финансовой надежности потенциальных контрагентов в регионе (в лице РОИВ
и частных предпринимателей). Финансовое состояние региональных органов власти
оценивается через призму текущей долговой нагрузки, способности покрывать
расходы за счет собственных доходов и рейтингов кредитоспособности. Риски в
бизнес-среде оцениваются через уровень просроченной кредиторской задолженности.
4. Управленческий риск – или уровень
управления в регионе оценивается на базе 3 основных критериев, которые возможно
отследить через призму статистики:
—
способность
региональной власти привлекать достаточный для дальнейшего развития экономики
объем инвестиций, оцениваемый через соотношение прямых инвестиционных вложений
и ВРП;
—
качество
управления региональным бюджетом, включая: качество бюджетного планирования,
качество исполнения бюджета, финансовые взаимоотношения с муниципальными
образованиями, качество управления государственной собственностью и
прозрачность бюджетного процесса;
—
способность
региональной власти обеспечивать население минимальным уровнем необходимых
социальных услуг через косвенный индикатор уровня младенческой смертности в
регионе.
В качестве дополнительных стресс-факторов
выступает наличие серьезных информационных поводов о коррупционных делах против
представителей ОИВ субъекта и снятии губернатора с формулировкой «об утрате
доверия».
5. Экологический риск – оценивает уровень
загрязнения окружающей среды через выбросы в атмосферу от разных видов
источников, сбросы неочищенных стоков в поверхностные воды, а также уровень
радиационного фона.
6. Криминальный риск – характеризует
уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений, количества
преступлений экономической направленности и преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотиков.
3 Методические изменения, которые
необходимо учитывать при проведении ретроспективного анализа
Начиная с исследования 1998 года, были
введены следующие методические изменения:
1) С 1998 года:
—
были
введены финансовый потенциал и финансовый риск;
—
название
«интеллектуальный потенциал» было изменено на «трудовой потенциал», а
«ресурсно-сырьевой потенциал» – на «природно-ресурсный потенциал».
2) С 2005 года:
—
введен
туристический потенциал;
—
веден
управленческий потенциал.
3) С 2007 года:
—
в
связи с отменой прямых выборов губернаторов исключен политический риск.
4) С 2010 года:
—
произошло
разделение рейтинговой группы 3А (низкий потенциал – минимальный риск) на две
новые группы: 3А1 (пониженный потенциал – минимальный риск) и 3А2
(незначительный потенциал – минимальный риск);
—
исключен
законодательный риск в связи с выравниванием законодательного поля между
регионами и невозможностью без использования масштабных опросов бизнеса оценить
правоприменение действующего в регионе законодательства (где проявляются в
данный период времени основные региональные различия).
4 Система агрегирования данных
Процесс агрегирования данных производится
в четыре этапа.
1. На первом этапе оценки инвестиционной
привлекательности рассчитываются доли каждого региона в России по 9 частным
видам инвестиционного потенциала и индексы 6 частных видов инвестиционных
рисков.
1.1 Доля региона по каждому виду
инвестиционного потенциала определяется по среднему между долями субъекта от
суммарных показателей по России. Формула:
Pik = ΣΔijk/Nk,
где
Pik –доля
i-го региона от России в целом по k-му виду потенциала;
Δijk – доля i-го
региона в России по j-му показателю, относящемуся к k-му виду потенциала. При
этом Σj Δijk = 100%;
Nk – число
используемых индикативных показателей для оценки k-го вида потенциала.
1.2 Индекс каждого из 6 видов
инвестиционных рисков региона рассчитывается по «минимаксному методу», когда
регион с наименьшим значением принимается за «0», а с наибольшим за «1».
Значения всех остальных регионов рассчитываются относительно «0» и «1».
где Δik – значение k-ого вида
частного инвестиционного риска в i-ом регионе;
Dijk max – величина j-ого
показателя i-го региона с максимальным значением, относящегося к k-ому виду
риска (j = 1, 2… 6);
Dijk min – величина j-ого
показателя в i-ом регионе с минимальным значением, относящегося к k-ому виду
риска (j = 1, 2… 6);
Dijk – значение j-ого показателя в
i-ом регионе по k-ому виду инвестиционного риска;
nk – число индикативных показателей для
оценки k-ого вида инвестиционного риска.
2. На втором этапе рассчитываются
суммарный инвестиционный потенциал и интегральный инвестиционный риск.
2.1 Величина совокупного инвестиционного
потенциала каждого региона рассчитывается как средневзвешенное по экспертным
весам значение долей каждого региона по всем 9 видам частных потенциалов по
следующей формуле:
Ri = Σ(Xik‧Mk),
где Ri – условная средневзвешенная доля
i-го региона в России по совокупному инвестиционному потенциалу;
Xik – доля i-го региона в России по k-му
виду потенциала (k = 1, 2… 9);
Mk – средняя величина экспертного веса
k-го вида потенциала.
Значение экспертных весов частных видов
потенциалов (Mk) рассчитывается по результатам ежегодного анкетирования
российских и иностранных экспертов и инвесторов, проводимого в трехмесячный
период, предшествующий дате выхода рейтинга.
2.2 Интегральный индекс инвестиционного
риска каждого региона рассчитывается как средневзвешенная сумма частных
инвестиционных рисков региона:
Qi = Σ (Δik Nk),
где Qi – средневзвешенное значение i-го
региона России по интегральному инвестиционному риску;
Δik – значение индекса k-ого вида
риска i-го региона;
Nk – средняя величина экспертного веса
k-ого вида риска.
Значение экспертных весов частных видов
рисков (Nk) рассчитывается по результатам ежегодного анкетирования российских и
иностранных экспертов и инвесторов, проводимого в трехмесячный период,
предшествующий дате выхода рейтинга.
3. На третьем этапе все регионы
ранжируются по величине совокупного инвестиционного потенциала или
интегрального инвестиционного риска. Место региона – место в ранжированном ряду
регионов (рэнкинге) по определенному параметру или их совокупности.
В рэнкинге потенциала первое место
получает регион, имеющий наибольшее значение Ri. В случаях, когда фактические
значения Ri у нескольких регионов оказываются равными, всей группе
присваивается среднегрупповое место. При отсутствии какого-либо признака всем
таким регионам присваивается последнее место. Например, Москве и
Санкт-Петербургу присвоено последнее (85-е) место по природно-ресурсному
потенциалу – за неимением такового.
Первое место по интегральному риску
получает регион, имеющий наименьший риск (лучший регион). В случаях, когда
фактические значения статистических показателей у нескольких регионов
оказываются равными, всей группе присваивается среднегрупповое место.
4. На четвертом этапе сравнительной оценки
инвестиционной привлекательности каждому региону присваивается рейтинг
инвестиционной привлекательности – индекс, определяющий соотношение между
уровнем интегрального инвестиционного риска и величиной совокупного
инвестиционного потенциала региона. По соотношению величины совокупного
потенциала и интегрального риска каждый регион России относится к одной из
следующих рейтинговых категорий:
—
высокий
потенциал – минимальный риск (1A);
—
высокий
потенциал – умеренный риск (1B);
—
высокий
потенциал – высокий риск (1C);
—
средний
потенциал – минимальный риск (2A);
—
средний
потенциал – умеренный риск (2B);
—
средний
потенциал – высокий риск (2C);
—
пониженный
потенциал – минимальный риск (3A1);
—
незначительный
потенциал – минимальный риск (3A2);
—
пониженный
потенциал – умеренный риск (3B1);
—
пониженный
потенциал – высокий риск (3C1);
—
незначительный
потенциал – умеренный риск (3B2);
—
незначительный
потенциал – высокий риск (3C2);
—
низкий
потенциал – экстремальный риск (3D).
Таблица 1 – Инвестиционный
климат российских регионов в 2020 г.
|
№ |
Период времени |
Риск |
Потенциал |
|
2020 |
2020 |
||
|
10 |
Московская |
0,127 |
6,246 |
|
29 |
г. |
0,128 |
4,999 |
|
9 |
Липецкая |
0,137 |
0,821 |
|
1 |
Белгородская |
0,138 |
1,554 |
|
25 |
Ленинградская |
0,146 |
1,166 |
|
18 |
г. |
0,151 |
14,868 |
|
46 |
Республика |
0,157 |
2,474 |
|
4 |
Воронежская |
0,162 |
1,275 |
|
32 |
Краснодарский |
0,166 |
2,905 |
|
14 |
Тамбовская |
0,169 |
0,652 |
|
8 |
Курская |
0,170 |
0,839 |
|
16 |
Тульская |
0,170 |
0,882 |
|
51 |
Нижегородская |
0,194 |
1,871 |
|
59 |
Тюменская |
0,196 |
0,952 |
|
12 |
Рязанская |
0,198 |
0,663 |
|
58 |
Свердловская |
0,198 |
2,487 |
|
54 |
Самарская |
0,199 |
1,713 |
|
6 |
Калужская |
0,207 |
0,918 |
|
60 |
Ханты-Мансийский |
0,207 |
1,582 |
|
72 |
Новосибирская |
0,209 |
1,573 |
|
24 |
Калининградская |
0,210 |
0,946 |
|
17 |
Ярославская |
0,212 |
0,774 |
|
43 |
Республика |
0,213 |
1,792 |
|
53 |
Пензенская |
0,215 |
0,664 |
|
3 |
Владимирская |
0,216 |
0,797 |
|
35 |
Ростовская |
0,224 |
1,872 |
|
27 |
Новгородская |
0,228 |
0,491 |
|
2 |
Брянская |
0,228 |
0,704 |
|
61 |
Ямало-Ненецкий |
0,229 |
1,436 |
|
42 |
Ставропольский |
0,232 |
1,079 |
|
23 |
Вологодская |
0,233 |
0,658 |
|
34 |
Волгоградская |
0,235 |
1,070 |
|
81 |
Сахалинская |
0,238 |
0,685 |
|
55 |
Саратовская |
0,238 |
1,145 |
|
56 |
Ульяновская |
0,243 |
0,693 |
|
69 |
Красноярский |
0,245 |
2,543 |
|
62 |
Челябинская |
0,245 |
1,876 |
|
67 |
Алтайский |
0,246 |
1,060 |
|
50 |
Кировская |
0,246 |
0,553 |
|
15 |
Тверская |
0,247 |
0,699 |
|
73 |
Омская |
0,251 |
0,857 |
|
77 |
Приморский |
0,251 |
1,153 |
|
74 |
Томская |
0,253 |
0,716 |
|
13 |
Смоленская |
0,253 |
0,653 |
|
11 |
Орловская |
0,256 |
0,520 |
|
78 |
Хабаровский |
0,257 |
0,970 |
|
52 |
Оренбургская |
0,261 |
0,927 |
|
85 |
г. |
0,263 |
0,471 |
|
7 |
Костромская |
0,263 |
0,387 |
|
79 |
Амурская |
0,264 |
0,497 |
|
48 |
Чувашская |
0,267 |
0,634 |
|
30 |
Республика |
0,267 |
0,388 |
|
47 |
Удмуртская |
0,267 |
0,716 |
|
45 |
Республика |
0,278 |
0,492 |
|
49 |
Пермский |
0,281 |
1,677 |
|
70 |
Иркутская |
0,282 |
1,365 |
|
5 |
Ивановская |
0,284 |
0,575 |
|
44 |
Республика |
0,284 |
0,377 |
|
75 |
Республика |
0,290 |
1,261 |
|
71 |
Кемеровская |
0,294 |
1,491 |
|
21 |
Архангельская |
0,298 |
0,625 |
|
28 |
Псковская |
0,302 |
0,507 |
|
26 |
Мурманская |
0,303 |
0,746 |
|
76 |
Камчатский |
0,305 |
0,434 |
|
66 |
Республика |
0,309 |
0,339 |
|
22 |
Ненецкий |
0,322 |
0,168 |
|
20 |
Республика |
0,326 |
0,606 |
|
33 |
Астраханская |
0,329 |
0,609 |
|
84 |
Республика |
0,330 |
1,003 |
|
80 |
Магаданская |
0,331 |
0,337 |
|
57 |
Курганская |
0,357 |
0,408 |
|
64 |
Республика |
0,377 |
0,659 |
|
68 |
Забайкальский |
0,379 |
0,672 |
|
31 |
Республика |
0,384 |
0,213 |
|
19 |
Республика |
0,385 |
0,569 |
|
39 |
Карачаево-Черкесская |
0,420 |
0,314 |
|
63 |
Республика |
0,425 |
0,185 |
|
82 |
Еврейская |
0,427 |
0,210 |
|
83 |
Чукотский |
0,437 |
0,283 |
|
40 |
Республика |
0,460 |
0,523 |
|
38 |
Кабардино-Балкарская |
0,471 |
0,491 |
|
41 |
Чеченская |
0,498 |
0,532 |
|
65 |
Республика |
0,522 |
0,211 |
|
36 |
Республика |
0,523 |
0,963 |
|
37 |
Республика |
0,578 |
0,357 |
Приложение 2
Таблица 2 – Распределение
российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2020 г.
|
Номер на рисунке 1 |
Регион |
|
Максимальный потенциал — минимальный |
|
|
10 |
Московская |
|
18 |
г. |
|
29 |
г. |
|
32 |
Краснодарский |
|
Средний потенциал — минимальный риск |
|
|
1 |
Белгородская |
|
46 |
Республика |
|
51 |
Нижегородская |
|
54 |
Самарская |
|
58 |
Свердловская |
|
Пониженный потенциал — минимальный риск |
|
|
4 |
Воронежская |
|
8 |
Курская |
|
9 |
Липецкая |
|
12 |
Рязанская |
|
14 |
Тамбовская |
|
16 |
Тульская |
|
25 |
Ленинградская |
|
59 |
Тюменская |
|
Незначительный потенциал — минимальный |
|
|
— |
|
|
Высокий потенциал — умеренный риск (1B) |
|
|
69 |
Красноярский |
|
Средний потенциал — умеренный риск (2B) |
|
|
35 |
Ростовская |
|
43 |
Республика |
|
49 |
Пермский |
|
60 |
Ханты-Мансийский |
|
61 |
Ямало-Ненецкий |
|
62 |
Челябинская |
|
70 |
Иркутская |
|
71 |
Кемеровская |
|
72 |
Новосибирская |
|
Пониженный потенциал — умеренный риск |
|
|
3 |
Владимирская |
|
6 |
Калужская |
|
2 |
Брянская |
|
13 |
Смоленская |
|
15 |
Тверская |
|
17 |
Ярославская |
|
20 |
Республика |
|
21 |
Архангельская |
|
23 |
Вологодская |
|
24 |
Калининградская |
|
26 |
Мурманская |
|
33 |
Астраханская |
|
34 |
Волгоградская |
|
42 |
Ставропольский |
|
47 |
Удмуртская |
|
48 |
Чувашская |
|
52 |
Оренбургская |
|
53 |
Пензенская |
|
55 |
Саратовская |
|
56 |
Ульяновская |
|
67 |
Алтайский |
|
73 |
Омская |
|
74 |
Томская |
|
75 |
Республика |
|
77 |
Приморский |
|
78 |
Хабаровский |
|
81 |
Сахалинская |
|
84 |
Республика |
|
Незначительный потенциал — умеренный |
|
|
5 |
Ивановская |
|
7 |
Костромская |
|
11 |
Орловская |
|
22 |
Ненецкий |
|
27 |
Новгородская |
|
28 |
Псковская |
|
30 |
Республика |
|
44 |
Республика |
|
45 |
Республика |
|
50 |
Кировская |
|
66 |
Республика |
|
76 |
Камчатский |
|
79 |
Амурская |
|
80 |
Магаданская |
|
85 |
г. |
|
Максимальный потенциал — высокий риск |
|
|
— |
|
|
Средний потенциал — высокий риск (2C) |
|
|
— |
|
|
Пониженный потенциал — высокий риск |
|
|
68 |
Забайкальский |
|
64 |
Республика |
|
Незначительный потенциал — высокий риск |
|
|
19 |
Республика |
|
31 |
Республика |
|
38 |
Кабардино-Балкарская |
|
39 |
Карачаево-Черкесская |
|
40 |
Республика |
|
41 |
Чеченская |
|
57 |
Курганская |
|
63 |
Республика |
|
82 |
Еврейская |
|
83 |
Чукотский |
|
Низкий потенциал — экстремальный риск |
|
|
36 |
Республика |
|
37 |
Республика |
|
65 |
Республика |