1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд <571>.
———————————
<571> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
4. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание <572>.
———————————
<572> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены <573>.
———————————
<573> См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.
7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя <574>.
———————————
<574> См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.
9. Суд при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении <575>.
———————————
<575> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 19.
10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств <576>.
———————————
<576> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
12. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. В мотивировочной части решения о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи <577>, доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд <578>.
———————————
<577> См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
<578> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.
13. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.
14. Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 НК РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния <579>.
———————————
<579> См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
15. Причем обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено <580>.
———————————
<580> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.
16. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям <581>.
———————————
<581> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 271.
17. Предусмотренный ст. 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами либо причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта. Поэтому резолютивная часть решения суда по делам по искам к казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы <582>.
———————————
<582> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. [Электронный ресурс]. М., 2005.
18. О том, что понимается под термином «наименование суда», см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.
19. См. также комментарии к ст. 61, 67, 124, 157, 169, 173, 194, 196, 210 — 212, 256, 258, 271, 285 ГПК РФ.
ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ
РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМОТРЕННЫМ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ
I. Кассационные определения
Резолютивная часть этих определений должна строго
соответствовать ст. 339 УПК РСФСР, в которой указано, какое решение
может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Ниже приводится содержание резолютивной части кассационных
определений в зависимости от принятого решения, предусмотренного
названной нормой закона.
1. Оставление приговора или определения
без изменения
"Приговор Воронежского областного суда от 7 марта 1997 г. в
отношении Иванова Николая Петровича оставить без изменения, а
кассационную жалобу (жалобы) и (или) кассационный протест - без
удовлетворения".
"Определение Московского городского суда от 12 мая 1997 г. в
отношении Петрова Ивана Николаевича оставить без изменения, а
частный протест - без удовлетворения".
2. Отмена приговора или определения
"Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело направить на
новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (на новое
судебное разбирательство) или на новое рассмотрение для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию в тот же суд, но в
ином составе судей" (здесь и далее по тексту после наименования
приговора должны быть полностью указаны фамилия, имя, отчество).
"Приговор... в отношении Петрова Ивана Николаевича отменить и
дело направить на новое расследование. Меру пресечения Петрову
оставить прежнюю - содержание под стражей (либо указать об
изменении этой меры пресечения на другую)".
"Определение суда (постановление судьи) в отношении Сидорова
отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со
стадии судебного разбирательства (или для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию)".
Таким образом, при отмене приговора с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в силу ст. 60 и ст. 348 УПК РСФСР в
резолютивной части определения должно быть указано о том, что дело
направляется на новое рассмотрение в ином составе судей. При отмене
же определения (постановления) о доследовании дело направляется на
новое судебное рассмотрение в тот же суд без указания об ином
составе, поскольку согласно ст. 60 УПК РСФСР отмена определения
(постановления) о доследовании не лишает судей, постановивших это
определение (постановление), права вновь участвовать в рассмотрении
дела. Принятие решения о необходимости рассмотрения дела в ином
составе судей должно быть в таких случаях мотивировано.
При отмене приговора с прекращением дела обязательно должно
быть указано основание прекращения. Например: "Приговор... в
отношении Иванова отменить и дело прекратить за недоказанностью
участия Иванова в совершении преступления. Иванова из-под стражи
освободить".
Согласно п. 7 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием
жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как
по его жалобе. Отсюда следует, что в случае установления
кассационной инстанцией, что действия осужденного квалифицированы
неправильно, например по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ, и что в его
действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК
РФ, а жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении осужденного
к ответственности не имеется, в резолютивной части определения
должно быть указано о прекращении дела в отношении осужденного на
основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР без переквалификации его действий на
ст. 116 УК РФ, так как суд не вправе рассматривать дело по этой
статье без жалобы потерпевшего.
К примеру: "Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием жалобы
потерпевшего. Сидорова из-под стражи освободить".
Если же Сидоров осужден по нескольким статьям, то в
резолютивной части указать: "Приговор... в отношении Сидорова в
части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст.ст..., окончательно назначить... В остальном
приговор оставить без изменения".
3. Частичная отмена приговора
а) При осуждении по двум статьям.
Например, Иванов осужден к пяти годам лишения свободы по
совокупности п. "в" ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. В
резолютивной части кассационного определения указать: "Приговор...
в отношении Иванова в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК
РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава
преступления и т. д. (либо направить на новое судебное рассмотрение
или новое расследование). Исключить из приговора указание о
взыскании с него 100 тыс. рублей в пользу... Тот же приговор в
части, касающейся осуждения Иванова по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению
свободы на три года, оставить без изменения, а кассационную жалобу
(протест) - без удовлетворения";
б) при осуждении по нескольким статьям.
Например, Петров был осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК
РФ к восьми годам лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1
ст. 111 УК РФ, по которой Петрову было назначено восемь лет лишения
свободы, в резолютивной части определения указать: "Приговор... в
отношении Петрова в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить
и дело направить на новое расследование. На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2
ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначить Петрову наказание в виде лишения свободы на
... лет... В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения".
Если же приговор в отношении Петрова отменяется в части
осуждения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то резолютивная часть
излагается в таком же порядке.
4. Изменение приговоров
а) Изменение приговора из-за неправильной квалификации.
"Приговор... в отношении Иванова изменить, переквалифицировать
его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, назначив по этой
статье лишение свободы на два года, в остальном приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без
удовлетворения";
б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия в
преступлении.
Например, Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми
годам лишения свободы. Установив, что он является не исполнителем,
а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной части
следует указать: "Приговор... в отношении Сидорова изменить,
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на п. 5 ст. 33,
ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы
сроком на восемь лет. В остальном приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";
в) изменение квалификации при осуждении по двум и более
статьям.
Например, по делу Сидорова, осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 3
ст. 213 УК РФ к десяти годам лишения свободы. "Приговор... в
отношении Сидорова изменить, переквалифицировать его действия с
ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив по этой статье
лишение свободы сроком на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 3
ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить Сидорову к отбытию восемь лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить
без изменения";
г) переквалификация содеянного осужденным на статью, по
которой он уже осужден по приговору.
Например, Петров был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2
ст. 158 УК РФ на три года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять лет
и по совокупности преступлений на шесть лет. "Приговор... в
отношении Петрова изменить, переквалифицировать его действия с
п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом
тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить
лишение свободы сроком на четыре года, в остальном приговор
оставить без изменения..."
При осуждении и по другим статьям в резолютивной части следует
определить также наказание по совокупности преступлений;
д) изменение приговора в связи с переквалификацией его
действий на несколько статей.
"Приговор... в отношении Петрова изменить, переквалифицировав
его действия с п. "а" ч. 3 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 4
ст. 111 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 105 УК РФ лишение свободы
сроком на девять лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком
на восемь лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение
свободы сроком на четырнадцать лет..., в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения";
е) смягчение наказания, в частности с применением ст. 64
УК РФ.
Так, при смягчении наказания Круглову, осужденному по п. "б"
ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на десять лет с конфискацией
имущества и в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права
занимать должности, связанные с распоряжением материальными
ценностями, сроком на три года, возможны такие варианты
резолютивной части определения:
"Приговор в отношении Круглова изменить, с применением ст. 64
УК РФ смягчить назначенное ему наказание до четырех лет лишения
свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать
должности, связанные с распоряжением материальными ценностями,
сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения".
"Приговор... в отношении Круглова изменить, с применением
ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание до
четырех лет лишения свободы (или снизить назначенный ему срок
лишения свободы до четырех лет). В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения".
При смягчении наказания лицу, осужденному по нескольким
статьям, резолютивную часть определения изложить: "Приговор... в
отношении Круглова изменить, снизить назначенный ему по п. "б" ч. 3
ст. 160 УК РФ срок лишения свободы до шести лет. На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначить Круглову лишение свободы на срок
восемь лет с конфискацией имущества и лишением права занимать
должности, связанные с распоряжением материальными ценностями,
сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения";
ж) применение условного осуждения:
"Приговор... в отношении Иванова изменить, в соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы
сроком на три года считать условным с испытательным сроком в
течение двух лет. В остальном приговор оставить без изменения";
з) изменение приговоров по другим основаниям.
При исключении, например, отдельных эпизодов обвинения:
"Приговор... в отношении Сидорова изменить, исключив эпизод,
связанный с обвинением в хищении 867 тыс. рублей, за
недоказанностью и уменьшить на эту сумму взыскание с него в пользу
птицефабрики, в остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения".
Когда исключается один из пунктов статьи Уголовного кодекса
либо квалифицирующего признака, или признака, отягчающего
ответственность осужденного. Так, например: "Приговор... в
отношении Петрова (был осужден по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК
РФ) изменить, исключив осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в
остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения".
В случае исключения излишне предъявленной статьи закона
вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности
двух преступлений, как, например, по делу Иванова, осужденного по
ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ за хулиганство, сопровождавшееся
применением насилия к гражданину, в определении указать: "Приговор
в отношении Иванова изменить, исключив осуждение Иванова за
преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения".
II. Постановления (определения), вынесенные
по делам, рассмотренным в порядке надзора
При составлении резолютивной части постановлений
(определений), вынесенных по делам, рассмотренным в порядке
надзора, необходимо исходить из ст. 378 УПК РСФСР, в которой
указано, какое решение может принять надзорная инстанция,
рассматривающая протест в порядке надзора.
Так, например, в случае несогласия с протестом в резолютивной
части указать: "Протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Если отменяется постановление нижестоящей надзорной инстанции:
"Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3
июня 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича отменить,
оставив в силе приговор Смольнинского районного суда от 7 марта
1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам
Ленинградского областного суда от 24 марта 1997 г.".
Или: "Приговор Смольнинского районного суда от 7 марта 1997 г.
и определение судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 1997 г. в
отношении Петрова Федора Романовича изменить, с применением ст. 64
УК РФ смягчить ему наказание до четырех лет лишения свободы, в
остальном приговор и кассационное определение оставить в силе.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3
июня 1997 г. отменить".
Кроме того, согласно ст. 378 УПК РСФСР возможна отмена
приговора и всех последующих определений и постановлений в случае
прекращения дела производством либо передачи его на новое
расследование или судебное рассмотрение; отмена кассационного
определения и последующих определений и постановлений, если они
вынесены, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а
также возможно внести изменения в приговор, определение или
постановление суда.
Возможна также отмена необоснованных частных определений,
уточнение резолютивной части приговора в части дополнительного
наказания и т. д.
При составлении резолютивной части определения об отмене или
изменении приговоров в порядке надзора следует руководствоваться
теми же правилами, что и при написании в таких же случаях
резолютивной части кассационных определений, о чем излагалось выше.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
_____________
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Комментарии к статье
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)
Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)
Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)