Как составить вопросы на семинар

Была ли эта статья полезной?

Методика подготовки и проведения семинаров

Семинар как форма учебного процесса

Образовательный процесс –это прежде всего взаимодействие личности преподавателя и студента. Профессиональная компетентность и творческая индивидуальность педагога имеют важнейшее значение. Особенно остро это ощущается на семинарских занятиях.

Во всей «технологической цепочке» обучения семинар– один из наиболее сложных видов педагогического действия. Семинарское занятие как форма группового обучения применяется для коллективной проработки тем учебной дисциплины, усвоение которых определяет качество профессиональной подготовки, для обсуждения сложных разделов, наиболее трудных для индивидуального понимания и усвоения.

На лекции общение с аудиторией развивается по вертикали, когда лектор, идя, главным образом от теории к практике, доводит до сознания студентов содержание научных идей, теорий, взглядов. Для семинара характерен непосредственный контакт преподавателя со студентами, и первая его задача в этом случае–установление доверительного общения, создание атмосферы совместного творчества, взаимопомощи. Следовательно, в ходе семинара педагогическое взаимодействие осуществляется не только и не столько по линии «преподаватель–студент», но и по линии «преподаватель–студент–студент».

Таким образом: 

• 
  семинар является гибкой формой обучения, предполагающей (наряду с направляющей ролью преподавателя) интенсивную самостоятельную работу каждого студента;
• 
  организация семинарского занятия требует прекрасного владения материалом, быстрой реакции на содержание и форму подачи идей, умения распределить время студентов и организовать работу всего коллектива учебной группы, уделяя внимание каждому студенту;
• 
  на семинарском занятии должна быть решена одна из главных его задач–научить студента использовать знания, полученные на лекциях, и материалы научных исследований.

Основной целью семинарского занятия является не столько проверка знаний, сколько углубление, закрепление и полное усвоение того материала, в котором лекция ориентировала студентов, на базе умения самостоятельной работы с литературой и другими источниками. Такой подход позволяет максимально приблизить содержание учебного материала к реальным потребностям практики и условиям профессиональной деятельности. Эффективность семинарских занятий определяется тем, что они проводятся как заранее подготовленное совместное обсуждение выдвинутых вопросов с коллективным поиском ответов на них. Это обязывает преподавателя так организовать обсуждение, чтобы добиться интенсивного общения со студентами через активизацию их мыслительной деятельности, пробуждение интереса к обсуждаемой проблеме. Исходя из этого, опытные преподаватели стремятся сначала разбудить любознательность студентов, вызвать со стороны аудитории вопросы: «Почему? Зачем? С какой целью?» Настрой студентов на ожидание интенсивного общения, интересных объяснений, обоснований доказательств позволяет избежать скучного повторения прописных истин или известных штампов.

Выбор преподавателем такого варианта проведения семинара обязывает его быть режиссером каждого занятия, овладевать навыками педагогической работы с учебной группой, чтобы уметь организовать живое общение, выслушать мнение каждого по обсуждаемым вопросам, обеспечить «партнерское взаимодействие». Это позволит ему реализовать все основные функции семинарского занятия–познавательную, воспитательную, развивающую, а также вспомогательную по отношению к ним функцию контроля.

О познавательной функции семинара говорит сам термин (лат seminarium–рассадник знаний). Семинар–это творческая лаборатория, в которой знания студентов, полученные на лекции и в результате самостоятельной работы, во-первых, закрепляются, приобретают качественно иное, более осмысленное и прочное содержание; во-вторых, расширяются, поскольку в ходе занятий выдвигаются новые положения, новые истины, не попавшие ранее в сферу внимания студентов; в-третьих, углубляются, двигая мысль студентов одного уровня познания к другому, более высокому. Семинары помогают студентам овладеть научной терминологией, свободно оперировать ею, применять ее при анализе явлений природы, общества, мышления, прививают навыки самостоятельного мышления, устного выступления, оттачивают мысль, являясь хорошей школой подготовки будущих специалистов.

Воспитательная функция семинара вытекает из познавательной, поскольку глубокое познание связано с осознанием теоретических положений и идей, с формированием научного мировоззрения, общей культуры и профессионального мастерства. Семинары способствуют превращению знаний в твердые личные убеждения студентов, помогают преподавателю изучать мнения и интересы аудитории, устраняя при этом ошибочные взгляды, нездоровые настроения, совершенствуя и закрепляя правильные. Атмосфера взаимодоверия и взаимопонимания, создаваемая опытным преподавателем на семинаре, позволяет решать задачи нравственного, эстетического воспитания, причем достигается это не только личным влиянием преподавателя на аудиторию, но и организацией общественного мнения.

Наконец, семинару свойственна и функция контроля за содержанием, глубиной и систематичностью самостоятельной работы студентов, что в конечном счете также подчинено целям обучения и воспитания. Именно на семинаре раскрываются сильные и слабые стороны в подготовке студентов. И преподаватель имеет возможность систематически анализировать, оценивать уровень работы группы в целом и каждого студента, соответствующим образом реагируя на негативные стороны процесса освоения науки и добиваясь тем самым систематической работы студентов с литературой, повышения их внимания к лекционному курсу.

Вместе с тем, если контроль на семинаре не может быть определяющей целью, то и полное отрицание контрольной функции семинарских занятий не имеет достаточного обоснования. Удельный вес контрольной функции зависит от типа семинара. Педагоги выделяют три типа семинаров, принятых в университетах, педагогических, юридических и других вузах:

• 
  семинар для углубленного изучения определенного систематического курса; 
• 
  семинар с целью углубленной проработки отдельных, наиболее важных и типичных в методологическом отношении тем курса (или отдельной темы); 
• 
  семинар (спецсеминар) исследовательского типа с независящей от лекционного курса тематикой по отдельным проблемам науки.
• 
  На семинарах первого типа, наиболее распространенного при изучении гуманитарных, социальных и юридических наук, роль контроля будет более существенна, а на семинарах второго и особенно третьего типа наблюдается снижение значимости контрольной функции.

  Таким образом, познавательная, воспитательная и контрольная функции семинара выступают в единстве и взаимосвязи. В зависимости от типов и форм семинаров изменяется лишь их соотношение. Пожалуй, только при такой форме как семинар-коллоквиум, имеющий непосредственной целью проверку глубины и прочности усвоенных знаний у пассивной части студентов, преобладающей будет функция контроля. 

4.2. Виды семинара

Вид (форма) семинара определяется содержанием темы, характером рекомендуемых по ней литературных источников, уровнем подготовки студентов данной группы, их специальностью, необходимостью увязать преподавание той или иной учебной дисциплины с профилем вуза и другими факторами. Некоторые преподаватели предлагают при определении вида семинара учитывать также и мнение студентов. На наш взгляд, подобная практика, если она не становится системой, вполне допустима. Вид семинара призван способствовать наиболее полному раскрытию содержания и структуры обсуждаемой на нем темы, обеспечить наибольшую активность студентов, решение познавательных и воспитательных задач. Гибкость видов семинарских занятий, широкие возможности постоянного их совершенствования позволяют преподавателю наиболее полно осуществлять обратную связь с обучаемыми, выясняя для себя ряд вопросов, имеющих важное значение для постановки всего учебного процесса.

В практике проведения семинаров в вузах сложился ряд видов:

• 
  вопросно-ответный;
• 
  развернутая беседа на основе заранее врученного студентам плана семинарского занятия;
• 
  устные доклады студентов с последующим обсуждением их;
• 
  обсуждение письменных рефератов, заранее подготовленных отдельными студентами и затем до семинара, прочитанного всей группой;
• 
  теоретическая конференция в группе или на потоке;
• 
  семинар-диспут;
• 
  комментированное чтение первоисточников;
• 
  решение задач и упражнений на самостоятельность мышления;
• 
  работа с так называемыми обучающими и экзаменующими машинами;
• 
  семинар по материалам конкретных социальных исследований, проведенных студентами под руководством преподавателя;
• 
  семинар-экскурсия в музеи или по памятным историческим местам;
• 
  контрольная (письменная) работа по отдельным вопросам (темам) с последующим обсуждением;
• 
  семинар–коллоквиум;
• 
  семинар–пресс-конференция.

Опыт показывает, что каждый из перечисленных видов содержит сильные и слабые стороны, и, быть может, за исключением первого, имеет право на существование. Более того, вряд ли можно проводить резкие разграничительные линии между различными видами семинаров. Все они в большей или меньшей степени связаны между собой и нередко переходят друг в друга.

Наиболее распространенным видом проведения семинарских занятий является 

развернутая беседа. Данный вид предполагает подготовку студентов по всем вопросам семинара с единым для группы перечнем рекомендованной литературы; выступления студентов (по их желанию или же по вызову преподавателя); обсуждение выступлений, вступление и заключение преподавателя по отдельным вопросам и семинару в целом.

Развернутая беседа позволяет вовлечь в обсуждение поставленных вопросов максимум студентов, разумеется, при использовании всего арсенала средств их активизации; постановку хорошо продуманных, четко сформулированных дополнительных вопросов к выступающему и всей группе; умелую концентрацию внимания студентов на сильных и слабых сторонах выступлений товарищей; своевременное акцентирование интересов студентов на новых моментах, возникающих в процессе обсуждения семинарской темы и т. д.

Вместе с тем освещение вопросов в ходе развернутой беседы не всегда бывает достаточно полным и глубоким, определенная часть студентов остается пассивной. В связи с этим возникают вопросы: каким должно быть исходное выступление студента по каждой теме; следует ли выступающему охватить вопрос в целом или же освещать его отдельные стороны; Нужно ли руководителю семинара требовать, чтобы выступление носило самостоятельный, творческий характер и содержало элементы самостоятельных поисков?

Возрастающий уровень семинарских занятий требует, чтобы выступление студента носило, как правило, цельный и всесторонний характер и тем самым приближалось как по содержанию, так и по форме к докладу. Остальным участникам семинара предоставляется возможность дополнять, корректировать, если в этом возникает необходимость, выступление своего товарища. 

Развернутая беседа на основе подготовки всех студентов по каждому пункту плана семинара не исключает возможности заслушивания сообщений отдельных студентов, получивших от преподавателя предварительное задание по тем или иным дополнительным вопросам. К ним относятся выступления, касающиеся связи данной темы либо с новейшими общественно-политическими событиями внутреннего или международного характера, различными явлениями из жизни данной республики, области, района, города, института, либо с профилирующими дисциплинами, либо с появившимися по этим вопросам интересными статьями, книгами. Но во всех этих случаях подобные сообщения выступают не в качестве основы для обсуждения, а только дополнением к обсуждению стоящих в плане вопросов. Иначе обстоит дело в следующей форме семинаров–системе докладов. Здесь доклады студентов и их обсуждение составляют как бы стержень всего семинара.

^ Система докладов приобретает все больше сторонников среди преподавателей и студентов. Это можно объяснить тем, что она предполагает наличие высоких требований, обеспечивает большое разнообразие вариантов, прививает навыки творческой, научной работы, поощряет самостоятельность мышления студентов, поиск новых идей и фактов. Противники данной формы выдвигают против нее такие аргументы, как ограничение активности остальных участников семинара. При этом ссылаются на то, что одним студентам вопрос в докладе кажется освещенным полностью, у других доклад не вызвал интереса, третьи вообще не готовились к семинару, надеясь на докладчика. Основания для подобных опасений имеются довольно солидные, однако дело здесь в том, насколько серьезно был предварительно подготовлен семинар преподавателем.

Методика проведения семинара с обсуждением докладов студентов подразумевает большое разнообразие вариантов. Иногда преподаватель сам или по желанию студентов назначает докладчиков, содокладчиков, оппонентов. Оппоненты и содокладчики должны предварительно ознакомиться с содержанием докладов, иначе их выступления окажутся повторением сказанного или не будут связаны с ним. Слабость этого варианта в том, что значительная часть участников семинара, а точнее–почти все, кроме докладчиков и содокладчиков, будут в стороне от обсуждения. Да и сами выступающие готовят специально лишь один вопрос, остальной материал нередко остается у них не освоенным в достаточной степени. И все же одно-два занятия такого рода провести можно. Они вызывают определенный интерес у студентов. Докладчики могут выступать и без содокладчиков и оппонентов, более того, желательно, чтобы каждый студент был готов дополнить и проанализировать доклад своего товарища, прослушав его на занятии. Такая форма семинара приучает студентов выступать с анализом услышанного, подводить итоги высказанным при обсуждении мыслям.

Некоторые преподаватели вместо системы докладов практикуют так называемый метод оппонентов. Они назначают не докладчиков, а оппонентов. Обсуждение каждого вопроса плана семинара начинается по типу развернутой беседы. Затем перед своим заключением преподаватель дает слово оппоненту. Тот оценивает все выступления, отмечает высказанные неверные положения и неточности, дополняет материал, подводит итоги состоявшейся дискуссии. Чтобы справиться со своей задачей, оппонент обязан особенно тщательно готовиться по соответствующему вопросу темы.

Бывает и так, что преподаватель поручает отдельным студентам время от времени руководить обсуждением того или иного вопроса на семинаре и, подводя итоги, делать выводы о его плюсах и минусах. В конце семинарского курса можно поручить одному из наиболее сильных студентов ведение семинара целиком, предварительно подготовив его, оказав помощь в составлении рабочего плана. Такой опыт позволяет особенно эффективно формировать у студентов навыки педагогической работы, свободного выступления, ведения дискуссии.

Рассматривая развернутую беседу и систему докладов как относительно самостоятельные формы проведения семинаров, следует подчеркнуть, что они имеют и много общего. Главное в обеих формах–в творческом обсуждении соответствующих вопросов. Разница лишь в начальном звене обсуждения. В первом случае студент не имеет предварительного поручения преподавателя на исходное выступление. Преподаватель либо предоставляет ему слово непосредственно на данном занятии, либо по его заявке, либо по вызову (если этот студент не проявил активности на предыдущих семинарах).

Очень важно добиваться того, чтобы каждый участник семинара был готов дать такое развернутое выступление по любому вопросу плана, которое приближалось бы по своему содержанию к заранее фиксированным докладам. Но, разумеется, как бы мы ни стремились к этому, предварительно порученные отдельным студентам доклады готовятся более основательно. В этом их преимущество. Однако, опыт показывает, что при докладной системе с большим трудом удается обеспечить подготовку всей группы по тем вопросам, которые распределены в качестве докладов.

Отсюда вытекают два методических вывода:

• 
  используя преимущества каждой из форм, обращать особое внимание на преодоление присущих им слабых сторон;
• 
  чередовать на занятиях ту и другую форму, не допуская увлечения ни одной из них.

Во избежание разночтения уместно определять освещение студентом основного вопроса семинара в ходе развернутой беседы как «исходное выступление», а при докладной системе–как «доклад», дополнения и замечания по исходному выступлению и докладу–как «выступление на семинаре», изложение письменного реферата–как «реферативный доклад».

Исходные выступления и доклады носят характер краткого и вместе с тем аргументированного сообщения по определенной проблеме, в котором раскрывается ее теоретическое и практическое значение, содержится критика антинаучных толкований данной проблемы. Об этих требованиях преподаватель должен сообщать студентам уже на первом семинарском занятии.

Некоторые преподаватели считают, что требование стройного и всестороннего освещения вопроса докладчиком (выступающим) якобы снизит активность группы. Поэтому следует, мол, давать возможность студенту просто высказывать то, что он знает по данному вопросу. Подобная практика представляется неэффективной, поскольку она не ориентирует студентов на то, чтобы они знали вопрос в целом. Активность же на семинаре обусловливается в первую очередь высокой подготовленностью не только докладчика, но и всей группы. Опыт показывает, что этого невозможно достичь, если студент, выступая первым по основному вопросу плана семинара, сообщает лишь то, что привлекло его внимание, а не то, что он должен знать в целом по данному вопросу. Только при условии обстоятельного сообщения другие студенты смогут дополнить докладчика (выступающего), верно подметить его сильные и слабые стороны.

Темы докладов могут полностью совпадать с формулировкой вопроса в плане семинарского занятия или отражать одну из его сторон, в частности, связанную с практическим ее значением. Нередко практикуются доклады и сообщения по какой-либо литературной новинке. В зависимости от этого меняется и характер предварительной работы преподавателя при подготовке к семинару. Если по теме, совпадающей с вопросом плана семинара, он консультирует всех студентов, то во втором и третьем случаях необходима индивидуальная работа с докладчиком, обсуждение совместно с ним плана доклада, дополнительной литературы.

^ Обсуждение рефератов студентов. Между понятиями реферата и доклада нет существенной разницы. Обычно под рефератом понимается письменная работа, посвященная анализу того или иного произведения или какой-то проблеме на основе ряда книг, статей. Реферат может быть публично оглашен, а может остаться в рукописи. Что касается доклада, то это, напротив, прежде всего устное сообщение, которое не обязательно пишется автором целиком. Докладчик может выступить без предварительного составления текста, имея перед собой лишь план, тезисы или конспект выступления. Кроме того, от обычных докладов реферат отличается большей самостоятельностью, углублением элементов собственного исследования, творческого поиска, научности. Хорошо, если реферат был предварительно прочитан перед семинаром остальными студентами, но практически это обеспечить затруднительно. Поэтому зачастую автор воспроизводит свой реферат в качестве устного доклада.

Подготовка реферата требует длительного срока (две-три недели). Содержание его должно быть связано с темой семинарских занятий. Обычно это бывает одна из теоретических проблем, которая освещается под специальным углом зрения, связанным со специализацией студента данной группы или с текущими социально-политическими событиями. Это может быть также сообщение о результатах научных, социологических исследований, проведенных студентом под руководством преподавателя. Реферативные доклады целесообразнее всего ставить на заключительном семинаре по наиболее значимой теме, когда ее основные вопросы уже рассмотрены на предыдущих семинарах.

Подготовка реферата требует значительных усилий со стороны студентов и преподавателей. В начале учебного года кафедра предлагает студентам перечень рекомендуемых тем реферата. Но студенты могут, по согласованию с руководителем семинара, выдвинуть и свои темы. Работая над рефератом, студенты консультируются у преподавателя, дают ему на просмотр подготовленные тексты.

Поощряя самостоятельный поиск студента, преподаватель обязан помочь ему в подборе литературы, в составлении плана, дать ему правильное направление в составлении плана написания реферата, ознакомиться с рефератом накануне выступления докладчика, желательно также заслушать устное изложение реферата или его отдельных частей, с тем, чтобы внести коррективы не только в содержание, но, если потребуется, и в способ изложения, дикцию и т. д.

Простое распределение тем реферата среди студентов без последующей работы с докладчиками, как это иногда случается, не приносит пользы, напротив, оно может дезориентировать студентов, потребовав значительно больше напряжения при меньшем результате. Нередко преподаватель требует доработки реферата, прежде чем он будет поставлен на обсуждение группы. Некоторые рефераты вообще на группе не обсуждаются. Качество реферата учитывается при выставлении экзаменационной оценки.

Одно из достоинств реферативного метода–установление тесного контакта между преподавателем и студентами, широкие возможности для изучения и оказания соответствующего влияния на склонности, интересы и мировоззрение студентов.

Тематика рефератов составляется либо отдельно каждым руководителем семинара, либо рекомендуется кафедрой для всех групп студентов данного курса (факультета). Распределение рефератов среди студентов обычно проводится по их собственному выбору, а иногда по рекомендации преподавателя. Распределение рефератов лучше всего проводить на одном из первых занятий (или консультаций), чтобы у студентов было достаточно времени на их подготовку. Очень важно позаботиться о том, чтобы на кафедре по каждой теме реферата была подобрана необходимая литература.

На семинаре студенты задают автору реферата вопросы, затем начинается обсуждение реферата. По окончании дискуссии докладчику предоставляется заключительное слово, а затем руководитель семинара подводит общий итог обсуждения.

^ Теоретическая конференция является формой, весьма близкой к семинарам, на которых обсуждаются доклады и рефераты. Отличие ее заключается, с одной стороны, в более длительной и тщательной подготовке, а с другой стороны в том, что она проводится нередко не с одной группой, а с несколькими или с целым потоком, даже курсом. Тема конференции берется не обязательно из общего плана семинара. Чаще она ставится как итоговая после изучения объемной темы или же после всего курса.

Теоретические конференции, групповые и курсовые, рекомендуется проводить один-два раза за время изучения учебной дисциплины, используя время, отведенное на семинарские занятия, а иногда проводя их и во внеучебное время.

Практика проведения семинаров и учет психологических особенностей студенческой аудитории позволяет сделать вывод, что продолжительность докладов на конференциях и других формах семинарских занятий не должна превышать 15–20 минут. Во-первых, это позволяет заслушать больше докладчиков; во-вторых, первый порог утомления студентов, как известно, наступает на 15–20 минуте занятий. Стало быть, краткий доклад заслушивается до наступления первого порога утомления, после чего произойдет смена формы работы–начнется обсуждение доклада, что вызовет оживление аудитории.

В заключение следует подчеркнуть своеобразие и эффективность проведения занятий типа теоретической конференции как итога изучения большой темы или всего курса. Правда, организация подобных занятий требует от преподавателя большей затраты времени и труда, но это окупается его высокой эффективностью: здесь наиболее полно раскрываются навыки владения методикой публичного выступления, вскрывается общий уровень, качество и глубина осознания студентами изученного материала.

^ Семинар–контрольная (письменная) работа студентов.

Раньше контрольные письменные работы давались только студентам-заочникам. Теперь они широко используются и в системе дневного образования. Письменные работы позволяют обеспечить фронтальный контроль студентов сразу во всей группе, приучают их четко формулировать свою мысль, помогают выяснить, что они недостаточно осмыслили и усвоили.

Формы и объем этой работы различны. Иногда их проводят без предупреждения, по ранее пройденному материалу, чаще же–по запланированной на данный семинар теме или одному из ее вопросов. Во избежание заимствований студентами друг у друга излагаемого в контрольной работе материала некоторые преподаватели дают каждому студенту (группе) отдельный вопрос.

Бывает на письменную работу отводятся оба часа семинара, в основном же–один час или даже полчаса (а иногда всего 10–15 минут), а остальное время посвящается развернутой беседе по плану семинара. Мы считаем данный прием наиболее целесообразным.

Многолетняя практика проведения письменных работ свидетельствует, что после них студенты начинают лучше готовиться к занятиям. В результате работа семинаров активизируется, эффективность их резко повышается. Разумеется, злоупотреблять письменными работами нельзя, так как многие аспекты в работе семинаров, о которых говорилось выше, ими не обеспечиваются. Можно согласиться с мнением преподавателей, рекомендующих проведение письменных работ один – два раза в семестр. Поскольку проверка письменных работ требует от преподавателя немалых затрат времени, то представляется целесообразным включить ее в педагогическую нагрузку.

Семинар-коллоквиум. Коллоквиумы, то есть собеседование преподавателей со студентами, имеют своей целью, главным образом, выяснение и углубление их знаний. В некоторых случаях их проводят по дополнительным темам, которые не предусмотрены программой, но вызывают интерес среди той или иной части студентов. В других случаях речь идет о дополнительных занятиях по каким-то сложным темам курса, оставшимся не вполне усвоенными студентами. Наконец, чаще всего коллоквиумы проводятся с целью выяснения знаний студентов, которые по тем или иным причинам не выступали на нескольких последних семинарах. В этом случае коллоквиум выглядит как своеобразный зачет по пройденным темам. 

Суть с

еминара–пресс-конференции заключается в том, что преподаватель поручает нескольким студентам подготовку докладов по каждому пункту плана семинара по теме следующего семинара. На очередном занятии после краткого вступления руководитель семинара предоставляет по своему выбору слово для доклада одному из готовившихся студентов. Доклад длится 10–12 минут. Затем каждый студент задает докладчику один вопрос. Вопросы и ответы на них составляют центральную часть семинара. Отсюда и его название: семинар–пресс-конференция. При этом подразумевается, что для формулировки вопроса студент должен иметь определенные знания по теме, предварительно изучить соответствующую литературу. Характер вопросов во многом определяется глубиной самостоятельной работы. Отвечает на вопросы сначала докладчик. Если руководитель семинара считает ответ недостаточным, он предоставляет возможность высказать свое мнение по вопросу другим студентам, а затем дополняет сказанное и вносит нужные коррективы. Думается, что данная форма семинара также может использоваться в работе со студентами.

Каждый из рассмотренных видов семинара, как отмечалось выше, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Любой из них лучше осуществляет одни функции семинара и хуже–другие. Поэтому мы разделяем мнение тех преподавателей, которые рекомендуют варьировать виды семинаров, постепенно усложняя их в процессе прохождения курса. Например, первые занятия можно проводить в форме развернутой беседы с включением комментированного чтения первоисточников и задач на самостоятельность мышления, а затем практиковать обсуждение докладов, рефератов студентов, проведение письменных (контрольных) работ и др. Такое разнообразие значительно оживляет семинары, делает их более интересными, позволяет сочетать сильные стороны каждой из форм. С той же целью многие преподаватели применяет так называемый смешанный вид семинаров, при котором используются элементы перечисленных выше видов. Например, первый час семинара посвящается развернутой беседе, а второй–обсуждению реферата, или в процессе развернутой беседы студентам дается несколько задач, упражнений.

Считая необходимым использование уже сложившихся форм семинара, вместе с тем следует подчеркнуть актуальность постоянного поиска новых форм, организации педагогических экспериментов и широкого обмена опытом, накопившегося у преподавателей.

Разнообразие видов семинарских занятий, разумеется, не самоцель, а лишь средство обеспечения наиболее эффективного решения основных задач семинара.

Семинарское занятие проходит более содержательно, если на нем используются в меру и по существу наглядные пособия и технические средства. Хорошо, когда докладчик, излагая вопрос, обращается к наглядному пособию-схеме, диаграмме, карте, кадрам диафильма, фрагментам магнитофонной записи. Можно использовать и отрывки из кинофильмов. Но это следует делать весьма умеренно, чтобы не перегрузить занятие.

В заключение необходимо подчеркнуть, что в зависимости от профиля вуза занятия приобретают свою специфику, выражающуюся и в содержательной стороне, и в характере используемых технических средств и наглядных пособий. Кафедры призваны учитывать эту специфику.
^

4.3. Подготовка к семинарскому занятию

Успех семинара зависит от качества подготовки к нему как со стороны преподавателя, так со стороны студентов.

Подготовка к семинарам включает в себя целый комплекс мероприятий:

• 
  составление тщательно продуманных и утвержденных на кафедре планов с указанием рекомендованной литературы;
• 
  письменные и устные методические указания (рекомендации) студентам к каждому семинару;
• 
  анализ итогов проведенных семинаров в предыдущих семестрах и выработка мер по их совершенствованию;
• 
  подготовку преподавателем личного развернутого плана-проспекта (рабочего плана) семинара;
• 
  проработку литературы и подбор наглядных пособий к очередному семинару;
• 
  предварительное ознакомление с группами студентов, с которыми предстоит работать;

• 
  систематическую помощь студентам в организации самостоятельной работы, в частности, проведение консультаций;
• 
  обсуждение на кафедре (методической секции) вопросов методики проведения семинаров вообще и по отдельным темам в частности;
• 
  организацию кафедрой выставок литературы, наглядных пособий, лучших конспектов и рефератов студентов и т. д.

Остановимся вкратце на рассмотрении основных мероприятий, связанных с подготовкой к семинару.^ Планирование семинаров. Планы семинаров служат основным методическим документом при самостоятельной работе студентов.

Составление планов обычно поручается наиболее опытным преподавателям. Подготовленные ими проекты рассматриваются на кафедрах. Хотя планы семинаров в последующие годы, в основном, сохраняются, приходится ежегодно пересматривать их, внося изменения, прежде всего в свете новых законодательных актов, важнейших общественно-политических событий в международной и внутренней жизни, а также с учетом вышедшей литературы, учебных пособий по курсу и т. д. План каждого семинара включает точные и ясные формулировки узловых вопросов, выражающих основное содержание темы, а также перечень обязательной и дополнительной литературы.

При составлении планов учитываются рассмотрение наиболее актуальных и трудных вопросов учебной программы, связь с жизнью, практикой, профилем вуза и факультетской специализацией и т. д.

Применительно к развернутой беседе вопросы семинарского плана должны отвечать следующим требованиям:

• 
  не повторять дословно формулировки соответствующих пунктов плана лекции и программы учебной дисциплины;
• 
  охватывать суть проблемы и в то же время быть не слишком широкими, строго очерченными в своих границах;
• 
  учитывать научную и профессиональную направленность;
• 
  формулировать вопросы в утвердительной форме (однако возможна и вопросительная форма);
• 
  вопросы плана должны охватывать содержание семинарской темы или тот аспект, который выражен в формулировке обсуждаемой теоретической проблемы;
• 
  формулировка вопроса должна побуждать к работе с литературой.

Существуют различные мнения об оптимальном количестве вопросов в плане каждого семинара. Если исходить из того, что в плане фигурируют только вопросы, которые непременно будут обсуждены, то для двухчасового занятия их можно давать всего два-три. Однако многие кафедры включают в план четыре-пять вопросов, справедливо рассматривая его и как ориентир для самостоятельной работы студентов. Принимая во внимание особенности группы, соотношение пунктов плана семинарского занятия с лекционным материалом и так далее, преподаватель по своему усмотрению отбирает из них те, которые наиболее важны для обсуждения. Усвоение студентами материала по другим вопросам не только не мешает, но, напротив, помогает им лучше ориентироваться в обсуждаемых вопросах. Включать в план более пяти вопросов (на 4 часовом занятии) нецелесообразно–это рассеивает внимание студентов, не дает возможности сосредоточиться на главном.

Методически серьезным является вопрос о характере и объеме рекомендуемой литературы. В перечень обязательной литературы включаются, прежде всего, нормативные документы (законы, указы, постановления и др.), затем руководящие документы и т.п., а также учебники и учебные пособия, монографии. Разумеется, все это должно рекомендоваться в разумных дозах, учитывая, что к одному семинару студент может готовиться в среднем всего 3–4 часа. И как бы мы ни хотели, чтобы студенты изучали соответствующие источники целиком, приходится, в случае их большого объема, указывать лишь отдельные разделы и даже страницы.

Дополнительная литература рассчитана на наиболее подготовленных студентов, интересующихся той или иной проблемой, а также на тех, кто хотел бы получить в ней разъяснения по отдельным вопросам первоисточников и прослушанных лекций. Поэтому объем ее может быть несколько большим, но не превышать 60–80 страниц.

По некоторым темам в планы семинаров можно включать подготовку рефератов (докладов, сообщений) по наиболее сложным вопросам и заблаговременно назначать докладчиков. На выступление с рефератом обычно отводится не более 15 минут, с сообщением–до 10 минут.

Экспериментальные исследования объема бюджета времени самостоятельной работы студентов ряда вузов при подготовке к семинарским занятиям по социально-гуманитарным наукам показали, что на изучение одной страницы рекомендованной литературы студент затрачивал в среднем 4 минуты. И только на изучение обязательной литературы для одного семинарского занятия требовалось от 20 минут до 9 часов. Дело в том, что объем обязательной литературы к различным семинарским темам колеблется:

• 
  по истории–от 24 до 147 с;
• 
  по философии–от 15 до 144 с;
• 
  по экономической теории–от 5 до 119 с;
• 
  по политологии–от 8 до 90 с.

Очевидно, такое «распределение» обязательной литературы по конкретным семинарским темам нельзя назвать научно обоснованным.

Если учитывать, что у студента 6 часов в день–аудиторные занятия и 3–4 часа могут быть отведены на самостоятельную работу, то на одну неделю объем всей литературы не может превышать 40–50 страниц.

^ Методические указания студентам. Многие кафедры составляют, особенно для студентов заочных отделений, методические указания по каждой теме семинаров. Иногда такие указания даются в качестве приложений к планам семинаров, в других случаях–в виде специальных изданий–учебно-методических пособий по всему курсу. Некоторые кафедры в работе со студентами стационара ограничиваются устными советами на лекциях, семинарах и консультациях.

Как печатные, так и устные методические указания имеют своей целью помочь студентам в организации их самостоятельной работы над научной и учебной литературой при выяснении коренных вопросов данной темы. Об этом приходится специально говорить, так как значительная часть издаваемых методических пособий посвящена не столько методам, формам самостоятельной работы, сколько краткому пересказу содержания темы. Предоставление студентам этих своеобразных трафаретных конспектов по каждой теме зачастую приводит к замене ими серьезной самостоятельной работы над литературой. Такие «пособия» не способствуют углублению знаний, не помогают в приобретении навыков самостоятельной работы, не развивают творческого отношения к изучению учебной дисциплины.

Главное в методических советах студентам–показать, как они должны работать сами, а не что им нужно усвоить. Ответ на этот последний вопрос студенты обязаны получить при самостоятельном изучении рекомендованной им литературы. В методических пособиях полезно рассказать о составлении конспектов, об особенностях той или иной темы, о существующих спорных вопросах по ней, о том, как участвовать в работе семинара и т. д.

Большое значение для студентов имеют методические советы о характере их докладов и исходных выступлений по основным вопросам плана семинара. Уже на первых встречах со студентами преподаватель обязан рассказать о требованиях, которые к ним будут предъявлены, как им строить свое выступление. Знание этих требований студентами, подкрепленное неукоснительным контролем за их исполнением со стороны преподавателя помогает им в самостоятельной работе над литературой при подготовке к выступлениям на семинаре.

Неплохо, если студент начинает выступление с плана. В практике нередки случаи, когда студент, содержательно выступая по вопросу в целом, не может сформулировать мысли, которые он только что высказал пространно. Иначе говоря, он недостаточно ясно представляет себе структуру собственного выступления, что говорит о его поверхностной подготовке, о механическом переписывании материала в свой конспект. Тщательное предварительное продумывание студентом плана доклада, реферата, выступления по основному вопросу облегчит ему понимание внутренней логики проблемы, поможет лучше ориентироваться при изучении рекомендованной литературы, взять из нее все, что касается данного вопроса и его частей, обеспечит усвоение ведущих положений, формирование четких суждений, умение соразмерно компоновать материал в соответствии с его важностью в данном контексте, содействует выработке навыков подготовки к докладам, лекциям. В определенной ситуации студенту можно рекомендовать остановиться лишь на одном или двух пунктах его плана, что способствует развитию гибкости мышления, умению ориентироваться в изложении подготовленного материала. Руководителю же семинара это позволяет предотвратить повторения, выделить главное, сэкономить время. Следует иметь в виду, что отдельные студенты, готовясь к семинару, сначала пишут текст своих выступлений, а затем, помня требования преподавателя, приступают к составлению его плана. От такой практики студентов надо отучить с первых же занятий.

Наконец, немалое значение имеет и такое требование, как соблюдение регламента выступления. Это приучает студента к лаконизму, экономичности мышления, умению отбирать наиболее существенное, дисциплине мысли.

Приступая в начале семестра к семинарским занятиям, кафедра и каждый преподаватель проводят подготовительную работу. Во-первых, тщательно анализируют итоги прошедшего учебного года, определяя те трудные проблемы, которые встретились на семинарских занятиях, критически оценивают эффективность форм, методов и приемов, использовавшихся в прошлом по каждой теме семинаров, чтобы выявить их целесообразность. В дальнейшем продумывают новые формы, варианты методических приемов по тем темам, обсуждение которых было связано с определенными недочетами. Все это осмысливается с учетом особенностей данной аудитории.

Во-вторых, лектор и руководители семинаров еще раз анализируют итоги последней экзаменационной сессии, уровень усвоения отдельных тем курса, обсуждают пути более органичной взаимосвязи лекционных и семинарских занятий.

В-третьих, знакомятся с новой литературой и наглядными пособиями, техническими средствами по интересующей их тематике.

Перед проведением очередного семинара преподаватель составляет 

развернутый план-проспект (рабочий план). Опытные преподаватели перед семинаром интересуются темами, которые изучают студенты в данное время по профилирующим дисциплинам, что позволяет конкретизировать вопросы, намеченные в плане как дополнительные. В рабочий план необходимо включить ряд примеров из произведений художественной литературы и искусства, из жизни вуза, практической деятельности. В рабочем плане, особенно для преподавателя, не имеющего большого педагогического опыта, важно четко сформулировать основные положения вступительного слова и заключения.

Тщательная подготовка вооружает преподавателя большими возможностями оперативно и содержательно вести семинар, используя при любых ситуациях, складывающихся в ходе обсуждения вопросов, заранее заготовленный материал. Естественно, что далеко не все, что намечено в рабочем плане, будет использовано преподавателем, но иметь его всегда необходимо.

В какую же форму целесообразнее всего облекать рабочий план семинарского занятия? Однозначного ответа, разумеется, нет. Нельзя лишь одобрить такую практику, когда преподаватель приходит на занятия, имея на руках один план семинара, заранее размноженный для студентов. И здесь не может быть ссылки на большой опыт преподавателя. Даже видные ученые и опытные педагоги считают целесообразным составление письменных методических разработок для каждого семинарского занятия. Типовые формы учебно-методических материалов для проведения семинара предлагаются в приложении 1, 2, 3.

^ Работа с литературой и наглядными пособиями. Преподаватель, даже имеющий значительный опыт педагогической деятельности, перед каждым семинаром еще раз просматривает рекомендованную студентам литературу и ту, которую он сам может затронуть в процессе семинарского занятия. Известно, что даже прочитанное много раз может открыться с новой стороны, в ином аспекте. Очевидно, преподаватель освежит в своей памяти содержание определенных событий, о которых может пойти речь на семинаре, краткие данные об именах, которые могут упоминаться в первоисточниках и другой литературе, рекомендованной студентам по данной теме, подберет нужные наглядные пособия.

Обсуждение на заседаниях кафедры и методической секции вопросов методики подготовки и проведениясеминара является весьма важным, во-первых, это бывает доклад наиболее квалифицированного преподавателя, в котором он делится своим опытом проведения семинаров вообще или семинара по конкретной теме. Во-вторых, делается обзор методической литературы о семинарах. В-третьих, рассматриваются итоги взаимопосещений семинаров преподавателями. Это может быть обсуждение открытого занятия наиболее опытного преподавателя, разбор стенограммы и т. д. В-четвертых, обсуждаются отдельные вопросы методики семинаров, например, связи с профилем вуза, использования наглядных пособий и т. д.

Большую помощь преподавателям и студентам в подготовке к семинарам оказывают организуемые методическим кабинетом кафедры выставки литературы, наглядных пособий

, лучших конспектов и рефератов студентов. Они облегчают студентам поиск нужных книг и статей, дают конкретные образцы того, как нужно конспектировать, как написать реферат на избранную тему. Наглядные пособия способствуют лучшему пониманию и закреплению в памяти тех материалов, с которыми студенты ознакомились по литературе и из лекций.

Подготовка к семинарскому занятию требует кропотливой и систематической предварительной работы кафедры, преподавателя, а также серьезной самостоятельной работы студентов. Только при этом условии можно ожидать от семинара высокого теоретического уровня, большой активности ее участников.

^

4.4. Проведение семинара

Хорошо разработать план семинара, тщательно продумать его развернутый конспект, провести обстоятельные предсеминарские консультации–это необходимые, но еще недостаточные условия его успеха. Важно умело провести запланированную работу, чутко реагируя на возникающие в ходе занятия ситуации. Успех занятия во многом зависит от содержания, формы, эмоциональности в постановке вопросов, замечаний, выводов, от педагогического такта преподавателя, и его организаторского мастерства.

Большая часть авторов, разрабатывающих вопросы методики семинаров, считают необходимым начинать занятия вступительным словом преподавателя. На наш взгляд, даже при скрупулезной экономии времени начинать следует с организационного момента: определения отсутствующих на семинаре. Это важно для учета успеваемости и избавляет преподавателя от таких неловких ситуаций, когда он, не заметив отсутствия студента, предоставляет ему слово для выступления.

Перед вступительным словом полезно также узнать, имеются ли вопросы по запланированной теме. Как известно, даже после обстоятельной предсеминарской консультацией такие вопросы возникают часто, и учитывать их, безусловно, необходимо. Другое дело, как должен руководитель семинара реагировать на эти вопросы. По их содержанию мы можем судить, как подготовлен тот или иной студент, насколько глубоко и серьезно подготовился к семинару. Сразу же следует ответить на вопросы, не нашедшие отражения на консультации или представляющие такой интерес для предстоящего обсуждения проблемных вопросов плана, что откладывать обсуждение на конец семинара было бы нецелесообразным. Вопросы, свидетельствующие о несерьезной подготовке студента к семинару, отклоняются преподавателем с соответствующей мотивировкой. По вопросам, которые предвосхищают семинар, как он запланирован в рабочем плане, преподаватель предлагает подумать всем студентам и высказать по ним свое мнение.

Краткое вступительное слово преподавателя (2–3 минуты), хорошо продуманное, четко сформулированное, яркое по форме, играет исключительно важную роль, поскольку в нем определяются целенаправленность всего занятия, его актуальность, узловые проблемы.

Вводное слово, на наш взгляд, должно отвечать определенным требованиям. По содержанию:

• 
  связь с предшествующей темой, целевая установка;
• 
  наличие практической значимости для данной аудитории выносимых на обсуждение вопросов.

По форме:

• 
  предельный лаконизм и логическая стройность;
• 
  эмоционально-психологическая действенность.

^ Порядок обсуждения вопросов плана может быть самый разнообразный: он зависит от формы семинара и тех целей, которые ставятся перед данным занятием. Значительная часть преподавателей использует следующий порядок:

• 
  выступления по основному вопросу;
• 
  вопросы выступающему;
• 
  анализ теоретических и методических достоинств и недостатков выступления, дополнения и замечания по нему;

• 
  заключительное слово основного выступающего в связи с замечаниями и дополнениями товарищей;
• 
  заключительное слово преподавателя.

Разумеется, это лишь общая схема, вполне допускающая различные варианты.

При реферативно-докладной системе первыми получают слово по каждому вопросу плана намеченные ранее докладчики, а при развернутой беседе–желающие выступить или студенты, которых заранее наметил в своем рабочем плане преподаватель. Иначе говоря, принцип добровольности должен сочетаться с вызовом.

^ Выступление студента по основному вопросу семинара целесообразно начинать с информации об его плане, после чего следует само изложение материала. Большинство преподавателей требует, чтобы студент выступал свободно, не был прикован к конспекту. И это вполне оправдано. Скованность конспектом проистекает обычно из-за того, что плохо продумана структура выступления, недостаточна развита устная речь, материал переписан из учебника. Любая из приведенных причин говорит о поверхностной или просто недобросовестной подготовке к семинару.

В создании творческой атмосферы на семинаре значительную роль играет содержание и форма выступлений. Чем интереснее, оригинальнее доклад, тем больше он привлекает студентов, вызывает с их стороны желание принять участие в обсуждении, высказать свою точку зрения, свое мнение. Дословное воспроизведение в докладе (выступлении) содержания учебного пособия, прослушанной лекции, монотонное чтение конспекта неизбежно вызовет скуку, убивает интерес к предстоящему обсуждению вопроса.

Важно научить студента во время выступления поддерживать постоянную связь с аудиторией, реагировать на реплики, вопросы, замечания, не теряясь при этом. Это требует значительных усилий воли и привычки. Выступающий должен обращаться к аудитории, а не к руководителю семинара, поддерживать зрительную связь со студентами, а не смотреть в потолок или по сторонам, что свидетельствует о неуверенности оратора и боязни аудитории. Поэтому важен анализ не только содержания выступления, но и его формы, дикции, поведения докладчика на кафедре, навыков общения с аудиторией.

Во время доклада студента преподавателю, за редким исключением, не следует вмешиваться с замечаниями и поправками. Единственно, что допустимо, это тактично, вполголоса сделанная поправка неправильно произнесенного слова, поставленного ударения.

В каких случаях можно и нужно вмешаться в речь выступающего студента? Прежде всего тогда, когда докладчик явно уходит от обсуждаемого вопроса, говорит не по теме, не по существу или исходит из неверных позиций, допускает искажение действительности. Можно прервать докладчика и тогда, если он повторяется и никак не может закончить выступление. Однако, по нашему мнению, гораздо лучше, если не сам преподаватель, а другие участники семинара сделают это с помощью реплики, вопроса выступающему. И это следует поощрять, в определенных рамках, разумеется. Замечания, поправки, осуждение, идущие непосредственно от товарищей, нередко оказываются более действенными, и это необходимо учитывать.

^ Обстановка в аудитории во время заслушивания доклада или основного выступления постоянно находится в сфере внимания руководителя семинара, заботящегося о том, чтобы держать ее в «рабочем состоянии». На семинаре бывает и так, что кто-то украдкой продолжает читать книгу или готовиться к очередному вопросу; другой же сидит тихо, но «мысли его далече». Можно, конечно, приостановить выступающего, сделать замечание нарушителям порядка, а невнимательному предложить повторить только что сказанное. Однако такая мера способна разрушить творческую атмосферу семинарского занятия, и к ней следует прибегать лишь в крайних случаях. Лучше всего после доклада или выступления предоставить слово нарушителям нормальной работы семинара, чтобы они предстали перед группой в неприглядном виде, умело усугубив неловкое положение соответствующими комментариями. Такой прием действен и запоминается надолго.

Правильно поступают те преподаватели, которые учат студентов слушать товарищей с карандашом в руках и фиксировать у себя мысли и замечания по выступлениям. Приучить к этому студентов–дело непростое, и поэтому в первое время полезно после выступления очередного докладчика обратиться к двум-трем студентам с предложением зачитать замечания, которые он внес в свою тетрадь.

На семинаре важно, чтобы не только выступающий искал контакты с аудиторией, но и студенты стремились к такому контакту, выражали внимание и заинтересованность к выступлению, следовали правилу древнего мудреца: «Слушая, смотри на того, кого слушаешь». Данному правилу следует и сам преподаватель (в то же время не теряя из вида всю группу), по возможности ни словом, ни мимикой не раскрывая до поры до времени своего отношения к слабым местам выступления, чтобы не вызвать замешательства студента. Удачные же моменты выступления не вредно поощрять взглядом, кивком.

Вопросы к выступающему задают прежде всего студенты, а не преподаватель, к чему их следует поощрять. Необходимо требовать, чтобы вопросы были существенными, связанными с содержанием обсуждаемой темы, точно сформулированными. Вопросы к докладчику, их содержательность и количество в значительной мере характеризуют качество выступления, степень интереса к нему, подготовленность остальных участников семинара, уровень их активности.

^ Ответы докладчика в полной мере отражают, во-первых, насколько хорошо осмыслен дополнительный материал, свободно ли он владеет им, как глубоко осознано методологическое значение обсуждаемой проблемы в познании и практической деятельности. Во-вторых, в реакции студента на вопросы проявляются определенные психологические качества его личности: быстрота мыслительной ориентировки, самообладание, волевая собранность, выдержка, самостоятельность, решительность и т. д.

Отвечая на вопросы, докладчик внимательно прослушивает вопрос, отвечает, обосновывая истинность сказанного не ссылкой на авторитет мыслителя, сформулировавшего истину, а прежде всего по существу самой проблемы. Вопросы, возникающие в процессе семинара, по возможности должны разрешаться самими студентами. Только в крайнем случае эту задачу берет на себя преподаватель.

После того как вопросы студентов и преподавателя к докладчику исчерпаны, можно переходить к обсуждению теоретических и методических достоинств и недостатков доклада, а также и ответов докладчика на заданные вопросы.

^ Дискуссия на семинаре предполагает столкновение мнений в процессе исследования, обсуждения проблемы, и только в этом качестве она может быть приемлема на семинаре. Иногда дискуссия возникает непроизвольно, стихийно, в результате того, что выступающий неточно, ошибочно сформулировал ту или иную мысль, или же у кого-то из присутствующих сложилась иная точка зрения по данному вопросу. Чаще всего дискуссии продумываются преподавателем заранее, для чего в рабочем плане намечаются соответствующие вопросы, примеры, высказывания. Преподаватель может побудить студентов к дискуссии и непосредственно, если ошибка в выступлении студента не была замечена или была недостаточной, неубедительной, уязвимой аргументация того или иного вопроса.

Исключительно важную роль в организации дискуссии играют правильно и вовремя поставленные вопросы (заранее продуманные или сформулированные по ходу занятия), которые преподаватель в соответствующие моменты без нажима предлагает аудитории, чтобы вызвать столкновение мнений или, напротив несколько приглушить страсти в ходе развернувшейся дискуссии. По своему характеру вопросы могут быть уточняющими, встречными, наводящими; другая категория вопросов может быть определена как казусная, она содержит обычно кажущееся или действительное противоречие. 

Для руководителя семинара проверенным и оправдавшим себя является правило: как можно меньше говорить самому и как можно больше побуждать к этому студентов. Эрудицию и знания преподаватель показывает на лекциях и консультациях, на семинарах же его подготовленность проявляется в умении обеспечить высокий уровень обсуждения теоретических проблем, в глубоком анализе изучаемого материала.

^ Заключительное слово преподавателя обуславливается содержанием семинара, уровнем обсуждения теоретических проблем, активностью студентов. Оно может быть произнесено как после обсуждения отдельного вопроса, так и по итогам семинара в целом. Если вопрос обсужден обстоятельно, ошибок не было допущено, то не всегда есть необходимость сразу же подводить итоги, это можно сделать и в конце семинара.

В завершении занятия, подводя итоги, преподаватель оценивает уровень обсуждения вопросов в целом, лаконично подчеркивает существо обсуждаемых проблем, их теоретическое и методологическое значение, углубляет то, что, по его мнению, освещено недостаточно глубоко, характеризует и оценивает сильные и слабые стороны выступлений, не забывая отметить яркую и самостоятельную мысль кого-либо из студентов, советует ознакомиться с дополнительной литературой. Желательно, чтобы заключительное слово не превышало 7–8 минут: язык его должен быть строгим, мысль предельно сжата; будучи оценочным, оно, в то же время не должно содержать назиданий и поучений.

Исходя из воспитательных задач семинара, выступая с частным или общим заключением, оценивая мысли, высказанные студентами, преподаватель проявляет необходимый такт, тонко сообразуется с индивидуальными особенностями студентов, принимавших участие в работе семинара, используя, таким образом, заключение как средство воспитания.

Мы изложили лишь некоторые методические приемы и средства подготовки и проведения семинарских занятий. От руководителя семинара требуются глубокие теоретические знания и их постоянное совершенствование, гибкость и оперативность мышления, большая общая культура, высокое педагогическое мастерство, определенные организаторские способности и волевые качества.

Слово «семинар» использовалось ещё древними греками для обозначения особого вида обучения, где предполагается дискуссия между учеником и учителем. Сейчас такая форма стала очень популярной не только в ВУЗах, но и в больших компаниях. Так что же это такое? Разберемся поподробнее.

Виды семинаров

Семинар — вид обучения, который строится на основе обсуждения определённой темы, известной всем участникам заранее. Эта форма обучения требует подготовки не только преподавателя, но и учащихся. Она позволяет каждому участнику активно обсуждать заданную тему, искать компромиссы и решения проблем.

Цель семинара — развить дискуссию вокруг обсуждаемой темы. Все теоретические знания, которые были получены на лекциях, должны быть задействованы для общения с аудиторией и преподавателем.

Однако семинары бывают не только учебными. Так как это один из основных видов работы в университете, многие забывают, что эта форма встречается и за пределами учебных заведений.

Можно выделить:

1. Учебные семинары. Проводятся в учебных заведениях для закрепления материала, проверки знаний и общения с учащимися.
2. Бизнес-семинары. Проходят в компаниях для повышения профессионального уровня сотрудников, обсуждения товаров и способа предоставления услуг.
3. Научные семинары. Проводятся, чтобы люди, работающие в одном направлении, имели возможность обменяться опытом и открытиями, при помощи дискуссии смогли прийти к решению определённой проблемы.
4. Онлайн-семинары могут быть посвящены любой теме, носят как консультативный, так и обучающий характер. Иногда они совмещаются с другими видами семинаров. Отличительная особенность: участникам не нужно собираться, каждый пользуется специальными программами и связывается с собеседниками при помощи сети Интернет.

Хоть каждый вид семинара и преследует свои цели, их объединяет коллективная работа над проблемой и учебный характер. Предполагается, что участники не только поделятся собственными знаниями и мыслями, но и усвоят чужие.

Учебные семинары и их проведение

В каждом ВУЗе есть такая форма работы, как семинар. Она способствует лучшему усвоению материала, более глубокому изучению темы. Предполагает тщательную подготовку к дискуссии, анализ различных источников, обобщение полученного материала. Учит выступать перед аудиторией, делать короткие доклады, выделять проблемы, находить пути их решения и быстро анализировать полученную информацию.

Есть несколько схем проведения семинаров, но все можно свести к одной структуре:

1. Вступительное слово. Преподаватель ещё раз говорит о теме, даёт немного информации по ней и приглашает к обсуждению студентов.
2. Доклады студентов. Учащиеся выступают с короткими сообщениями по вопросам, которые были поставлены заранее.
3. Обсуждение и дополнения выступлений. Слушатели высказывают мнение относительно темы каждого из докладов, дают недостающую информацию.
4. Выявление и решение проблем, определение ценности информации. Преподаватель делает замечания к докладам, предлагает способы исправления погрешностей.
5. Подведение итогов, заключительное слово. Вся собранная информация обобщается, выделяется самое важное.

Вопросы к семинару раздаются за несколько дней, чтобы каждый успел подготовить доклады. Преподаватели рекомендуют составлять учащимся план занятия, чтобы проводить обсуждение по очереди и не теряться. Студенты должны уметь выражать свои мысли, доказывать их и делать короткие, не занимающие много времени сообщения.

Подготовка к семинару

После получения вопросов и сообщения основной темы начинается активная подготовка к семинару. Каждый из участников должен быть максимально готов к обсуждению.

Подготовка преподавателя

Преподаватель выступает не только учителем, но и рецензентом, консультантом, критиком. Он должен организовать и продумать всё.

Преподаватель начинает готовиться раньше учеников, создаёт план занятия, считает время, которое может потратить каждый из студентов на своё выступление. Важно правильно написать и сформулировать тему и вопросы, которые будут обсуждаться во время семинара.

Также необходимо на лекции ознакомить учащихся с литературой, которая поможет ответить на вопросы. Дать совет по использованию схем, таблиц, наглядных пособий для лучшей подачи информации.

От преподавателя студенты получают список точных вопросов и рекомендованной литературы с указанием конкретных страниц. Важно, чтобы организатор семинара прекрасно разбирался во всей теме.

Во время работы со студентами атмосфера не должна давить. Нужно принять, что учащиеся могут ошибаться и высказывать спорные идеи. Студенты хотят чувствовать взаимопонимание и быть уверенными в себе. Каждый выкладывается на полную, независимо от уровня знаний. Задача преподавателя — научить доносить свои мысли до аудитории. Он также должен проанализировать материал и подвести итоги, выставить оценки.

Подготовка студентов

Студенты после получения вопросов должны начать подготовку к семинару. Откладывать это дело на последний день нельзя, так как нужно провести большую самостоятельную работу, иначе не получится сдать материал на высокий балл.

Надо просмотреть вопросы и рекомендованную литературу. Определиться с темой доклада и начать подготовку. Обязательно ознакомиться с разными источниками и сравнить все точки зрения, которые удалось найти по выбранной проблеме.

Нельзя зачитывать доклад, его надо рассказывать своими словами. Чтобы другие участники семинара лучше усвоили материал, рекомендуется подготовить иллюстрации или таблицы.

Студенту не нужно останавливаться на одном вопросе. После того как доклад будет готов, можно приступить к изучению других проблем. Надо быть готовым к обсуждению, продумать своё мнение и подготовить короткие замечания по каждому из данных вопросов. Главное — быть уверенным в себе и не бояться говорить.

Если во время подготовки нужна помощь преподавателя, то студент может обратиться к нему до семинара. Это позволит намного глубже ознакомиться с темой.

Оценки на семинаре

Как и любой вид работы, семинары оцениваются преподавателем. Он, выставляя оценки, должен проанализировать не только сам доклад студента, но и его активность. Каждая работа, которую делал учащийся, имеет своё влияние на итог.

Оцениваются:

• доклад. Анализируется раскрытие темы, уровень знаний, аргументация, дополнительные материалы, качество подготовки примеров для наглядности. Большая часть оценки за семинар (45-50%) зависит от этого вида деятельности;
• дополнение коллег. Если студент дополняет два или больше других вопросов и делает это правильно, ему начисляются дополнительные баллы в размере 10-15% от оценки;
• анализ. Оценивается уровень подготовки, логичность доводов, приведённых при обсуждении поставленных вопросов (30% от оценки);
• активность. Только на 5% влияет на общую оценку, анализируется общее количество ответов, дополнений, озвученных мыслей

Оценка, которая выставляется за семинар, многогранна, в ней много составляющих. Главные критерии для получения высокого балла — это правильность и полнота ответа, понимание темы и языковое оформление.

Отличие семинара от лекции

На обычной лекции преподаватель не может проследить, насколько хорошо студент ориентируется в теме и слушает ли вообще. Семинар эту проблему решает, так как предполагается, что каждый его участник должен выступить с коротким докладом и показать уровень своих знаний. Семинары учат студентов самостоятельной работе и правильному распределению времени на выступление.

Дискуссия позволяет выявить и заполнить пробелы в знаниях, увидеть настоящий уровень, проверить способность к анализу материала. Работа всей группой даёт дополнительную мотивацию для научных исследований.

Однако у семинаров есть и минусы. Преподаватели отмечают, что часто студенты делят вопросы между собой и готовятся только по тем темам, которые им нравятся, что сильно ухудшает получаемые навыки и знания.

Семинар — важный этап в получении образования, он даёт возможность студентам показать свои качества и самостоятельно выбрать главное в предложенной теме. Это делает их более самостоятельными и приучает к индивидуальной работе, даёт опыт группового обсуждения вопросов.

В этом видео вы узнаете, что такое семинар, сессия, курсовая и многое другое:

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. II, № 2

шхники вопросов на семинарах

шш !}

й1

И. А. ГЕРАСИМОВА

Вопрос — это активное начало познания и общения, а умелый ответ — достойное решение проблемы. В собеседованиях, переговорах, дискуссиях вопрос «ведет», задавая направление рассуждению. Вопрос психологически управляет ситуацией, создавая комфорт или дискомфорт между участниками коммуникаций. Наводящие вопросы экзаменатора «спасают» студента, а серьезные содержательные могут «потопить». Вопрос является началом исследовательского поиска, фиксируя неопределенность познавательной ситуации, а множество ответов часто являются одним совокупным ответом на проблемный запрос. Кант учил своих студентов задавать вопросы, тем самым подтягивая их до уровня учителя. Если человек задает вопрос, значит, он уже готов к ответу на него, — этим правилом руководствовались учителя в восточной традиции обучения. Вопросы должны ставить и преподаватели, и студенты, если хотят развивать творчески активное мышление, а не просто механически воспроизводить материал с опорой на кратковременную память. Предлагаю вниманию читателя некоторые из техник вопросов и ответов, которые использовались в работе с магистрантами РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина по

С Ф н Ф ш

пз «

0

С

ф

а с

и и га с; х

1

О.

Ф н и гв

с ф

н т т ю

О

Ф

а с

и и а с

ас

■

О.

ф

I-

и л

курсу философии науки в 2003-2004 гг.

Вопросы, предвосхищающие тематику лекций. Тесты на интуицию. Составляя расписание занятий, диспетчеры часто поступают формально и не принимают в расчет поэтапность процесса обучения. Совсем не редкость, когда семинар предшествует первой лекции. Как в таком случае поступить? Одна из возможностей — поставить перед студентами вопросы, предвосхищающие тематику курса. Конечно, такие вопросы должны быть интересными, заманчивыми и необычными. Их можно назвать вопросами-стимулами: они пробуждают желание ответа и постановки нового вопроса-проблемы. Вопросы-сти-мулы являются, с одной стороны, мощным приемом активизации мышления и воображения студента, вовлечения его в процесс совместного мышления с учителем. С другой стороны, по ответам на предвосхищающие вопросы можно составить предварительное впечатление о тех, с кем предстоит совместно работать. Итак, ученику предстоит настроиться на предмет и учителя, а учителю подстроиться под ученика, либо подстроить ученика под свои задачи и даже темперамент.

Обычно я даю тест, который называю тестом на проверку интуиции. Разве можно ставить отметки за интуицию? Отметки ставятся за знания, а пока еще ничему не научили. На мой взгляд, тест на проверку интуиции может помочь снять скованность, напряженность и боязнь перед столь трудным предметом, как философия науки. Как правило, на последующем семинаре подводятся итоги тестирования, но… не разбираются ответы на все заданные вопросы!

Многие из них будут обсуждаться на лекциях и семинарах после знакомства с материалом курса. Полезны вопросы и задания следующих типов: (1) на отношение к предмету; (2) на отношение к процессу обучения предмету; (2) на осознание идеальных, ожидаемых целей и результатов обучения; взаимоотношения учителя и ученика; (3) вопросы по содержанию курса (ответы будут даны в процессе обучения, т. е. в течение учебного семестра); (4) провокационные вопросы на проверку способности воображения; (5) проблемные вопросы по тематике курса, на которые нет пока еще ответов, либо существует множество ответов-гипотез.

В тесте на проверку интуиции не предполагается наличие знаний и тем более самостоятельных основательных исследований на заданную тему, поэтому в нем главным образом выявляются впечатления и представления, а не требуется от студента давать обоснованные оценки. Учитывая общую установку на внезапность вопроса в заданиях на отношение к предмету и процессу обучения, можно использовать приемы ассоциативного и образного мышления. Примерные вопросы:

Опишите процесс обучения через ассоциации ши суждения (примерно 10 ключевых слов) по предметам:

(а) самый интересный предмет (назвать)…

(б) философия.

Можно предложить еще ряд вопросов, касающихся будущей профессии: назовите (1) качества идеального специалиста (инженера, программиста, химика-тех-нолога, менеджера и т. д.); (2) качества типичного специалиста. Или: (1) качества идеального

ученика; (2) качества идеального учителя. Полезно также для начальной стадии задуматься о благоприятствующих и препятствующих факторах научно-техниче-ского развития.

Первый вопрос обычно не ясен. Что писать — о содержании предмета или о том, как проходило обучение? Для студентов технических и естественнонаучных специальностей бывает не понятно, что такое ассоциации, и вообще, очень трудно задуматься о самом себе как человеке и тем более «какие-то слова подобрать, чтобы выразить свои представления». Подобные затруднения говорят лишь о том, что их не обучали и не побуждали думать о подобных темах. Возможно и другое объяснение: годы обучения в технически специализированном вузе способствовали развитию качества логической дисциплинированности мышления, но ослаблению живого непосредственного восприятия себя и окружающих, а также способности выразить свои ощущения на эмоционально-образном языке. Первый вопрос об отношении к предмету и обучению полезно задать и последним, проверив, таким образом, результаты занятий по философии науки.

Что, как и, главным образом, кто в первую очередь определяют ответы: математика — «точность, логика, был хороший преподаватель, царица всех наук, так как приводит в порядок мысли, учит все обосновывать и умению видеть главное, доказывать теорию практическими действиями. Весь наш мир — это математика»; численные методы, «просто, быстро, компьютер, числа, работа с большими объемами данных»; технологии бурения: «любопытст-

во, открытие, торжество интересной мысли, польза, сложность, точность, хорошее изложение, множество примеров, мое будущее».

По моему впечатлению, в геологии есть что-то магическое и в то же время прозаическое: общая геология: «развивает, часто удивляет, вулканы, реки, ледники, Земля, минералы и породы, неизведанное, душный многолюдный кабинет, страх перед экзаменом», «незнакомые слова, непонятное написание; куча народу — невозможно положить руки на парту, душно, очень много информации, которую практически невозможно всю записать»; «новое, процесс, раннее утро, предстоящий экзамен, камни, молотки, косматый геолог, земной шар, галактика», «гигантские масштабы времени геологических процессов и пройденных километров в маршрутах на практике. Ассоциация с чем-то загадочным и непонятным до конца».

Философия в сопоставлении с любимым предметом выглядит примерно так: «самый интересный предмет — физическая химия -было тяжело интересно, помню до сих пор. Философия — тоже интересно, помню плохо, потому что на семинарах разрешали спать (я спал), потом выучил и сдал на «5». А если серьезно задумываться над всеми вопросами философии, то голова начинает кружиться». Общий курс по философии читался при подготовке бакалавров 2-3 года назад. Причем следует учесть, что в магистратуру поступают из разных вузов и разных городов. Конечно, впечатления о философии неоднозначные, но о многом говорят: «строгость, усердие, приобретение жизненного опыта, нахождение истины»,

! Й и

‘ОЗ

С ф

N

т ш т с£

0 с Ф

а

с

и и

(О

ц

X

1

а ф

н-и (О

«Маркс и вечерние консультации», «много непонятного, мать всех наук, нечто абстрактное, нельзя пощупать руками»; «обязаловка; зачем? интересно в малых дозах; что-то много, забыл… а стоит ли? ночь, книги, пересдача, маленькая аудитория, теория»; «непонятно, история, мысли философов, неразбериха, Маркс, Энгельс, Вселенная, человек, теория личности, наука»; «философия -иногда интересно; часто наводит тоску из-за насильного изучения; зачем зазубривать бред… философа, который понятен только ему одному? На экзамене в голове весь семестр, через два дня — 0, по жизни не пригодится, изучать надо только по желанию». Для пробужденного к философским размышлениям (и даже практикам) ума философия: «марксизм, космология, йога, цигун, мышление, разум, дискуссия, история, бытие, Вселенная»; «взаимоотношение людей, размышления, диалог, дискуссия, мнение, ответ, правда, Бесконечность»; «самый интересный предмет — это жизнь. Философия — обретение мудрости через познание сущего»; «философия -умение мыслить над вопросами, которые возникают в процессе жизни, хороша тем, что с ее помощью можно порой додуматься до совершенно невероятных вещей». Примерно вот такие ответы характерны для тех, кто приезжает из Мурманска: «свобода мысли, история, яркие примеры, культура, общение, познание, спор, развитие, отдых, познание самого себя».

Приведем оригинальный ответ, который можно отдать на расшифровку психолингвистам: «философия — интересный, красочный, загадочный, светлый, быстрый, прямой, любой, радостный; математика — медленный,

тяжелый, темный, продолжительный, длинный, непонятный, кодированный, общий, старый» (Р. К.).

Равнодушие гораздо хуже негативного отношения к предмету: равнодушие — это сон, часто непробудный. А вот эмоционально живое отрицание можно преобразовать в противоположное, если апеллировать к рациональности и логике. Назовем такой прием тактикой переворачивания. Логика и доказательство составляют фундамент научного познания. Это вряд ли кто будет оспаривать. В таком случае можно предложить после разрядки негативных эмоций в адрес философии рассмотреть (конечно же, логически!) положительные аспекты этой дисциплины. «Философия в жизни не пригодится, изучать надо только по желанию», но философия учит жить (древнегреческий идеал), пробуждает ум и чувства; освоение языка философии может помочь ориентироваться в открытых проблемах, которые имеются в каждой науке (при этом различают поле науки и поле философии); освоение проблемного поля философии может помочь подойти к пониманию основ жизни, себя и других, своей профессии; философия учит общению (с великими мудрецами), учит мыслить (и уметь распознавать манипуляции); наконец, подлинная философия говорит о сокровенном, чего рано или поздно не избежишь.

Мнения о курсе по истории и философии науки оказались более консолидированными: «познание, интересное, загадочное, прошлое, вселенная, будущее, древность, вакуум по Вселенной, познание человека, предположение о возникновении…»; «утро, сонное состояние, интересные вещи, малознакомые вещи, опросы, мне-

ния, бурные дискуссии, Тесла, эволюция, космос, поиски в Интернете, хорошая восприимчивость некоторых тем (из-за интереса)»; «аспирантура1, пятница, греки, восход солнца был виден три раза во время семинаров, Ньютон, люди — животные, закон Хаббла (человек — телескоп), материя, бытие, главное в науке -аргументация»; «познавательный, интересный, необходимый, дискуссионный, мыслительный, научный, постановка задачи и ее решение, логичный, исторический, широкопрофильный»; «история науки, становление ученого, люди науки, история философии, философский взгляд на науку, история научных заблуждений, различные взгляды на одну проблему, курс весьма интересный, но возникает впечатление, что это некий экскурс в историю научных заблуждений, хотя, чтобы не совершать новых ошибок, надо знать старые, авторский курс»». Некоторые ответы искренне радуют: «узнал, что у нас в группе много интересных людей»; «научился задавать вопросы и думать». С последнего ответа вновь вернемся к вопросам.

Среди вопросов по содержанию курса (третья группа в тесте на интуицию) весьма эффектны исторические вопросы о датах. Например, такого рода:

1. Когда было открыто электричество?

2. Когда в истории возникли представления о магнетизме?

3. Когда и где появились игральные карты?

4. Когда и где появились ветряные мельницы?

5. Когда изобрели паровой двигатель?

6. Когда и в каких целях человек стал использовать нефть и газ?

7. Кем и когда был изобретен первый автомат, работающий при опускании денег?

Программой курса предусмотрены лекции по истории техники и технологий, и в частности приводятся данные по истории изобретений и открытий. Указанные вопросы заставляют задуматься о самых, казалось бы, известных и обыденных вещах, однако в них не зря чувствуется подвох. Ответы на эти вопросы можно было бы начать со слов: до сих пор считали, однако… или: обычно говорят, тем не менее… Например, до недавнего времени считалось, что электричество было «открыто» только в XVII в., однако археологические находки свидетельствуют о том, что им пользовались две тысячи лет назад. Знания об электричестве в древние времена были на удивление разносторонними. В древнем Вавилоне врачи применяли электрических скатов для местной анестезии, а греческие ученые различали электрические и магнитные силы притяжения, статическое электричество янтаря и свойства магнитов. В 1936 г. недалеко от Багдада был найден кувшин, который, по всей видимости, был корпусом аккумуляторной батарейки. Модель кувшина 2000-летней давности пре-

М

Магистрантам, получившим оценку «пять» на экзамене по философии науки, этот экзамен засчитывается вместо вступительного экзамена по философии в аспирантуру (согласно распоряжению УМО вуза).

» Видно, в следующий раз придется внимательнее отнестись к формулировкам, поясняя, что такое наука как процесс познания жизни.

Ф V

ш

сТЗ

О

С

ф

и

и яз

О. ф

н и ю

И

-Л

8 й

аз с£ О

с

©

и и (О

с;

О.

Ф м-

и

го @

красно работает как электрический элемент. При наполнении доверху медной трубки уксусной кислотой в качестве электролита (можно использовать серу или лимонную кислоту) модель в течение 18 дней вырабатывала ток в половину вольта. Ток, проводимый соединенными последовательно в ряд элементами, мог использоваться, например, для гальванизации металлов.

Малоизвестно, что первый в мире автомат был одним из необыкновенных чудес древней Александрии. Он использовался в храмах: верующему следовало опустить 5-драхмовую бронзовую монету в щель и взамен он получал немного воды для омовения рук перед входом в храм. Автомат был сконструирован удивительным изобретателем Героном, конструкциям которого есть числа: первый паровой двигатель, механические кукольные театры, пожарная машина, самонаполнявшаяся масляная лампа, водяной орган, автоматически открывающиеся двери в храме и т.д. Эти и многие другие поразительные изобретения древних инженерных гениев меняют и даже разрушают многие стереотипные представления об истории науки и техники, о жизни и поведении человека в далеких от нас цивилизациях. В то же время рассказы об археологических находках наглядно дополняют концептуальные философские схемы живой истории человеческой мысли’3.

Ответы на некоторые вопросы по содержанию в значительной

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

степени раскрывают последующий лекционный материал. В таких случаях на лекции (в соответствующее время) я обычно прямо указываю на результаты исследования, проведенного совместно со студентами (назовем этот прием «лекцией в диалоговом режиме»), В этих целях преподавателю предстоит изучить ответы, систематизировать их, а затем, если потребуется, дополнить, уточнить, пояснить. Например, можно задать вопрос: «Зачем нужна техника?». При раскрытии темы о природе и сущности техники4 указываю, что большинство студентов ответили так: (1) «чтобы облегчить нашу жизнь» (А. Б.), «чтобы облегчить наш труд»; (2) «техника расширяет возможности человека» (А. Д.). Действительно техника делает жизнь (быт, труд, коммуникации) комфортнее, решает проблемы продолжительности жизни и ее качества (медицина), «техника необходима для осуществления определенных функций, которые человек не может выполнить сам в силу ограниченных возможностей» (Е. К.), техника также оставляет возможности для иного. Чего? Некоторые отвечали так: «Техника нужна для того, чтобы сделать жизнь человека легче, интереснее и продолжительнее». С одной стороны, развитие техники стимулирует возникновение и развитие новых потребностей, в чем, в частности, реализуются такие качества человеческой натуры, как азарт, страсть следовать моде (3). С другой стороны, с помощью техники

По истории технических изобретений советую почитать монографию: Джеймс П., Торп Н. Древние изобретения М., 1997.

4 Здесь обращу внимание на упрощенную постановку вопроса в задании и использование уже научной терминологии в лекции.

человек реализует себя в новых видах творчества (4), без техники наука как познавательный процесс невозможна (5): «техника нужна для того, чтобы снять с человека как можно больше механической рутинной работы и дать больше времени на творчество, размышление». А вот такой ответ: «Техника нужна всем и для всех» (В. К.) может быть справедливым лишь для техногенных цивилизаций, в то время как колыбельные цивилизации и некоторые традиционные сообщества самодостаточны и без технического развития. Можно добавить, что научно-техническое развитие в техногенной цивилизации создает новую реальность — техносферу (6). Можно дополнить обсуждение темы мыслями философов о сущности техники в духовной реализации человека, о том, что техника «есть соучастие в божественном творении» (Дессауэр) (7) и др.

Провокационные вопросы. О проблемных вопросах речь пойдет несколько позже. Приведем примеры провокационных вопросов, которые я задаю постоянно. Это — вопросы-капканы: они пробуждают интерес и энергию творчества, стимулируют творческое воображение и изобретательность, а также являются средством своеобразной поддержки студентов, которые пока не разобрались в основных вопросах по содержанию и плохо на них отвечают; с их помощью можно растормошить студентов на семинаре. Анализируя выполнение одного из предвосхищающих заданий, рассмотрим также приемы аргументации.

Древние греки рассматривали Землю как живой организм. Попробуйте привести аргументы в поддержку этой точки зрения.

Кто-то из геологов: «Земное ядро — сердце. Кора — кожа». При обсуждении вышеприведенного мнения было предложено сделать выводы из сказанного. Последовал ответ: «а люди — вши на коже». Судя по ответу, греки мыслили по аналогии, однако весьма интересно, кто же это из греков говорил о ядре Земли? Другое мнение: «Все умирает и обретает через Землю вторую жизнь. Землю можно сделать бесплодной, если отравить химикатами». Здесь обоснование тезиса (доказываемого положения) идет через опровергающий пример выжженной безжизненной Земли. Кроме того, есть намек на мысль о том, что живое порождается живым: в круговороте живого вещества идет накопление плодородной животворящей субстанции — почвы за счет гумуса, остатков живых организмов (Докучаев, Вернадский). В следующем ответе используется прием обоснования по типу контрфактического рассуждения («если бы это было так, то тогда бы… однако на самом деле это не так»): «Это точно не мертвый организм. Флора растет, фауна функционирует и над и под Землей, вулканы извергают лаву, глубоко в недрах образуются залежи нефти и газа». Мнение-гипотеза (не доопределенная!): «Структура энергетического поля Земли по некоторым параметрам совпадает с полем живых организмов. Земля — целостная система, пребывающая в чуждой ее внутреннему содержанию среде — красивая гипотеза. Такое, однако, часто оказывается правдой». Пример обоснования через аналогию: «Древние греки были идолопоклонниками. И если они считали, что каменные статуи наделены разумом, то они вполне могли перевести

! <!!

И’ : !:

ф

ш

с

ф

н гс

аЗ

т ЕС

0

с

ф

О.

С

и и

(9 С X

1

о.

ф н и

ш

и

с ф

н ш

ш ш

С£ О

С Ф

а с

и

0 т с ас

1

О. ф

ю Й

свои ассоциации на планету в целом». В этом ответе имеется несоответствие: дается ответ не на заданный вопрос, а на вопрос: почему греки считали Землю живым организмом? Интерпретация феномена анимизма упрощена — почему именно каменная статуя (да еще в современном представлении о вещи) и есть само божество? Последний ответ дает повод задуматься над вопросом о разнице в познавательных возможностях современного интеллектуала и эмоционально-восприимчивого древнего мыслителя; о том, что такое познание как процесс исследования и познание как сверхчувственное отождествление с объектом, также о феномене мышления-ощущения в древнем мире.

Еще один вопрос-капкан: назовите признаки науки в искусстве и искусства в науке. Ответ: «Наука и искусство связаны неразрывно и нельзя провести четкую границу между ними. Они постоянно перетекают одно в другое. Сейчас искусство создается на высоконаучных технологиях, недоступных ранее, т. е. появляются новые виды искусства с развитием науки. Открытия в науке — всегда искусство. Умение мыслить по-другому, находить новое, неожиданное решение — искусство. Можно даже оценить его красоту»

Конкурс на самый смелый прогноз относительно принципиально новых технологий (или технических устройств) будущего оказался весьма познавательным для преподавателя: «В области моей специальности разрабатывается новая технология по использованию интеллектуальных скважин, которые работают при помощи компьютерных программ. Человек, однажды задав програм-

му работы, эксплуатирует ее на протяжении «жизни месторождения». И самым главным является то, что в случае аварийной ситуации скважина «может» сама решить свою проблему. Но это пока еще на стадии разработки, которая требует научных знаний многих людей» (А. П.). «В будущем нас ждет прорыв в области технологий лакокрасочных материалов. Будут созданы покрытия на основе биологических структур, которые смогут менять окраску, пока неизвестно от чего, возможно, от своего «настроения». Предпосылки для этого: изучение головоногих в исследовательских институтах за рубежом. Там изучают каракатиц, которые общаются друг с другом и окружающим миром, меняя окраску своей кожи» (М.К.). (Интересно, что во времена рыцарства дамы часто меняли одежду, цветом показывая расположение кавалерам).

Еще капкан: поясните мысль (приведите примеры): «наука -это несомненное сумасшествие, занятое классификацией собственных галлюцинаций. Поэтому неудивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцина1!ия-ми» (Амиель). Пояснение оказалось обоснованным: «Любой ученый в своей деятельности исходит из некоторого набора положений, которые для него аксиоматичны, не требуют доказательств и не опровергаются. То, что противоречит этим положениям, отвергается без осмысления как ненаучное. Выбор же аксиом в достаточной мере произволен и нерационален (не имеет под собой достаточного фактического обоснования). Примеры. (1) В XIX в. Французская академия наук отвергала саму мысль о том, что камни могут па-

дать с неба. (2) Датировка и определение принадлежности Великих пирамид в Египте достаточно произвольны. Согласно геологическому анализу эрозии, они намного старше всего династического Египта. Египтологи эти результаты игнорируют. (3) Планк до последнего игнорировал вывод о существовании квантов, вытекавших из его уравнений» (А. П.).

До каких пределов разумно доходить, вводя новые термины путем добавления слова «философия»: философия науки, философия естествознания, философия техники, философия математики, философия физики, философия музыки, философия менеджмента?.. Имеет ли право на существование философия нефтегазового дела? Можно спросить у студентов. Одно из заданий гласит: назовите философские проблемы нефтегазового дела. Ответ-рас-суждение: «Философия — это любовь к мудрости (допущение). Основная задача философии -привить человеку любовь к мудрости. Основная задача философии нефтегазового дела — привить любовь к мудрому поиску, разведке, добыче, переработке, использованию, потреблению нефти и газа (как ценнейшим, практически невозобновляемым источникам первичной энергии» (Т. К.).

В любой контрольной работе обычно я даю два типа вопросов — проверочные по тематике курса и творческие (то есть провокационные или проблемные). За проверочные задания ставится одна оценка по пятибалльной шкале, а за каждый удачный ответ на творческий вопрос — особая оценка с указанием номера вопроса в верхнем индексе. Кроме того, творческие вопросы помечаются звездочкой. Итоговые результаты

работы могут выглядеть следующим образом: <3-, 57*, 58*, 4, 510*,

‘* 5, 512*>.

5

Методологические требования к вопросам и ответам. Грамотная постановка вопроса и ответ на него — это и наука, и искусство. Остается сожалеть, что такой предмет, как теория и практика аргументации (или подобный ему), отсутствует в программах высшей школы. Будущий специалист в любой области как исследователь должен уметь ставить проблемы, грамотно реагировать на вопросы и замечания в дискуссиях, как сотрудник трудового коллектива должен уметь общаться с клиентами и коллегами.

Рассмотрим структуру воп-росо-ответной процедуры с точки зрения теории аргументации и общие требования, которые предъявляются к вопросам и ответам.

В логическом аспекте вопрос можно определить как форму мысли, в которой содержится побуждение (требование, просьба) дополнить уже имеющуюся информацию с тем, чтобы устранить или уменьшить познавательную неопределенность. Ответ может быть исчерпывающим и полностью удовлетворить спрашивающего; неполным и лишь частично восполнить образовавшийся пробел в информации; и даже не уменьшить неопределенность, а преумножить. Ответ как высказывание имеет разный логический статус, что выражается в таких логических оценках, как: да (или истинно), нет (или ложно), вероятно, возможно, случайно, неопределенно, неизвестно, нет возможности ответить.

В ответе выделяют предмет мысли — идеи, объекты, ситуации, общие для вопроса и ответа; про-

Ш

I»

4

с ф

н

<0 ш т Е£ О

с ф

О. с

и и т с:

ж

■

а

ф

т

и. а. герасимова

I !’

С ф

н т а л>

ее О

с ф

а

с

и и га с

х

■

а

ф

н и ш

блематическую часть (неизвестное) — то, что запрашивается или информация, которую требуется получить; ассерторическую часть (известное) — ту информацию, которая является базой для вопроса. Смысл высказывания и значения входящих в него слов, воспринимаемые непосредственно, составляют явно выраженную базу вопросо-ответной ситуации. Хотя письменная речь и более развернута по сравнению с устной, но и в ней не избежать пропусков и сокращений. Основной массив информации не проговаривается, а подразумевается как общеизвестное или как известное для данной ситуации и данных собеседников. Ясно, что понимание вопроса возможно лишь при наличии общности знаний, что зависит от общего образования, специальной подготовки, опыта общения или опыта совместной работы. В воп-росо-ответе наряду с подразумеваемым, т. е. тем, что легко восстановить, также различают глубинный скрытый уровень, который называют предпосылками вопроса (или ответа). Под ними понимаются цели, намерения, системные принципы, ценностные регулятивные идеи. Предпосылки могут осознаваться вопрошающим, но могут и не осознаваться. Для воспринимающего часть предпосылок как бы находится на поверхности вопросо-ответа, а другая часть сокрыта. В качестве примера рассмотрим простую ситуацию, зафиксированную в предложении «Иван попросил Петра дать ему конспект». Понимание ситуации формирует предпосылки, которые как бы закладываются в вопросе. Поскольку таких предпосылок много, многочисленны и дополнительные вопросы: «Почему Иван попросил Петра?», «По-

чему Иван попросил дать конспект?», «Почему Иван попросил (а не потребовал) дать конспект?», «Зачем Ивану конспект?», «Этот конспект Ивана или Петра?», «А может быть, этот конспект чужой?» и т. д. Для формирования системного, философского мышления очень важно развивать умение видеть предпосылки сказанного. Поиск предпосылок часто разворачивается в исследование контекста вопроса (культурного, философского, личностного), поиск первопричин или ключевых идей общей позиции, выяснение реальных прагматических оснований.

На вопрос-капкан: «Есть ли что-либо разумное в астрологии?» был дан следующий ответ: «Есть, так как рождению действительно соответствует строгое расположение материи во Вселенной. А так как все в мире взаимосвязано, то именно это определенное положение материи может (и оказывает) определенное влияние». Вопрос о предпосылках ответа небезынтересен. Принцип все связано со всем высказывался в древних эзотерических учениях, но его признают и современные экологии, для которых кванторные слова все… всем имеют ограниченную практикой область действия, а именно планетарный кругооборот вещества и энергии. Теоретически, можно предположить, что все связано со всем в масштабах Вселенной, но тогда возникают вопросы о структуре Вселенной, возможных каналах связи, возможности принципа дальнодействия, действиях, ограниченных и безграничных, причинно-следственных связях, статусе рефлексирующего субъекта в таком мире.

Ситуация, когда предпосылка вопроса не совпадает с предпо-

сылкой ответа, указывает на разрыв логического контакта в во-просо-ответе. Такой разрыв специально создается, часто порождая шутливую ифовую ситуацию:

— У вас совесть есть?

— Да, но мы ее не используем.

Логико-методологические требования к вопросо-ответу просты, многие из них вытекают из его структуры.

Ясность и четкость выражения. Когда на вопрос даются туманные ответы, я обычно предлагаю студентам восстановить первоначальный вопрос. На один из вопросов был дан следующий ответ: «Убеждение лежит в пределах сознания какого-либо субъекта, поэтому быть или не быть в чем-то убежденным зависит от самого субъекта, причем в той мере в какой он сам хочет себя в этом убедить». Можете восстановить вопрос, на который был дан этот ответ?

Доопределенность. Множество вопросов, задаваемых нами, недоопределены. Если вопрос недоопределен, то на него либо нельзя ответить, либо можно отвечать при условии, если доопределить вопрос, уточняя значения терминов или смысл суждений. Когда возникла наука? Этот вопрос недоопределен. Ответ на него зависит от того, что понимать под наукой, типами научной рациональности, целями и средствами научной деятельности. Можно считать, что наука зарождалась в период Античности с возникновением первых способов концептуального осмысления мира и развитием способности к доказыванию, а до этого выделяют период пред-науки древних цивилизаций. Не менее важными вехами в истории культуры являются периоды позднего Средневековья, Возрождения

и Нового времени, с которыми связывают интеллектуальный революционный подъем. В борьбе с господствующим религиозным владычеством западноевропейская наука отвоевала право на самостоятельное существование в культуре, в этот период идет становление парадигмы классического естествознания. Но можно сказать, что наука XX в. получает импульсы для своего развития в недрах науки второй половины -конца XIX в. Однако есть факты, ! свидетельствующие о высокораз- Ц’, витых технологиях древних циви- ,’|, лизаций, и тогда я не вижу ocho- ¡!’ ваний для отрицания существова- ‘, ¡ ,¡ ния там феномена науки (но иного ij- ,j рода, чем современного типа). ) 1 j

Неполный ответ считается не- и||| доопределенным. Он может быть ;¡i¡>l правильным, но является слабым в ¡,¡l i познавательном отношении. Рас- lljij смотрим вопрос: «Когда жил || Аристотель?». Ответ: «Аристотель | жил с 384 по 322 г. до н. э.» будет И правильным и полным (сильным). I

Ответы: «Аристотель жил в IV в. до н. э.», «Аристотель жил в 1-м I | тыс. до н. э.» правильные, но ела- ЩЦ бые. Студенты часто дают недо-определенные ответы. Выполняя контрольное задание «назовите ь основные периоды развития тех- ® ники и технического творчества», ад перечисляют основные историче- Jj£ ские периоды (доцивилизацион- |2 ный, древние цивилизации, Ан- ф тичность, Возрождение и пр.), не Q. выделяя специфические характе-ристики развития техники и осо-бенности технического творчест- я ва. Значение термина «субстан- ¡j; ция» пояснили так: «субстанция — i это то, что лишено материальной CL оболочки». С логической точки ® зрения, нечто определяется через W отрицательный признак, однако в ^ познавательном отношении это

с ф I-(0 л т в< О с ф

а с

и и п

I

о.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ф

ь-и (в

выглядит слабым. Такая оригинальная постановка вопроса вызвала на семинаре бурную дискуссию (что бы это значило?!), что привело к выводу об относительности понятия субстанции.

На открытые недоопределен-ные проблемные вопросы ответы часто не доопределены, но задают направление поиска:

• Когда возникла наука?

• Наука возникает и существует вместе с цивилизациями (предпосылка: сколько было типов цивилизаций, столько было и типов науки).

• Когда впервые люди стали использовать энергию воды?

• Люди стали использовать энергию воды, когда поняли, что это огромная сила, которая может помочь им в жизни.

Разумеется на недоопределен-ный вопрос можно отвечать опре-деленее, если его уточнить. В таком случае ответ будет иметь вид множества ответов, каждый из которых уточняет смысл вопроса, как в примере с проблемой возникновения науки.

Большая степень неопределенности делает ответ неправильным («Что такое силлогистика?» -«Силлогистика это изобретение человека»).

Некоторые требования элементарны: непротиворечивость, нетавтологичностъ, небессмысленность. Однако тавтологии в вопросе или ответе не столь уж редки: «Релятивистское понимание пространства и времени определяется как относительное время и пространство относительно того же времени и пространства». Бессмысленность часто возникает из-за того, что предпосылки вопроса являются ложными высказываниями (Сколько у птицы зубов?).

Самое важное требование к ответу — это релевантность, или

уместность. Ответ должен быть ответом на подразумеваемый запрос в вопросе. Для тех, кто добросовестно изучает основы философии техники, вопрос о природе и сущности техники не вызывает непонимания. На одной из контрольных студент вместо — [природа и сущность] техники — расшифровал вопрос следующим образом: природа и [сущность техники]. Соответствующий был и ответ.

Есть особый вид вопросов, которые называются альтернативными-. в них выдвигаются возможные варианты решения и предлагается выбрать одну из возможностей. Очень часто альтернативы используются как риторический прием для обострения ситуации выбора (Вы — за или против?). Но не стоит путать риторические эффекты в дебатах с исследовательским поиском наилучших вариантов объяснения и решения. В последнем случае альтернативы сковывают мышление, часто вынуждают давать ложные ответы (Как пишется правильно — заец или заиц?). В следующей ситуации вопрос студента фиксирует проблемность ситуации в ходе рассуждения, очень характерном для антисциентистов. Без взвешенного анализа аргументов вопрос производит типично риторический эффект, рассчитанный на субъективную убедительность, но не доказательность: «Считается, что наука является двигателем прогресса, а прогресс служит для развития человечества. Однако прогресс порождает столько отрицательных моментов (угроза ядерного, химического заражения, войн, мутаций, экологические кризисы и т. д.). Вопрос: служит ли наука развитию человечества или ведет к его уничтожению?» {И. Н.)

техники вопросов на семинарах

Ответ человека науки. Научное познание без процедуры обоснования и доказательства немыслимо. Ответ ученого должен быть обоснованным, но этого мало: при развитых системах коммуникаций ответ должен убеждать, привлекать, быть доступным для понимания. Иногда я даю задание (объявляя специальный конкурс) в ответе на проблемный вопрос совместить сразу несколько требований: краткость, обоснованность, оригинальность идеи или выражения. Без специальной тренировки совместить эти требования трудновато, но не невозможно. Приведем примеры. На вопрос: «Назовите три наиболее интересных, на ваш взгляд, изобретения в древних цивилизациях» последовал ответ: «Колесо, парус, кирпич. Развитие любой цивилизации — это движение. Колесо значительно его облегчает. Парус сокращает расстояния между разными цивилизациями. Кирпич сохраняет жизненный цикл цивилизации» (А. К.). В ответе содержится нестандартная цепочка рассуждения, а кроме того, использованы художественные приемы, такие как игра на многозначности и тропы. Любое развитие невозможно без движения, но стоит отличать движение (развитие) цивилизации и движение колеса. В речи часто имя целого заменяется на имя части или наоборот -прием, который называют синекдохой. Колесо, парус и кирпич имеют, конечно, прямое отношение к цивилизационным техническим достижениям (часть), прямое же соединение этих слов со словом цивилизация (целое), на мой взгляд, весьма забавно. Кстати сказать, большинство студентов при ответе на этот вопрос называли именно колесо. Я долго не могла понять — почему, ведь в лекции так много говорилось о хирургии,

использовании магнитов и электричества, автоматических устройствах, обработке земли. Загадка вскоре была разгадана — муль-тики!

Возможно ли путешествие во времени?

Этот интригующий вопрос недоопределен, отсюда множество ответов на него можно рассматривать как один совокупный ответ. Каждый из ответов выстраивается на своих особых предпосылках. На обоснование мнения в ответе во многом оказали влияние лекции. На лекции рассказывалось о проблеме наложения прошлого и будущего в настоящем: «Путешествие во времени возможно, на мой взгляд, только не физически, а мысленно. Мы живем в настоящем, но можем вернуться в прошлое, которое остается у нас в виде материальных предметов, воспоминаний, книг; можем и предположить будущее. Будущее не возникает из ничего, будущее определяется настоящим, заложив основу, итог и результат, мы получаем в будущем» (Ю. А.). Отзвуки восприятия статической и динамической концепции времени: «Согласно статической концепции времени, настоящее, прошедшее и будущее существуют реально и одновременно. Я согласна именно со статической концепцией. Следовательно, нужно научиться перемещаться в измерение, где в данный момент времени есть и настоящее, и будущее. Путешествие во времени возможно, просто научный прогресс еще не достиг таких высот» (В. К.). «Путешествие во времени невозможно. Я считаю, во-первых, это невозможно, так как прошлое уже было и к нему вернуться нельзя, а будущего еще не было и заглянуть вперед также невозможно. И поэтому изобрести машину времени не получится ни у кого. А то, что

с ф н гв т т ее

0

с ф

о. с

и и л с: х

1

а ф н и га

14 Зак. 2250

209

м

и и

I

с

ф

н т ш т ЕЕ

0

с ф

а

с

и и т с X

1

а ф

и

ге 0

различные маги пытаются предсказывать будущее или угадывать прошлое, — все это обман. Во-вторых, если путешествие во времени станет возможным, то наступит полный хаос и жизнь станет неинтересной» (А. Г.). В следующем ответе автор справедливо указывает, что вопрос недоопре-делен и предлагает разные варианты ответов: «Во-первых, что считать ПВВ (путешествие во времени). Известно, что в стрессовых ситуациях у человека изменяется ход восприятия времени, т. е. для него время может идти быстрее или медленнее, чем для окружающих. Так что это можно ка-ким-то образом считать ПВВ (интересные предпосылки и выводы -И. А.). Другой пример: вся жизнь проносится перед глазами умирающего человека. Кроме того, под воздействием электромагнитных полей большой величины происходит изменение течения времени. В настоящее время опыты в этой области проводит Чернобров (глава Космопоиска). В изобретенной им установке удалось получить замедление и ускорение времени (правда, пока из-за ограниченной мощности — лишь на десятые доли секунды). Побольше ясности к вопросу ПВВ можно было бы получить, имея засекреченную информацию о ходе филадельфийского эксперимента. Отвлеченным ПВВ можно считать то, что мы порой видим излучение звезды, которой уже не существует в течение многих тысяч лет». (И. Н.)

Вопрос человека науки. При написании рефератов в качестве обязательного выдвигается требование постановки 20 проблемных вопросов, на один из которых предлагается ответить. Вряд ли

человек задаст вопрос, если он не знаком с материалом. В этом случае задание поможет избавить от механического прочтения и запоминания. Однако проблемные вопросы, несомненно, развивают творческое воображение и мышление. Проблемный вопрос — это вопрос подлинного ученого, изобретателя, исследователя: вопрос-проблема соприкасается с тайной, фиксируя границу познанного и непознанного. Проблемные вопросы в задании можно разбить на три группы по мере расширения кругозора: (1) вопросы по тексту, (2) вопросы по теме и (3) любые вопросы, возникающие по ассоциации при продумывании задания. Вопросы первой группы завязаны на тематике, задаваемой непосредственно текстом и позицией реферируемого автора. В вопросах по теме обсуждаемый материал как бы погружается в более обширный контекст: меняются аспекты зрения, добавляются новые условия, смещаются акценты, меняются предпосылки и т. п. Вольные вопросы третьей группы развивают интуитивную чуткость к ценным идеям, приходящим случайным образом. Американские психологи именуют эту способность «серендипити» — умение находить нечто ценное, когда ищешь совсем другое5.

Приведем примеры по теме происхождения и строения Вселенной (кстати, одна треть рефератов была написана именно на эту тему). Как показывает практика, большинство вопросов по рефератам принадлежат первой группе и носят уточняющий или резюмирующий характер. Что такое Вселенная? Какова природа наблюдаемых тел и явлений во

Согласно легенде, один из принцев древнего Цейлона обладал данной способностью.

техники вопросов на семинарах

Вселенной? К какому виду галактик относится наша Галактика? Как ученые изучают Вселенную? Вопросы второй группы могут быть такими: По какой причине возникла Вселенная, потому ли, что это кому-нибудь нужно, или это стечение обстоятельств? Если Вселенную кто-то преднамеренно создал, то кто был этот кто-то? Узнают ли когда-нибудь люди, что произошло на самом деле в прошлом и что будет в будущем? Вопросы третьей группы могут носить личностный, эмоционально-окрашенный характер: Почему именно на Земле родилась жизнь и почему эта планета так красива, многообразна и удивительна в отличие от таких планет, как Марс, Юпитер, Венера и др.?

Вот такие проблемные вопросы второго и третьего рода были заданы по реферату «Философия науки в России»: Какую пользу может извлечь из философии науки тот, кто работает или готовится работать в науке над ее конкретными проявлениями? Можно ли отыскать в философии науки некий универсальный метод решения проблем, своего рода «алгоритм открытия»? В чем принципиальное различие философии науки и методологии науки? Их конечные цели, их перспективы развития? Что является более практичным и более экономичным, в том числе и с точки зрения «экономии мышления»?

Конкурс на лучший вопрос по пройденным темам. Это еще один из способов стимулирования творческого воображения. Не все приняли участие в конкурсе, что свидетельствует о неразвитости навыка задавать вопросы. Приведем некоторые из представленных на конкурс вопросов.

Почему человек в древности придавал огромное значение оккультным наукам, затем, практически забыв о них, сейчас про-

являет к ним повышенный интерес? {И. И.)

В чем принципиальное различие научной и эзотерической парадигм? (А. П.)

В какой теории (области познания) тесно переплетаются научные и ненаучные познания? (А. X.)

В античности развивалась идея о первоначалах, в качестве которых брались числа, стихии, атомы и пустота. Как эти три стороны идеи «соседствовали»? (О. М.)

Сравните мировоззренческие позиции Парменида и Гераклита, с одной стороны, и Ньютона и Эйнштейна, с другой. Аналогии? Различие? Исторические параллели? (Т. К.)

Человек на пути прогресса осваивал природные ресурсы, и чем сложнее становились машины и техника, тем больше ископаемых он добывал. Можно усмотреть следующую закономерность: чем выше человек поднимается (во времени и в пространстве — дальше от Земли), тем глубже «под Землю» он уходит. Так ли это? (М. И.)

Нами на лекции были рассмотрены пагубные последствия НТР: цивилизационные, экономические, экологические, социальные, культурные, личностные. Какие последствия, на ваш взгляд, быстрее приведут к гибели человечества? Этот вопрос можно разделить на два: какие приведут к гибели человека как биологического вида? А какие к гибели как Человека? Оцените степень влияния каждого из пагубных последствий по 6-балльной шкале. (С. К.)

Если человечество погибнет и контакта с другими цивилизациями, скорее всего, не будет никогда, то зачем напрягаться и ускорять гибель нашей планеты? (А. К.)

Думается, что конкурс на лучший вопрос по философии науки можно продолжить на страницах журнала. А если есть вопрос, то и ответы будут.

i!1 ! ! !

1мМ

с;

ф

н

т ш т ¡3

0 с ф о. с

и и

«в

в

х

1

ф

ь-и

(с 0

Семинар представляет собой практическое занятие, на котором студенты отвечают по заранее составленному педагогом плану. Как правило, задание на семинарское занятие учащиеся получают на лекциях или на кафедре. Известны они заранее, поэтому у студентов есть достаточное количество времени для хорошей подготовки.

Жизнь студентов насыщена событиями и мероприятиями: проведение времени с друзьями, посещение различных кружков и спортивных секций, участие в конференциях. Несмотря на загруженность делами, это не снимает со студента ответственности за подготовку к семинарам. Личная жизнь и внеучебная деятельность не должны влиять на успеваемость.

Нередко наблюдается такая картина: студент заранее получил план семинарского занятия, вопросы, на которые необходимо найти ответ и тщательно подготовиться, но не подумал приступить к выполнению заранее. Как всегда, он «проснулся» накануне – за день до семинара. Как же быстро и эффективно подготовиться?

Совет №1. Изучите план семинарского занятия

На данном этапе студент может оценить, на какие вопросы он уже знает ответ и может ответить без специальной подготовки, развернуто и полно раскрыть суть вопроса. Здесь же он определяет, на какие моменты ему потребуется выделить больше внимания, времени и сил.

Совет №2. Распределите время и силы

Спланируйте свои действия: с чего начать, где и что искать, сколько времени выделить на каждое действие и пр. Здесь студенту на помощь придет «тайм-менеджмент».

Совет №3. Изучите рекомендации к семинарскому занятию (если они есть)

Как правило, преподаватель выдает список вопросов, которые необходимо подготовиться к занятиям и дает краткую характеристику каждому из них. Если на кафедре есть готовый план занятий, то в нем можно найти описание того, что необходимо рассмотреть, в каком ракурсе, какие источники литературы подойдут. Изучение данного материала позволит очертить границы: что искать, где и пр.

Совет №4. Поиск источников информации

На данном этапе студент собирает данные по семинару. Иногда можно найти разом ответы на все вопросы в одной книге, но не стоит ограничиваться только одним ресурсом. Чтобы детальнее и глубже исследовать проблему, необходимо собрать как можно больше полезной информации. Используйте не только учебники и методические пособия, но и научные статьи, диссертации, монографии, интернет-ресурсы и пр.

Рекомендуется сразу же помечать подходящие фрагменты текста или редактировать материал в отдельном файле.

Совет №5. Отметьте на отдельном листе бумаги, с какими трудностями вы столкнулись во время подготовки к семинару: на какой вопрос не нашли ответ, что непонятно и пр

Данный подход продемонстрирует ответственный подход к учебе и желание развиваться. Более того, студент должен изучить все вопросы. Если он не смог справиться с этой задачей, значит, у него недостаточно навыков по поиску и анализу ресурсов. В этом ему поможет педагог или сокурсники. Выпускник должен уметь решать все проблемы и вопросы, знать все по своему профилю.

Совет №6. Выбирайте способ подготовки к семинару

Чтобы сократить время на подготовку, можно распределить вопросы между надежными и ответственными одногруппниками. Такой подход оптимизирует время на поиск и обработку информации и позволит «скомпоновать» работу, полноценно изучить ее и подготовиться к ответу.

Обычно на семинарах отвечают по собственному желанию. Если студент «засиделся» за партой, то его в любой момент может вызвать к доске педагог. Поэтому готовиться к семинару необходимо в любом случае.

Совет №7. Заказывайте поиск ответов к семинарским вопросам у специалистов

Если Вы не успеваете самостоятельно найти ответы ни выполнить задание, то можно обратиться к профессионалам. Конечно, если сроки уже «поджимают», то не каждый специалист возьмется за заказ. Профессионалы DissHelp стараются всегда прийти на помощь студентам. Помните, чем короче срок – тем выше стоимость работы. Поэтому старайтесь готовиться к занятиям заранее.

Совет №8. Составьте краткий план ответа на каждый вопрос

Чтобы упростить свое выступление на семинарском занятии, рекомендуется создать небольшой «кастет» выступления: составить план (с чего начать, о чем говорить) с указанием ключевых слов и фраз. Такой подход обеспечит полноценный ответ с учетом всех деталей и тонкостей.

Если Вы заметили, что одногруппник ответил на вопрос, и у Вас еще есть информация по нему, то не стесняйтесь дополнять. Это не понизит отметку вашего «коллеги», но в то же время станет «плюсом» к вашей «учебной карме».

Совет №9. Делайте небольшие передышки, чтобы лучше усвоить информацию

Как правило, к каждому семинару необходимо подготовить около 6-8 вопросов. Если студент чувствует усталость, то следует немного отдохнуть или сменить обстановку. При переутомлении новый материал не усваивается, а большая нагрузка может вызвать «побочные действия» в виде головной боли и пр. Поэтому не стоит мучить организм. Всему свое время. Не забывайте про отдых.