Найти как человек появился на земле

Родословная человечества: теории и факты

Еще полвека назад большинство антропологов рассматривало эволюцию человека как линейную последовательность видов: Homo habilis (человек умелый) – Homo erectus (человек прямоходящий) – Homo neanderthalensis (человек неандертальский) – Homo sapiens (человек разумный). 

Первый представитель рода «людей» Homo habilis появился в Африке на рубеже 2,5 млн лет назад. Около 2 млн лет назад часть популяций сменивших его Homo erectus покинула африканскую «колыбель» и вышла на просторы Евразии. Это была первая волна древних миграций человека. Около 600 тыс. лет назад с Черного континента в Евразию пришла вторая волна, приведшая к формированию в Европе вида, наиболее близкого к современному человеку, – неандертальцев. 

Долгое время считалось, что судьба этих мигрантов – быть тупиковой ветвью на родословном древе человечества и что формирование Homo sapiens произошло в Африке, в ходе эволюции оставшихся там «эректусов». Случилось это на рубеже 200—150 тыс. лет назад, а около 80—60 тыс. лет назад человек современного физического типа шагнул за пределы Африканского континента и расселился по всему свету. Выдержать конкуренцию с более совершенным видом неандертальцы не могли, и поэтому они, как и все предыдущие, покинули «эволюционную арену», не оставив после себя потомков.Такая моноцентристская точка зрения до сих пор преобладает в антропологии. Но она не единственная. Все больше сторонников в последнее время завоевывает теория мультирегиональной эволюции человека, согласно которой формирование Homo sapiens с равным успехом могло происходить и в Африке и в Евразии – там, где расселялся Homo erectus и где происходил постепенный и независимый процесс его «сапиентации», т. е. эволюции в сторону человека современного физического типа. Предлагая не один, а несколько центров антропогенеза, эта теория заставляет по-новому взглянуть на «эволюционную лестницу» человека, расширяя наши представления о том, как происходило восхождение на ее последнюю, высшую ступень 

Безусловно, прародиной человечества был и остается Африканский континент. Об этом свидетельствуют данные археологии, антропологии и палеогенетики. Самые древние каменные орудия на Земле найдены в Африке, в бассейне реки Када-Гона. Их возраст составляет 2,5 млн лет. 

Разделение нашей далекой предковой линии на две ветви – в сторону человека разумного и в сторону человекообразных обезьян – произошло в Африке, на рубеже 7—6 млн лет назад. Наиболее вероятной причиной такого разделения стало глобальное изменение климата, наступившее в начале плиоцена: на Земле стало суше и прохладнее, тропические леса в Африке, особенно на возвышенностях и нагорьях, исчезли, уступив место саванне. 

Открытые пространства потребовали от приматов изменения стратегии выживания: развития бипедии (передвижения на двух конечностях), изменения рациона в пользу увеличения белковой пищи. Части приматов удалось это сделать – на свет появились австралопитеки, предшественники первого человека. 

Из Африки – по всему свету

Около 2 млн лет назад древнейшие популяции человека стали расселяться по миру. Миллион лет понадобился им, чтобы заселить значительную часть Евразийского континента – от Ближнего Востока и Европы до Тихого океана. О продвижении первых мигрантов свидетельствуют находки примитивных галечных орудий труда, получивших название олдувайских. 

На рубеже 600 тыс. лет назад из Африки в Евразию пришла вторая волна миграции, распространившая более прогрессивную технологию – так называемую ашельскую индустрию. Новые выходцы из Африки фактически прошли маршрутом своих предшественников, однако восточнее Монголии и Индии они не проникли. Материал сотен палеолитических стоянок Китая говорит о том, что на этой территории бытовали свои традиции изготовления орудий труда. Непрерывно, без каких-либо существенных изменений и влияний они развивались здесь на протяжении последнего миллиона лет, со времен первых миграций человека. Закономерным результатом такого развития стало появление 50–30 тыс. лет назад верхнего палеолита – культуры, соотносимой уже с человеком современного физического типа.

Из Африки в Евразию древний человек попал, вероятно, случайно. Из-за общего понижения уровня океана 2 млн лет назад на месте Баб-эль-Мандебского пролива существовал сухопутный коридор, соединяющий Африку с Аравийским полуостровом, и по нему совершались миграции животных. Следуя за ними, некоторые популяции Homo erectus покинули свою родину и проникли в Евразию.

Процесс заселения нового континента шел очень медленно. Следы первой миграционной волны на территории Ближнего Востока и Аравии еще не обнаружены, однако открытие стоянки в Дманиси (Восточная Грузия) свидетельствует о том, что на Кавказе древнейшие люди появились 1,8 млн лет назад.

Северный Кавказ и сопредельные ему территории (Таманский п-ов, Приазовье) могли быть транзитными при заселении юго-восточной части Европы. 

Но этот путь был не единственным. При максимальном понижении уровня океана человек мог попасть из Африки через Гибралтар в Испанию, через Сицилию – в Италию, через Ближний Восток и Малую Азию – на Балканы.

Археологические открытия последних лет предполагают возможность еще одного пути в Европу: через западное побережье Каспия и восточное побережье Черного моря. В любом случае, «эректусы» оказались в европейской части континента. Находки в Атапуэрке (Северная Испания) устанавливают, что это произошло 1,2 млн лет назад.

Миграционная волна, распространявшаяся в восточном направлении, вынуждена была со временем столкнуться с непреодолимой преградой – горными системами Тибета и Гималаев. Огибая их, она разделилась на два потока: северный и южный.

Следы южного потока обнаруживаются на территории Пакистана, Индии, Китая, Юго-Восточной Азии. В Пакистане (местность Риват) найдены каменные орудия, возраст которых, согласно результатам палеомагнитного датирования, составляет 1,9 млн лет. Судя по находкам, сделанным на Яве (предположительный их возраст 1,8 и 1,6 млн лет), древнейшие популяции людей достигли Тихого океана.

Стоянки древнего человека, открытые в Центральной Азии и Южной Сибири, доказывают прохождение по этим территориям северной миграционной волны. Древние галечные комплексы в Казахстане, на п-ове Мангышлак и в Каратау свидетельствуют, что это произошло 800—600 тыс. лет назад.

Палеолитическая стоянка Карама, открытая в 2001 г. на территории Алтая, устанавливает ту же дату – 800—600 тыс. лет назад.

Примерно в это же время из Африки в Евразию пришла вторая волна миграции человека. Она распространила новую, более совершенную, технику производства орудий труда – так называемую ашельскую индустрию, или технику двусторонней обработки камня. 

Кем были новые мигранты? Вероятно, Homo heidelbergensis (человеком гейдельбергским) – сформировавшимся в Африке новым видом людей, сочетающим в себе как неандерталоидные, так и сапиентные черты.

Самое ранее появление бифасов (двусторонне оббитых камней) в Европе зафиксировано в местности Карьер Карпантье – около 600 тыс. лет назад; в Малой Азии, Индии, Туркмении, Казахстане – около 300—350 тыс. лет назад. Восточнее Монголии и Индии эта волна не распространилась. Там, со времен первой миграционной волны, существовала и развивалась своя индустрия.

Аналогичный пример поступательного, непрерывного развития материальной культуры обнаруживается в Южной Сибири, на территории Горного Алтая. Изучение палеолитической стоянки в Денисовой пещере показало плавное развитие местной индустрии начиная с 300 тыс. лет назад. Это развитие продолжалось в течение всего среднего палеолита и в конце концов привело к появлению культуры, которая по всем характеристикам является верхнепалеолитической. 

Первые древнейшие популяции человека пришли в Горный Алтай не позднее 800 тыс. лет назад. Об этом свидетельствуют каменные орудия труда, найденные на стоянке Карама. Они относятся к раннепалеолитической индустрии галечного типа – более древней, чем индустрия Денисовой пещеры. Четырнадцать километров – и почти полмиллиона лет разделяют их. Изучение культуросодержащих горизонтов Карамы позволило говорить о ней как о древнейшей стоянке не только на территории Алтая, но и во всей Северной Азии

Все эти данные противоречат утверждению моноцентристов о том, что расселившиеся по Евразии популяции «эректусов» в ходе эволюции исчезли, не оставив потомства. Любая теория должна основываться на фактах, а факты говорят о том, что на протяжении сотен тысяч лет, последовавших за первоначальным заселением Евразии, популяции Homo erectus продолжали развиваться, совершенствуя свои техники изготовления орудий труда. 

Очевидно, что на огромной территории этот процесс проистекал по-разному, в зависимости от тех или иных природно-климатических условий. Факторы среды заставляли человека вырабатывать ту адаптационную стратегию, которая позволяла ему наиболее комфортно существовать в занимаемой экологической нише. Почему популяции, населявшие Восточную Азию или Южную Сибирь, не могли развивать свои приемы обработки камня? Безусловно, они отличались от африканских, но от этого они не были менее прогрессивными. 

Несомненно, что в каждой из трех зон – африканской, евразийской и восточно-азиатской – складывались свои культурные традиции, свои модели перехода от среднего палеолита к верхнему. 

Многослойная летопись

За тридцать лет работы на Алтае сотрудниками Института археологии и этнографии СО РАН изучено более 20 многослойных стоянок, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга. На них выделено свыше 70 культуросодержащих горизонтов, относящихся ко времени раннего, среднего и самого раннего этапа верхнего палеолита. Наиболее важный для исследователей хронологический промежуток в 100–30 тыс. лет назад, когда в разных точках планеты происходил переход от среднего палеолита к верхнему, представлен 60 горизонтами. Подобного количества нет практически нигде. 

Изучение алтайского палеолита ведется комплексно. Помимо археологов и антропологов в нем принимают участие геологи, геоморфологи, палеоботаники, палеонтологи, геофизики, геохронологи. Благодаря такому мультидисциплинарному подходу ученым удалось всесторонне изучить развитие материальной культуры человека и среды его обитания начиная с 800 тыс. лет назад. 

На Горном Алтае в результате полевых исследований хорошо стратифицированных стоянок (пещерных и открытого типа), расположенных сравнительно недалеко друг от друга, удалось проследить эволюцию технологии производства каменных орудий за последние 100 тыс. лет.



Многослойная палеолитическая стоянка Усть-Каракол-1 находится на расстоянии 3 км от Денисовой пещеры. Изучение технологического процесса изготовления найденных на этой стоянке орудий позволяет в хронологическом диапазоне 100—30 тыс. лет проследить динамику изменений в подготовке и расщеплении нуклеусов – кусков камня, с которых «снимали» заготовки для каменных орудий:

I—II стадии. Форма нуклеуса предполагает получение относительно широкого отщепа. Поддержание необходимой формы основного фронта нуклеуса осуществляется вспомогательными снятиями лишнего материала с его боковой и нижней частей.

III—IV стадии. Фронт нуклеуса трансформируется в подпрямоугольную форму. Процесс расщепления начинает постепенно приобретать отчетливые признаки пластинчатого.

V стадия. Вспомогательные снятия для поддержания формы основного фронта нуклеуса производятся исключительно со стороны боковой части. В основании нуклеуса появляется специально подготовленная вспомогательная площадка. Подпрямоугольный фронт нуклеуса становится более удлиненным.

Основные снятия заготовок с нуклеусов последних 2-х типов часто производились многократно. Нуклеусы, как и полученные с них сколы, приобрели характер пластин. 

Именно к этому времени относятся первые свидетельства появления здесь людей – «эректусов», покинувших 2 млн лет назад Африканский континент. Из-за своей малочисленности или в результате ухудшения природно-климатических условий около 500 тыс. лет назад они с территории Алтая исчезли. Долгое время она оставалась незаселенной, пока 300 тыс. лет назад сюда не проникло новое сообщество людей, принесшее собственную технологию изготовления орудий труда. 

Анализ культуросодержащих горизонтов фиксирует совершенствование этой технологии в течение всего среднего палеолита, как результат – появление изделий, имеющих признаки верхнепалеолитической культуры. К таковым относятся более совершенная техника обработки камня, использование новых материалов (кости, скорлупы страусиного яйца, бивня мамонта, зубов животных), но главное – появление символических предметов и украшений, свидетельствующих о духовной эволюции человека. 

«Культурная революция» на Алтае

Уникальным примером высокого уровня развития материальной культуры человека, его производственных и технических возможностей стал браслет из темно-зеленого хлоритолита с гладкой, почти зеркальной поверхностью, обнаруженный археологами в Денисовой пещере. Возраст находки – более 30 тыс. лет. 

Детальное трасологическое и технологическое исследование изделия показало, что древний мастер владел приемами обработки камня, считавшимися ранее нехарактерными для палеолита: скоростным станковым сверлением, расточкой инструментом типа рашпиля, шлифовкой и полировкой с использованием кожи и шкур разной степени выделки. 

Обнаружение на Алтае подобных шедевров верхнепалеолитической культуры стало для многих ученых настоящим сюрпризом. Не все оказались готовы к тому, что в Южной Сибири переход от среднего к верхнему палеолиту произошел 50—45 тыс. лет назад – раньше, чем в Европе. 

Мы провели в Горном Алтае несколько международных симпозиумов, опубликовали собранный материал на русском и английском языках, развернули в журнале «Археология, этнография и антропология Евразии» широкую дискуссию на тему перехода от среднего к верхнему палеолиту, и теперь многие исследователи, в том числе зарубежные, признают: действительно, на Алтае зафиксирован самый ранний в Евразии переход от среднего к верхнему палеолиту и очень ранний верхний палеолит. 

Культура этого периода оказалась не только очень выразительной, но и достаточно компактной: 10—15 подобных стоянок в Южной Сибири (Горный Алтай, Горная Шория, Прибайкалье, Забайкалье), на ближайших же 5 тыс. километрах – ни одной, и на всех возможных транзитных территориях – ни одной. Получается, искусство это возникло как бы из ничего, точно яркая вспышка. Кто же ее автор? Логично было предположить, что Homo sapiens, но… 

Допрос ДНК

Долгое время раскопки не давали антропологического материала. Вообще ископаемых костных остатков человека в мире найдено очень мало. Каждая такая находка для археологов – большой праздник. 

Для сибирских ученых он наступил в 2008 г., когда в 11-м слое Денисовой пещеры – там, где обнаружили фрагмент браслета и другие верхнепалеолитические изделия, – была найдена ногтевая фаланга человека, предположительно девочки 5—8 лет. 

Для проведения генетического анализа материал отдали в Институт эволюционной антропологии Макса Планка (Лейпциг), где коллективом ученых под руководством профессора Сванте Паабо накоплен значительный опыт проведения палеогенетических работ, в частности, ими прочитан ядерный геном неандертальца. 

Коллеги в Лейпциге выделили из фаланги митохондриальную ДНК, расшифровали ее и пришли к совершенно неожиданному результату: по своей структуре она отличается и от ДНК современного человека, и от ДНК неандертальца. 

Публикация этих данных в Nature – одном из самых влиятельных и авторитетных научных журналов в мире – произвела настоящий фурор в научном сообществе: стали даже поговаривать о необходимости пересмотра учебников по палеоантропологии. 

Дабы подтвердить или опровергнуть выводы, полученные при исследовании митохондриальной ДНК, в лаборатории Сванте Паабо приступили к расшифровке ядерной ДНК. Как известно, этот вид исследований дает более точные результаты. Недавно генетики завершили работу – основные их выводы подтвердились. (Подробнее об этом расскажет новая статья, готовящаяся для Nature.) 

Разумный алтайский

Итак, что можно сказать о человеке из Денисовой пещеры? Вероятнее всего, это не новый вид, а новый подвид человека. Ученые давно ведут спор о том, разными видами или подвидам были Homo sapiens и Homo neanderthalensis. Если верно первое, то эволюционная судьба у них сложилась по-разному, ведь оставить общее жизнеспособное потомст­во они не могли. Например, от лошади и осла можно получить мула, но от мула получить потомство уже нельзя. Если же справедливо второе, то между человеком современного физического типа и неандертальцем вполне могла происходить метисация, т. е. получение генетически смешанного потомства. 

На наш взгляд, более верно второе предположение. Человек из Денисовой пещеры, названный нами Homo sapiens altaiensis (человек алтайский), так же как и неандерталец, мог быть подвидом Homo sapiens. Около 600 тыс. лет назад общая эволюционная линия человека распалась на три (а возможно, и больше) самостоятельных ветви, которые далее развивались отдельно друг от друга. Очевидно, история их взаимоотношений была полна и драматических моментов – столкновений, конкурентной борьбы, вплоть до открытого уничтожения и каннибализма, – и «романтических», когда между ними создавались смешанные браки, происходил обмен, аккультурация, т. е. сближение культур. Вполне вероятно, что эти три разновидности со временем перемешались и далее человек эволюционировал как один более-менее единый вид. 

ИСКУССТВО ДРЕВНЕГО ЮВЕЛИРА

В восточной галерее Денисовой пещеры был обнаружен уникальный образец верхнепалеолитического искусства – хлоритолитовый браслет.



Он представлен двумя обломками, ширина которых составляет 2,7 см, толщина – 0,9 см. Предположительный диаметр целого изделия – 7 см. Рядом с одним из разломов просверлено отверстие диаметром около 0,8 см. 

Судя по следам, скорость вращения сверла была достаточно высокой, колебания минимальными, а оборот сверла вокруг своей оси многократным, т. е. применено станковое сверление – технология, характерная для более поздних времен. 

Хлоритолит, из которого изготовлен браслет, в окрестностях пещеры не встречается. Ближайшие выходы породы найдены в Рудном Алтае. Как и другие украшения из Денисовой пещеры, он изготовлен из материала, добытого не менее чем за 200 км от этих мест. Без сомнения, такие изделия имели для древних людей высокую ценность. 

При носке браслет подвергался различным механическим повреждениям. На его внешней поверхности видны царапины, следы ударов. Некоторые выбоины пытались зашлифовать с помощью крупнозернистого абразива.

Рядом с отверстием на внешней поверхности браслета просматривается четко ограниченная отполированная зона интенсивного контакта с неким мягким органическим материалом. Ученые предположили, что это кожаный ремешок, на котором крепилась подвеска, причем эта подвеска была достаточно тяжелой, раз она задавала строго определенную амплитуду колебаний. По расположению отполированного участка удалось определить «верх» и «низ» изделия и установить, что браслет носили на правой руке. 

Хлоритолит – достаточно хрупкий материал, неудивительно поэтому, что он, как минимум, два раза ломался. В первый раз место разлома оказалось достаточно гладким, чтобы попытаться склеить фрагменты браслета между собой. Для этого плоскости разлома были тщательно подготовлены. Сперва их зашлифовали с помощью абразива, потом завальцевали края, а затем загладили каким-то относительно мягким материалом. Подготовка плоскостей была выполнена безупречно, но после склеивания изделие не приобрело нужную прочность, и браслет снова сломался. Восстановить его уже оказалось невозможным.



Судя по небольшому диаметру, браслет был разъемным – с прорезью для руки. Торцы его тщательно отшлифованы и отполированы. Надетый на руку, он плотно обхватывал кисть своего владельца. Кем был этот человек? Учитывая то, что браслет сделан из редкого материала, отличается тщательностью ювелирной отделки, можно предположить, что статус владельца был достаточно высокий. Кроме всего прочего, браслет очень красив. При ярком освещении он эффектно отражал солнечные лучи, при свете костра отливал глубоким темно-зеленым цветом. Маловероятно, чтобы он относился к предметам повседневного пользования. Скорее всего, эту красивую и очень хрупкую вещь надевали по каким-то исключительным случаям. 

О правильности этих предположений могут свидетельствовать остатки древнего человека, обнаруженные в пещере Оби-Рахмат (Узбекистан). Некоторые морфологические характеристики фрагментов черепа и зубов говорят в пользу их неандертальского происхождения, некоторые – в пользу человека современного физического типа, а некоторые вообще не имеют палеоантропологических аналогов. 

Проживание небольшой популяции неандертальцев зафиксировано и на Алтае, причем в том же промежутке времени, когда там жил человек из Денисовой пещеры. Об этом говорит каменный инвентарь мустьерьского типа, обнаруженный в пещере Окладникова, а также фрагмент кости, из которого в лаборатории Сванте Паабо была выделена неандертальская митохондриальная ДНК. 

По всей видимости, 60—50 тыс. лет назад часть неандертальцев под давлением миграции Homo sapiens была вынуждена продвинуться из Юго-Западной Азии сначала в Центральную Азию, а затем и в Южную Сибирь. Сказать что-то определенное о судьбе этой популяции пока нельзя. Во всяком случае, неандертальцы в Южной Сибири были, хотя раньше считалось, что восточнее Центральной Азии они никогда не проникали. 

Таким образом, пытаясь понять, как происходило формирование человека современного физического типа, кто прав, моноцентристы или полицентристы, мы вроде бы нашли факты, подтверждающие правоту последних. Действительно, на земном шаре существовало несколько зон, в которых шел независимый процесс эволюции древнейших популяций Homo erectus и технологий изготовления орудий труда. Бесспорное тому свидетельство – открытый на Алтае переход от среднего к верхнему палеолиту и появление верхнепалеолитической культуры. 

Предметы этой культуры говорят о достаточно высоком уровне физических и умственных способностей их создателей. Но творение ли они рук Homo sapiens? Если нет, то это означает, что виды, стоявшие на более низкой ступени эволюционной лестницы, были не такими уж примитивными. А если да, то как это сообразуется с найденными в Денисовой пещере костными остатками? 

Итак, тридцать лет работы научных сотрудников, аспирантов, студентов, обработан огромный фактический материал – и мы получили результат, который сами пока не можем до конца осмыслить. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров… Но наука тем и интересна. То, что не укладывается в общепринятые модели и схемы, дает толчок к поиску, новым исследованиям. Рано или поздно человечество поймет, как совершилось восхождение на последнюю, высшую ступень «эволюционной лестницы». Но уже ясно, что движение это было не таким прямолинейным, как считалось ранее. 

Будут и новые антропологические находки. Лет через пять, может, и живого хомо алтаенсиса найдем. Знаете, есть такой старый анекдот. В Египте обнаружили новую гробницу фараона. Стали выяснять, к какому периоду она относится. Никак не могут определиться. Решили обратиться к Советскому Союзу. Приехали трое: в черных костюмах, черных ботинках, с чемоданчиками. Спустились в гробницу. Час проходит – никаких известий, два – никаких известий. Через три часа выходят, утирают пот со лба. «Ну, что?» – «Древнее царство, третья династия, с такого-то по такой-то год. Причины смерти установить не удалось, но есть предположения». – «Как вы узнали?!» – «Сам раскололся». 

Так что, живого предка найдем – он нам сам все расскажет. 

Литература 

Деревянко А. П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. 328 с. 

Деревянко А. П. Древнейшие миграции человека в Евразии в раннем палеолите. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. 230 с. 

Деревянко А. П., Шуньков М. В., Волков П. В. Палеолитический браслет из Денисовой пещеры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 2 (34). С. 13—25. 

Деревянко А. П., Волков П. В. Эволюция расщепления камня в переходный период от среднего к верхнему палеолиту на территории Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. № 2 (18). С. 21—35. 

Johannes Krause, Qiaomei Fu, Jeffrey M. Good, Bence Viola, Michael V. Shunkov, Anatoli P. Derevianko, Svante Pääbo. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia // Nature. 2010. V. 464. № 7290. P. 894—897. 

В статье использованы фотографии С. Зеленского 

Автор и редакция благодарят сотрудников ИАЭТ СО РАН д. и. н. М. В. Шунькова, д. и. н. П. В. Волкова, М. Т. Сапронову за помощь в подготовке публикации 

Люди — это доминирующий вид на планете. Самые умные из нас изучают космос и дают ответы на вопросы, которые еще 200–300 лет назад считались неразрешимыми. Однако мы до сих пор не можем разгадать главную загадку — происхождение Homo Sapiens. Предлагаем рассмотреть самые распространенные теории, как появился человек.

Как появился человек на Земле?

Вопрос происхождения человека будоражил умы людей в первобытные, античные времена и не прекращает волновать современных ученых. За всю историю выдвигалось множество предположений — от мифов до обоснованных теорий.

Но, какие бы фантастические или вполне разумные гипотезы ни предлагались, все их можно условно разделить на три категории:

• религиозные;
• философские;
• научные.

Религиозная точка зрения по своей концепции схожа у многих народов мира. Наблюдается множество параллелей, которые нельзя игнорировать. Взгляд религии на возникновение человека основывается на непоколебимой вере в Бога, поэтому не требует доказательств. В священных писаниях сказано, что этот вопрос не достоин внимания, поскольку сам человек не присутствовал при своем создании, поэтому и знать ничего не может.

Философские гипотезы основываются на первоначальных аксиомах, из которых в результате размышлений возникает предположение. Философы выделяют понятие «сознание». По их мнению, это то, что отличает нас от животных. Когда именно оно возникло? Эту загадку философы пытаются решить вот уже 2,5 тысячи лет.

Научные изыскания опираются на факты, которые ученые получают во время исследований и экспериментов. Из этих данных рождаются гипотетические предположения. Они, в свою очередь, отбрасываются или подтверждаются в ходе дальнейших наблюдений. Если гипотеза находит подтверждение, она становится теорией. Далее она либо подтверждается, либо опровергается. Во втором случае выдвигаются новые гипотезы, и так, пока не будет найден ответ.

Основная теория появления человека

С конца XIX века ученые придерживаются общей теории эволюции, которая лежит в основе современной биологии. Согласно этой концепции, все живые организмы на Земле, в том числе и люди, появились в результате приспособления видов к изменяющимся естественным условиям. Слабые погибают — сильные выживают.

Автором теории стал Чарльз Дарвин, который начал работать над тогда еще гипотезой в 1837 году. Ему понадобилось двадцать лет, чтобы закончить проект. Перед ученым собранием его поддержал именитый естествовед Альфред Рассел Уоллес. Так появилась теория Дарвина, которая впоследствии превратилась в общую эволюционную теорию.

Она объясняет, что жизнь на Земле зародилась около 4 миллиардов лет назад. Произошло это в океане в так называемом первичном бульоне из простейших белков, молекул и химических элементов. Через миллионы лет, путем случайных мутаций, появились первые живые клетки. Впоследствии они развились в сложные формы жизни.

Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру:

1. Откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма?
2. Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного.

Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции. Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее.

На уроках биологии рассказывают:

• человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны. Следовательно, и наших предков нужно искать среди них;
• это же подтверждает ДНК, которая более чем на 98% совпадает с генетическим кодом шимпанзе.

Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей.

Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету. Но и здесь не все гладко. Возраст найденных останков первых людей в различных, даже самых удаленных, уголках планеты практически идентичен. Это значит, что распространение человека либо происходило очень быстро, либо люди эволюционировали одновременно во всех концах мира. После этого открытия вопросов стало еще больше.

Происхождение человека: теории

Несмотря на все нестыковки, теория происхождения человека путем эволюции имеет больше всего доказательств. Но на данный момент их недостаточно. А пока нет стопроцентного подтверждения, другие теории имеют право на существование. Рассмотрим несколько самых распространенных:

Теория вмешательства

Многие считают, что человек появился благодаря внеземному разуму. Одни думают, что первых людей завезли инопланетяне, другие, что развитие гомо сапиенса — результат генетических экспериментов над животными.

Есть и альтернативное мнение, что люди прибыли на Землю с других галактик, но с течением времени забыли об этом. Данные теории основаны на обнаруженных в разных уголках планеты древних рисунках, где изображены люди, поклоняющиеся созданиям на летательных аппаратах.

Происхождение человека по Корану

Согласно исламским верованиям, человека создал Всевышний Аллах из земли и воды. Землю Он собрал со всех уголков Вселенной, которая была разного цвета. Именно поэтому потомки первого человека отличаются друг от друга.

Также в Коране сказано:

• Изначально Адам был полым и не владел собой.
• Увидев это, Аллах вдохнул в него жизнь. Человек стал видеть и слышать, появилась речь и разум.

По этой теории Бог сотворил Адама совершенным, законченным существом, поэтому необходимости эволюционировать у него не было.

Люди — потомки богов

По некоторым легендам, первые люди были настоящими гигантами, ростом от 3-х до 7-ми метров. Великаны появлялись от союза богов и ангелов. Данная теория основана на древних изображениях рукокрылых созданий и спорных находках огромных скелетов человекоподобных.

Со временем боги перестали посещать землю, и гигантские люди выродились. Криптобиологи уверены, что большинство найденных останков подлинные и требуют тщательного изучения.

Акватическая теория

В 1920-х годах ученый Алистер Харди вывел гипотезу, что переходным звеном в развитии современного человека является аквапитек — обезьяноподобное существо, которое обитало в водной среде.

Этим ученый объяснял, почему у нынешних людей практически нет волосяного покрова на теле. Однако эта теория не получила широкого распространения и на данный момент всерьез в научном мире не рассматривается.

Несмотря на приверженность большинства ученых к эволюционной теории, ответ о происхождении человека пока не найден. Обсуждение этого вопроса порой перерастает в конфликты. Однако, каким бы жарким ни был спор, в конечном итоге из него рождается истина. Помните: не так важно, как появился человек, куда большее значение имеет то, какие мы люди сейчас.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1642158-kak-poyavilsya-chelovek-teorii/

План урока:

Кем были наши предки

Появления человека на Земле

Что отличает человека от животных

Образ современного человека

Кем были наши предки

Ученые придерживаются теории, что человек и обезьяна имеют общих предков. Считается, что эволюция человекоподобных обезьян пошла в двух направлениям. Одни остались жить в диком мире животных, а другие превратились в людей.

Кроманьонец – наиболее похожее на нас создание, являющееся предком современного человека. Кроманьонцы существовали примерно 40 тысяч лет назад. У них была развитая человеческая внешность, они хорошо владели навыками речи, строили первые селения и жили общинами. Со временем приобщали животных к домашней жизни, развивали культуру, соблюдали ритуалы. Археологи нашли признаки ритуальных захоронений, что подтверждает их религиозность. Кроманьонцы официально признаны предками в родословной человечества.

Человек обладает настоящим разумом. Другими словами, нас называют «Человек разумный».Благодаря уникальному мышлению созданы города, дороги, компьютеры, фабрики, телефоны, телевизоры и многое другое. Люди пишут музыку, картины, создают скульптуры. Человек изучает постоянно что-то новое, прогрессирует и разгадывает древние тайны.

В отличие от предков, современные люди делают многое для сохранения и передачи потомкам своей истории. Научный прогресс повлиял на создание новой науки о родословии и семье – генеалогии. Будущие поколения смогут без труда изучать родословную человека в целом и семьи в частности.

Появления человека на Земле

Теории о появлении людей на планете Земля расходятся. Рассмотрим наиболее интересные и актуальные версии.

Теория Дарвина

Эта теория происхождения человека признана учеными. Дарвин Чарльз Роберт полагал, что все организмы происходят от общего предка. Его концепция предполагает, что простых существ произошли более сложные. А в процессе эволюции происходили мутации, которые изменяли генетический код человеческого организма. Особое внимание он уделял тому, что человек и обезьяна имеют общих предков.

На такой путь развития человечества указывают факты. С точки зрения анатомии приматы похожи на людей. Схожесть проявляется в следующем:

• жесты;
• мимика;
• движения;
• эмоции;
• зубы;
• кровь;
• мозг;
• психология поведения.

Предполагается, что путь от обезьяны к человеку был очень долгий. Благодаря археологическим раскопкам выделят несколько эволюционных типов предков человека.

Дриопитек

Дриопитек – древнейший предок человека, которого прозвали «древесной обезьяной». Это произошло, потому что у него имеется сходство с шимпанзе. Дриопитек вел стадный образ жизни, жил на деревьях, его конечности поворачивались в любую сторону. Постепенно от стадного образа жизни дриопитек перешел к общественному.

В процессе эволюции у данного вида развились речевые звуки, увеличился размер мозга, сформировалось цветное зрение, улучшилась координация. Питались предки пищей растительного происхождения. Появился вид примерно 25 миллионов лет назад.

Австралопитек

Позже появился австралопитек. Останки этого вида были обнаружены в Африке примерно 3-5 миллионов лет назад. Его руки были намного длиннее, чем у современного человека. Он передвигался на ногах. Мозг австралопитека меньше в три раза нашего, но больше, чем у современных обезьян. Для добычи пищи этот вид использовал самостоятельно изготовленные орудия труда из палок и камней. Питался австралопитек мясом и растениями.

Человек «умелый»

Человек «умелый» появился на Земле примерно 2-2,5 миллиона лет назад. Его фигура была очень близка к человеческой. Передвигался он в прямом положении. По типу питания существа были всеядными. У них была более развита кисть руки. Сформировался отдел мозга, отвечающий за речь, но гортань еще не умела ее воспроизводить.

Человек прямоходящий

Человек прямоходящий или Эректус появился около 1 миллиона лет назад. Он получил такое название благодаря окончательному переходу к прямой ходьбе. Этот вид уже умел говорить и мыслить абстрактно. Научился создавать сложные орудия труда, обращаться с огнем. Отличался от современных людей строением черепа. Человек прямоходящий охотился, собирал ягоды, грибы. Обитал социальными группами.

К ним также относились питекантропы и синантропы.

Неандерталец

Неандертальцы появились более 100 тысяч лет назад. Их период жизни совпал с ледниковым периодом. Они были массивными, их череп вытягивался назад, подбородок слабо выражался. Характерной чертой были широкие скулы и крупная челюсть. При раскопках обнаружены были музыкальные инструменты, что говорит о культурном уровне жизни. Неандертальцы были религиозны и имели некоторые медицинские навыки. После неандертальцев появились кроманьонцы.

Религиозная теория появления человека

В мире религий самым распространенным является христианство. История сотворения человека описывается в первой части священной христианской книги – Библии. В писании рассказывается, что первым человеком был Адам. Позже из его ребра Бог создал ему жену – Еву. Первые люди жили в раю. Им было дано все для счастливой жизни. Бог запретил трогать только два дерева – Древо Жизни и Древо Познания Добра и Зла.

Однако, поддавшись искушению Змия, люди нарушили запрет. За что были изгнаны из рая. С тех пор люди стали смертны.

Христиане не ищут доказательств происхождения человека согласно этой теории. У них есть вера, которая является основой религии.

В Древнем Египте люди также полагали, что они создание богов. По их мнению, человека вылепили из глины с примесью крови самих Богов. А в Индии религиозная теория происхождения человека гласит, что новые существа создавались силой таинственного духа.

Паранаучные теории

Наиболее необычными являются паранаучные теории происхождения человека. Существует несколько версий.

1. Сотворение людей инопланетными жителями. Согласно этой версии, люди появились из-за экспериментальной деятельности пришельцев. Они создали людей, отправили их на Землю и следили за процессом эволюции. Создатели периодически вмешивались для изменения генетического кода. Предполагается, что обезьянам внесли изменения и они мутировали в людей.
2. Инопланетные бактерии. Согласно этой гипотезе происхождения человека, инопланетные существа внесли на Землю бактерии. Они приспосабливались к новым условиям и постепенно эволюционировали.

У этих версий нет доказательств. Для полноценного изучения необходимы исследования других планет и упавших метеоритов.

Что отличает человека от животных

Людей и животных объединяют характерные факторы. Оба вида нуждаются в воздухе, пище и воде. В течение жизни они ищут себе подобных, продолжают свой род. Существуют также характерные отличия человека от животного.

1. Человек обладает мышлением и развитой речью.

Только людям присуще думать о своем будущем, вспоминать прошлое, анализировать его и делать определенные выводы. Люди строят планы, прогнозируют свои действия и достижения. Мышление человека тесно связано с речью. Звуковые сигналы имеют определенный установленный набор, речь разнообразна, имеет свойство обновляться. С помощью общения люди передают объективную информацию друг другу об окружающем мире. Они умеют выделять главное в своей речи.

1. Способность к сознательной творческой деятельности.

Человек – творец. Он создает произведения искусства. С помощью музыки, живописи, скульптуры он умеет передавать свои эмоции. Люди создают материальные и духовные ценности. Выражают свое отношение к ним.

1. Образование культуры

Человек в отличие от животного имеет свою культуру. Он сам ее создал. У многих народов есть традиции, установленные правила и нормы поведения. Люди создают уют и гармонию своего пространства.

1. Материальные блага для качественной жизни.

Только человек способен создавать вещи для поддержания качества жизни. Люди изобретательны. Они создают все – от простейшего орудия труда до высокотехнологичного оборудования. Благодаря труду человека в домах появился свет, вода, газ, мебель, бытовая и электронная техника.

1. Потребность духовного развития

Человек, в отличие от животного,способен познавать мир. Ему свойственно стремление к осознанию смысла существования вселенной и своей роль в ней. Благодаря воспитанию, образованию и окружающему обществу в течение жизни появляются духовные потребности.

1. Человек – существо прямоходящее. Это главное отличие человека от животного заметно в строении скелета.
2. Тело человека имеет меньший волосяной покров. В ходе эволюции люди потеряли необходимость маскировке и защиты от холода.

У животных и людей разная продолжительность жизни. Период детства человека длится до 18 лет. Животному для взросления необходимо одни-два года. Также интересен тот факт, что румянец на щеках может появляться только у людей.

Образ современного человека

Люди являются всесторонне развитыми личностями. С одной стороны, жители планеты достигли достойного уровня культурного развития. А с другой – далеко не все придерживаются общепринятых культурных ценностей. Человечество удивляет величайшими научными прорывами и в то же время может проявить себя обычным потребителем, которому не интересно развитие. Рассмотрим, какой современный человек на самом деле.

Мораль и культура в жизни человека

Еще несколько лет назад человечество стремилось быть героичным, заботилось о создании здорового потомства и крепких семейных уз. Превозносились моральные и культурные ценности.

Сейчас большая часть людей обеспокоена своим материальным благополучием. Это обусловлено тем, что людям постоянно приходится совершенствоваться, успевать за прогрессом, изучать и работать с новыми технологиями, быть конкурентоспособными.

Технологии в современной жизни

Образ современного человека невозможно представить без технических приспособлений. Жизнь нового поколения тесно связана с внедрением различных электронных устройств и технологий. Во многом они формируют образ жизни, привычки, организацию рабочего процесса.

Права человека

Современный человек понимает и уважает права собственной и чужой свободы. Развитие прогресса во многом обязано равноправию. Ведь до недавних пор женщинам недопустимо было работать, служить в армии, заниматься определенными видами деятельности.

Мышление

Современные люди отличаются от предков развитым умом. Наш мозг стал намного прогрессивнее. У нового поколения быстрая скорость мышления, реакции, принятия решений.

Есть такое выражение: «Человек должен оставаться человеком». Каким бы ни был прогресс, что бы не изменилось в нашем мире, каждый должен помнить о том, что у всех есть чувства. Хорошие поступки, добро, уважение и помощь окружающим помогут сохранить наши наилучшие человеческие качества.

Эволюционная теория Чарльза Дарвина рассказывает нам о том, когда появился человек на Земле. Данная точка зрения считается общепринятой среди научных исследователей. Ранее люди не могли точно сказать, кто создал человека. Тысячелетиями считалось, что человечество – дело рук богов, однако наука на вопрос, кто создал человека, отвечает – эволюция….

Первые представители

Человек появился в далекие времена совсем не в том подобии, в каком мы можем наблюдать его сейчас. Самый первый представитель нашего вида на Земле был больше похож на обезьяну, нежели на современного представителя людского социума. Некоторые исследователи считают, что первым человеком был австралопитек. Многие критикуют подобные предположения, так как он действительно больше схож с низшим классом приматов. Следующей вехой развития после австралопитека стал homo habilis или «человек умелый».

Он ходил на двух ногах, имел относительно прямую осанку. Эти люди создали первые орудия труда, чтобы пользоваться ими для добывания пищи и строительства жилья. Современные археологические открытия позволили установить максимально точную дату, когда на Земле появился человек умелый. Это произошло приблизительно 2,6 млн. лет назад.

Внимание! Первые представители нашего вида на Земле были сравнительно невысокого роста. Если сейчас средний рост среднестатистического человека составляет порядка 1,7 метра, то человек умелый был не выше 1,2 метра.

Место проживания

Исследователи пытаются установить, где появилось первое поселение людей. Долгие годы считалось, что человеческая раса зародилась на территории Западной Европы.

Главная причина тому – теория евроцентризма, которая говорила, что именно на территории Европы были созданы могущественные цивилизации, и именно отсюда начался прогресс.

Во второй половине ХХ века археологи нашли останки того самого человека умелого на территории современной Танзании, так называемого Афарского треугольника.

Именно там были сделаны ключевые находки, которые пролили свет на происхождение человечества. Археологи нашли рядом с человеческими костями созданные из камня орудия труда, которые вполне могли служить неплохим инструментом для добычи пищи.

В 1960 году теория эволюции Дарвина уже мало у кого вызывала сомнения. Археологические находки также дали понять, как развивался человек, каким образом с течением времени увеличивался объем его мозга и улучшалась интеллектуальная деятельность.

Что касается классификации по периоду, то зарождение человечества следует датировать Кайнозоской эрой, которая началась 65 млн. лет назад. О данном периоде отзываются, как об «эре новой жизни», ведь она стартовала сразу же после падения огромного метеорита, который уничтожил динозавров и большую часть жизни на планете.

Это интересно! Где жили восточнославянские племена и их соседи

Процесс эволюции

Мы узнали, откуда появился человек и как назывался самый первый человек на земле, однако на этом эволюция нашего вида не остановилась – предстояли еще более удивительные изменения.

Homo ergaster

Приблизительно 1,8 млн. лет назад homo habilis эволюционировал в человека работающего, то есть – homo ergaster. Размер мозга данного вида значительно превышает homo habilis. Ученые считают, что именно homo ergaster обрели возможность пользоваться разговорной речью.

Возле скелетов homo ergaster археологи нашли следы первых кострищ. Следовательно, именно данный вид впервые начал добывать огонь. Кроме того, человек работающий изобрел рубило.

Homo ergaster стали чаще охотится на животных, а до этого момента первые люди на Земле были скорее собирателями и падальщиками. Достаточно высокий уровень интеллекта позволил им собираться в группы, которые стали отправляться на охоту – это значительно повысило шансы выживания и на успешный финал.

Homo erectus

Еще предыдущий вид человека начал колонизировать планету. С территории Африки первые люди на Земле отправились на территории Западной Европы и Азии. Именно на Далеком Востоке были найдены останки следующего этапа развития человеческой расы – homo erectus или человека прямоходящего.

На этом этапе развития человечества типичный его представитель имел рост в среднем 1,4 м. Homo erectus уже не сутулились, похода была прямой. По-прежнему использовались каменные орудия труда. Люди собирали корешки и растения, охотились на среднюю и небольшую дичь.

Поскольку человек в древнее время не мог защитить себя в одиночку, эректусы стали сбиваться в достаточно большие праобщины, которые насчитывали несколько десятков человек. Эректусы также впервые стали готовить мясо на костре. На данном этапе развития в период голода человек прибегал к каннибализму.

Между эректусами впервые появились зачатки отношений, напоминающие постоянную семейную пару, однако преимуществом пользовались беспорядочные половые связи. Археологические находки также подтвердили, что эректусы ухаживали за раненными соплеменниками и понимали лечебные свойства трав.

Важно! Возможно, уже тогда появились люди, которые назывались шаманами или знахарями.

Развитие мышления

Долгое время считалось, что человек разумный был предком неандертальца.

Однако исследования ХХ века доказали, что неандерталец был тупиковой веткой развития на территории Западной Европы, а homo sapiens пришел из Африки. Более того – именно он истребил и ассимилировал неандертальцев.

Археологи установили, что первые люди с зачатками разума появились приблизительно 350-250 тыс. лет назад.

Изначально homo sapiens были кочевниками и собирателями, и лишь 15 тыс. лет назад начали:

• осваивать сельское хозяйство,
• изготавливать орудия труда из кости,
• строить постоянные жилища,
• основывать небольшие постоянные поселения,
• шить одежду,
• рисовать на стенах пещер.

10 тысяч лет назад люди общались при помощи речи, а жесты и мимика ушли на второй план.

На этом этапе развития люди впервые стали создавать семьи и заключать браки. Развитие сельского хозяйства позволило сохранять часть продукции, благодаря чему стало возможно появление классов, власти и возможности выживать в неблагоприятные времена.

Homo sapiens одомашнили животных, что дало толчок развитию скотоводства. Это также облегчило процесс добывания пищи – не нужно было тратить огромное количество времени и сил на охоту. Тогда же возникает и торговля между племенами: одни предлагали шкуры, а другие красивые ракушки или рыбу.

10 тыс. лет назад homo sapiens начал строить города, изобрел первые языки и построил цивилизации на территории Ближнего Востока, Северной Африки, Индии, Латинской Америки.

Мы проследили как развивался человек на протяжении всего периода эволюции, где появились первые люди 2,5 млн. лет назад, как шел эволюционный процесс, продолжающийся по сей день.

Современные научные достижения опровергли теорию о божественном происхождении человека и закрепили позиции Дарвинизма. Люди, прежде, чем стать такими, как сейчас, прошли долгий путь эволюции – от обезьяноподобного существа до современного человека информационной эпохи.

В какой период появились первые люди

Этапы развития человека разумного на Земле

Вывод

Первый человек появился на Африканском континенте, его родиной стала территория современной Танзании. Археологи называют данный регион Афарским треугольником или «колыбелью человечества». Из Африки небольшие племена людей стали расселяться по всей планете, покорив Европу, Азию, а затем Австралию и Америку.

Это интересно! Доказательство эволюции: пример рудиментов у человека

Появление на нашей планете человеческого разума – загадка, ответ на которую ищут уже не одну тысячу лет. Современные представления о процессе возникновения разума очень напоминают мне знаменитый алгоритм из Южного Парка.

Где Фаза 1 – это набор данных (из археологии, сравнительной физиологии, анатомии, молекулярной биологии и т.д.), а Фаза 3 – это «конечный продукт», т.е. мы с вами. При этом Фаза 2, в полном соответствии с алгоритмом, состоит в том, чтобы «как можно быстрее перейти к Фазе 3». Лично меня этот алгоритм не вполне устраивает, и в данном исследовании я хочу задержаться именно на Фазе 2. Так как каждую проблему надо анализировать, а каждый тезис – доказывать, под катом будет много букв.

Перейти к Фазе 2.

Описание проблемы

В дальнейшем для краткости я буду понимать под «появлением/возникновением разума» именно появление разума у современных людей.

Основная проблема с изучением процесса появления разума на Земле – это отсутствие достоверных данных о далеком прошлом. Это можно сравнить со сборкой пазла из кусочков, высыпанных из коробки. У нас нет (и, скорее всего, никогда не будет) картинки, на которую мы могли бы опираться, и мы даже не знаем, все ли кусочки пазла имеются в нашем распоряжении. С одной стороны, это сильно затрудняет поиск истины, с другой – делает этот процесс захватывающим и интригующим.

Чем не устраивает текущее положение дел

Когда пытаешься проследить историю возникновения разума, то постоянно натыкаешься на большие белые пятна, и максимум, на что можно рассчитывать – это хронология появления артефактов и датировка костных останков. То есть ответы на вопросы «Что? Где? Когда?». Эти данные, безусловно, важны, однако они не дают ответа на вопросы «Как? Почему? Вследствие чего?», которые представляют наибольший интерес.

Ответы на эти вопросы тем более сложно найти, если учитывать известные механизмы генетической передачи информации и естественного отбора. Как замечательно выразился Б.Ф. Поршнев: «Всё то, что в книгах было написано о происхождении человека,… уже тем одним плохо, что недостаточно сложно» [1], с. 12. Все, что можно откопать в литературе – это догадки, основанные на том или ином наборе известных данных. Однако ни одна и этих моделей не дает ответы на естественные вопросы:

• Как именно появился разум?
• Почему он появился именно в этот период, а не раньше или позже?
• Почему он появился только у одного вида?
• Мог ли он появиться у других видов, и в какой форме?
• И на многие другие.

Поиску ответов на эти вопросы и посвящена данная статья.

Описание текущей модели

«Исход из Африки»

Гипотеза африканского происхождения человека (или «теория моноцентризма») на сегодняшний день является доминирующей. Согласно ей, сначала в каком-то районе Африки появилось маленькое племя разумных людей, а потом они размножились, разошлись по разным континентам, и – вуаля! – мы сегодня имеем человеческую цивилизацию. При этом история эволюции людей как вида отслеживается по костям (черепам и скелетам), и предполагается, что эволюция сознания (разума) взаимно-однозначно связана с эволюцией скелета/черепа.

Правда, палеоантропологи признают, что «анатомическая идентичность» древнего скелета еще не означает «разумную идентичность», и наиболее надежный признак того, что найденный скелет принадлежит именно Homo Sapiens Sapiens – это наличие рядом с костями «человеческих» орудий труда или рисунков. Тут следует упомянуть, что скелеты (или кусочки костей), «анатомически идентичные» или очень близкие к современным людям, иногда имеют возраст в несколько сотен тысяч или даже миллионов лет, тогда как датировка по орудиям труда или (наскальным) рисункам обычно гораздо ближе к современности.

Палеоархеология, палеогенетика и миграции древних людей

В основе любой модели антропогенеза лежат данные палеоархеологии . Представители этой науки добывают древние артефакты (костные останки, предметы материальной культуры и т.д.), и определяют время их происхождения. Благодаря им мы можем, опираясь на материальные свидетельства, построить временной ряд наступления тех или иных событий и изменений в истории.

Палеогенетика (или археогенетика) – изучает историю человечества, анализируя древние биологические образцы (ДНК, извлеченная из костей и зубов) и изменения в геномах современных людей. На основе полученных данных можно сделать выводы о смешении разных популяций и примерном времени, когда это произошло. Также палеогенетика, основываясь на скорости мутаций в генах, позволяет примерно оценить, когда и где появилась та или иная популяция людей.

Обобщенные данные палеоархеологии и палеогенетики позволили примерно представить картину миграций древних людей из Африки (см., например, статью «On the origin of modern humans: Asian perspectives»):

Изображение из статьи

Из всех этих данных нас будут интересовать два момента: (а) появление современных Homo Sapiens примерно 200 тысяч лет назад (что связывают с «митохондриальной Евой») и (б) «верхнепалеолитическая революция» которая произошла примерно 40-50 тысяч лет назад.

Митохондриальная Ева

Как, наверное, знают многие читатели, анализ митохондриальной ДНК (мтДНК) современных людей дал довольно неожиданный результат: у всех нас мтДНК происходит от одной-единственной самки, которая жила примерно 200 тысяч лет назад. Ее принято называть «митохондральной Евой». Как подчеркивают ученые, это не значит, что мы все происходим от нее – у первобытных Homo Sapiens могли быть разные отцы и матери (вплоть до скрещивания с неандертальцами и денисовцами). Однако сегодня все женщины являются потомками «Евы» по материнской линии. Может, ее наследницы были более сексуально привлекательны, может, они обладали повышенной выживаемостью или плодовитостью – мы не знаем. Но в конечном счете именно «дочери Евы» вытеснили всех остальных самок из человеческой популяции.

Логический вывод (или, по крайней мере, предположение), который мы можем сделать из этого факта: 75-50 тысяч лет назад уже многие (но не обяательно все) представители Homo Sapiens имели в своей Х-хромосоме участок, доставшийся им от «митохондриальной Евы». Это – важный момент, который нам пригодится в дальнейшем в наших рассуждениях.

Верхнепалеолитическая революция

Другой важный для нас момент – это наступление «верхнепалеолитической революции». Приведу цитату из Википедии:
«Считается, что люди современного анатомического облика (Homo sapiens sapiens) появились около 200 000 лет назад в Африке. Однако их внешний вид не стал причиной изменения их образа жизни по сравнению с эректусами и неандертальцами. Люди по-прежнему использовали все те же грубые каменные орудия.»

Об этом же говорит в своей монографии Б.Ф. Поршнев: «Сложившуюся в связи с этим ситуацию весьма тщательно рассмотрел советский антрополог М. И. Урысон. Он признаёт за аксиому, что человека отличает изготовление и использование орудий, но показывает невозможность связать появление этого признака с какими бы то ни было существенными анатомическими изменениями. Ни прямохождение, ни строение верхних и нижних конечностей, ни зубная система, ни объём и форма мозговой полости черепа не засвидетельствовали этого сравнительно анатомического барьера, или рубикона.» [1], с.35.

Вернемся к Википедии: «Около 50 000 лет назад древняя каменная индустрия изменилась. Вместо одной-двух археологических культур, сходных на всех континентах, появилось множество разнообразных культур и артефактов. Сначала в Африке, а затем и в других регионах кроме каменных появились изделия из кости и рога, а также значительно увеличилось количество произведений древнего искусства. Судя по находкам в южноафриканской пещере Бломбос, в эту эпоху люди научились ловить рыбу. В течение последующих 3—4 тысяч лет новые технологии распространились и в Европе.»

То есть с момента появления (200 тысяч лет назад) люди 150 тысяч лет жили ни шатко, ни валко, и вдруг – 50 тысяч лет назад – им попала вожжа под набедренную повязку, и они резко начали создавать новые технологии, рисовать и ловить рыбу. Я считаю, что это – материальное проявление скачка в уровне разумности людей.

Палеоантропологи никак не объясняют причины этого скачка – просто отмечают сам факт и считают, что человеку, наконец, приспичило заняться развитием материальной культуры – вот он и занялся. А разумным он, «конечно же», был и до того. Ибо уже имел современный скелет и череп, и даже ген FOXP2, отвечающий за модуляцию голосовых мышц. То есть уже давным-давно мог думать и говорить как мы с вами. Железная логика.

Судить о разумности существа по форме его черепа и скелету – все равно, что судить о мощности компьютера и его софте по размерам корпуса и форме материнской платы.

Проблемы теории антропогенеза

Я думаю, что перечисленных выше фактов достаточно для того, чтобы сформулировать проблемы, с которыми де-факто имеет дело теория антропогенеза, и связанные с ними вопросы, требующие четкого ответа.

Пространство и время

Самая первая и очевидная из проблем – это пространство-время. Дело в том, что 50 тысяч лет назад – очень близко к нашему времени. Люди к этому моменту были уже рассредоточены по довольно обширным площадям, и, если мы вдруг скажем, что человеческий разум появился именно в эту эпоху, то нам надо будет объяснить, а как же, черт побери, одно и то же свойство («разум») вдруг появилось на таких огромных площадях, в столь разных условиях обитания и притом в популяциях, практически не взаимодействующих друг с другом. Эта проблема очевидна и возникает сразу же, как только мы выдвигаем такое «крамольное» предположение. Поэтому те ученые, которые придерживались подобной теории, просто говорили о «самозарождении» разума во многих местах одновременно (т.н. «теория полицентризма» ).

Одно время теории моноцентризма (происхождение людей в одном месте) и полицентризма «боролись» практически на равных, апеллируя к разным археологическим данным, но, с появлением генетического анализа, доказавшего единые корни всех людей, полицентристов

забили как мамонтов

перестали принимать во внимание. Моноцентристы же, памятуя о недопустимости «слишком быстрого» развития разума, стараются всячески растянуть процесс его эволюции (желательно – до нескольких миллионов лет). В эту «копилку» обычно складывают факты нахождения частей скелетов, «анатомически идентичных» современному человеку и имеющих возраст в сотни тысяч или миллионы лет. Туда же кладут камешки и кости, на которых имеется пара-тройка царапин, которые интерпретируются как «первобытное искусство». Как правило, такие находки чаще всего родом из Африки, что подтверждает

торжество исторического материализма

«африканские корни» человечества.

Эволюция vs революция

Следуя

всесильному, потому что верному

эволюционному учению, биологи стараются увидеть эволюцию во всем, с чем сталкиваются. Во многих случаях такой подход оправдан и дает положительные результаты, однако в случае с появлением Homo Sapiens Sapiens все не так уж и гладко. Здесь я хочу привести ряд цитат из книги Поршнева [1]. Этот выдающийся ученый посвятил многие годы изучению происхождения человека и прекрасно знал как фактический материал, так и болевые точки современных ему теорий.

с. 40:
«Итак, все попытки добиться от палеолитических каменных орудий ответа на вопрос об основном отличии человека от животных построены на желании видеть в древних каменных орудиях своего рода скорлупу, раздавив которую мы найдем понятие «труд», которое в свою очередь — скорлупа, скрывающая суть дела, ум, психику человека. Однако, чем больше акцентируется «коренное отличие» человека от животных, тем более туманными становятся механизм и непосредственные причины перехода от одного к другому.»

с.43-44:
«Главный логический инструмент эволюционизма в вопросах психологии (и социологии) — категория, которую можно выразить словами «помаленьку», «понемножку», «постепенно», «мало-помалу». Помаленьку усложнялась и обогащалась высшая нервная деятельность, мало-помалу разрастался головной мозг, понемножку обогащалась предметно-орудийная и ориентировочно-обследовательская деятельность, постепенно укреплялись стадные отношения и расширялась внутривидовая сигнализация. Так по крайней мере шло дело внутри отряда приматов, который сам тоже понемногу поднялся над другими млекопитающими.

Если вглядеться, увидим, что тут скрыты представления о неких «логических квантах» или предельно малых долях: «немного», «мало» и т. д. Раз так, уместно задуматься: разве чудо перестанет быть чудом от того, что предстанет как несчётное множество чудес, пусть «совсем маленьких»? Ведь это разложение не на элементы, а на ступени лестницы.

Теологи это давно поняли, вот почему они перестали спорить с эволюционистами. Да, говорят они, человек создан богом из обезьяны (неодушевлённой материи), и то, что в мысли бога — вневременный миг, «день творения», то на земных часах и календарях можно мерить несчётным числом делений. Создатель вполне мог творить человека так, как описывает эволюционная теория. Слепцы, продолжают теологи, вы думаете, что своими измерениями переходных ступеней вы посрамили чудо, а вы теперь поклонились ему несчётное число раз вместо того, чтобы поклониться один раз.»

с.44:
«Мы не потому за пропасть, что хотим с ней навеки примириться.… Но мы открытыми глазами смотрим на тот факт, что переход от зоологического уровня к человеческому ещё не объяснён.»

Здесь автор книги делает акцент на том, что переход от «не-разумности» к «разумности», во-первых не объяснен (на момент написания книги), а во-вторых – что этот переход был не плавно-постепенным (понемногу-помаленьку), а скачкообразным, «прыжком через пропасть».

И далее:

«В советских учебниках и обобщающих книгах мы находим микст из того и другого: и качественный рубеж, отделяющий человека… от обезьяны,… и иллюзию эволюционного описания того, как «последняя обезьяна» доросла до роковой точки, а «первый человек» постепенно двигался от этой обезьяньей точки дальше. Это лишь иллюстрирует, что обе позиции действительно сходятся в одну. Самое главное всё равно остаётся вне поля зрения: почему произошёл переход. Это разочаровывает и заставляет искать новые пути.»

Последняя фраза актуальна и сегодня, спустя 50 лет после публикации первого издания книги.

Чтобы попытаться найти «новый путь», я хочу для начала определить, а что же мы, собственно, ищем. То есть попытаюсь дать свое определение того, что есть «разум».

Что есть «разум»?

У биологов нет точного определения этого «свойства организма», пользуясь которым можно было бы, глядя на живое существо, сказать, разумно оно или нет. Философы стараются дать такое определение («высший тип мыслительной деятельности»), которое бы было применимо только к человеку и неприменимо к животным. Я же хочу дать такое определение исследуемого свойства, которое можно было бы объяснить компьютеру, т.е. перевести на алгоритмический язык и сделать количественно измеряемым (хотя бы в принципе). Неплохо будет, если это определение позволит «измерять разум» также и у животных и искусственных систем.

Чтобы описание было единым для разных систем, я буду пользоваться структурными единицами, характерными для компьютеров – ОЗУ, ПЗУ, процессор (его архитектура, набор команд), устройства ввода (первичные сенсоры), BIOS и firmware (набор программ, изначально заложенных в ПЗУ). В искусственных системах параметры этих структур определяются заводами-изготовителями. В биологических системах подобный «хардвер» определяется генами и формируется в процессе роста организма.

В этой метафоре жизненный опыт можно описать как базу данных, накопленных в процессе взаимодействия с окружающим миром, и алгоритмы (правила), сформулированные в результате обработки этих данных.

Очевидно, что «разум», чем бы он ни был, полностью является результатом работы «встроенного железа». Сегодня это должно быть столь же очевидно, как и то, что поведение мощного ПК отличается от поведения калькулятора не потому, что ПК подключен к Интернету и может общаться с тысячами себе подобных или потому, что у него есть речевой ввод-вывод, а потому, что, при единых принципах функционирования, ПК обладает гораздо более мощным процессором, бóльшим объемом ОЗУ и ПЗУ, и, соответственно, способен выполнять намного более сложные программы.

Давайте попробуем разобраться, как «качество разума» («степень разумности») связано с перечисленными выше структурными единицами (ОЗУ, ПЗУ и т.д.) и их параметрами.

«Софт и железо» разума

Если попытаться выделить наиболее типичные процессы «разумного мышления», по можно выделить следующие:

• восприятие,
• абстрагирование,
• запоминание и извлечение из памяти,
• установление ассоциативных связей,
• принятие решений на основе поступающей и накопленной информации.

Каждый из них связан со своими «встроенными алгоритмами» и определенными требованиями к «хардверу».

Итак, восприятие. Это – поток первичных сигналов от сенсоров. Мы не будем останавливаться на механизмах первичной фильтрации, сжатии данных и очистке от шума, т.к. для наших рассуждений это не имеет значения. Поэтому мы будем считать, что первичные сенсоры (зрение, слух и т.д.) выдают на выходе достаточно «чистые» сигналы, готовые к дальнейшей обработке.

Абстрагирование – более сложный этап. На нем происходит замена всей совокупности первичных сигналов на «внутреннее представление». То есть картинка «вкусной» или «невкусной» ягоды (содержащая, условно говоря, миллионы бит) заменяется на «внутренний образ» «вкусной»/«невкусной» еды, который может содержать (опять же условно) только один или несколько десятков или сотен бит. Мы можем сказать, что абстрагирование – это сопоставление определенному потоку сигналов некоторого комплексного вектора «телесного состояния», который содержит информацию как о внешней среде, так и об ощущениях организма, соответствующих этому состоянию среды. Не забываем, что перекодирование «поток сигналов -> вектор состояния» осуществляется исключительно на уровне «хардвера». Этот процесс мы можем сравнить с формированием весов автокодировщика. Как и восприятие, абстрагирование – достаточно универсальный биологический механизм и работает у многих организмов.

Запоминание – собственно передача сформированного вектора состояния в кратковременную память (ОЗУ), а затем – в долговременную память (ПЗУ). Здесь следует отметить, что структура «хранилища данных» в существенной мере оптимизирована под структуру соответствующих векторов состояний. То есть наиболее эффективно (с наименьшими затратами энергии) организм будет запоминать те векторы состояний, под которые оптимизирована его память. Соответственно, механизмы извлечения данных из памяти должны быть оптимизированы для работы с типичными векторами, чтобы можно было быстро и легко извлекать запомненную информацию и пользоваться ней.

Очевидно, что оптимизация (повышение эффективности) механизмов абстрагирования и запоминания/вспоминания в процессе эволюции шла параллельно, и они хорошо согласованы друг с другом.

Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости. То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации. Например, встреча с хищником, полезная/вредная пища, укрытия и места кормежки, и т.д., и т.п. Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств.

И, наконец, установление ассоциативных связей. Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов (зажегся свет – выделился желудочный сок), т.е. передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» (т.е. тело в целом) обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения – решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате».

Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, (тысячи или миллионы лет), то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде.

Отличия, отличия…

Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных (см. таблицу). Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, т.е. в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком.

Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали – это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами.

Мы уникальны – но почему?

На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, – ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного – так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки?

Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом – а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос – какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах?

Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела (например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку), кто-то – хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т.д. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта?».

Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум – это

не

биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов

не было и нет

факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой.

А как мог бы возникнуть разум?

Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума.

Для этого еще раз вспомним, что разум – это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах.

Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами (типа «хотелось общаться побольше, так как люди – социальные животные»). Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них – «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло!» Подобные объяснения, возможно, и вполне приемлемы для гуманитариев, но не для инженеров.

Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант (или мутантка), у которого (которой) совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» – целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens.

Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка – увеличился объем ОЗУ, у его потомка – расширилось ПЗУ, и т.д., пока не появился весь набор требуемого «железа». Недостаток этого варианта – здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает.

Все человечество – от одного мутанта? Не думаю

С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель – это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка – «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь – в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось».

В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти – следствие одной-единственной случайной мутации (например, в каком-то одном гене). Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр (типа объема ОЗУ), а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора (десятки тысяч лет? миллионы лет? – явно не пара десятков веков). Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца».

Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации.

Его Величество Естественный Отбор

Так как мы хотим оставаться на позициях научного (не обязательно марксистско-ленинского) материализма, наша задача – попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации (мутации, половой отбор и т.д.), а с другой – влияние внешней среды на эти процессы.

В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические (температура, скорость движения, звуки и т.д.), так и биологические (предпочтения, отдаваемые при выборе полового партнера). И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома.

В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором – «изменись или не будет потомства». Наша цель – понять, какими должны быть факторы внешней среды (дикой природы), чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы.

Естественный отбор «по выживаемости»

Начнем с центрального процессора, BIOS и firmware. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях:

• повышение быстродействия,
• повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени,
• повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации,
• повышение эффективности извлечения информации из памяти.

В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой – например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон, спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, – падают вниз и разбиваются или достаются хищникам.

Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система (включая мозг) – тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни.

Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся (скажем, за сотни или тысячи лет) условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания (например, перемещается с одного континента на другой), и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая – вредна или опасна и т.д. Но миграция древних людей была очень медленной (примерно 400 метров в год [2]), и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало.

Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов.

Естественный отбор по половому партнеру

Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям – сколько угодно. Но мы не найдем такой вид (кроме человека), у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины – «ушами».

Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации – для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора.

Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять

Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде.

1. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе.
2. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему.
3. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго.

   Подчеркнем, что речь здесь не идет о строении речевого аппарата и генов, связанных с управлением речевыми мышцами, а именно об информационном аспекте – способности устанавливать взаимосвязи между акустическими сигналами с одной стороны и процессами и/или свойствами объектов внешнего мира – с другой. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения (или даже еще в утробе матери) и не является социально обусловленной.

4. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.

Если не мы, то кто же??

Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы (Homo Sapiens Sapiens) не должны были появиться в результате эволюции. Забавно. То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать.

Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача – найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат (появление Homo Sapiens Sapiens) обусловлен чисто земными процессами, которые имели (или могли иметь) место в биосфере 200-50 тысяч лет назад.

Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума.

1. Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание.
2. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т.д. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто (например, раз в полгода) менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться.
3. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных. Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов.
4. Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией. Лучше выживать или иметь больше шансов на оставление потомства должны те особи, которые быстрее обучаются понимать сложные взаимосвязи между акустическими сигналами и поведением других особей. Причем эта способность должны быть крайне важной для выживания или оставления потомства.

Фактически, здесь мы говорим о причинах появления речи, однако надо иметь в виду, что речь не обязательна для функционирования разума. Но у людей разум и речь тесно связаны.

Мы уже отмечали, что эти условия не характерны для среды обитания древних людей. А для кого они могут быть характерны? Ответ очевиден – для птиц!

Птицы имели в запасе миллионы лет для эволюции и оттачивания до совершенства всех перечисленных выше функций. К тому же, поскольку они не могли иметь большой мозг, они отработали настолько эффективные алгоритмы построения и работы нервной системы, что их центральный процессор, отвечая всем перечисленным выше требованиям, занимает микроскопический объем.

Горизонтальный перенос – наше все

И теперь я хочу сформулировать самое спорное утверждение, лежащее в основе всей моей модели:

Появление разума у людей связано с горизонтальным переносом генов, определяющих принципы организации нервной системы, от птиц к Homo Sapiens.

Я понимаю, что при первом прочтении этот тезис может вызывать реакцию отторжения: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

Но давайте немного успокоимся и подумаем – а что, если это таки произошло? Противоречит ли оно каким-либо известным нам законам Природы? Нет. Может ли это («чисто теоретически») произойти? Да. Каким образом? Давайте подумаем.

В этой статье, например, указывается, что в геноме человека присутствуют гены, полученные от бактерий. Авторы статьи пришли к выводу, что горизонтальный перенос генов «… происходил и продолжает происходить в ранее неожиданных масштабах у многоклеточных животных и, вероятно, способствовал биохимическому разнообразию в ходе эволюции животных.»

В другом исследовании в геномах восьми животных, внешне не связанных друг с другом, были обнаружены участки одинакового генетического кода. Учёные обвинили в этом поксвирусы.

Наши предки (правда, довольно давно) позаимствовали у вирусов белки, когда-то служившие для построения оболочки вируса.

Сегодня можно найти большое число статей, посвященных горизонтальному переносу генов между разными видами. Нас же интересует перенос генетической информации между двумя многоклеточными организмами. Здесь я хочу привести цитату из довольно интересной статьи, посвященной горизонтальному переносу у животных:

«Recent evidence shows that HT of TEs (including non-LTR retrotransposons) is much more widespread and frequent than previously believed, affecting a broad range of organisms through numerous potential vectors.»

«Недавние результаты показывают, что горизонтальный перенос транспозонов (включая ретротранспозоны, не содержащие длинные концевые повторы) гораздо более распространен и встречается чаще, чем считалось ранее, распространяясь на широкий круг организмов через множество потенциальных переносчиков.»

Я не хочу глубоко погружаться в эту тему, т.к., во-первых, я в ней не специалист, а во-вторых, это может далеко увести нас от основной линии исследования. Если кратко (и очень приблизительно), я понимаю возможный механизм переноса генов между организмами так:

• Ретровирус внедряется в геном организма А.
• Ретровирус захватывает какой-то генетический код из А.
• Ретровирус с захваченным кодом выделяется в окружающую среду (например, со слизью или испражнениями).
• Ретровирус с захваченным кодом попадает в организм В и встраивается в его геном.
• Захваченный код из организма А попадает в геном организма В и, «если повезет», начинает там активно работать.
• Организм В начинает проявлять свойства/качества, присущие организму А, связанные с кодом, привнесенным ретровирусом.

Очевидно, что для того, чтобы в результате этого процесса организм В приобрел что-то полезное, должен выполниться ряд условий:

• Как минимум, должен произойти захват генетического кода из А.
• Код из А должен быть «приемлем» для организма В. Если, например, вирус захватит у птиц код повышенной пористости и легкости костей, то человек с такими костями долго не проживет, если вообще сможет нормально родиться. И вообще, в подавляющем большинстве случаев «что для русского хорошо, то для немца – смерть».
• Вирус должен встроиться в организме В в такое место в ДНК, чтобы там информация из А начала активно использоваться (а не пропускалась как информационный мусор) и при этом ничему не вредила.

Само собой, вероятность такого переноса крайне мала, но не обязательно равна нулю. А если мы имеем пандемию, связанную с вирусом, способным перетаскивать информацию между организмами, то, учитывая большое число заражений (или повторение пандемий на протяжении тысяч лет), такой перенос может произойти в десятках, сотнях или даже тысячах случаев.

Как это было: собираем пазл

Все началось с Евы

Я считаю, что теперь у нас есть достаточно кусочков пазла, чтобы попытаться собрать общую картину, хотя и наверняка весьма «дырявую».

Начнем с митохондриальной Евы. Она появилась примерно 200 тысяч лет назад, и ее наследницы довольно активно стали размножаться, занимая все большую и большую женскую часть популяции Homo Sapiens. Пока что ни «дочери Евы», ни их отпрыски не были по-современному разумны – это были такие же дикие полуобезьяны, какими были в то время неандертальцы. Может, неандертальцы даже были умнее и сообразительнее.

Во время первых (после появления митохондриальной Евы) миграций Homo Sapiens, которые, как мы помним, начались более 100 тысяч лет назад, потомки Евы, которые тогда уже составляли достаточно большую часть путешественников, расселялись по новым территориям. По ходу дела они скрещивались с местными племенами и, по мере возможности и способностей, обменивались с ними навыками изготовления каменных орудий. Опять же, большой разницы по уровню разума между пришлыми Homo Sapiens и аборигенами не было.

«Птичий вирус»

И вот, где-то 75-70 тысяч лет назад в природе появился новый штамм вируса. Какой это был вирус – ретровирус или зараза с более хитрым названием и алгоритмом работы, мы не знаем. Может, и никогда не узнаем. Поэтому я здесь буду просто называть его «птичий вирус». Почему «птичий»? Потому, что он мог эффективно заражать птиц и разноситься ими, попутно, по мере возможности, заражая всех, кто подвернется под крыло.

Для моих рассуждений важно лишь предположение, что птичий вирус обладал способностью к горизонтальному переносу генетического материала.
Учитывая очень низкий уровень социальной ответственности наших диких предков и не менее низкий уровень здравоохранения в первобытных племенах, никто тогда масок не носил и не соблюдал личную гигиену и социальную дистанцию. Короче — руки с мылом не мыли, спали навалом и жрали все подряд прямо с земли и с ветки. Вместе с птичьими (и не только птичьими) соплями и какашками, оставляемыми теми, кто мимо проходил или пролетал. И, естественно, вместе с птичьим вирусом в этих соплях и какашках. Что, не менее естественно, приводило к пандемии по траектории птичьей миграции.

Пандемии птичьего вируса были либо ежегодными, либо циклическими (например, раз в 50-100 лет), в зависимости от механизма его круговорота в биосфере. Весьма вероятно, что первичным очагом заражения, из которого пандемия распространялась по всему миру, была Африка. Сам вирус циркулировал в биосфере несколько тысяч (или десятков тысяч) лет. Дожил ли он до наших дней и сохранил ли свои свойства – неизвестно. Скорее всего – не дожил или утратил способность к горизонтальному переносу.

И здесь вступает в действие закон больших чисел.

Если долго мучиться, что-нибудь получится…

Даже при очень низкой вероятности переноса генетического материала от птиц к людям, но при огромном (многие сотни тысяч и миллионы) числе заражений, которые имели место на протяжении тысяч лет, рано или поздно происходил успешный горизонтальный перенос «птичьих генов».

Разумеется, вирус не выбирал, какой участок генома захватить у птички и кому из двуногих и куда его вставить в ДНК. Все происходило совершенно случайно. Но, как мы помним, «успешный» перенос генов, при котором они активно включаются в работу, возможен лишь при определенных условиях. Одно из важных (если не важнейшее) условие – «допустимость» работы нового кода на новом месте.

Давайте немного задержимся на этом условии. «Допустимость» изменения кода, определяющего работу или конструкцию органа означает, что новый код не нарушает роль органа в организме (или, по крайней мере, не изменяет резко его роль). Если вдруг мозг начнет выделять желчь или почка начнет расти до размеров печени, это закончится катастрофой. Скорее всего, такой организм умрет еще в утробе или вскоре после рождения. То есть, если по своей природе орган имеет устоявшуюся конструкцию и функционал, их резкое изменение ни к чему хорошему не приведет.

Нервы – всему голова

Однако у нас, как и у всех позвоночных, есть исключительно пластичный орган, который не имеет определенной «формы», функция которого жестко не фиксирована и который постоянно меняется на протяжении всей жизни. Это нервная система. Соответственно, перенос генетической информации, кодирующей алгоритм построения нервной системы, может пройти совершенно незаметно для организма, с точки зрения которого «практически ничего не произошло». Эффект от такой коррекции проявится только после рождения, когда новые программы, закодированные в новой структуре связей и принципах функционирования нейронов, начнут проявляться во взаимодействии с внешним миром.

Например, теперь у новорожденного человеческого детеныша может появиться «генетический императив», повелевающий запоминать и автоматически анализировать звуковое окружение – так же, как это делает певчая птичка, гены которой теперь встроены в ДНК ребенка. И если для птицы этот императив – результат миллионолетнего естественного отбора, то для новоявленного Homo Sapiens Sapiens – совершенно в буквальном смысле «дар небес».

И опять Ева

Так при чем же тут митохондриальная Ева? Дело в том, что новый генетический код не может начать эффективно работать, не попав на «правильное место». Для этого окружающие его гены уже должны быть ориентированы на те же функции, что и новый код. Ну какой смысл в гене, усиливающем способности к анализу и запоминанию звуков, в окружении генов, кодирующих плотность костей или рост зубов?

Поэтому добавление, условно говоря, «генов разума», было эффективно только для генома, в котором было место для встраивания подобных генов. То есть был участок, кодирующий структуру нервной системы, в который мог втиснуться птичий вирус и куда он мог вставить принесенные с собой птичьи гены.

Я предполагаю, что только геном митохондриальной Евы обладал такой удачной «посадочной площадкой». И поэтому только некоторые ее потомки смогли стать Homo Sapiens Sapiens. У всех остальных даже не было шанса. Ничего личного – просто так получилось.

Ну и что это нам дало?

Особенности нервной системы птиц – высокая скорость работы с данными, эффективная обработка визуальной информации, адаптация к звуковому окружению с момента рождения, абстрагирование информации. Все это «вбито» в их хардвер и оптимизировано до предела. Причем сами инструкции, кодирующие эти свойства, могут быть достаточно простыми – подобно тому, как простые инструкции, определяющие поведение клеточных автоматов, могут приводить к весьма сложному поведению коллектива автоматов.

Перенос этих инструкций в геном Homo Sapiens и их закрепление в ДНК и сделало нас «царями природы».

Таким образом, когда начались «пандемии разума», то тут, то там стали появляться отдельные особи Homo Sapiens Sapiens. Это не обязательно приводило к устойчивому развитию разумно-человеческой популяции. Так, «…«высокая» культура, при которой делались бусы из ракушек, появилась в Африке около 72 тысяч лет назад, но просуществовала недолго – около 1000 лет, а потом исчезла. И снова появилась около 65 тысяч лет назад»[2]. Однако примерно 50 тысяч лет назад количество, наконец, перешло в качество, и процесс стал необратимым. Это положило начало верхнепалеолитической революции, и появление космических кораблей и атомных реакторов стало лишь вопросом времени.

Перенос «птичьих генов» в геном человека привел к появлению речи, а также, вследствие гораздо большего объема мозга, дал нам намного большие объемы кратковременной и долговременной памяти – мы просто можем выделить для этого гораздо больше ресурсов, чем птицы. Также не стоит исключать возможность того, что комбинация человеческих и птичьих алгоритмов обработки и хранения информации привела к появлению качественно новых механизмов, которых не было ни у тех, ни у других.

Подводим итоги

Давайте кратко подведем итоги нашего исследования.

Никакая палео… логия или… номика не даст нам ответ на вопрос «Когда же и как именно появился человеческий разум?» Все, что мы можем – формулировать гипотезы и пытаться их доказать или опровергнуть. И моя гипотеза – лишь попытака максимально учесть все известные факты, а не отбрасывать какие-то из них в угоду своим воззрениям.

«Полная» модель, описывающая «эволюционное» появление Homo Sapiens Sapiens, должна явным образом описывать следующее:

1. Какие факторы в дикой природе стимулировали появление данных качеств разума у Homo Sapiens:
   • повышение скорости обработки информации;
   • увеличение глубины абстрагирования информации;
   • увеличение объема памяти, оптимизированной для работы с абстрактной информацией.
2. Причины появления речи и механизм генетического закрепления освоения речи у новорожденных.
3. Причины верхнепалеолитической революции.

Мы можем констатировать, что ни одна из существующих моделей антропогенеза не дает ответа на поставленные выше вопросы. Как правило, «объяснение» сводится просто к перечислению известных фактов и проведению аналогий с феноменами, наблюдаемыми в современной дикой природе и у первобытных племен. К тому же, все без исключения модели происхождения Homo Sapiens Sapiens игнорируют информационный аспект феномена разума.

Краткая хронология событий

Очень примерно хронологию событий можно представить следующим образом:

1. 200 тыс. лет назад – появление «митохондриальной Евы». Размножение ее генотипа по популяции первобытных Homo Sapiens.
2. 120 тысяч лет назад – очередная волна миграции из Африки в Евразию. Скрещивание с местными особями.
3. 75 тысяч лет назад – появление «птичьего вируса», способного осуществлять горизонтальный перенос генетического материала.
4. 75-50 тысяч лет назад – «пандемии разума». Появление среди «потомков Евы» первых Homo Sapiens Sapiens, закрепление «генов разума» в их ДНК. Появление «очагов разума» в разных местах обитания Homo Sapiens.
5. 50 тысяч лет назад – верхнепалеолитическая революция: Homo Sapiens Sapiens, взяв за основу технологии своих предков и соседей, начали их активно развивать и совершенствовать. Начался отбор половых партнеров по «степени разумности» и отделение Homo Sapiens Sapiens от Homo Sapiens.

Краткое описание модели появления Homo Sapiens Sapiens

Предлагаемая мной модель может быть описана следующим образом:

1. «Разум» – это прежде всего информационный феномен. Он связан с обработкой абстрактных (не привязанных к конкретным сенсорным сигналам) данных и базируется на способности запоминать и использовать очень большой объем абстрактных данных. Описание разума должно производиться в терминах и категориях, связанных с обработкой информации, и не должно быть привязано исключительно к человеку.
2. В дикой природе отсутствуют какие-либо факторы, которые могли бы создать давление естественного отбора в сторону развития разума у древних Homo Sapiens.
3. Речь не была причиной появления разума, а появилась в результате его возникновения (или, по крайней мере, одновременно с ним).
4. Согласно моему предположению, разум у людей появился не вследствие эволюции, а в результате стечения ряда случайных событий:
   • Появление в Африке в каком-то из племен Homo Sapiens митохондриальной Евы, от которой многим ее наследницам (и, возможно, наследникам) достался геном, допускающий горизонтальный перенос генов в участок, кодирующий структуру нервных связей. Это соответствует концепции моноцентризма и «исхода из Африки».
   • Появление вируса, который был способен заражать как птиц, так и людей, и осуществлять горизонтальный перенос генетической информации между ними.
   • Горизонтальный перенос вирусом участка генома, соответствующего кодированию структуры нервной системы, от птиц к людям.
5. В результате пандемий этого вируса (которые могли периодически возникать в результате миграции птиц) появилось большое количество людей, у которых принцип обработки информации в нервной системе был аналогичен птицам.
   • Скорее всего, новые Homo Sapiens Sapiens первоначально рождались у потомков «митохондриальной Евы», благополучно переживших горизонтальный перенос «птичьего гена», и у которых имелся участок ДНК, кодирующий структуру организации нервной системы, пригодный для встраивания этого гена. Они появлялись в разных местах земного шара, которые были охвачены пандемией, в результате чего появились множественные очаги «перехода к Homo Sapiens Sapiens». Это соответствует концепции полицентризма.
   • Пандемии вируса-переносчика «птичьего гена» происходили примерно 75-50 тысяч лет назад и, возможно, несколько позже. Homo Sapiens Sapiens, появившиеся в результате этих пандемий, положили начало верхнепалеолитической революции. Со временем вирус либо исчез из биосферы, либо утратил свою способность к переносу птичьего гена, либо все потенциальные реципиенты для этого переноса были исчерпаны. После этого новые Homo Sapiens Sapiens появлялись исключительно в результате размножения, а не заражения.
6. Новый принцип обработки информации в нервной системе привел к появлению у людей механизма абстрактного мышления и генетически заложенного механизма освоения речи. Появление большого объема памяти, необходимого для эффективной работы разума, явилось следствием гораздо большего объема мозга у людей, чем у птиц.
7. Носители «птичьего гена», продолжая оставаться тем же биологическим видом, что и их предшественники (т.е. выглядящими так же, как и они, и способными давать при скрещивании с ними плодовитое потомство), тем не менее, достаточно быстро начали отдаляться от своих неразумных сородичей и формировать замкнутые группы с себе подобными. Это привело к отделению Homo Sapiens Sapiens от Homo Sapiens по признаку разумности. Также это привело к закреплению «птичьего гена» в геноме Homo Sapiens Sapiens и положило начало социальному отбору, который действовал так же, как и естественный половой отбор.

Ссылки

1. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) — Под ред. Б. А. Диленко. — М.: «ФЭРИ-В», 2006. — 640 с.
2. Марков А.В. Видео лекции «Происхождение и эволюция человека»: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2451554