Найти опята или опят как

«Ты хочешь опят?» и «Ты хочешь опята?» — оба варианта возможны. Первое сейчас употребляется много чаще. Но это частота определяется не столько даже разницей в смысле (она есть, но не четкая), сколько традицией и аналогией.

//======

Попробую пояснить, хотя это довольно муторно…

Вообще-то вопрос этот из серии «если кит — и вдруг на слона — кто кого сборет?»

Глагол «хотеть» может управлять и родительным, и винительным падежом.
Давайте разберемся сначала с единственным числом.
Для одушевленных существительных падежи совпадают: «Ты хочешь щенка?» — и никаких вопросов не порождают.

Для неодушевленного уже сложнее. Глагол «хотеть», возможно как раз под влиянием формы для одушевленных объектов, опционально изменил управление с винительного на родительный — оставаясь при этом глаголом переходным. Первая тенденция требует одной формы, второй факт — другой. «Ты хочешь ножик?» — «Ты хочешь ордена?». Между этими двумя случаями есть небольшая смысловая разница, грамматисты её прекрасно знают, я здесь полный разбор опускаю, ограничусь частным указанием, что первое тут означает конкретное реальное желание, второе — отдаленное, абстрактное или несбыточное. Но это не строго.

Множественное число в принципе работает по тем же правилам, но в силу традиции частота родительного падежа сильно перевешивает. В тех же контекстах «Ты хочешь ножиков» будет употребляться чаще, чем «ты хочешь ножики?». Возможно потому, что категория конкретности у множественного числа заметно ниже, чем у единственного. Тем не менее винительный падеж все еще вполне возможен, особенно в тех случаях, когда множественное число имеет смысловой (не грамматический!) оттенок собирательности: «Ты хочешь помидоры?» и «Ты хочешь помидоров?» равноправны. А смысловое различие идет уже не по линии «конкретное»-«абстрактное», а по разделу «общее-частное».

Перейдем к грибам. Тоже издали.

«Ты хочешь (жареные) подосиновики, подберезовики, шампиньоны, маслята?» — никаких проблем. Как блюдо, кушанье… Шампиньоны, вроде, не жарят, но с грамматикой все в порядке.
«Ты хочешь (жареных) подосиновиков, шампиньонов, подберезовиков, маслят?» — тем более все ОК. Особенно, если речь идет о небольшой порции.

С «лисичками» хуже. Лисичка — слово грамматически одушевленное. Поэтому форма «лисичек» преобладает, хотя и «хочешь лисички?» вполне возможна.

Что ж такого происходит с опятами-опенками, что заставляет большинство носителей языка говорить именно «Хочешь опят?» вопреки всем вышевысказанным грамматическим соображениям?

Попробуем разобраться. Как было показано, сами по себе соображения о падеже и/или одушевленности ничего не определяют. Но, как совершенно верно заметила Екатерина, «опята» — это форма особая. Исторически «опята» было неправильным, слово «опенок» не имеет суффикса «-енок-«: «-ен-» — от «пня», корень — «пен». Это абсолютно препятствовало образованию формы «опята», нормативным считалось «опенки» — и этим они отличались от «маслят». Поэтому «хочешь опенки?» (В.п) вполне успешно конкурировало с «хочешь опенков» (Р.п.)- и, видимо, даже преобладало.

Но дальше под влиянием «масленок»-«маслята» и т.п. де-факто произошло переразложение слова «опенок», «-енок-« стало восприниматься как суффикс, порождающий во множественном числе новую форму «опята». И вот для этой-то новой формы, для которой соверешенно отсутствовала грамматическая традиция разделения родительного и винительного падежей, равно как само ощущение её неодушевленности, появилось закрепленное простой использования «хочешь опят» — как субъективно единственная возможная форма в обоих падежах и всех значениях. Но грамматически более правильную «Хочешь опята?» для винительного падежа (равно как и саму возможность использования винительного падежа для неодушевленных существительных) никто не отменял. Поэтому «Ты хочешь опята?» никак нельзя лишать прав на нормативность.

И в заключение. Разговоры про форму винительного падежа для всякой снеди редко проходят мимо ставшей знаменитой у филологов фразы «А я так люблю крабы» из «Иронии судьбы».
Так вот, будьте уверены, герой Мягкова сказал все правильно. Во всяком случае — с точки зрения грамматики.
Я здесь этим заявлением и ограничусь.

Слово «опята» по падежам

Морфологические признаки слова: существительное, именительный падеж, множественное число, мужской род, неодушевленное.

В именительном падеже отвечает на вопрос что? — опенок, в родительном падеже отвечает на вопрос чего? — опенка, в дательный падеже отвечает на вопрос чему? — опенку, в винительный падеже отвечает на вопрос что? — опенок, в творительный падеже отвечает на вопрос чем? — опенком, в предложный падеже отвечает на вопрос о чём? — опенке.

Всего найдено: 6

как склоняется слово опята

Ответ справочной службы русского языка

См.: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EE%EF%E5%ED%EE%EA&all=x

Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно, опята или опёнки? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верны оба варианта.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! На олимпиаде мне попался вопрос: «В современном русском языке имя сущ. имеет две формы множественного числа — «опёнки» и «опята«. Какая форма этимологически предпочтительней?» Заранее ССПАСИБО!!!
Яна.

Ответ справочной службы русского языка

Справочная служба не выполняет конкурсных заданий.

как правильно написать «варить опят» или «варить опята«?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _опята_.

Как правильно разобрать слово ОПЯТА по морфемному составу?

Ответ справочной службы русского языка

Приставка — _о-_, корень — _пя_, суффикс — _-т-_, окончание — _-а_.

Как правильно:
Макао как они есть.
Примите все, как есть.
Будьте сдержанны.
Опята нужно искать…
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно:
_Макао как они есть._
_Примите все как есть._
_Будьте сдержанны._
_Опята нужно искать…_

Часть речи: существительное