Национальные черты
Есть хорошая украинская пословица: «где два украинца – там три гетмана». И она отражает всю суть украинской натуры и ее особенности. С этим связана и вся непродолжительная история украинской государственности и независимости. Свободолюбие и рабское послушание перемежаются всю историю народа. Но при этом могут проявляться черты патриотизма, жертвенности. Они могут и сильно любить и люто ненавидеть. Погорлопанить, оскорбляя друг друга, и порадоваться, как у соседа хата горит, даже если огонь на твою хату скоро перекинется – этого у украинца не заберешь.
Украинцы так и не научились управлять большим количеством людей. Присущие им черты не способствует сплоченности, поиску общих интересов. Игра на крайностях: «черное – белое», «зрада – перемога», «бунт – покорность», навешивание на людей ярлыков и деление на плохих и хороших, все это не могло привести на протяжении всей истории к созданию сильного государства, основанного на силе права. Но если к этим национальным чертам добавился крайний национализм и радикализм, которые проповедуют принцип «свобода или смерть» и готовы жестоко расправляться с неугодными, то получилась гремучая смесь, которая привела к праву силы и власти толпы.
И наглядным примером стал майдан 2014 года, а если копнуть еще глубже, то и оранжевая революция 2004 года. Как в 2004, так и в 2014 Киев оккупировали представители и потомки ОУН-УПА из западных областей Украины, питавших ненависть ко всему русскому, к восточной Украине, и в том числе к президенту – выходцу из восточной области – Януковичу. Западенцы (так их называли в центральной Украине) приехали устанавливать свои порядки, навязывать свои взгляды и убеждения, сеяли рознь и ненависть на всей территорию Украины и, конечно, добрались до власти и кормушки. И у них это хорошо получилось. Именно агрессивные враждебные западенские лозунги с призывами «резать и вешать москалей» привносились в нормальную культуру всей Украины.
В 2004 году после победы Виктора Януковича во втором туре выборов они смогли объявить третий тур, конечно, не без поддержки западных кураторов, в результате чего президентом стал Виктор Ющенко, чья жена была негласным агентом ЦРУ. А в 2014 они вообще осуществили государственный переворот, не дождавшись очередных президентских законных выборов, угрожая лишением жизни Януковичу, и отказались выполнять Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное представителями Франции, Германии, России.
И вся эта западенская человеконенавистническая свора, став депутатами, журналистами, участниками национальных батальонов и всех государственных структур, навязывая свои взгляды, в том числе через угрозы и насилие, сумела воспитать обозленную нацию, обвиняющую во всех своих проблемах Россию. И уже часть самых обычных украинцев, как их по-доброму называли в России «хохлами», из центральных областей – Кривого Рога, Днепропетровска, Запорожья, Харькова, даже Николаева и город-героя Одессы, стали на сторону зла под руководством поставленных туда во главе городов и областей отъявленных националистов, так как бацилла русофобии была посажена на благодатную почву. Шло серьезное ущемление и даже уничтожение славянского русскоязычного народа под лозунгами борьбы с сепаратистами и коллаборационистами. ВСУ просто расстреливало Донбасс по приказу Зеленского.
Президент России Владимир Путин при принятии решения о проведении специальной военной операции руководствовался историческими фактами и учитывал все факторы, которые привели к созданию на Украине угроз для России и русского народа.
Исторические факты
Еще в ХVI веке запорожское казачество очень часто противостояло Польше и Литве. В этот период произошел целый ряд казачьих восстаний на защиту православной веры, русской народности и собственных прав. Польша пользовалась казачеством, как оплотом против кочевников, но, боясь чрезмерного его усиления, ограничивала количество строевых казаков. Недовольные, которые не хотели служить полякам, бежали и поселялись в свободных степях, где и возникло украинское казачество – Запорожская Сечь. В середине ХVII века произошло новое восстание под начальством гетмана Богдана Хмельницкого, окончившееся отсоединением Киева и Малороссии от Польши и присоединением их к России (1654 г. – Переяславская рада).
В 1660-х годах Речь Посполитая и Русское Царство разделили Гетманщину на Левобережье и Правобережье Днепра, Киев и его окрестности при этом были закреплены за левобережной Гетманщиной. На протяжении двух десятилетий оба Гетманата, опираясь на разные внешнеполитические силы, противостояли друг другу, добивались подчинения другой части Гетманщины.
Руина привела к формальному разделению Гетманата в 1667 по Андрусовскому договору на Левобережное гетманство в составе Русского царства и Правобережное – в составе Речи Посполитой. Объединить Гетманат в 1668 году удалось гетману Петру Дорошенко, Иван Мазепа служил правобережному гетману Дорошенко, но в 1674 году попал в плен к запорожцам, после чего отрёкся от Дорошенко и примкнул к левобережному гетману Самойловичу. Мазепа получил гетманскую булаву, организовав в 1687 году ложный донос на Самойловича. Долгие годы Мазепа служил царю исправно: принимал участие совместно с Голициным в Азовских походах, вкладывал большие средства в постройку церквей в Малороссии, занимался меценатской деятельностью и поддерживал тёплые отношения с Петром I и с Меншиковым.
В период Северной войны, в силу череды неудач союзников России в войне против Швеции, гетман Иван Мазепа, опасаясь последствий возможного поражения Петра I для Малороссии и своего положения, а также ввиду выгод, сулимых «прелестными письмами» в случае перехода на сторону Швеции, в 1707 году пошёл на сделку со шведским королём Карлом XII и попытался вывести Левобережье из состава Русского царства, однако в 1709 году потерпел сокрушительное поражение в битве под Полтавой, где на стороне Мазепы выступило четыре тысячи казаков, которых Мазепе удалось склонить на свою сторону. Здесь 27 июня 1709 года произошел знаменательный Полтавский бой. Шведы окончательно были разбиты, а король с Мазепой бежали в пределы Турции.
Крестьянство и казачество в целом не поддержало гетмана Мазепу, так как считало русского царя символом и защитником православия, и выступило в защиту от вторгнувшихся «еретиков». Мазепа вынужден был бежать, а его преемником был избран гетман Филипп Орлик. Впоследствии Орлик неоднократно пытался примириться с Петром I, но безуспешно. Попытка Мазепы и Орлика передать Левобережье Швеции привела к тому, что институты гетманской власти с 1722 по 1727 были упразднены, а их полномочия перешли к Малороссийской коллегии.
Переход Ивана Мазепы на сторону Швеции, постоянные козни и предательство украинцев, стали основной причиной последующего расформирования Войска Запорожского, упразднения институтов Гетманщины и её территориально-административного устройства. Не оправдали они доверия Великороссии. Это решение стало ответом на желание части казацкой элиты создать наследственное гетманство и было вызвано неэффективностью и коррумпированностью традиционных властных институтов Гетманщины.
В 1764 году императрица Екатерина Великая издала именной указ сенату об учреждении в Малороссии вместо Гетманского правления Малороссийской коллегии. В состав Малороссии вошли губернии: Волынская, Киевская, Подольская, Черниговская, Полтавская, Харьковская.
Российская империя постепенно присоединила и южные земли, издревле известные на Руси как Дикое поле, в ходе войн с Крымским ханством и его сюзереном Османской империей. На протяжении XV–XVII веков на месте будущей Новороссии располагалось Крымское ханство. В 1764 году территория дислокации гусарских полков Новосербского военного корпуса, в которых состояло всё местное мужское население, была преобразована в Новороссийскую губернию, куда вошли Славяносербия и Украинская линия. Новороссией его назвала Екатерина II, имея в виду, что это новая земля наряду с Великороссией и Малороссией.
В 1774 году Турция уступила нам часть берегов по Азовскому и Черному морям с городами Азовом, Керчью и Кинбурном в результате Русско-турецкой войны. В 1783 году Крым был присоединен к России. Степи стали заселяться, строились города. Управление Крымом (наименованным Тавридой) было поручено Потёмкину, наместнику Новороссии, положившему много труда для устройства края. Свойственные Новороссии население, инфраструктура и образ жизни сформировались на протяжении сравнительно короткого отрезка истории, а сам регион превратился из неосвоенной степи с редкими кочевьями в мощный промышленный район, ставший становым хребтом экономики Российской империи.
Заселение края началось с основания небольших военных поселений, гарнизоны которых состояли из запорожских казаков и царских служилых людей. Многие из этих поселений являлись укреплёнными острогами и станицами, которые препятствовали крымско-ногайским набегам и образовывали новые, выдвинутые вглубь степей укреплённые линии, такие как Изюмская черта.
В Новороссии раздавались земли – украинцам, русским, немцам, сербам, болгарам, армянам, грекам и др. На месте или вблизи небольших казацких и татарских поселений было основано при Екатерине Великой множество новых городов, таких как Екатеринослав (Днепропетровск), Николаев, Херсон, Елисаветград (Кировоград), Одесса, Тирасполь, Севастополь, Симферополь, Мариуполь.
В состав Новороссии входили губернии: Бессарабская, Херсонская, Екатеринославская, Таврическая, Область Войска Донского.
Павел I указом от 12 декабря 1796 года возродил Новороссийскую губернию с центром в Екатеринославе, где уездными городами были Бахмут, Екатеринослав, Елисаветград, Константиноград, Мариуполь, Ольвиополь, Павлоград, Перекоп, Ростов, Симферополь, Тирасполь, Херсон. Начиная с 1860-х годов по территории Новороссии было проложено свыше 10 железных дорог, ускорилась разработка Донецкого каменноугольного бассейна.
С 1880-х началась разработка месторождений марганца у Никополя и ртути близ Никитовки, Криворожского железорудного месторождения. К 1902 насчитывалось 20 металлургических заводов, был построен ряд машиностроительных и других заводов, в Одессе, Николаеве, Херсоне активно развивалось судостроение. Важное место занимало сельское хозяйство.
Подробно останавливаюсь на этом периоде, чтобы еще раз подчеркнуть насколько несамостоятельными были украинские власти, которые постоянно норовили предать и переметнуться к Польше, Литве или Швеции, и сколько пользы принесла Россия на эти территории.
Недолго просуществовала и Украинская народная республика, как самостоятельное государственное образование под руководством Центральной рады, а именно с марта 1917 по октябрь 1917 года. После Октябрьской революции 7 ноября 1917 года украинская Центральная рада провозгласила Третий универсал, согласно которому было объявлено создание Украинской народной республики в федеративной связи с Российской Республикой.
После революции Центральная рада отказалась признать Совнарком Советской России и взяла курс на отделение Украины от России. В декабре 1917 года при содействии прибывших из России советских войск в Харькове был проведён 1-й Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил Украину республикой Советов, объявил Центральную раду вне закона и сформировал правительство в основном из большевиков, в состав УНР были включены почти все территории Новороссии и Малороссии, кроме Крыма.
В декабре 1917 – январе 1918 года на этой территории шла борьба за власть между сторонниками советской власти и вооружёнными формированиями Центральной рады, завершившаяся установлением советской власти. Однако уже в феврале-марте 1918 года территория УНР в Первую мировую войну была оккупирована австро-германскими войсками, которые оставались здесь до ноября 1918 года. В 1919 году на территории Новороссии (Екатеринославщина, Северная Таврида, Гуляйполе) действовали отряды махновцев, власть постоянно менялась между белыми и красными.
Ошибки, которые необходимо исправить
Главная ошибка Владимира Ильича Ленина – это предоставление почти полной самостоятельности Украинской ССР на основании Договора об образовании СССР 1922 года, когда в состав СССР вошли Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская СФСР, согласно договору Украина вошла почти в тех границах, в которых существовала потом еще 70 лет. Крыма, конечно, там не было.
Но особенно пострадал от установления границ Донбасс, который не хотел еще тогда подчиняться украинским властям и просил через профсоюзы лично Ленина включить их в состав РСФСР и сдвинуть границы РСФСР за территорию Донбасса. Уже тогда они жаловались на украинских националистов, не дававших им житья и покоя. Но политическая целесообразность помешала Донбассу войти в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Хотя тогда даже Иосиф Сталин, занимаясь национальными вопросами, поддерживал Донбасс.
Главной ошибкой Никиты Хрущева в 1954 году уже в целях экономической целесообразности была передача Крымской области Украинской ССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года, совершенно не предполагавшая, какой проблемой это обернется для народов Крыма и России.
Ну и наконец, Борис Ельцин 8 декабря 1991 года взял и отпустил Украину вместе с Крымом в свободное плавание. Подписанное соглашение в Беловежской пуще о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), может, и было навеяно временем, но Крым и Севастополь нельзя было отдавать Украине, это точно.
При этом Россия, предоставив полную свободу и независимость Украине, совершенно не вмешивалась в политические дела страны и не влияла на те процессы, которые происходили внутри на протяжении многих лет ее независимости. Единственное, что она озвучивала, это недопущение размещения баз НАТО в Крыму и заключение договора на размещение Черноморского флота. Во всем остальном Украина была полностью самостоятельной. И что из этого вышло: Украина полностью погрязла в коррупции, кумовстве, нищете народа. Военно-промышленный комплекс Украины был полностью разграблен и распродан. Но украинские националисты почему-то все это время кричали, что они борются за независимость. С кем? В первую очередь с той частью Украины, которая 250 лет была русской землей.
Без постоянной борьбы Украина существовать не могла. Бесконечные драки и оскорбления в парламенте, блокирование трибуны, нападки одних партий на другие, высокий уровень коррупции властных структур ну и, конечно, распространение и жестокое навязывание националистических настроений.
Еще в 2014 году в Украине появился анекдот: «Приходит домой хохол-националист после митинга, уставший, голодный, смотрит – лифт в подъезде работает, забегает в квартиру, а там жена еду готовит на газе – тому аж поплохело, заходит в ванну, а там горячая вода. Сползая по стенке, шепчет: «Всё, опять оккупанты вернулись!» Так что, уважаемые националисты – прошу любить и жаловать: «оккупанты» вернулись! Только не западные оккупанты, а освободители, а вам пора бежать с восточной, южной, центральной Украины подальше на запад! А неонацистам нет места нигде на земле.
Как сказала 2 мая одна журналистка-националистка в годовщину трагических событий, где людей отравили газом и сожгли в Доме профсоюзов – «это была победа украинских националистов в русскоязычной Одессе». И цена их не смущает. Они и сейчас радуются этой победе, и тому, что не дали одесситам даже голос поднять против новых властей. А сейчас, называя жителей Херсона и Мелитополя коллаборантами, нацики постоянно направляют на них ракеты «Точка-У». И если бы не ПВО России, то неизвестно, что бы там было в этих свободных городах.
Вот как власти и армия Украины относятся к гражданам Украины, которые не признают нацистскую власть и хотят жить на своей территории по законам правды и справедливости, сохранить свою самобытность, свой язык и то население, которое там жило несколько столетий, а не слушать пришлых галичан, желающих уничтожить славянские народности и задаром пользоваться всем, что создано было большим трудом нашего народа. И в Мелитополе, и в Херсоне люди могут свободно говорить на украинском языке, так же, как в Крыму, где украинский язык является вторым государственным по Конституции, где никто не запрещает говорить на том языке, на котором человек хочет, и не заставляет говорить на том языке, которого человек не знает или знать не хочет.
Недавно в оккупированном националистами городе-герое Киеве на заседании Верховной рады Украины 3 мая 2022 в онлайн-присутствии надзирателя Бориса Джонсона президент Украины Зеленский, обращаясь к депутатам, заявил, что украинский национализм сейчас очень важен, что они сейчас все должны быть националистами и уточнил, что наконец-то в Раде присутствует такое единение, которого не было никогда, и пригрозил, что оправданием отсутствия депутата в Раде может быть только работа, командировка депутата или его смерть.
Все дружно аплодировали ему за такую пламенную речь, которая еще раз подтверждает, что только война и угрозы могут сплотить этих людей, пришедших к власти, хорошо умеющих разрушать, устраивать драки в парламенте, убивать инакомыслящих, ненавидеть русских, дербанить землю и другие богатства, а не строить, понимать свой народ и мирно существовать со всеми нациями, а не считать себя исключительной. Теперь они сражаются за этого маленького фюрера-националиста, который уже предал Украину, накачал ее оружием, полностью подчиняется Польше, Европе и США, не смог прекратить обстрелы Донбасса и довел ситуацию до спецоперации.
Поэтому Крым и Донбасс должны быть в составе России! Историческая справедливость будет восстановлена. На данный момент Новороссия постепенно переходит под контроль России, а именно Херсон, Мелитополь, Мариуполь, Бердянск и прилегающие к ним населенные пункты. Со временем и Малороссия (левобережная Украина со столицей г. Киевом) будет отбита у врагов и вернется к своим корням.
Учитывая украинский менталитет, всю историю непродолжительной государственности и то, что происходит сейчас, вывод можно сделать только один: Украина – государство, которое не способно быть независимым.
На этой неделе исполнилось 144 года со дня рождения Владимира Ульянова (Ленина). Человека, перевернувшего мир в XX веке и отложившего на него неизгладимый отпечаток.
Созданный в СССР социализм, каким его помнят те, кому сегодня за 45, конечно, очень сильно отличался от того идеала, к которому стремились поколения русских и европейских революционеров. Его экономика была негибкой и затратной, а в его политической системе не было даже намека на демократию и элементарные политические права и свободы граждан.
В этой статье я намеренно не буду подробно останавливаться на том позитивном, что было привнесло в повседневную жизнь людей октябрьской революцией 1917 года ― главным детищем Ильича.
Во-первых, потому, что уже много раз об этом писал, а во-вторых, потому что, в данном случае, хотел бы остановится не на победах, а на ошибках лидера русской революции, без осмысления которых ни о каком будущем социализме не может быть и речи.
Позитивный опыт 74 лет советского социализма, дополненный 23 годами капитализма в современной России, состоит, например, в том, что мы теперь точно знаем, что ряд сфер современного общества, такие, как скажем, образование, наука, медицина не только могут успешно существовать вне рынка, но и должны быть выведены за его рамки.
К выдающемся достижениям ленинской политики относится утверждение реального равноправия полов. После 1917 года в Советской России впервые в мире было достигнуто не только юридическое равенство женщины и мужчины в политической сфере, но и реальное равенство в сфере личностных и семейных отношений.
Достижением стала и ликвидация любых форм дискриминации людей по расовым и национальным признакам. И это на фоне того, что в демократических США межрасовый брак вплоть до 60-х годов 20 века в более чем 20 штатах считался уголовным преступлением! На законодательном уровне закреплялась сегрегация по расовому признаку и в колониях не менее демократичной Британской империи. Например, писатель Борис Житков, описывая английский Сингапур начала XX века, рассказывает о местах в общественном транспорте ― одни «только для белых», другие строго только для «цветных»…
Конечно, здесь обычно вспоминают о депортациях народов и политике государственного антисемитизма в СССР времен Сталина, но к этому Ленин уж точно отношения не имеет. И то, и другое имело место через 20 лет после его смерти.
Однако не будем ничего и никого идеализировать. Традиционно большая часть негативных явлений «советского» социализма объясняется наследием сталинизма. Что в целом верно. Однако было бы неверно утверждать, что Ленин, как теоретик и практик революции, не приложил к этим явлениям руку.
Мне представляется, что основная ошибка Ленина состояла в том, что он попытался построить социализм государственными методами, осчастливить народ сверху.
Дискуссии о том, возможен ли социализм в совершенно не готовой к нему аграрной патриархальной стране, по преимуществу неграмотной (по переписи 1897 года читать и писать в России умели только 21% населения), и правильно ли приходить к нему не в результате массового народного движения, а путем верхушечного военного переворота, велись русскими и европейскими социалистами еще задолго до Ленина.
Большинство дореволюционных русских марксистов, прежде всего, Георгий Плеханов считали, что это невозможно. Что вначале капитализм должен провести свою черновую цивилизаторскую работу. А именно, превратить одну (понятно, что меньшую) часть крестьян из патриархальных общинников в буржуазных фермеров, а другую в наемных работников города и деревни, ввести всеобщее образование, окультурить их, а затем…
Ленин отвечал ему: а почему бы не сделать наоборот? Почему вначале не взять власть, а затем, используя государственные рычаги, ликвидировать неграмотность, подтянуть народ культурно и быстро создать экономический базис социализма?
Между прочим такой вариант, причем именно для России того времени, не исключал и Карл Маркс. Отвечая на письмо русской революционерки Веры Засулич, возможно ли установление социализма в России на основе ее крестьянской общины, путем революционного переворота, устроенного кучкой революционеров, основоположник научного коммунизма писал, что именно в России того времени (начало 80-х годов XIX века), возможно воплощение самой смелой «бланкистской фантазии».
Напомню, Огюст Бланки — французский революционер, родоначальник теории заговора в пролетарском движении. Не случайно, позже, некоторые оппоненты Ленина называли его «бланкистом»…
Впрочем, Ленин не был государственником. Он был марксистом, а теория марксизма утверждает, что как только пролетариат берет государственную власть, государство как аппарат насилия и принуждения тут же начинает отмирать, а вместе с ним начинают отмирать и классы, в том числе, и пролетариат.
После вполне бланкистского военного переворота, блестяще проведенного в октябре 1917-го большевиками, жизнь сразу же стала вносить коррективы в теорию. Отмененную регулярную армию ― этот костяк «аппарата насилия и принуждения» — пришлось срочно восстанавливать. Причем привлекать к ее воссозданию тысячи старых царских офицеров. Классы частично были отменены, однако некоторые отменяться не хотели. Крестьяне упорно не желали знать своего счастья и идти в казарменный коммунизм, выстроенный большевиками в 1918-1919 годах. Начались восстания на селе. Пролетариат тоже никуда не исчез.
Но самое неприятное, что взамен экспроприированных помещиков и капиталистов на глазах начал появляться и быстро укрепляться новый эксплуататорский класс. Из ново-старых государственных чиновников. В 1922 году Ленин был вынужден признать: «мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину».
Другую (меньшую) часть этого аппарата представляли бывшие революционеры и «сознательные» рабочие. Впрочем, со временем эти отличия исчезли и появился единый монолитный слой новой государственной бюрократии.
В свое время, оппонент Маркса в I Интернационале, «отец» анархизма и русского народничества Михаил Бакунин предсказывал такую ситуацию. По его словам, рабочий, став государственным чиновником, очень быстро забывает, что когда-то был рабочим…
К 80-м годам XX века этот слой государственной бюрократии в СССР и странах «народной демократии» наконец четко осознал свой собственный классовый интерес ― необходимость конвертировать свою политическую власть в собственность.
Таким образом государственный социализм, выстроенный в СССР и странах Восточного блока к началу 1990-х годов эволюционировал в государственный капитализм. На самом деле это было не так сложно. Достаточно вспомнить, что на международном уровне советский госаппарат практически всегда использовал государственно-капиталистические инструменты. Например, формировал цены на товары советского экспорта, исходя не из директивных цен, а из конъюнктуры мирового рынка.
Сегодня, после 74 лет «советского» социализма, и почти четверти века постсоциалистического развития, учитывая китайский, ливийский опыт и опыт латиноамериканских стран, вроде «социализма Чавеса» в Венесуэле, мы должны констатировать, что попытки установить этот строй в странах, толком не прошедших через капитализм, всегда и везде приводят к одному и тому же.
А именно к созданию патерналистского общества, в котором чиновники государственного аппарата выступают в роли благодетелей общества, распределяя общественные блага среди народа и требуя взамен его безусловную лояльность и беспрекословное подчинение.
Как показала история, методами государственного социализма можно решить те или иные общенациональные задачи. Например, в области образования, науки, промышленности или медицины. Можно создать новые отрасли производства. Но невозможно главное. Методами государства-отца невозможно освободить человека от насилия, эксплуатации и несвободы. То есть, этими методами невозможно то, ради чего, собственно, лучшие умы человечества и стремились всегда к более совершенному, более справедливому обществу.
В чем еще ошибся Ленин?
В таком ключевом, по его собственному мнению, понятии, как диктатура пролетариата. Ленин определял ее как власть, основанную исключительно на прямом насилии. Между тем Маркс, говоря о диктатуре пролетариата, имел ввиду другое. В частности то, что любое государство являет собой диктатуру того или иного класса или классов. В том числе, и наиболее развитая буржуазная демократия.
Тут логично было бы задать вопрос: если буржуазная диктатура (в форме буржуазной демократии) использует не только грубую силу, если при этом виде государства может существовать свобода слова, собраний и печати, то почему пролетарская диктатура не может использовать эти же инструменты?
Этим вопросом Ленин не задавался. Возможно именно поэтому его желание восстановить деятельность меньшевистской партии после гражданской войны, не вызвало никакого интереса у его товарищей-большевиков… Возможно в 1937 году, стоя у стенки перед расстрельной командой, многие из них запоздало вспоминали об этом…
Еще одной ошибкой Ленина была волюнтаристская отмена товарно-денежных отношений после революции, создание системы военного (читай, казарменного, коммунизма), фактически и приведшего к масштабной гражданской войне в России.
В его произведениях вплоть до 1919 года мы почти нигде не видим сомнений в том, что именно эту сверхцентрализованную систему, где нет места никаким, даже самым незначительным, проявлениям рыночной стихии, он представлял себе, как собственно коммунистическую.
Что, в общем, тоже объяснимо. До революции большинству радикальных социалистов задача создания коммунистической экономики казалось до смешного простой. Надо лишь соорудить систему всеобщего контроля и учета производства и распределения, разумно (соответственно средним потребностям) распределять материальные ресурсы и организовывать труд, и вопрос строительства социализма в общем и целом будет решен. В общем, организация экономики по принципу единой фабрики. Для организации этой общенациональной «фабрики» использовались по преимуществу административные и силовые рычаги по принципу «не умеешь ― научим, не хочешь ― заставим».
Что из этого получилось ― хорошо известно.
К чести Ленина заметим, что пересмотр «всей нашей точки зрения на социализм» произошел у него достаточно скоро. Уже в 1919 году, еще в разгар гражданской войны, он призывает заменить ключевое звено «военного коммунизма» — продразверстку ― на продовольственный налог. С тем, чтобы крестьяне имели право отдавать государству не всю произведенную ими продукцию, а лишь часть, распоряжаясь другой по своему усмотрению. В том числе, чтобы могли открыто продавать ее на рынке.
Товарищи Ленина по партии отказываются понимать его. Он продолжает их убеждать, но до поры безуспешно. Однако положение в стране хуже с каждым днем, и весной 1921 года объявляется новая экономическая политика ― НЭП, принесшая феноменальные результаты. Темпы роста экономики в стране в период ее действия ― с 1921 по 1927 годы доходят до 36% в год. Напомним, что рост китайской экономики в 80-90 годы XX века на 10% в год называли не иначе как «экономическим чудом».
К 1930 году Иосиф Сталин под предлогом борьбы с «кулаками» уничтожает возникшего в 1920-е годы российского, украинского, белорусского фермера, как класс. На обочину советской экономики уходит, а затем почти исчезает любая, в первую очередь, производственная, кооперация ― главное звено ленинского зрелого социализма, на которую Ильич возлагал в последние годы своей жизни большие надежды.
Темпы роста советской экономики начинают падать, причем в некоторых отраслях катастрофически. Так, объемы производства мяса на уровне 1927 года были восстановлены только к середине 1950-х годов.
Но сегодня стоит задаться вопросом: а могло ли тогда получиться иначе? Был ли готов к такому вот «правильному» социализму ― с политической демократией, как минимум, не меньшей, чем в самой развитой буржуазной демократической республике, к экономике самоуправляющихся трудовых коллективов, полуграмотный патерналистски настроенный патриархальный народ?
Была ли готова к нему партия большевиков, вначале представлявшая собой ничтожную кучку революционеров, а затем — многомиллионный бюрократический аппарат, основу которого составляли все те же выходцы из низов все того же малограмотного и патриархального народа?
Ответы на эти вопросы обычно даются диаметрально противоположные. Одни исследователи говорят, что после февраля 1917 года надо было не мудрить, а просто последовательно развивать молодую российскую демократию и молодой российский капитализм. Другие говорят об опасности консервативного реванша, существовавшей в то время. Третьи ― о том, что вполне могло получиться так, что капитализм получился бы не передовой, а какой-нибудь «периферийный», латиноамериканский.
Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. У нее единственное назначение ― она учит. Впрочем, лишь тех, кто хочет учиться.
Александр Желенин
Перейти на страницу автора
АЗБУКА МУДРОСТИ ОТ В.И. ЛЕНИНА
Ленин «Об Образование и Науке»
Учиться, Учиться и Учиться!
***
Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе. Это — истина, не требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию…
***
…наша школа должна давать молодежи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей. Она должна за то время, пока люди в ней учатся, делать из них участников борьбы за освобождение от эксплуататоров.
***
В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Вот в чем состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения.
…ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и состоянием научного знания.
***
Сотрудничество представителей науки и рабочих, — только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. И это будет сделано.
Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила.
***
Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, — то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения.
***
…только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия. Только социализм даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния. Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что он должен осуществить это, и в понимании такой истины вся трудность марксизма и вся сила его.
Ленин «Об отношении к женщинам»
К сожалению, еще по адресу многих наших товарищей можно сказать: «поскребите коммуниста — и вы найдете филистера». Конечно, скрести нужно чувствительное место, — его психику в отношении женщины. Существует ли более наглядное доказательство этому, чем-то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе, однообразной, изнуряющей и поглощающей время и силы, работе в домашнем хозяйстве; на то, как их кругозор при этом сужается, ум тускнеет, биение сердца становится вялым, воля слабой? Я говорю, конечно, не о буржуазных дамах, которые сваливают все домашние работы, включая уход за детьми, на наемных людей. То, что я говорю, относится к огромному большинству женщин, в том числе и к женам рабочих, даже если эти жены целый день проводят на фабрике и зарабатывают сами.
Очень многие мужья, даже из пролетариев, думают о том, как сильно они могут облегчить тяготы и заботы жены или даже совсем снять их с нее, если бы захотели помочь в «женской работе». Но нет, ведь это же противно «праву и достоинству мужа». Он требует, чтобы у него был отдых и комфорт. Домашняя жизнь женщины — это ежедневное принесение себя в жертву в тысячах ничтожных мелочей. Старое право господства мужа продолжает жить в скрытом виде… отсталость женщины, отсутствие у нее понимания революционных идеалов мужа ослабляет его бодрость и решимость в борьбе. Это есть те крохотные черви, которые незаметно, медленно, но верно подтачивают и грызут. Я знаю жизнь рабочих — и не только по книгам. Наша коммунистическая работа среди женских масс, наша политическая работа включает в себя значительный кусок воспитательной работы среди мужчин. Мы должны вытравить старую рабовладельческую точку зрения до последних мельчайших корней ее, и в партии, и в массах.
А теперь сравните отношение к женщинам в религиях, где женщин часто считают существами без души и рабами мужчин?
Ленин «О Свободе»
В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза…
***
Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их.
***
Было бы величайшей ошибкой и худшей ошибкой, которую может сделать марксист, думать, что многомиллионные народные (особенно крестьянские и ремесленные) массы, осужденные всем современным обществом на темноту, невежество и предрассудки, могут выбраться из этой темноты только по прямой линии чисто марксистского просвещения. Этим массам необходимо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаганде, знакомить их с фактами из самых различных областей жизни, подойти к ним так и эдак для того, чтобы их заинтересовать, пробудить их от религиозного сна, встряхнуть их с самых различных сторон, самыми различными способами и т. п.
Ленин «Об отношении людей к своим ошибкам»
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправлениях их — и мы будем на самой вершине.
***
…без особой надобности неправильно вспоминать такие ошибки, которые вполне исправлены.
***
..нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе и политической, если не доискаться теоретических корней ошибки у того, кто ее делает, исходя из определенных, сознательно принимаемых им, положений.
***
Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их.
***
…не ошибается тот, кто ничего практического не делает.
***
…как грязны должны быть источники, подменяющие борьбу идей распространением клевет!
***
У нас же один только лозунг, один девиз: всякий, кто трудится, тот имеет право пользоваться благами жизни. Тунеядцы, паразиты, высасывающие кровь из трудящегося народа, должны быть лишены этих благ. И мы провозглашаем: все — рабочим, все — трудящимся!
Ленин «О мужестве и героизме»
Причина наших побед… умение поднять энергию, героизм, энтузиазм масс, сосредоточивая революционно напряженные усилия на важнейшей очередной задаче.
***
Мы победили потому, что лучшие люди всего рабочего класса и всего крестьянства проявили невиданный героизм в этой войне с эксплуататорами, совершили чудеса храбрости, переносили неслыханные лишения, жертвовали собой, изгоняли беспощадно шкурников и трусов.
***
Нужно верить в свои собственные силы…
О желаниях и мечтах
Мечты! Без мечты человек превращается в животное… Мечты двигают прогресс. Величайшая мечта — социализм… А вы думаете, что тогда будут чмокать у корыта и радостно хрюкать от изобилия? Осуществленная мечта — социализм — откроет новые грандиозные перспективы для самых смелых мечтаний…
Ленин «О целях»
Рабочий класс ставит себе величайшие, всемирно-исторические цели: освободить человечество от всяких форм угнетения и эксплуатации человека человеком. К осуществлению этих целей он стремится во всем мире упорно, в течение десятилетий и десятилетий, постоянно расширяя свою борьбу, организуясь в миллионные партии, не падая духом от отдельных поражений и временных неудач.
***
Идеи становятся силой, когда они овладевают массами.
Ленин «О борьбе»
В различные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных условий политических, национально-культурных, бытовых и т. д., различные формы борьбы выдвигаются на первый план…
***
..бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе.
***
Такой борьбы, в которой бы заранее известны были все шансы, на свете не бывает.
***
Только борьба воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю.
Ленин «О политических деятелях»
Коммунисты у нас до сих пор еще мало умеют понять свою настоящую задачу управления: не «самим» стараться «все» делать, надрываясь и не успевая, берясь за 20 дел и не кончая ни одного, а проверять работу десятков и сотен помощников, налаживать проверку их работы снизу, т. е. настоящей массой; направлять работу и учиться у тех, у кого есть знания… и опыт…
***
Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено.
***
…тот, кто захотел бы выдумать для рабочих такой рецепт, который бы давал заранее готовые решения на все случаи жизни, или который обещал бы, что в политике революционного пролетариата не будет никаких трудностей и никаких запутанных положений, тот был бы просто шарлатаном.
***
Ничто не помогает в такой степени уяснению политической сущности явлений, как оценка их противниками (конечно, если эти противники не безнадежно глупые люди)…
***
Мы не должны делать себе иллюзий, представлять врага совсем уже неумным, недогадливым, неосмотрительным.
***
До сих пор перед нами стояли мизерные, презренно-жалкие (с точки зрения всемирного империализма) враги, какой-то идиот Романов, хвастунишка Керенский, банды юнкеров и буржуйчиков. Теперь против нас поднялся гигант культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма. С ним надо бороться. С ним надо уметь бороться.
***
…в политике словам не верят и хорошо делают, что не верят…
***
Всякий знает, что ничтожная ранка или даже царапинка, которые каждому приходилось получать в своей жизни десятками, способна превратиться в опаснейшую, а то и, безусловно, смертельную болезнь, если ранка начала загнивать, если возникает заражение крови. Так бывает во всяких, даже чисто личных конфликтах. Так бывает и в политике.
***
Честность в политике есть результат силы, лицемерие — результат слабости.
***
Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами,- искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом.
***
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
***
Если нужна железная цепь, чтобы удержать тяжесть, скажем, в 100 пудов, — то что получится от замены одного звена этой цепи деревянным? Цепь порвется.
Крепость или целость всех остальных звеньев цепи, кроме одного, не спасет дела. Сломается деревянное звено — лопнет вся цепь. В политике то же самое.
***
Политика — это борьба между классами…
***
…политика есть самое концентрированное выражение экономики.
***
Марксисты не могут стоять на обычной точке зрения интеллигента-радикала с его якобы революционной отвлеченностью: «никаких авторитетов».
Нет. Рабочему классу, ведущему во всем мире трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты…
***
…великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными.
Ленин «О великих людях»
Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками.
***
Ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.
Ленин «О народе»
Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают… власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда.
***
…ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение.
***
Подъем общего культурного уровня масс создаст ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники.
***
Победа будет на стороне эксплуатируемых, ибо за них жизнь, за них сила числа, сила массы, сила неисчерпаемых источников всего самоотверженного, идейного, честного, рвущегося вперед, просыпающегося к строительству нового, всего гигантского запаса энергии и талантов так называемого «простонародья», рабочих и крестьян. За ними победа.
***
Только тот победит и удержит власть, кто верит в народ, кто окунется в родник живого народного творчества.
***
Трудящимся массам надеяться, кроме как на самих себя, ни на кого не приходится… Массы беспомощны, если они разрознены; они сильны, если сплочены.
***
…свобода народа обеспечена лишь тогда полностью и на самом деле, когда вся власть в государстве полностью и на самом деле принадлежит народу.
***
…государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно.
***
…беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадает даже тогда, когда целые десятилетия отделяют посев от жатвы…
***
Революции — праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса…
***
Тот, что борется за свободу народа, не борясь за полновластие народа в государстве, тот либо непоследователен, либо неискренен.
***
…прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.
Ленин «О мире»
Надо иметь в виду, что пацифистских фраз, разговоров и заверений, иногда даже клятв против войны и против мира раздается во всем свете необыкновенно много, а готовности сделать действительные шаги, даже самые простые, для обеспеченности мира мы встречаем в большинстве государств и, особенно, современных, цивилизованных государств необыкновенно мало. А мы хотели бы и в этом и в подобных вопросах видеть как можно меньше общих заявлений, торжественных обещаний, пышных формул и как можно больше самых простых, самых ясных решений и мер, которые бы действительно вели к миру, если уже не говорить о полном устранении опасностей войны.
***
…нашу мирную политику одобряет громаднейшее большинство населения земли. Это значит, что число наших союзников во всех странах растет, правда, гораздо медленнее, чем мы хотели бы, но все же растет.
***
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика желает жить в мире со всеми народами и направить все свои силы на внутреннее строительство…
…VII съезд Советов снова подтверждает свое неуклонное стремление к миру… и поручает Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету, Совету Народных Комиссаров и Народному комиссариату иностранных дел систематически продолжать политику мира, принимая все необходимые для ее успеха меры.
***
Мы имеем сейчас власть, власть Советов. Эта власть, выдвинутая самим народом, ставит на благодатную почву великое дело мира всех народов.
Ленин «О Родине и патриотизме»
Капитал есть сила международная. Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их.
***
…мы защищаем не право грабить чужие народы, а мы защищаем свою пролетарскую революцию и будем ее защищать до конца.
Ту Россию, которая освободилась, которая… выстрадала свою советскую революцию, эту Россию мы будем защищать до последней капли крови!
***
…когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия продает родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами…
***
Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств.
***
…бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, войны передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнета, и войны, служащие к его свержению.
Ленин «О Коммунизме»
Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд.
***
Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих.
***
Коммунизм «вырастает» решительно из всех сторон общественной жизни, ростки его есть решительно повсюду… Жизнь возьмет свое.
***
Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу.
***
Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство…
0
257
Ошибка памяти расходных материалов в принтерах и МФУ HP — как исправить
Испытываете ли вы проблемы с принтером HP, и бывает так, что видите на экране сообщение «Ошибка памяти 10.1000», «10 .0002» или что-то подобное?
Если ответ «да», вы, вероятно, уже пытались выключить и снова включить принтер, вынуть и снова вставить тонер-картриджи, и вы просто не можете решить проблему с принтером, ничего не работает, и вы готовы сдаться!
Не волнуйтесь, мы поможем в решении данной проблемы. Вот что вы узнаете на этой странице:
- Почему на принтере HP отображается сообщение «Ошибка памяти картриджей»
- Какие распространенные вещи вызывают ошибки в Memory Supply?
- Как исправить ошибку в памяти расходных материалов и снова заставить принтер работать.
Почему мой принтер отображает сообщение — «Ошибка памяти расходных материалов»?
Ошибка памяти расходных материалов возникает, когда металлические контакты / микросхема картриджа с тонером неправильно соединяются с соответствующими контактами внутри принтера. После этого принтер не может обнаружить установленный картридж с тонером и отображает сообщение «Ошибка памяти расходных материалов» на панели дисплея принтера. Ошибка также может быть вызвана неисправными совместимыми картриджами, в которых данные микрочипа устарели.
Эта проблема затрагивает различные модели HP LaserJet Pro и модели многофункциональных принтеров, в частности, принтеры HP M1212nf и модели LaserJet Pro M277dw.
Этот тип проблемы иногда возникает после замены пустого картриджа новым тонером, и существует несколько возможных причин. Читайте дальше, чтобы узнать, что это может быть …
Что вызывает ошибку памяти HP Supply и как их исправить.
Есть 4 простых и распространенных вещи, которые могут вызвать проблему с принтером, не давая ему работать, и, к счастью, их очень легко исправить.
- Замятую бумагу или защитные полоски, которые не были удалены.
- Раздавленные металлические контакты, которые больше не соединяют тонер с принтером.
- Сломанные кусочки пластика приводят к тому, что тонер оказывается не на своем месте.
- Устаревшее программное обеспечение / прошивка принтера.
Чтобы ваш принтер снова заработал, попробуйте следующие исправления:
1. Защитные полоски
Когда вы собираетесь установить новый картридж с тонером, есть оранжевые защитные полоски и пластиковые зажимы, чтобы убедиться, что картридж не поврежден во время транспортировки. Каждый из этих зажимов и защитная полоса на барабане должны быть удалены перед установкой нового тонера, иначе они будут препятствовать печати вашего принтера.
Зажимы легко обнаружить, защитная полоса находится на стороне тонера и имеет оранжевое кольцо, которое нужно вынуть чтобы удалить полоску, или оно будет похоже на кусок целлофана, как на изображении ниже.
2. Раздавленные металлические контакты
Чтобы ваш принтер мог обнаружить установленный картридж с тонером, 2 крошечных металлических контакта соединяются с соответствующими контактами на картридже. Металлические контакты в принтере и те, что на тонере, замыкают цепь, и если контакты не соприкасаются. Ваш принтер будет считать, что тонер не установлен.
Извлеките картридж с тонером и найдите что-то похожее на микрочип или два металлических квадрата. Теперь представьте, где они будут подключаться к принтеру, и найдите соответствующие разъемы внутри принтера (убедитесь, что принтер выключен и отсоединен от сети).
Если два металлических разъема кажутся сдавленными, аккуратно (чтобы ничего не сломалось), потяните их вперед. Это должно позволить им правильно подключиться к тонеру после его повторной установки.
Также возможно, что потеря кусочков упаковочного материала или замятие бумаги могут вызвать проблемы, поэтому перед установкой нового тонера убедитесь, что принтер чист.
3. Сломанные пластиковые кусочки
Если картридж с тонером был поврежден одной из сторон, так что пластиковые прорези сломались, он может неправильно поместиться в принтере и по аналогии с предыдущей причиной проблемы с памятью расходных материалов, контакты не будут правильно соединяться, и Единственный способ решить эту проблему — заменить картридж с тонером на новый.
4. Устаревшая прошивка / программное обеспечение
Производитель вашего принтера будет регулярно обновлять ваш принтер новым программным обеспечением. Если это программное обеспечение устарело по какой-либо причине, вы можете получить ошибку. Посетите Google и введите «[ваш принтер модель] прошивки» в строке поиска и загрузите последнюю версию для вашего компьютера / принтера. После обновления это часто может исправить многие проблемы с принтером. Последние обновления прошивки вы можете найти на сайте HP.
Последняя возможная причина сообщения об ошибке памяти расходных материалов может быть вызвана тем, что при установке совместимого или восстановленного картриджа с тонером , данные хранящиеся на микрочипе картриджей, устарели.
Затем микропрограмма принтера может доставить сообщение об ошибке в памяти расходных материалов, и единственный способ решить эту проблему — это заставить компанию, у которой вы приобрели принтер, заменить его новым, а затем заменить его на своем принтере.
Вот, пожалуйста, эти советы были полезны, и ваш принтер снова работает сделайте репост статьи, чтобы как можно больше пользы она принесла вашим друзьям и близким, спасибо. А мы в свою очередь по вашим просьбам, будем и дальше изучать, писать и помогать вам в решении проблем связанных с принтерами и МФУ.
На этой неделе исполнилось 144 года со дня рождения Владимира Ульянова (Ленина). Человека, перевернувшего мир в XX веке и отложившего на него неизгладимый отпечаток.
Созданный в СССР социализм, каким его помнят те, кому сегодня за 45, конечно, очень сильно отличался от того идеала, к которому стремились поколения русских и европейских революционеров. Его экономика была негибкой и затратной, а в его политической системе не было даже намека на демократию и элементарные политические права и свободы граждан.
В этой статье я намеренно не буду подробно останавливаться на том позитивном, что было привнесло в повседневную жизнь людей октябрьской революцией 1917 года ― главным детищем Ильича.
Во-первых, потому, что уже много раз об этом писал, а во-вторых, потому что, в данном случае, хотел бы остановится не на победах, а на ошибках лидера русской революции, без осмысления которых ни о каком будущем социализме не может быть и речи.
Позитивный опыт 74 лет советского социализма, дополненный 23 годами капитализма в современной России, состоит, например, в том, что мы теперь точно знаем, что ряд сфер современного общества, такие, как скажем, образование, наука, медицина не только могут успешно существовать вне рынка, но и должны быть выведены за его рамки.
К выдающемся достижениям ленинской политики относится утверждение реального равноправия полов. После 1917 года в Советской России впервые в мире было достигнуто не только юридическое равенство женщины и мужчины в политической сфере, но и реальное равенство в сфере личностных и семейных отношений.
Достижением стала и ликвидация любых форм дискриминации людей по расовым и национальным признакам. И это на фоне того, что в демократических США межрасовый брак вплоть до 60-х годов 20 века в более чем 20 штатах считался уголовным преступлением! На законодательном уровне закреплялась сегрегация по расовому признаку и в колониях не менее демократичной Британской империи. Например, писатель Борис Житков, описывая английский Сингапур начала XX века, рассказывает о местах в общественном транспорте ― одни «только для белых», другие строго только для «цветных»…
Конечно, здесь обычно вспоминают о депортациях народов и политике государственного антисемитизма в СССР времен Сталина, но к этому Ленин уж точно отношения не имеет. И то, и другое имело место через 20 лет после его смерти.
Однако не будем ничего и никого идеализировать. Традиционно большая часть негативных явлений «советского» социализма объясняется наследием сталинизма. Что в целом верно. Однако было бы неверно утверждать, что Ленин, как теоретик и практик революции, не приложил к этим явлениям руку.
Мне представляется, что основная ошибка Ленина состояла в том, что он попытался построить социализм государственными методами, осчастливить народ сверху.
Дискуссии о том, возможен ли социализм в совершенно не готовой к нему аграрной патриархальной стране, по преимуществу неграмотной (по переписи 1897 года читать и писать в России умели только 21% населения), и правильно ли приходить к нему не в результате массового народного движения, а путем верхушечного военного переворота, велись русскими и европейскими социалистами еще задолго до Ленина.
Большинство дореволюционных русских марксистов, прежде всего, Георгий Плеханов считали, что это невозможно. Что вначале капитализм должен провести свою черновую цивилизаторскую работу. А именно, превратить одну (понятно, что меньшую) часть крестьян из патриархальных общинников в буржуазных фермеров, а другую в наемных работников города и деревни, ввести всеобщее образование, окультурить их, а затем…
Ленин отвечал ему: а почему бы не сделать наоборот? Почему вначале не взять власть, а затем, используя государственные рычаги, ликвидировать неграмотность, подтянуть народ культурно и быстро создать экономический базис социализма?
Между прочим такой вариант, причем именно для России того времени, не исключал и Карл Маркс. Отвечая на письмо русской революционерки Веры Засулич, возможно ли установление социализма в России на основе ее крестьянской общины, путем революционного переворота, устроенного кучкой революционеров, основоположник научного коммунизма писал, что именно в России того времени (начало 80-х годов XIX века), возможно воплощение самой смелой «бланкистской фантазии».
Напомню, Огюст Бланки — французский революционер, родоначальник теории заговора в пролетарском движении. Не случайно, позже, некоторые оппоненты Ленина называли его «бланкистом»…
Впрочем, Ленин не был государственником. Он был марксистом, а теория марксизма утверждает, что как только пролетариат берет государственную власть, государство как аппарат насилия и принуждения тут же начинает отмирать, а вместе с ним начинают отмирать и классы, в том числе, и пролетариат.
После вполне бланкистского военного переворота, блестяще проведенного в октябре 1917-го большевиками, жизнь сразу же стала вносить коррективы в теорию. Отмененную регулярную армию ― этот костяк «аппарата насилия и принуждения» — пришлось срочно восстанавливать. Причем привлекать к ее воссозданию тысячи старых царских офицеров. Классы частично были отменены, однако некоторые отменяться не хотели. Крестьяне упорно не желали знать своего счастья и идти в казарменный коммунизм, выстроенный большевиками в 1918-1919 годах. Начались восстания на селе. Пролетариат тоже никуда не исчез.
Но самое неприятное, что взамен экспроприированных помещиков и капиталистов на глазах начал появляться и быстро укрепляться новый эксплуататорский класс. Из ново-старых государственных чиновников. В 1922 году Ленин был вынужден признать: «мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину».
Другую (меньшую) часть этого аппарата представляли бывшие революционеры и «сознательные» рабочие. Впрочем, со временем эти отличия исчезли и появился единый монолитный слой новой государственной бюрократии.
В свое время, оппонент Маркса в I Интернационале, «отец» анархизма и русского народничества Михаил Бакунин предсказывал такую ситуацию. По его словам, рабочий, став государственным чиновником, очень быстро забывает, что когда-то был рабочим…
К 80-м годам XX века этот слой государственной бюрократии в СССР и странах «народной демократии» наконец четко осознал свой собственный классовый интерес ― необходимость конвертировать свою политическую власть в собственность.
Таким образом государственный социализм, выстроенный в СССР и странах Восточного блока к началу 1990-х годов эволюционировал в государственный капитализм. На самом деле это было не так сложно. Достаточно вспомнить, что на международном уровне советский госаппарат практически всегда использовал государственно-капиталистические инструменты. Например, формировал цены на товары советского экспорта, исходя не из директивных цен, а из конъюнктуры мирового рынка.
Сегодня, после 74 лет «советского» социализма, и почти четверти века постсоциалистического развития, учитывая китайский, ливийский опыт и опыт латиноамериканских стран, вроде «социализма Чавеса» в Венесуэле, мы должны констатировать, что попытки установить этот строй в странах, толком не прошедших через капитализм, всегда и везде приводят к одному и тому же.
А именно к созданию патерналистского общества, в котором чиновники государственного аппарата выступают в роли благодетелей общества, распределяя общественные блага среди народа и требуя взамен его безусловную лояльность и беспрекословное подчинение.
Как показала история, методами государственного социализма можно решить те или иные общенациональные задачи. Например, в области образования, науки, промышленности или медицины. Можно создать новые отрасли производства. Но невозможно главное. Методами государства-отца невозможно освободить человека от насилия, эксплуатации и несвободы. То есть, этими методами невозможно то, ради чего, собственно, лучшие умы человечества и стремились всегда к более совершенному, более справедливому обществу.
В чем еще ошибся Ленин?
В таком ключевом, по его собственному мнению, понятии, как диктатура пролетариата. Ленин определял ее как власть, основанную исключительно на прямом насилии. Между тем Маркс, говоря о диктатуре пролетариата, имел ввиду другое. В частности то, что любое государство являет собой диктатуру того или иного класса или классов. В том числе, и наиболее развитая буржуазная демократия.
Тут логично было бы задать вопрос: если буржуазная диктатура (в форме буржуазной демократии) использует не только грубую силу, если при этом виде государства может существовать свобода слова, собраний и печати, то почему пролетарская диктатура не может использовать эти же инструменты?
Этим вопросом Ленин не задавался. Возможно именно поэтому его желание восстановить деятельность меньшевистской партии после гражданской войны, не вызвало никакого интереса у его товарищей-большевиков… Возможно в 1937 году, стоя у стенки перед расстрельной командой, многие из них запоздало вспоминали об этом…
Еще одной ошибкой Ленина была волюнтаристская отмена товарно-денежных отношений после революции, создание системы военного (читай, казарменного, коммунизма), фактически и приведшего к масштабной гражданской войне в России.
В его произведениях вплоть до 1919 года мы почти нигде не видим сомнений в том, что именно эту сверхцентрализованную систему, где нет места никаким, даже самым незначительным, проявлениям рыночной стихии, он представлял себе, как собственно коммунистическую.
Что, в общем, тоже объяснимо. До революции большинству радикальных социалистов задача создания коммунистической экономики казалось до смешного простой. Надо лишь соорудить систему всеобщего контроля и учета производства и распределения, разумно (соответственно средним потребностям) распределять материальные ресурсы и организовывать труд, и вопрос строительства социализма в общем и целом будет решен. В общем, организация экономики по принципу единой фабрики. Для организации этой общенациональной «фабрики» использовались по преимуществу административные и силовые рычаги по принципу «не умеешь ― научим, не хочешь ― заставим».
Что из этого получилось ― хорошо известно.
К чести Ленина заметим, что пересмотр «всей нашей точки зрения на социализм» произошел у него достаточно скоро. Уже в 1919 году, еще в разгар гражданской войны, он призывает заменить ключевое звено «военного коммунизма» — продразверстку ― на продовольственный налог. С тем, чтобы крестьяне имели право отдавать государству не всю произведенную ими продукцию, а лишь часть, распоряжаясь другой по своему усмотрению. В том числе, чтобы могли открыто продавать ее на рынке.
Товарищи Ленина по партии отказываются понимать его. Он продолжает их убеждать, но до поры безуспешно. Однако положение в стране хуже с каждым днем, и весной 1921 года объявляется новая экономическая политика ― НЭП, принесшая феноменальные результаты. Темпы роста экономики в стране в период ее действия ― с 1921 по 1927 годы доходят до 36% в год. Напомним, что рост китайской экономики в 80-90 годы XX века на 10% в год называли не иначе как «экономическим чудом».
К 1930 году Иосиф Сталин под предлогом борьбы с «кулаками» уничтожает возникшего в 1920-е годы российского, украинского, белорусского фермера, как класс. На обочину советской экономики уходит, а затем почти исчезает любая, в первую очередь, производственная, кооперация ― главное звено ленинского зрелого социализма, на которую Ильич возлагал в последние годы своей жизни большие надежды.
Темпы роста советской экономики начинают падать, причем в некоторых отраслях катастрофически. Так, объемы производства мяса на уровне 1927 года были восстановлены только к середине 1950-х годов.
Но сегодня стоит задаться вопросом: а могло ли тогда получиться иначе? Был ли готов к такому вот «правильному» социализму ― с политической демократией, как минимум, не меньшей, чем в самой развитой буржуазной демократической республике, к экономике самоуправляющихся трудовых коллективов, полуграмотный патерналистски настроенный патриархальный народ?
Была ли готова к нему партия большевиков, вначале представлявшая собой ничтожную кучку революционеров, а затем — многомиллионный бюрократический аппарат, основу которого составляли все те же выходцы из низов все того же малограмотного и патриархального народа?
Ответы на эти вопросы обычно даются диаметрально противоположные. Одни исследователи говорят, что после февраля 1917 года надо было не мудрить, а просто последовательно развивать молодую российскую демократию и молодой российский капитализм. Другие говорят об опасности консервативного реванша, существовавшей в то время. Третьи ― о том, что вполне могло получиться так, что капитализм получился бы не передовой, а какой-нибудь «периферийный», латиноамериканский.
Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. У нее единственное назначение ― она учит. Впрочем, лишь тех, кто хочет учиться.
Александр Желенин
Перейти на страницу автора
Надо по-человечески отметить этот юбилей и выбросить за борт все идеологические наносные этикетки
Ленин имел мужество и ум, чтобы признать ошибки и исправить их — интервью
Аркадий Рылов. В. И. Ленин в Разливе в 1917 году. 1934
В преддверии 150-й годовщины со дня рождения Ленина корреспондент ИА Красная Весна взял интервью у доктора экономических наук, профессора, заведующего сектором политической экономии Института экономики РАН Михаила Илларионовича Воейкова.
Михаил Илларионович — автор множества работ и статей, посвященных политической экономии, экономической истории и истории экономических идей, в том числе книги «Дилемма Ленина».
ИА Красная Весна: Скажите, пожалуйста, какое значение имеет фигура Ленина лично для Вас?
Михаил Воейков: Лично для меня это учитель. Много читал Ленина, многому учился у него. И, самое главное, научился учиться. Но только не сумел быть таким настойчивым, как Ленин, таким энергичным в продвижении своих идей и своего дела.
ИА Красная Весна: А как, на Ваш взгляд, соотносятся Ленин и Маркс, а точнее Ленин и марксизм? Был ли Ленин стопроцентным последовательным марксистом? Или всё-таки было в Ленине в том числе что-то свойственное русской революционной традиции, например народничеству?
Михаил Воейков: Теоретически Ленин был, конечно, марксист, последовательный марксист. Однако он был человек не только умственный. Рассуждать он любил, но еще любил и умел делать практическое дело — делать русскую революцию. И это у него получилось.
Большевики были, конечно, марксисты. Они хотели делать социалистическую революцию и строить социализм, а не капитализм. А согласно марксизму феодальная страна (Россия до 1917-го года была феодальной страной) должна пройти стадию капитализма. Об этом много говорил Плеханов, например.
Когда большевики сделали революцию, взяли власть, они оказались в недоумении: зачем же строить капитализм, если можно эту стадию проскочить? У Ленина много написано по этому поводу. Эта ситуация, на мой взгляд, была большой проблемой для Ленина. Так сказать «дилеммой Ленина». Он как марксист понимал, что надо в каком-то виде, в какой-то форме этот капитализм пройти. Он поддержал новую экономическую политику (НЭП). Это был своеобразный капитализм в России. И большевики до конца двадцатых годов называли этот период «государственный капитализм». Хотя в перспективе они хотели построить социализм.
ИА Красная Весна: А всё-таки, как соотносились марксистская компонента в Ленине и революционная русская? Было ли что-то в Ленине от русской революционной традиции, или просто ситуация так сложилась, и ему пришлось действовать соответствующим образом?
Михаил Воейков: Ну, от русскости — то, что у всех русских революционеров было на душе: «Зачем нам этот капитализм проходить? Мы можем, так сказать, постараться как-то его проскочить!»
Народники это ставили во главу своей теории-практики. Они считали, что через общину русский крестьянин может (а крестьян было в семнадцатом году 80% населения страны) от общины перейти к социализму.
Но Ленин, конечно, эту точку зрения не разделял. Он не считал, что община — это мостик к социализму. Хотя он, конечно, не отрицал роль и значение русской общины, но все-таки он считал, что социализм — это, прежде всего, развитие крупного машинного производства, индустриализация. Поэтому он и начал с плана ГОЭЛРО.
ИА Красная Весна: После Ленина фактически эту индустриализацию провел Сталин. А в какой мере, на Ваш взгляд, Сталин продолжил именно дело Ленина, а не пошел по какому-то иному пути?
Михаил Воейков: Это продолжил бы кто угодно. Потому что все понимали, что Россия без развития промышленности, без крупного производства просто не выдержит соревнования с другими странами и, по сути дела, превратится в слаборазвитую, колониально-зависимую страну. Поэтому все понимали (это и эсеры понимали, большевики и меньшевики — все), что надо развивать крупное производство, проводить индустриализацию. Но вся разница была в том, какими методами, в какие сроки и как это делать. В этом была большая проблема!
Да, можно сказать, что Сталин продолжил курс Ленина. Но это продолжил бы и Троцкий. Троцкий об этом говорил, и кто угодно другой. Бухарин тоже. Но Сталин просто выбрал очень жесткие методы всего этого дела. Ленин или Троцкий, или Бухарин, конечно, сделали бы это дело более грамотно и более культурно, чем Сталин.
ИА Красная Весна: В ленинской работе «Государство и революция» Владимир Ильич фактически писал о постепенном отмирании государства. Однако мы понимаем, что потом, по факту, он стал основоположником СССР, то есть государства, которое впоследствии стало одной из двух сверхдержав. Как Вы для себя объясняете это, казалось бы, противоречие в позиции Ленина?
Михаил Воейков: Да, у Ленина есть противоречия. У любого крупного деятеля есть и противоречия, и ошибки. И Ленин, между прочим, признавал, что вот в таком-то вопросе они ошибались, надо было делать не так. Он имел мужество и ум, чтобы признать свои ошибки и исправить их. В этом, собственно, и состоит гениальность Ленина.
А в отношении государства… В свое время все социалисты и анархисты считали, что государство должно отмереть. Это положение вытекало из классического марксизма: государство как такая форма машины угнетения народных масс должно отмереть. Между прочим, современные либералы тоже так считают. А на самом деле сегодня государство играет все большую роль в экономике и в обществе всех стран. Государство не отмирает.
И поэтому естественно, что Ленину пришлось создавать достаточно мощное государство. Так что в данном вопросе Ленин ошибался как теоретик, но как практик он все сделал великолепно. Если он дольше бы прожил, то, наверное, скорректировал свою позицию. Он это делал, ничего страшного тут нет.
ИА Красная Весна: Как вы относитесь к различным обвинениям Ленина, которые иногда звучат с высоких трибун: о том, что он в итоге оказался антигосударственником, о том, что он заложил «атомную бомбу» под Россию (в том смысле, что принципы, на которых был построен СССР, привели к его распаду)?
Михаил Воейков: Это все полная неправда. Ленин является создателем первого республиканского государства в России. Я считаю, что это его гениальная заслуга. Потому что до этого была императорская Россия, феодальная. А республиканская только при Ленине началась.
Между прочим, в 1990-х годах, когда пытались вернуть многое из дореволюционного прошлого, то армию-то не тронули. В армии, как при Ленине называли командиров, так и сейчас называют — «товарищ командир», а не «ваше благородие». Ведь до революции офицеров называли «ваше благородие», а генералов — «ваше превосходительство». А у нас сейчас армия сохранилась республиканской — такой, какой она была заложена при Ленине.
Далее, я считаю гениальным решение Лениным национального вопроса в России. Потому что Россия состоит из многих национальностей и народностей. И если бы Россия переходила на буржуазный путь развития, то национальные элиты передрались бы между собой и стали бы делить территорию. Россия бы не сохранилась как такая великая и обширная страна.
А Ленин национальный вопрос решил так, что все стали не отдельными представителями различных национальностей, а советским народом. Все — советские люди, все мы равны. К какой бы национальности не относился человек, он был советским человеком. Он имел одинаковые права и возможности — как и все остальные люди. Вот это сохранило Россию как великую многонациональную страну.
А после 1991 года мы увидели, что страна стала разваливаться по национальным признакам. Сейчас этот вопрос национальный, мне кажется, не потерял своей актуальности.
ИА Красная Весна: 22 апреля — день рождения Ленина – не так далеко отстоит от другой знаменательной даты — Дня Победы — 9 мая. Как Вы относитесь к тому, что при проведении парада Победы на Красной площади мавзолей Ленина драпируется?
Михаил Воейков: Ну, это уже текущие политические нюансы, причем, я думаю, не очень умные. Ленин — создатель республиканского государства, Ленин — создатель Красной Армии в общем-то. Хотя в создании Красной Армии большую роль сыграл Лев Давидович Троцкий, но Ленин поддерживал его во всех начинаниях и помогал в этом деле. И эта Красная Армия смогла выдержать натиск фашистской Германии и победить.
Но не только Красная Армия — весь народ победил. Победа стала возможна благодаря тому, что сумели провести индустриализацию, смогли создать необходимую индустриальную, промышленную мощь страны. Поэтому Советский Союз и победил. Поэтому Ленина отсекать от этой Победы просто глупо, на мой взгляд.
ИА Красная Весна: Вы как экономист какие идеи и практики Ленина в экономической области считаете наиболее важными и ценными? И есть ли такие?
Михаил Воейков: Да, конечно! Если взять последние годы жизни Ленина, то есть до 1924 года, то это переход к НЭПу, который совершился в 1921 году. Он говорил, что запретить торговлю нельзя. Торговый оборот необходим в стране, где 22 млн крестьянских хозяйств, которые, естественно, занимаются частным производством. Надо это как-то разрешить и регулировать.
Потом — его идея (я считаю, это во многом его идея) народнохозяйственного планирования. При нем был создан в 1921 году Госплан и стали разрабатываться народнохозяйственные планы. Сначала ежегодные планы, причем тогда это называлось «Контрольные цифры развития народного хозяйства» на такой-то год: на 24-й год, на 25-й год и т. д. Сейчас это называется индикативное планирование, которое применяют почти все страны мира.
Потом, уже в 1928 году, перешли к пятилетнему планированию. Но вопросы о том, на сколько лет нужно составлять план, начинали обсуждаться при Ленине. Тогда, правда, считали, что надо сначала хотя бы годовой план составить и пытаться его выполнить. А уже потом переходить на трехлетние и потом пятилетние планы. Так что планирование — это большая заслуга Ленина.
Ну и третья заслуга Ленина [в области экономики] — это то, что надо развивать индустриализацию, развивать промышленность, электрификацию.
Причем при Ленине в стране еще во время военного коммунизма, еще когда шла гражданская война, создавались крупные научно-исследовательские институты. Можно назвать с десяток крупных институтов научно-исследовательских, созданных в это время, которые потом в общем-то подняли советскую науку на очень высокий уровень!
ИА Красная Весна: И последний вопрос. Если немножко пофантазировать, то если бы Вы были президентом России, то что Вы считали бы правильным сделать в юбилейный день рождения Ленина, когда ему исполняется 150 лет?
Михаил Воейков: Ну это хороший вопрос, хорошая фантазия! Надо по-человечески отметить этот юбилей и выбросить за борт все эти идеологические наносные этикетки. Кому-то что-то не нравится, кому-то нравится… Однако был такой человек, гениальный человек, создавший первое республиканское государство в России, много сделавший для развития России, сохранивший Россию как многонациональное обширное государство. И надо отдать ему должное во всем этом деле.
Вот, например, возьмите Наполеона. Французы его очень уважают и чтят. Хотя он много воевал (и с Россией воевал) и французов много положил в этих войнах. Тем не менее французы его очень уважают и чтят, потому что Наполеон, помимо этого, еще много что хорошего сделал.
Ленин это, конечно, не Наполеон. Я ставлю его выше, чем Наполеона. Ленин для России очень много хорошего сделал. И главное — он обеспечил все условия для сохранения России как обширного, многонационального и мощного государства.
Был бы я президентом — отметил бы роль и значение Ленина для истории России. Она очень большая! Как с Петра Первого начинается Россия как современное государство, но еще в феодальном состоянии, так с Ленина начинается современная республиканская Россия!