Составили протокол пьяный за рулем как права

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

(в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В первом полугодии 2021 года российские суды лишили прав около 150 тысяч водителей. Не все эти решения были справедливыми и законными.

Часто сотрудники ДПС нарушают порядок, а суды не обращают внимания на доводы водителей и выносят решения не в их пользу. Я расскажу, что делать, если сотрудники ДПС или суды неправы.

За что могут лишить прав

Лишение водительских прав — это судебный запрет на управление автомобилем или другим транспортным средством. Само удостоверение водитель сдает в отделение ГИБДД после постановления суда. Срок, на который лишают прав, зависит от нарушения.

Кто и как лишает водительских прав

В любом случае права остаются на руках у водителя до вынесения судебного постановления. Забирать водительское удостоверение инспекторы не имеют права. В 2013 году внесли поправки в КоАП РФ, которые запрещают сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение на месте.

Сотрудник ГИБДД составляет протокол сразу после того, как обнаружит нарушение. А если требуется дополнительная информация о нарушителе, то в течение двух суток. В протокол заносится вся информация о правонарушении. Потом этот документ будет выступать в качестве доказательства в суде.

Ходатайство подается в суд, который принял дело к производству. Лучше его направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Если остановили за алкоголь

Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель выпил, он обязан это проверить. Для этого существует освидетельствование. Оно бывает двух видов: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят сотрудники ГИБДД с помощью специального прибора — алкотестера. Принцип работы алкотестера прост: воздух при выдыхании водителем попадает на датчик внутри прибора. В результате на дисплее алкотестера отображается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер также напечатает что-то наподобие чека с результатами проверки. Перед проверкой на прибор надевают одноразовый мундштук. Иначе есть опасность, что тестер покажет пары алкоголя, оставшиеся от предыдущего водителя.

Водитель считается пьяным, если в пробе содержится более 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, это половина бокала вина. Если показания пробы меньше или равны 0,16 мг, а инспектор давит на водителя и заявляет, что тот пьян, это повод написать возражения в акте и затем указать на это суду.

Результаты освидетельствования фиксируются в специальном акте, копия которого выдается водителю. От освидетельствования можно отказаться. В этом случае никакой акт не составляется. Отказ от освидетельствования не влечет юридической ответственности, но служит основанием для медицинского освидетельствования. Угрозы сотрудника ГИБДД лишить прав за отказ дунуть в алкотестер незаконны. Скорее всего, это способ склонить водителя дать взятку.

Также при разговоре с водителем сотрудник ГИБДД должен воздерживаться от грубости, дискриминации, предвзятых замечаний. Если сотрудник ГИБДД запрещает снимать и хамит вам, звоните на горячую линию МВД и оставляйте жалобу.

Отстраняют от управления авто и направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ими могут быть другие водители или прохожие. Если нет понятых, инспектор может использовать видеозапись. Но обычно сотрудники полиции очень не любят видеозапись и предпочитают понятых. Понятые могут забыть какие-то детали, а на видеозаписи все видно.

Отсутствие понятых или видеозаписи — серьезное нарушение, которое ставит под вопрос законность действий инспекторов. В суде протокол, в котором нет записи о понятых или видеосъемке, может быть признан недопустимым доказательством. Это значит, что его не будут принимать во внимание. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не то же самое, что протокол об административном правонарушении. Это отдельный документ со своей формой.

Если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательством. Такое нарушение обязательно нужно отразить в жалобе на постановление об административном правонарушении в суде.

Если нарушения в принципе не было

Например, если водитель оставил место ДТП, главное значение придается его вине.

В судебной практике было такое дело. Водителя грузовика, который перевозил сыпучий груз, остановила девушка за рулем другой машины. Она утверждала, что из грузовика выпали камни и повредили лобовое стекло ее машины, а водитель грузовика скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС подтвердили слова девушки. Суды первой, второй и кассационной инстанции признали водителя виновным в том, что он скрылся с места ДТП, и лишили его водительских прав.

Водитель подал жалобу в Верховный суд, в которой указал, что информация о повреждении другой машины известна только со слов потерпевшей.

Как оспорить лишение прав

Без суда. Можно попробовать обойтись без суда и просто поговорить с инспектором. Можно указать ему на ошибки в оформлении протокола и попросить зафиксировать свои возражения в нем. Также следует попросить, чтобы инспектор указал, на основании какой статьи КоАП он предъявляет свои требования. Если вы явно понимаете, что не совершили ничего, за что лишают прав, выразите несогласие в протоколе и дайте понять, что будете обжаловать протокол и действия инспектора в суде. Если инспектор настаивает на том, что вы виновны, доказывать свою правоту придется в суде.

В суде. Если дело передали в суд, стоит ходить на заседания и активно доказывать свою невиновность или отсутствие оснований для лишения прав. Для этого пригодятся все доказательства: видео- и аудиозаписи, показания свидетелей, ваши отметки в протоколе, фотографии протокола и акта с нарушениями — все, что подтверждает ваши доводы. Для этого лучше нанять юриста.

В суде вашим оппонентом будет сотрудник ГИБДД, хотя на практике они редко приходят на процессы. Если все же сотрудник ГИБДД будет участвовать в процессе, вам надо будет возражать его доводам, указывать на нарушения, подавать ходатайства о признании документов недействительными, если они были составлены с нарушениями.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу. Он обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Что делать, если вымогают взятку

Сотрудники ДПС — это люди, и все они разные. Многие из них действительно могут вымогать и брать взятки, запугивать начинающих водителей и смеяться над женщинами за рулем.

Есть три ситуации, когда водитель будет освобожден от уголовной ответственности при даче взятки:

1. Когда сотрудник ГИБДД сам вымогал взятку и водитель поддался чужому давлению.
2. Когда водитель потом содействовал раскрытию преступления.
3. Когда водитель сообщил в органы МВД о преступлении после дачи им взятки.

Но это все равно не повод давать взятки: так вы повышаете шанс, что в следующий раз с вами снова поступят не по закону и свои права придется отстаивать в суде.

Еще одна рабочая схема похожа на сюжет боевика. Если сотрудник ГИБДД требует взятку, можно сослаться на отсутствие денег и пообещать заплатить сотруднику позже. Вместо поиска денег связаться со службой собственной безопасности МВД и сообщить о ситуации. Водителя проинструктируют, что делать дальше, как вести себя при встрече, и дадут меченые деньги.

Если водитель — должник

Если у водителя есть долги и в отношении него ведется исполнительное производство, судебные приставы могут временно ограничить должника в пользовании специальным правом, то есть запретить водить.

Приставы предупреждают должника об ограничении на управление автомобилем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Если пристав проигнорировал эти основания, можно обратиться в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Срок рассмотрения такой жалобы — 10 дней.

В жалобе необходимо указать основания, по которым обжалуется постановление пристава. Примерный образец жалобы находится на сайте ФССП.

Жалобу также можно подать онлайн на сайте госуслуг.

Запомнить

1. Чаще всего прав лишают за вождение в пьяном виде и оставление места ДТП. Еще одна частая причина — долги.
2. Если сотрудники ГИБДД или врачи нарушили порядок освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, прав не лишат.
3. За долги водителя могут просто ограничить в праве водить без суда, но есть исключения. Например, если автомобиль — единственный источник дохода должника.
4. Нет вины или правонарушения — нет лишения прав.
5. Доказательства — это 95% победы. Любые документы и сведения, которые доказывают невиновность или нарушение порядка лишения прав, нужно представить в суд.
6. Купите видеорегистратор. Так у вас будет возможность доказать свою правоту в случае нарушения со стороны сотрудника ГИБДД без споров о том, можно ли снимать разговор с сотрудником на телефон (хотя в съемке он не может отказать по закону). Водителям, у которых нет регистратора, сотрудники ГИБДД чаще предъявляют претензии.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Управление автомобилем в состоянии опьянения – самый страшный проступок, который может совершить водитель; соответственно, и наказание за вождение в нетрезвом виде весьма суровое. Даже если автомобилист «попался» в первый раз, ему светит внушительный штраф, при повторном же нарушении он запросто может угодить за решётку.

За управление транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть привлечен к административной ответственности, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет, а также взыскание штрафа в размере 30 тыс. руб. (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Аналогичная ответственность предусмотрена и за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), а также за отказ от освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Лица, не имеющие водительского удостоверения, либо лишенные права управления транспортным средством и управляющие автомобилем в состоянии опьянения (равно как и отказавшиеся от медицинского освидетельствования) могут быть подвергнуты административному аресту на срок от 10 до 15 суток, либо оштрафованы на 30 тыс. руб.

Водители, ранее подвергавшиеся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющие судимость за совершения преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Уголовная ответственность наступает при совокупности следующих условий: лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ); не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию – 1 год с момента отбытия назначенного судом наказания по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ; вышеуказанное лицо вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершение данного преступления уголовным законом предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 200 до 300 тысяч рублей, в виде обязательных работ на срок до 480 часов, в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 2-х лет. Дополнительным обязательным к назначению наказанием является лишение права заниматься определенной деятельностью (лишение права управления транспортными средствами) на срок до трех лет.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(подготовлено помощником прокурора г. Добрянки Горюновой Е.С.)

Верховный Суд в Постановлении № 5-АД22-94-К2 от 20 декабря 2022 г. указал, что пьяный водитель припаркованной машины не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, если его не останавливал инспектор ДПС.

16 мая 2022 г. инспектор 2-го взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве составил протокол об административном правонарушении в отношении Евгения Александрова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, согласно которому мужчина в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

15 июля 2022 г. мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы, признал Евгения Александрова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подверг наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил постановление без изменения.

Читайте также

Евгений Александров обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу, например ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ВС заметил, что в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд, Евгений Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем Александров не управлял, а напротив, транспортное средство было припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что не останавливал автомобиль, он стоял перед шлагбаумом. Когда К. подъехал, автомобиль стоял на месте, Евгений Александров находился на улице, транспортным средством не управлял. «При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Александровым Е.О. 16 мая 2022 года в 11 часов 47 минут транспортным средством», – отметил ВС.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Евгением Александровым и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства о ведении протокола судебного заседания, однако мировой судья в этом отказывал. Между тем из содержания определений мирового судьи следует, что мотивы, по которым отвергнуты ходатайства о ведении протокола судебного заседания, фактически не приведены, обратил внимание ВС.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносятся решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Верховный Суд посчитал, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко выразил надежду, что позиция ВС РФ в этом вопросе будет носить практикообразующий характер. Он заметил, что отмены по ст. 12.8 КоАП на уровне Верховного Суда не являются редкостью, хотя до сих пор удивительно, что очевидные ошибки, допущенные еще в самом начале производства по делу об административном правонарушении, находят исправление только в надзоре. «Когда я сталкивался с делами по ст. 12.8 КоАП как защитник, я для себя понял, что итоговая позиция суда зависит от того, насколько критически судьи, участвующие в рассмотрении и пересмотре, исследуют доказательства, представленные административным органом (например, не противоречат ли данные, указанные в рапорте об обнаружении признаков правонарушения, показаниям должностного лица, составившего такой рапорт, данным им как свидетелем, а также другим доказательствам по делу). Поэтому активная роль суда, погруженность и вовлеченность в процесс по установлению обстоятельств играют в этом вопросе ключевую роль», – указал он.

«Зачастую, когда происходит грамотный допрос инспекторов как свидетелей, выясняется, что они на самом деле не видели или плохо помнят, кто находился за рулем, двигался автомобиль или нет и в какой момент, а возбуждение производства происходит исключительно на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных последним абсолютно неправильно, на эмоциях и не на месте происшествия, а в отделе. При этом протокол отстранения зачастую также составляется в отделе “задним числом”. Конечно, такая практика является порочной, и только грамотная линия защиты способна снять с человека все обвинения и истолковать неустранимые сомнения в его пользу», – полагает Кирилл Кравченко.

Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком» Ольга Вакина посчитала постановление ВС важным для практикующих в данной области права юристов. «Суд будет вынужден тщательнее разбираться, управлял ли водитель ТС, и отписывать это в мотивировке. Как правило, рассмотрение подобных дел происходит формально, в основу решения кладутся показания инспектора и протокол, без критического подхода, на все доводы и доказательства защиты в судебном акте пишется неизменная фраза “у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, инспектор не имеет поводов для оговора”. И все – стена! Часто встречалась на практике с ситуацией, когда инспектор не видел самого факта управления водителем ТС, а обнаруживал его именно в автомобиле. Факт управления инспектор обосновывал тем, что капот теплый, свежие следы и так далее. Доводы защиты о том, что не зафиксирован факт управления, в том числе и в ВС РФ, не приводили к прекращению производства по делу. Поэтому важно, что ВС заострил внимание на том, что для привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП необходимо зафиксировать, доказать именно факт управления ТС», – указала Ольга Вакина.

Руководитель ООО «Юридическая Контора “Щит и Меч”» Андрей Коновалов отметил, что привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, возможно исключительно при установлении именно факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Сам же по себе факт нахождения в салоне автомобиля в таком состоянии объективную сторону рассматриваемого правонарушения не образует. Более того, как справедливо отметил судья ВС РФ, лицо, просто находящееся в салоне автомобиля с заглушенным двигателем, вообще не является водителем по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения. «Лично я такого рода делами никогда не занимался, но в юридическом сообществе бытует мнение, что суды крайне негативно настроены к лицам, обвиняемым по ст. 12.8 КоАП, и шансов быть оправданным, даже при наличии столь серьезных доказательств невиновности, которые просто невозможно не заметить, весьма немного, что мы и увидели из истории рассмотрения данного дела», – указал эксперт.